JYP kaudella 2023–2024: prosessikausi 2/3

[JypFabu]

Kun aiemmin kirjasin tuosta sentteritilanteesta, en muista tässäkö, vai huhuketjussa, mutta laitan tähän, kun mikään huhu ei ole.

Sentterin ei siis välttämättä tarvitse olla mikään iso nimi riittääkseen, vaan jo tasonsa hommaan osoittanut ja myös nuorempi kaveri, jolla ei vielä niitä "ykköskorin" natsoja ole. Tämä siis, jos verkot ei niitä "nimiä" onnistuneet kalastamaan. Tuo Locmelis olisi juuri tähän muottiin menevä kaveri, osoittanut, että miesten tasolla pystyy kurinalaiseen tuottavaan sentteripeliin ja kun änäri on varmasti tähtäin, haalarit pysyy päällä. Olisi oikeasti loistava haku JYPin tilanteeseen, kunnon soppari käteen ja lopulta, kun sinne kirkkaisiin häipyy kustantaa soppariaan änärin soppari korvauksillaan.

Varsinkin, kun joukkueen rakenne näyttää kasvavan siihen suuntaan, että on kova liikkuva puolustus ei välttämättömyys ole mikään veret seisauttava nimi, vaan pelaaja, jonka pelinluku, yksilötaito ja kyky kurinalaiseen peliin riittää. Samalla, koska veikkaan, että tarjouksia kaverille riittää, tuo olisi tärkeä suunta scouttaamiselle, Euroopasta löytyy pelimiestä eri rooleihin riittävän tasoisesti, kun joku vaan viitsii kaivaa.

 

[knttrtknkn1]

Mitä tähän aloitus keskusteluun tulee niin kai sillä nyt on hieman väliä voittaako sentteri aloituksen vai ei. Ihan yhtälailla vastustajan viisikolla on suunnitelma miten jatkopeliä pelata. Tottakai silläkin on väliä, mutta onhan se jatkopeli paljon helpompaa jos voitat aloituksen.

Ja kun mennään tiukoissa peleissä ottelun ratkaisuhetkille niin kun vastustajalla on heittää aloitukseen joku 55% 60% aloittaja vs. meidän alle 50% aloittaja niin kyllä sen melkein voi arvata kumpi sen aloituksen voittaa.

Jotenkin sellainen kuva että JYP osiossa rankkarin vetäminen tai voittomaalikisastakin voidaan tehdä viisikkopelin ongelma tavalla tai toisella. Miksei voitaisi. Viisikkopelin onnistumiset ruokkii onnistumisia myös rankkari kisassa, ja näin se on tehty.

Edit. Että eiköhän hommata vaan joku hyvä laituri se voi sitten pelata keskellä, esim. koodinimi Hubacek

 

[Nelfor]

Ja kun mennään tiukoissa peleissä ottelun ratkaisuhetkille niin kun vastustajalla on heittää aloitukseen joku 55% 60% aloittaja vs. meidän alle 50% aloittaja niin kyllä sen melkein voi arvata kumpi sen aloituksen voittaa.

Paitsi että meidän 48% aloittaja BC on vienyt monesti niissä tiukimmissa paikoissa aloitukset kotiin, vaikka vastassa on ollut tilastojen valossa selvästi parempia aloittajia.

Harvemmin mikään on täysin mustavalkoista ja sama pätee näihin aloitusprosentteihin ja aloitustaitoon.

 

[JypFabu]

Mitä tähän aloitus keskusteluun tulee niin kai sillä nyt on hieman väliä voittaako sentteri aloituksen vai ei. Ihan yhtälailla vastustajan viisikolla on suunnitelma miten jatkopeliä pelata. Tottakai silläkin on väliä, mutta onhan se jatkopeli paljon helpompaa jos voitat aloituksen.

Ja kun mennään tiukoissa peleissä ottelun ratkaisuhetkille niin kun vastustajalla on heittää aloitukseen joku 55% 60% aloittaja vs. meidän alle 50% aloittaja niin kyllä sen melkein voi arvata kumpi sen aloituksen voittaa.

Jotenkin sellainen kuva että JYP osiossa rankkarin vetäminen tai voittomaalikisastakin voidaan tehdä viisikkopelin ongelma tavalla tai toisella. Miksei voitaisi. Viisikkopelin onnistumiset ruokkii onnistumisia myös rankkari kisassa, ja näin se on tehty.

Edit. Että eiköhän hommata vaan joku hyvä laituri se voi sitten pelata keskellä, esim. koodinimi Hubacek

En nyt ole ihan varma ymmärsinkö mitä kommenteillasi haet, mutta omalta osalta varmaksi tiedän sen, että asiasta olen sanonut, että toki sillä aloitusvoitolla on merkitys, ei sitä kukaan käsittääkseni ole edes kiistänyt, mutta kuinka iso suhteessa siihen, että kentällä viisikko osaa pelata aloituksen jatkopelin oikein, on vähän hämärän peitossa ja tuosta kun ei ole dataa näkynyt missään se jää ns. mutun varaan kun sitä pohtii.

Tiukoissa peleissä aina pienet asiat ratkoo, sekin lie yleisessä tiedossa, mutta vissiin tätäkään ei kukaan voi tilastoida, että mikä pieni asia oli se ratkaiseva. Siksi kai on viisasta yrittää rakentaa sen viisikon työ niin, että se maksimaalisesti absorboi niitä erinäisiä pieniä asioita joilla hävitä. Aloitusten suhteen tosiaan kivempi on voittaa, jos sen jatkopelin osaa hyödyntää, mutta ihan samoin on jatkopeli olemassa tasuri - ja tappio aloituksissa, kaikissa niissä on mahdollisuus onnistua ja epäonnistua.

Minusta viisikkopeliä on vaikea pitää ongelmana, kun kyse on jääkiekosta, mieluumminkin edellytyksenä, jotta edes niihin rankkareihin asti pääsisi. Ongelma se siis on vain jos ei toimi.

 

[Valajas]

Jotenkin sellainen kuva että JYP osiossa rankkarin vetäminen tai voittomaalikisastakin voidaan tehdä viisikkopelin ongelma tavalla tai toisella. Miksei voitaisi. Viisikkopelin onnistumiset ruokkii onnistumisia myös rankkari kisassa, ja näin se on tehty.

Menee vähän filosofian puolelle, mutta tämä kiteyttää kyllä aika hyvin keskustelua. Viisikkopelaaminen tuottaa sen toisteisuuden ja suoritusvarmuuden jääkiekossa, mutta myös yksilötaidolla on merkittävä osuus. Jotenkin vähän uuvuttaa se miten teoreettista suomikiekko on.

Jos tämän osion keskusteluja vähän karrikoi niin tuntuu että ihannejoukkueessa olisi 15 kappaletta Olli Sipiläisiä ja muutama pelin rytmittämiseen kykenevä sentteri ,jotka toteuttaisivat aukottomasti viisikkosapluunaa kovalla liikkeellä ja työmoraalilla. Maalissakin voisi oikeastaan olla Olli Sipiläinen, koska täydellisellä viisikkopelillä maalivahti on oikeastaan aika turha asia. Vastustajalla on siinä tapauksessa aina huono pelin virtaus.

Yksikötaito ja kemia on kuitenkin niitä asioita jotka viime kädessä ratkaisevat varsinkin hyökkäyspäässä. Katsoo jotain Lahtistakin, niin luo jokaisessa vaihdossa maalipaikan sillä että vie oman 1 vs 1 ja pystyy luomaan sen ylimääräisen tilan ja ajan. Turkulainen ja Niku myös sen kaliiberin pelaajia että pystyvät liigassa samaan. Tuohon vielä Gardinerin lahjat niin siinähän käytännössä on porukka joka ne vähät viime kauden voitot meille ratkaisi.

Missään nimessä pointti ei ole yrittää sanoa että viisikkopeli on turhaa. Se on joukkueen selkäranka, jolla luodaan edellytykset siihen että oma joukkue saa enemmän maalipaikkoja ja hyökkäysalueaikaa kun vastustaja. Mutta niin kun jokainen varmaan muistaa niin vaikka JYP viime kaudella ne edellytykset ja olosuhteet pystyi luomaan pelissä kun pelissä, niin aika vähäiseksi jäi pistepotti.

 

[Marcus Juslin]

Yhteenvedonomaisesti voisi todeta, ettei aloitusprosentti kerro koko totuutta. On näitä aloittajia kuten Immosen Jakke, jotka (ainakin silloin aikoinaan) voittaa aloitukset ns. satanolla, eikä vastustajan viisikko ehdi muuta kuin alkaa peittämään Pihlmanin/Tuppuraisen laukaisua. Christoffer on sellainen aloittaja, joka mielellään menee jäihin nuhjuamaan siitä kiekosta ja siinä laitureilla on myös merkitystä, miten ne tilannetta auttavat. Ylivoimassa pitäisi olla satanolla-aloittaja. Rooba oli hyvä näissä.

Muuten tuohon JYPin sentteritilanteeseen - siellä on laitureita, joilla pitäisi tai ainakin hyvin voisi se 40 pinnaa mennä rikki: Turkulainen, Puustinen, Gardiner, Lahtinen ja Rooba. Toki sinne voidaan laittaa sekaan joku "ei-pistenikkari" röyhimään, mutta kyse on siitä, millä konstilla noista laitureista saadaan mitattua parhaimmat tehot irti. Sebastian Ahon ja Mikko Rantasen keskelle Anton Stråka, niin se hyvin tasapainottaa viisikon dynamiikkaa? Ei. Kyse on eri tason pelaajasta. Näiden meidän laitureille pitää saada samalla suoritustasolla olevat sentterit, muuten se viisikkopeli takkuaa.

 

[Zen]

Harvemmin mikään on täysin mustavalkoista ja sama pätee näihin aloitusprosentteihin ja aloitustaitoon.

Lisäisin vielä että aloitustaitoa on myös monenlaista.

Jos omassa päässä aloitus ja 2 sek peliä jäljellä, niin ihan fiksua punnertaa "vain" tasapeli aloitus.

Yksi Jypissä pelannut pakki kehui Immosen aloituksia. Kertoi että aina tuomarin pudottaessa kiekon aloitukseen hyökkäysalueella, pakki viritti lämärin valmiiksi ja liukui siihen mihin Immonen kertoi kiekon tulevan aloituksesta. Immonen ei vain saanut kiekkoa omille vaan loi suoran laukaisu paikan. No tästä on aikaa...


edit. @Marcus Juslin kirjoittikin pitkälle samaa kuin itsekin ajattelin

 

[knttrtknkn1]

Paitsi että meidän 48% aloittaja BC on vienyt monesti niissä tiukimmissa paikoissa aloitukset kotiin, vaikka vastassa on ollut tilastojen valossa selvästi parempia aloittajia.

Harvemmin mikään on täysin mustavalkoista ja sama pätee näihin aloitusprosentteihin ja aloitustaitoon.

No sittenhän hyvä aloittajan hommaaminen on ihan turhaa. Meidän 48% aloittaja vie tärkeillä hetkillä aloitukset joten rahat mahdolliseen uuteen hankintaan kannattaa käyttää muualle.

 

[JypFabu]

Menee vähän filosofian puolelle, mutta tämä kiteyttää kyllä aika hyvin keskustelua. Viisikkopelaaminen tuottaa sen toisteisuuden ja suoritusvarmuuden jääkiekossa, mutta myös yksilötaidolla on merkittävä osuus. Jotenkin vähän uuvuttaa se miten teoreettista suomikiekko on.

Tähän se on sitten pakko panna eri. Viisikkopeli on sen entiteetti kiekonpelaamisen selkäranka, ilman sitä ei ole mitään. Tottakai, sen selkärangan ansiosta sitten se yksilötaito voi nousta ratkaisevaan rooliin. Suomi kiekon ongelma vaan on, että tupataan rakentamaan yhden tempun poni, jossa ei ole kykyä varioida, tai edes lupaa, siinä on se "ongelma", jos jossain.

Jos sattui noita mömmöreitä yhtään katselemaan, saattoi huomata, että se rupujengi, joka koko potin lopulta vei, oli riittävän ammattitaitoinen Sipilöineen, että saattoivat sen eka erän katsella, miten kaveri tulee ja toiseen muuttaa koko sapluunan sitä vastaamaan, ihan Saksaakin vastaan finaalissa, pelasivat keskialueen tylysti itselleen ja pakottivat Saksan yrittämään soolotaidolla murtoon, kun heitin kiekollinen taso ei muuhun riittänyt. Ihan saman tekivät Suomelle jne.

Viisikkopelaaminen on siis ihan muuta kun kirjaat, se on mahdollistaja, jos sen hallitsee. Samoin eron näki pohjois amerikan jengeissä joiden pelin dna on paljolti sama, jenkit Brassailivat jalkavuudellaan ja hienolla viisikon liikkeellä läpi pelien sitä muokkaamatta ja hyytyivät lopussa, myös vastustajan siihen oli helpompi vastata, kun samalla kaavalla meni vaihdosta toiseen.

Jos kv - tason kautta ajattelee Kanada antoi oppitunnin siitä, mihin pelin kehityttävä, jos kannuja haluaa nostella, koska alkaa jo olemaan liki kymmenen jengiä, joilla kaikilla on hyvin valmennettu viisikkotaito, mutta jokaisen variaatioon pitää osata löytää oikea tapa vastata omalla viisikkotekemisellä. Siksi nämä ns. "kovat", Tsekki, Ruotsi, Sveitsi ja Suomi kyykkäsivät, kun kohtasivat eri ideoilla rakennettuja toimivia viisikkopeli joukkueita, mutta eivät kyenneet viisikkoina varioimaan omaansa siihen vastaamaan.

Siinä ollaan samaa mieltä, että ne yksilöt ja heidän taitonsa nousee ratkomaan, mutta vain jos viisikkotyö sen mahdollisuuden tuottaa, muuten se on tuottamatonta sooloilua ja turhautumista tai junnaamista ja puskemista vailla riittävää tulosta.

 

[Nelfor]

No sittenhän hyvä aloittajan hommaaminen on ihan turhaa. Meidän 48% aloittaja vie tärkeillä hetkillä aloitukset joten rahat mahdolliseen uuteen hankintaan kannattaa käyttää muualle.

Turhaan nyt sarkastisesti vedät mutkia suoriksi joka viestissä. Uskoisin kuitenkin, että oikeasti ymmärrät mitä tässä on yritetty sanoa.

 

[nixu]

Siinä ollaan samaa mieltä, että ne yksilöt ja heidän taitonsa nousee ratkomaan, mutta vain jos viisikkotyö sen mahdollisuuden tuottaa, muuten se on tuottamatonta sooloilua ja turhautumista tai junnaamista ja puskemista vailla riittävää tulosta.

Ihan kuin Suomen peli turnauksessa tai JYPin peli hyvin monesti viime kaudella. Teoriassa peli näyttää pääpiirteissään toimivalle mutta tulos on juuri puskemista. Ja täällä nostetaan tikunnokkaan yksilöt, on sitten kyse maajoukkueesta tai liigasta, vaikka suurin ongelma taisi olla viisikkopelissä.

 

[knttrtknkn1]

Turhaan nyt sarkastisesti vedät mutkia suoriksi joka viestissä. Uskoisin kuitenkin, että oikeasti ymmärrät mitä tässä on yritetty sanoa.

Mun mielestä yksinkertaista asiaa on turha tehdä monimutkaiseksi.

Siinä vaiheessa kun kiekko on linjatuomarilla kädessä molemmat joukkueet tavallaan lähtee samalta viivalta niin aloituksen kuin jatkopelin suhteen.

Aina voidaan spekuloida ja pohtia sitä miten viisikkopelin pitää pelata ja sillä että asiat pitää tehdä oikein viisikkona. Kun nyt kuitenkin on kyse aloituksesta jossa on aloittaja vastaan aloittaja ja kiekon voittaneen joukkueen on helpompi jatkaa peliä kiekolla kuin kiekottomana niin ihan en ymmärrä miksi tästäkin pitää tehdä viisikkopelin tai valmennuksen ongelma.

Ehkä tässä ei nyt ole enempää annettavaa tälle keskustelulle. Mun puolesta JYP voi hommata sentteriksi vaikka 25% aloituksistaan voittavan kunhan voittaa aloitukset tärkeillä hetkillä ja joukkue voittaa

 

[JypFabu]

Mutta niin kun jokainen varmaan muistaa niin vaikka JYP viime kaudella ne edellytykset ja olosuhteet pystyi luomaan pelissä kun pelissä, niin aika vähäiseksi jäi pistepotti.

Tähän vielä erikseen oma kommentti. Viisikoiden tasoero oli minusta se tekijä, jolla onnistuttiin riittävän vähäinen pistepotti saavuttamaan. Siinä missä ns. kärki oli kuuden kärkeenkin verrannollinen muu rosteri ei riittävään tukeen viisikkotasolla kyennyt. JYP kärjellään kykeni luomaan edellytykset, mutta kokonaistasollaan ei niitä lunastamaan. Tämä on hyvin tyypillistä niille joukkueille, joiden talouden pohja ei riitä rakentamaan kokonaistasoa.

Aika hyvä verrokki minusta viime kaudella oli TPS jolla kärki oli selvästi huonompi kuin JYPillä, mutta sitten kokonaistaso joukkueessa parempi, tuon verran se tuo etua. Toki otan huomioon tässä myös sen mitkä joukkueiden lähtökohdat pelitavallisen pohjan myötä olivat, siinä JYP antoi reilusti tasoitusta.

 

[JypFabu]

Aina voidaan spekuloida ja pohtia sitä miten viisikkopelin pitää pelata ja sillä että asiat pitää tehdä oikein viisikkona. Kun nyt kuitenkin on kyse aloituksesta jossa on aloittaja vastaan aloittaja ja kiekon voittaneen joukkueen on helpompi jatkaa peliä kiekolla kuin kiekottomana niin ihan en ymmärrä miksi tästäkin pitää tehdä viisikkopelin tai valmennuksen ongelma.

Ehkä asiaa kannattaa pohtia siksi, että se ei ole noin yksisilmäinen kuitenkaan. Ensinnäkin kommentti, että aloituksen voittaneen joukkueen olisi jotenkin helpompi jatkaa peliä kiekolla, ei ole yksiselitteinen näin on. Se riippuu täysin, kuinka kiekoton joukkue ne hetket osaa pelata, eli se voi olla helppoa tai mitään tuottamatonta. Lopulta todella harva peli ratkeaa hyökkäys - tai puolustusalueen aloituksiin ja siksi oleellisempaa on osata pelata niitä aloituksia oikein viisikkona, vaikka ei voittaisikaan, kaikissa vaihtoehdoissa kaksi vaihtoehtoa tulemana, mutta ei aina voiton tai tappion seurauksena. Ei pidä käsittää väärin, tietenkin kiekollisena on helpompi yrittää luoda jatkopeliä, mutta se on suhteessa siihen mitä kiekoton viisikko osaa.

Mä luulen, että tämä aloituskeskustelu on hiukka ylikorostunut osanen keskustelussa sentteri pelin merkityksestä viisikossa, eli vääristää vähän isoa kuvaa siitä, mitä riittävän hyvän sentterin pitää osata, jotta tuottaa viisikolleen edellytyksiä tehdä tulosta, jos pelaaja hoitaa muut roolinsa asiat, tuollainen +-50% on ihan ok aloitusprosentti, tärkeämpää on kiekollinen laatu ja pelin luku taito jalkavuuden ohella.

 

[spaceman]

Mä luulen, että tämä aloituskeskustelu on hiukka ylikorostunut osanen keskustelussa sentteri pelin merkityksestä viisikossa, eli vääristää vähän isoa kuvaa siitä, mitä riittävän hyvän sentterin pitää osata, jotta tuottaa viisikolleen edellytyksiä tehdä tulosta, jos pelaaja hoitaa muut roolinsa asiat, tuollainen +-50% on ihan ok aloitusprosentti, tärkeämpää on kiekollinen laatu ja pelin luku taito jalkavuuden ohella.

Minä taas luulen, että nimenomaan viisikkopelikeskustelu on ollut hieman ylikorostunutta. Kuten tuossa aiemmin joku mainitsi, tälläkin palstalla on todettu heikon viisikkopelin syyksi, jos:

• Maalivahti pomputtelee kiekkoja eteensä ja torjuu parhaimmillaan 88% varmuudella.
• Puolustajat eivät pärjää maalinedustalla tai kamppailuissa tai avauspelissä.
• Ja nyt se on taas viisikkopelin ongelma, jos heikon aloitustaidon vajavaisuuksia pitää kompensoida viisikkopelillä?

Ei se nyt voi olla liikaa vaadittu yhdeltä menestystä tavoittelevan joukkueen sentteriltä, että tilastojen valossa voittaa enemmän aloituksia kuin häviää sen lisäksi, että osaa edes auttavasti tehdä pisteitä ja koordinoida viisikkotyöskentelyä.

Tai sitten edes sellainen Juhani Jasu -tyyppinen kaveri nelossenttään, joka pystyy ottaa ne ratkaisevat aloitustilanteet ja kääntää tiukat marginaalit omille otolliseksi.

 

[JypFabu]

Minä taas luulen, että nimenomaan viisikkopelikeskustelu on ollut hieman ylikorostunutta. Kuten tuossa aiemmin joku mainitsi, tälläkin palstalla on todettu heikon viisikkopelin syyksi, jos:

• Maalivahti pomputtelee kiekkoja eteensä ja torjuu parhaimmillaan 88% varmuudella.
• Puolustajat eivät pärjää maalinedustalla tai kamppailuissa tai avauspelissä.
• Ja nyt se on taas viisikkopelin ongelma, jos heikon aloitustaidon vajavaisuuksia pitää kompensoida viisikkopelillä?

Ei se nyt voi olla liikaa vaadittu yhdeltä menestystä tavoittelevan joukkueen sentteriltä, että tilastojen valossa voittaa enemmän aloituksia kuin häviää sen lisäksi, että osaa edes auttavasti tehdä pisteitä ja koordinoida viisikkotyöskentelyä.

Tai sitten edes sellainen Juhani Jasu -tyyppinen kaveri nelossenttään, joka pystyy ottaa ne ratkaisevat aloitustilanteet ja kääntää tiukat marginaalit omille otolliseksi.

Enpä kiistä sitä, etteikö maalivahdinkin ole syytä osata hommaansa, silti minusta on kummallista kuvittelua, etteikö nimenomaan jääkiekkopelissä tulos ole seurausta viisikkopelin tasosta ja joukkueen kokonaistasosta. Menestyäkseen mitään määrittävämpää tekijää ei ole ja se maalivahti/ditkin on osanen sitä kokonaistasoa.

Kommentti, että aloitustaidon vajavaisuuksia kompensoitaisiin viisikkopelillä, kyllä ikävä kyllä kertoo, että pelin ymmärrys ei lainatulla ole ihan liigatasoa. Jos on hyvä sentteri ja aloittaa sen +-50% kuten kirjasin nousee kyllä arvosanan antoon ihan muut asiat kuin aloitukset. Jos haikailee niitä enemmän aloituksia voittavia ja muutenkin pelitaidoiltaan osaavia ja tuottavia senttereitä, niin eikö väistämättä, kun liigasta puhutaan ne ole enemmän unelmia kuin realismia. Vissiinkö moisia oli liigassa pari kolme viime kaudella ja kaiken hupina, joukkueelle ei riitä yksi sentteri, kun ei riitä kaksikaan, joilla taso piisaa.

Pelitapa, joka on kokolailla sama asia kuin viisikkopeli ratkotaan se menestyykö vai ei, siellä ei pyritä kompensoimaan yhtään mitään viisikkopelillä, vaan valmentamaan se voittamaan vastustajat sen avulla. Sen sijaan ne, joilla ei kokonaistaso riitä pyrkivät kompensoimaan asiaa riittävän kovalla kärjellä, se ei vaan ole tuottanut liigassa enää pitkään aikaan yhtään mitään.

 

[Marcus Juslin]

Tähän vielä erikseen oma kommentti. Viisikoiden tasoero oli minusta se tekijä, jolla onnistuttiin riittävän vähäinen pistepotti saavuttamaan. Siinä missä ns. kärki oli kuuden kärkeenkin verrannollinen muu rosteri ei riittävään tukeen viisikkotasolla kyennyt. JYP kärjellään kykeni luomaan edellytykset, mutta kokonaistasollaan ei niitä lunastamaan. Tämä on hyvin tyypillistä niille joukkueille, joiden talouden pohja ei riitä rakentamaan kokonaistasoa.

Viisikkotasolla JYPin nelonen pelasi kaikin puolin sillä tasolla mitä nelosen pitääkin. Stråka ja Vidgren molemmat +--tilastoissa plussan puolella. Jos nyt huonoa kautta pitää lähteä laittamaan yhden selittävän tekijän alle, niin varmaan jo monesta tuutista on tullut esiin tuo huono maalinedustapeli. Tähän seurajohto reagoi pistämällä ensi kaudeksi puolustajat uusiksi. Auttaako tämä kääntämään ne klassiset maalin pelit meille vai tapahtuuko jotakin ihan muuta, se tullaan näkemään.

Viisikkopelistä: valmentajat valmentaa ja pelaajat pelaa. Jos hyökkääjäällä on apina selässä, niin vaikka kuinka pelattaisiin valmentajan pelikirjan mukaan loistavasti viisikkona, maaleja ei tule ja pelejä ei voiteta. Silloin kun kentällä on viisi pelaajaa, he pelaavat viisikkona ja mitä paremmin heidän yhteispelinsä toimii, sitä helpompi yksilöiden on onnistua ratkaisuissaan. Silti ne on ne pelaajat, jotka pelaavat ja jos pelaajan peliäly tai fyysiset ominaisuudet ei riitä, niin maalit tehdään väärään päätyyn. Loppuun vielä, että @JypFabukin entisenä pelaajana tietää, että kentällä tapahtuu paljon sellaisia asioita, joita valmentajat eivät yksinkertaisesti näe. Valmentajille ja pelaajille jääkiekko on viime kädessä kuitenkin hieman eri peli.

 

[JypFabu]

Loppuun vielä, että @JypFabukin entisenä pelaajana tietää, että kentällä tapahtuu paljon sellaisia asioita, joita valmentajat eivät yksinkertaisesti näe. Valmentajille ja pelaajille jääkiekko on viime kädessä kuitenkin hieman eri peli.

Nimenomaan näin, siksi se viisikkopeli ja pelitapa on se selkänoja, joka mahdollistaa tai ei mahdollista, kuten kirjoittanut olen, pitää muistaa, että JYPissä oli kuitenkin neljä viisikkoa, vaan kaikki ei loksahtanut raiteilleen. Yhtä selittävää syytä ei ole, vaan aina asiat on monen tekijän summa. Jotkut pelaajat eivät onnistuneet, jotkut lunastivat ja tämä on niitä todellisuuden palasia, joihin valmennus ei tietenkään voi vaikuttaa, voi antaa palikat millä onnistua, mutta ei muuta, loppu pelaajan vastuulla toteuttaa.

Kokonaistaso joukkueessa sanelee aika pitkälle mihin se kokonaisuus voi yltää, ei yksittäiset viisikot tai viisikon osaset. Jos pelataan valmentajan pelikirjalla "loistavaa" viisikkopeliä niin silloin ei kyllä valmentajan pelikirja ole riittävä, sillä se oikeasti loistava pelikirja tuottaa niitä tehoja, joilla pelejä voitetaan.

Huono maalineduspeli on kyllä johdannainen huonosta viisikkopelistä joka ei tuota, joko kokonaistason riittävyydestä johtuen tai viisikoiden kyvystä toteuttaa, se on vähän niin, että pitää ymmärtää sairauksien syyt, jotta niistä pääsee eroon, ei yrittää keksiä lääkettä seurauksiin.

Seura teki puolustuksen rakentamisella ihan oikeita johtopäätelmiä minun ymmärryksellä, siitä ei kahta sanaa ja toinen akilleen kantapää oli sitten sentterit ja nähtäväksi jää saadaanko tämäkin tilkittyä, toivoa ainakin vielä allekirjoittaneella on. Koska elämä on sattumienkin summa, eikä kaikkea voi hallita, pitää siitä viime kauden tulemasta ymmärtää ja hyväksyä asioita, jotka tulemaan johti, ajatellun pakiston poistuma ja epäonnistunut paikkaus ja minä edelleen laitan ison huutomerkin sen ymmärtämiselle, että lähtökohdat historian summana ei olleet ihan kilpailukykyiset. Siitä huolimatta parempaa nähtiin kuin aikoihin.

 

[Hiki-Pena]

Jännästi täällä kääntyy toive "olisi hyvä, jos saataisiin sentteri, joka on hyvä aloittamaan" muotoon "vajaalla ymmärryksellä operoivat kirjoittajat haluavat divaritason kaverin, joka ei osaa muuta kuin aloittaa". Ehkäpä se toive kovasta aloittajasta ei tarkoitakaan sitä, ettei olisi muutenkin hyvä keskushyökkääjä? No, kunhan arvailen, kun en näistä niin ymmärrä.

 

[JypFabu]

Jännästi täällä kääntyy toive "olisi hyvä, jos saataisiin sentteri, joka on hyvä aloittamaan" muotoon "vajaalla ymmärryksellä operoivat kirjoittajat haluavat divaritason kaverin, joka ei osaa muuta kuin aloittaa". Ehkäpä se toive kovasta aloittajasta ei tarkoitakaan sitä, ettei olisi muutenkin hyvä keskushyökkääjä? No, kunhan arvailen, kun en näistä niin ymmärrä.

On kiva että kärjistellään suuntaan jos toiseenkin, on ns. suolaa keskustelulle, mutta eikös kumminkin oikeasti olla keskusteltu siitä, kuinka iso ja määräävä palanen sentteripelissä aloittaminen on. Minusta ei samantekevä esim. mutta jos muun toimiessa handlaa sen +-50% niin hoitaa ruutunsa.

En mä ole kokenut kumminkaan niin, että kukaan omista näkökulmistaan asioita esiin nostamisella olisi korostamassa pelkästään jotakin sentteri pelin aluetta, niiltäkään, jotka aloittamista kovasti painottavat erityisen merkittävänä. Alkukesän läppäähän tässä maiskutellaan yks jos toinen. Se vaikeus tietty edelleen henk. kohtaisena pirulaisena on, että osaisipa sanoittaa niitä ajatuksiaan täsmällisemmin, mulle se ei aina ole helppoa jostain syystä.

 

[rosswell]

Kun ykkössentteriä etsitään, niin lähtökohtaisesti pitäisi tietysti osata niin aloittaa, kun tehdä peliäkin. Toisaalta kun ykkösessä on Jerry Turkulainen, niin voisi JYPissä ykkösentteri olla myös sellainen maaliahne pelintekotaidon kustannuksella.

Mutta jos saadaan sellainen kaveri joka voittaa yli 60% aloituksista, mutta jää pisteissä BC:n tasolle, niin tämä olisi minulle ihan ok.
Tai jos aloitusprosentti on lähempänä 40%:ia, mutta latoo kaudessa sen 60 pinnaa, ja hoitaa samalla puolustusvelvollisuuden jotakuinkin moitteettomasti, niin sekin kelpaisi.

Ei tarvi olla joka kriteerillä liigan eliittiä, kunhan on riittävän muutamassa kriteerissä. En odota mitään "liigan Connor McDavidia", joka dominoi peliä suvereenisti illasta toiseen, mutta sellainen kaveri pitäisi saada, joka tavalla tai toisella voi kantaa JYPiä ja ennen kaikkea, tehdä JYPistä paremman joukkueen.


Edit: oiskohan tämä kaveri sellainen, joka pystyisi auttamaan tilanteessamme? Sopimus katkolla Seattlen kanssa. Alexander True at eliteprospects.com

 

[Kideradio]

Edit: oiskohan tämä kaveri sellainen, joka pystyisi auttamaan tilanteessamme? Sopimus katkolla Seattlen kanssa. Alexander True at eliteprospects.com

Arsi Piispasen paluu ? :D

 

[Nelfor]

Kun puhutaan kärkitason sentteristä, joka paukuttaa sen 45+ pistettä kaudessa ja jollain tasolla johtaa joukkueen kiekollista peliä, niin kuinka usein tällaisten senttereiden kohdalla jäädään voivottelemaan heikkoa aloitustaitoa? En siis viittaa siihen, että riittävästi pisteitä tekemällä ketään ei kiinnosta osaako aloittaa, vaan pointtina on, että jos pelaaja on muutoin kärkitasoa ja pelaa sentterin tontilla, niin lähes poikkeuksetta on samalla myös vähintään kohtalaisen hyvä aloittaja.

Tämä on se syy, miksi en oikein ymmärrä tätä keskustelun voimakasta suuntautumista aloitusprosenttien suuntaan. Yleensä ne aidosti heikot aloittajat ovat myös muilta osin sellaista tasoa, ettei heistä voi puhua kärkitason senttereinä - tai ainakaan laatujoukkueen ykkössentterinä.

Kuten aiemmin esimerkkinä nostin esille, niin Lukas Jasek oli runkosarjassa alle keskitason aloittaja (48,9%), mutta tietääkseni hyvin vähän kukaan voivotteli hänen aloitustaitojaan missään kohtaa. Kaudella 21-22 Jasekilla meni aloituksissa vieläkin huonommin, kun prosentiksi jäi runkosarjassa 47,8%. Silti Jasek on jatkuvasti aloittanut joukkueestaan eniten ja ollut erittäin arvostettu, sekä laadukas ykkössentteri. En usko, että kenenkään mielestä Pelicans on suuresti kärsinyt Jasekin aloitustaitojen vuoksi.

Vieroksun siis tätä tapaa katsoa ensin aloitustaitoa ja sen jälkeen vasta vilkuillaan, että osaisiko se pelaaja jotain muutakin. Itse katson muut taidot ensin ja sen perään varmistan, että ei ole täysin toivoton aloittaja, jos sentteristä on kyse. Faktaa on, että ne muut kyvyt nousevat lopulta huomattavasti tärkeämpään rooliin, kun ykkössentteristä puhutaan. Kyllä ne sentterin paikalla vuosikausia pelanneet laatupelaajat osaavat lähes poikkeuksetta myös aloittaa riittävän hyvin.

 

[Kelmu]

Kun puhutaan kärkitason sentteristä, joka paukuttaa sen 45+ pistettä kaudessa ja jollain tasolla johtaa joukkueen kiekollista peliä, niin kuinka usein tällaisten senttereiden kohdalla jäädään voivottelemaan heikkoa aloitustaitoa? En siis viittaa siihen, että riittävästi pisteitä tekemällä ketään ei kiinnosta osaako aloittaa, vaan pointtina on, että jos pelaaja on muutoin kärkitasoa ja pelaa sentterin tontilla, niin lähes poikkeuksetta on samalla myös vähintään kohtalaisen hyvä aloittaja.

Tämä on se syy, miksi en oikein ymmärrä tätä keskustelun voimakasta suuntautumista aloitusprosenttien suuntaan. Yleensä ne aidosti heikot aloittajat ovat myös muilta osin sellaista tasoa, ettei heistä voi puhua kärkitason senttereinä - tai ainakaan laatujoukkueen ykkössentterinä.

Kuten aiemmin esimerkkinä nostin esille, niin Lukas Jasek oli runkosarjassa alle keskitason aloittaja (48,9%), mutta tietääkseni hyvin vähän kukaan voivotteli hänen aloitustaitojaan missään kohtaa. Kaudella 21-22 Jasekilla meni aloituksissa vieläkin huonommin, kun prosentiksi jäi runkosarjassa 47,8%. Silti Jasek on jatkuvasti aloittanut joukkueestaan eniten ja ollut erittäin arvostettu, sekä laadukas ykkössentteri. En usko, että kenenkään mielestä Pelicans on suuresti kärsinyt Jasekin aloitustaitojen vuoksi.

Vieroksun siis tätä tapaa katsoa ensin aloitustaitoa ja sen jälkeen vastan vilkuillaan, että osaisiko pelaaja jotain muutakin. Itse katson muut taidot ensin ja sen perään varmistan, että ei ole täysin toivoton aloittaja, jos sentteristä on kyse. Faktaa on, että ne muut kyvyt nousevat lopulta huomattavasti tärkeämpään rooliin, kun ykkössentteristä puhutaan. Kyllä ne sentterin paikalla vuosikausia pelanneet laatupelaajat osaavat lähes poikkeuksetta myös aloittaa riittävän hyvin.

Hyvä aloitustaito plussaa, mutta jos saadaan edes kohtalaisesti aloittava, mutta muuten erinomainen sentteri, niin liputan sen puolesta. Tai sitten soitetaan Asplundin Turrelle, saadaan aloitusympyrä kuntoon.

Optimi itselle olisi luotettava puolustavasentteri a´la Jasu ja sitten peliä tekevä sentteri ykkösen keskelle. Jos tuohon tuo Carlsson saapuisi jota huhuttu ja toinen kiinnitys olisi Jasu, niin minusta Jypillä olisi riittävän tasoinen sentteristö mennä keväällä suht hyviin asemiin, ei mestaruuteen, mutta erittäin pitkälle.

Suomen joukkueesta nähtiin, että jos pakisto on heikko, ei hyvillä (laita)hyökkääjillä tee mitään. Siksi olen erityisen iloinen siitä, että Jyp pakisto on erittäin kova ensi kaudella. Tuohon muutama mitat täyttävä sentteri ja meillä on kova joukkue ensi vuonna, vaikkei "Perriniä" tuohon löydettäisi.

 

[knttrtknkn1]

Kun puhutaan kärkitason sentteristä, joka paukuttaa sen 45+ pistettä kaudessa ja jollain tasolla johtaa joukkueen kiekollista peliä, niin kuinka usein tällaisten senttereiden kohdalla jäädään voivottelemaan heikkoa aloitustaitoa? En siis viittaa siihen, että riittävästi pisteitä tekemällä ketään ei kiinnosta osaako aloittaa, vaan pointtina on, että jos pelaaja on muutoin kärkitasoa ja pelaa sentterin tontilla, niin lähes poikkeuksetta on samalla myös vähintään kohtalaisen hyvä aloittaja.

Tämä on se syy, miksi en oikein ymmärrä tätä keskustelun voimakasta suuntautumista aloitusprosenttien suuntaan. Yleensä ne aidosti heikot aloittajat ovat myös muilta osin sellaista tasoa, ettei heistä voi puhua kärkitason senttereinä - tai ainakaan laatujoukkueen ykkössentterinä.

Kuten aiemmin esimerkkinä nostin esille, niin Lukas Jasek oli runkosarjassa alle keskitason aloittaja (48,9%), mutta tietääkseni hyvin vähän kukaan voivotteli hänen aloitustaitojaan missään kohtaa. Kaudella 21-22 Jasekilla meni aloituksissa vieläkin huonommin, kun prosentiksi jäi runkosarjassa 47,8%. Silti Jasek on jatkuvasti aloittanut joukkueestaan eniten ja ollut erittäin arvostettu, sekä laadukas ykkössentteri. En usko, että kenenkään mielestä Pelicans on suuresti kärsinyt Jasekin aloitustaitojen vuoksi.

Vieroksun siis tätä tapaa katsoa ensin aloitustaitoa ja sen jälkeen vasta vilkuillaan, että osaisiko se pelaaja jotain muutakin. Itse katson muut taidot ensin ja sen perään varmistan, että ei ole täysin toivoton aloittaja, jos sentteristä on kyse. Faktaa on, että ne muut kyvyt nousevat lopulta huomattavasti tärkeämpään rooliin, kun ykkössentteristä puhutaan. Kyllä ne sentterin paikalla vuosikausia pelanneet laatupelaajat osaavat lähes poikkeuksetta myös aloittaa riittävän hyvin.

Jos joku haluaa ymmärtää tai katsoa niin, että jollekin kelpaisi sentteri jonka ensisijainen taito on aloitustaito niin saa aika syvältä rivien välistä kaivella tuota. Itse en ainakaan ole sellaista viestiä JYP osiossa nähnyt. Toki en ole rivien välejä kovin tarkkaan syynännyt.

JYP.lla ei viime kaudella ollut oikeastaan yhtään hyvää aloittajaa ja nyt on joidenkin kannattajien toimesta esitetty toive että jos saataisi sellainen sentteri joka osaisi myös aloittaa.

Vaatimus ei mielestäni ole kohtuuton, eikä tämä ominaisuus kai merkittvästi lisää pelaajan hintaa.

Toki eriäviä mielipiteitä mahtuu palstalle.