Aika lailla voinee summata niin, että siihen usein mainitsemaani kokonaistasoon kosahdettiin tähän kauteen. Sen kärjen ja rungon isoa eroa perustelee ja luulen ettei tämä ole pelkkää mutua, fakta, että jatkoaikoihin menneet kairattiin pääosin itselle. Silloin siellä heilui se osasto, joka tuottaa, ei runko.
Moni ajattelee vissiin, että joukkueen rakentaminen epäonnistui, mutta, jostain työmaa piti aloittaa ja kärjen taso onnistui haarukoida, muussa sitten katseltiin, että nouseeko sieltä rooliin ukkoja vai ei ja tämä ei ole siinä mielessä epäonnistumista, että onnistuessaan siinä oli taloudellinen porkkana. Mitä vähemmän tarvitsee ulkoa palkata, sitä vähemmällä kulungilla pääsee.
Tietenkin siellä tuli muutamia ylläreitä eteen, joita ei sitten juurikaan pyritty paikkaamaan, johtuen yllä mainitusta syystä. Tähän kauteen, jos koskaan tuota oli järkevä mitata kaiken opettelun keskellä. Tämä sitten maksoi sarjasijoitusta, kun kokonaistaso ei riittäväksi kohonnut.
Mitä tulee sitten tuohon näkemykseen, ettei riittävästi nuoria kyetty nostamaan testattavaksi selittyy tuon viisikkotyön opettelulla, kun paketti oli jo alkujaan niin levällään, ettei siihen oikeen lisää opettelijoita tason vielä enemmän kärsimättä olisi voinut tuoda. Minusta oli ihan perusteltua, että haettiin osumaa Heljangosta, Koskelasta ja Lassilasta. Siinä meni mäkeen, että Teves ja Suhonen sai operoida Kakkosen ja Seppälän sijaan, mutta kuka nuo ostot sitten siunasikaan, johti siihen, että kalliita ukkoja oli yritettävä saada lunastamaan kustannuksensa, pieleen meni. Nuo nostot kuitenkin onnistui minusta Koskelan kohdalla ja olisi ihme, ellei ensi kauteen rungossa isommalla vastuulla kurvailisi viisikossa. Kemellin vaikea kausi sitten kulminoitui myös osana ei onnistumista, vaikka vetonsa ihan tuhoisa oli edelleen, niin kyllä se viisikkotekeminen oli kaukana siitä, mikä sen olisi pitänyt olla.
Parit runkomiehistön loukkaantumiset sotki palettia sitten omalta osaltaan, ei minusta ollut sattumaa, että viisikkotyössä taso nousi, kun Siikanen ja Petman palasivat riviin. Heikko sentteriosasto sitten osaltaan sinetöi epäonnistumista tuloksessa, eikä BC:n pitkä kakku kohtalokkaassa paikassa auttanut osaltaan, kun tilanne oli, ettei riittävää stunttia tason kusematta paikalle ollut laittaa.
Lopulta homma ei ehkä ollut niinkään vihkoon vetämistä millään osastolla, vaan enemmän törmäämistä realiteetteihin kokonaistasossa, yllätyksiin, joihin varautumiseen ei luultu jouduttavan ja lopulta, valmennus uskoi ja sen täytyikin uskoa näkemyksellään parhaan tuloksen olevalla yltämiseen. Sen voi mieltää epäonnistumiseksi, mutta tosiasioiden kautta en sitä sellaiseksi osaa pelkästään laskea, ei onnistunut, mutta ei epäonnistunut ratkaisevasti suhteessa lähtötasoon.
Kaikki merkit kuitenkin onneksi indikoi, että kaudesta saatiin irti dataa ja eväät iskuun ensi kaudelle, nyt ainakaan ei voi mennä sen taa, etteikö alueet, joihin panostaa olisi tiedossa. Tässä vaiheessa ei tietenkään ole selvillä, mikä on lähtijöiden määrä, keitä on ulkoa sainattu, no huhuja on, mutta kärki on ja liigan mittapuulla kova, nyt on sitten paikka luoda se kokonaistaso riittäväksi. Parantaa vaihtuvien tasoa, mutta siihen on myös luotava silmäys, että yllärit kauden mittaan ei saa pudottaa kokonaistaso liikaa, tasaisuus on se millä sarjassa tulos revitään, eli laajuutta eri paikkoihin pitää riittää korvaamaan loukit ja pelikiellot riittävällä tasolla.
Ei siis pelkkää epäonnistumista, taikka tunarointia, vaan tason nostoa riittävästi pelitavallisesti, jotta jatkoon sillä pystyy tuloksekkaasti ponnistamaan. Talous on tässä kohtaa oikeastaan tekemätön paikka kirjata ja pelkkää arvailua siitä missä mennään, mutta ihmettelisin, jos sitä puolta ei olisi suunniteltu nimenomaan pisemmän kaavan, kuin yhden kauden kautta, joten aika sitä puolta näyttää.
Tällein minä tuota mennyt kautta tässä hetki päättymisen jälkeen näen ja toki mieli vielä voi muuttuakin, kun enemmän asioita ilmi tulee.
