Sinulla on kyllä oikeasti outoja näkemyksiä jääkiekosta, kun Ruusu on ylemmän keskikastin maalivahti, Kalapudas laadukas ykkössentteri ja Micke Saari tuleva NHL pelaaja, mutta Lassila ei pärjää liigavauhdissa..Jos pelaaja hädin tuskin selviää liigavauhdissa ja häviää kamppailuvoimassa liikaa, jotta mitään peliä rakentavaa kykenisi vielä suorittamaan, tämä tarkoittaisi, ettei Kalapudas pelaisi liigaa lainkaan. Tasovaatimus liigassa kuitenkin on, enkä siis puhu pelkästä JYPistä.
Kalaputaan ongelma on tietty rajallisuus toteuttaa erilaisissa pelisysteemeissä tuottavasti, mutta kyllä hän vielä on aimo askeleita edellä Lassilaa. Hienoa tietty on, että omien puolella seistään jne. mutta rehellisyyskin on pop. Vai missä unissa kuvittelet, että Lassila olisi tuloksekkaasti kykenevä tuloskentän tai yv:n sentteriksi liigatasolla. Jolla ruudulla mainittu Antti on kumminkin ihan toimivasti toimittanut. Saipan suhteen olen epäileväinen onnistumisessa, koska Saipa ei myöskään pelaa tyylillä, joka itsestään istuisi Kalaputaalle, väärässäkin tässä voin kyllä olla, tietenkin.
Taatusti tulee vielä olemaan parempi kokonaisvaltaisesti, mutta kilometrejä sinne on enemmän kuin kaudessa mittaa. Mä olen ihan varma, että juuri tämä pointti sementoi hänen paikkaansa pelaavassa rosterissa, enkä pistä vastaan, kyllä se kuitenkin tällä hetkellä vielä jarruttaa viisikkonsa pelin tuottoa enemmän kuin vahvistaa.
Sitten muistin että se 1876 Nisulan kentältä hommattu pelikäsitys on ehkä hieman ajastaan jäänyt.
Eihän tässä ole kukaan sanonut, että Lassila olisi valmis yv-sentteri tai tulosyksikön pelaaja vaan hän on parempi KESKUShyökkääjä, mitä Kalapudas jos mietitään tuota kolmos-neloskentän sentterin roolia. Jos et ymmärrä kahden suunnan keskushyökkääjän eroa esim laitahyökkääjän rooliin jääkiekossa niin en pysty sitä sinulle tässä paremmin selventämään.
Silloin Nisulan aikoina ei vielä varmaan ollut tarkempia pelipaikkoja?