JYP kaudella 2011-2012

[Köpi]

Eli sen kolmosketjun ei ole pakko olla enää kallis ja nimimiehillä lastattu, mutta jos näin toimitaan, ykkös- ja kakkosketjun tulee olla kyllä melkoista timanttia...

Niin, miten sen nyt ottaa. Ehkä HIFK viime kaudella meni vähän tuota periaatetta noudattaen mestaruuteen, mutta näkisin että JYP ei tähän samaan pysty eikä kykene, jo yksistään resurssit asettavat sille rajansa.

Palataan vaikka KalPaan (käytän tässä vertauskohtana KalPaa, koska minusta se on resurssien osalta paras vertauskohta).
KalPa on tehnyt tällä kaudella 108 maalia, näistä ykkösketju (Salminen-Kuparinen-Kiiskinen) on tehnyt 33 (rapiat 30 %), kakkosketju (Hentunen - Kapanen - Miettinen) 21 (19%) ja edellisessä viestissäni mainittu kolmonen 18(17%). Kaikki kunnia KalPalle, mutta en minä kahdesta ensimmäisestä ketjusta tähtiluokkaan vielä nostaisi kuin Kapasen, Kiiskisen ja pienin varauksin Salmisen. Ja kolmonen on edelleen täytetty alle 25-vuotiailla omilla kasvateilla.

Jos vertaa JYPiin, niin JYPin 87 tehdystä maalista viisikko Perrin - Tuppurainen - Pesonen - Louhivaara - Hytönen on tehnyt 49 maalia, eli reippaasti puolet.
Minusta loppujen lopuksi kärkipelaajat ovat aika tasan, JYPillä jopa tasokkaammat sentterit, mutta ero taisi tulla mainittua jo edellisessä viestissä.

Eli tämän kauden KalPassa avainsana on minusta kyllä leveys, toki terävällä kärjellä.
Se minusta oli avainsana myös keväällä 2009, jolloin playoffseissa maalipuiden väliin osui 13 hurrikaanipaitaista peluria. Kärkenä Pile kuudella repulla, Ozzyn ja Vemmun osuessa viidesti. Immonen teki yhden maalin, samoin kuin Hytönen.

 

[Mosabacka]

Ihan turha kuvitella, et tolla materiaalilla kannattaa kiekollista peliä ruveta lisäämään ja varsinkaan tässä vaiheessa kautta. Jos kattoo koko JYPin rosteria, niin 4-5 pakkia ja 6-7 hyökkääjä olis jotka vois pystyä kiekolliseen peliin. Kyllähän toi rosteri on aika puukätistä porukkaa, jotka vetää laput silmillä punaselta päätyyn ja perään, poislukien Ekin ketju.

Taidamme ymmärtää kiekollisen pelin hieman eri tavalla. Kiekollisuuteen vaadittavat asiat osataan junioreissakin. Ainoa vaatimus on se, että osaa syöttää kiekon lavasta lapaan. Aikuisten tasolla ongelma on se, että harjoitellut asiat pitäisi u-s-k-a-l-t-a-a toteuttaa silloinkin, kun karvaaja on iholla. Toisin sanoen rohkeutta kokeilla ja epäonnistua välillä. Kiekollisuuden vaatimus kohdistuu pakkeihin ja toisaalta siihen, että hyökkäjät hakevat kiekkoa lähellä.

Toki taitavat pelaajat osaavat pelata helpommin kiekottelemalla. JYPissä on kuitenkin riittävästi pelaajia, joiden varaan voi aivan hyvin rakentaa kiekollisen, peliä dominoivan joukkueen. Johtavat pelaajat tarjoavat heikommille, puukäsille syöttöpaikan, jolloin ei tarvitse turvautua yhden suunnan heikkoihin hyökkäyksiin ja osoitteettomiin purkuihin.

Loppuhuomiona on sanottava, että minun mielestäni Kim Hirschovits mahtuu milloin tahansa JYPin rosteriin. Nypsi voisi perustella paremmin Hirson sopimattomuutta JYPin pelitapaan. Ei ainakaan HIFKin kiekollisuus toimi.

 

[Nypsi]

Nypsi voisi perustella paremmin Hirson sopimattomuutta JYPin pelitapaan. Ei ainakaan HIFKin kiekollisuus toimi.

Hirso on saanut yrittää HIFK:ssa paljon parempien laitureiden kanssa, mitä JYPilllä on tarjota, tulosta ei tullut, sen jälkeen joutunut pelaamaan kolmos-nelosketjussa, samanlaisten koohottajien kanssa joita JYPistäkin löytyy, tulosta ei edelleenkään ole tullut. Minun on ainakin vaikea nähdä Hirsoa taistelemassa JYPn värien puolesta, kuulostaa lähinnä huonolta vitsiltä. En tiedä, mistä tämän kauden vaisuus johtuu, onko HIFK:ssa sitten liikaa hyviä pelaajia, eikä Hirso vaan ole onnistunut siinä seurassa nousemaan esille. Mutta tämän kauden näytöillä hänellä ei olisi JYP:ssäkään mitään asiaa Perrinin ja Hytösen edelle, enkä näe järkeä, että tuolla statuksella oleva sentteri pelaisi JYP:ssä kolmosketjussa jarijääskeläisten kanssa. Hirsosta myös jäänyt hieman flegmaattinen kuva, enkä usko, että hänellä olisi kovinkaan suurta motivaatiota raataa puolustussuuntaan JYPn väreissä. Eli toisien sanoen, mielestäni hänen asenne ei ole JYP:n näköinen laisinkaan.

 

[Deko]

Eikös Aho ole haastatteluissa ilmoittanut haluavansa muuttaa JYPiä kiekollisempaan suuntaan? Jos näin on, niin silloin kannattaa ihan rehellisesti antaa vain aikaa eikä pikaisia tuloksia kaannata hirveästi odotella, sillä taitava kiekkokontrolli on kokonaisuudessaan niin haastava tapa pelata jääkiekkoa, että sen istuttamiseen joukkueeseen menee vähintään yksi kesä, teillä todennäköisesti kaksi kun pelaajat ovat tottuneet pelaamaan hyvin erilaista lätkää. HIFK:ssa Jalosen ensimmäinen kausi meni täydellisesti vihkoon ja Virrallakin kesti KalPassa puolitoista kautta ennen kuin voittoja alkoi tulla tasaiseen tahtiin (osin tämä johtui myös parantuneesta pelaajamateriaalista).

 

[Hyytiäinen]

Tämä on kyllä ihan totta. Jäin itsekin miettimään tänään jo ennen kirjoitustasi, että ennen mestaruuskautta meidän kolmosketjussa pelasivat mm. Filppula ja Hannus, mestaruuskaudella enää Vänttistä ja Hakkaraista ja nuorta Pesosta. Eli sen kolmosketjun ei ole pakko olla enää kallis ja nimimiehillä lastattu, mutta jos näin toimitaan, ykkös- ja kakkosketjun tulee olla kyllä melkoista timanttia. Sitähän meiltä kuitenkin puuttuu - vaikka Perrin on korkealla pistepörssissä ja Tuppurainenkin kun lasketaan pisteet per peli, niin muut eivät ole.

-Mestaruuskauden kokoonpano oli tasaisempi ja playoffeissa kolmosessa oli Pesonen-Hakkarainen/Vänttinen-Tuppurainen. Pesosta potentiaalisempaa kiekollista hyökkääjää meillä ei ole ollut vuosiin ja Tuppurainen tuli kolmoseen Elitserienistä.

Tällä kaudella tärkein muuttuva tekijä on Hubacekin pelipaikka. Jos Hytösen ketjusta tehdään Jääskeläisellä puolustavampi niin Pilellä ja A-P:lla Huban ketju vois olla hyökkävämpi? Mestaruuskaudellahan JP pelas Louhivaaran ja Jäsän kanssa.

 

[Alvajärven Urho]

Älä nyt ite viitti, kuvitteletko todellakin et JYP vois tällä rosterilla pelailla esim. kuten kalpa. Ei todellakaan, kyllähän sitä vähän voi jotain kiekollista pelitapaa lisäillä, mutta tää rosteri on koottu ja pelattu pääosin samalla joukkueella jo monta vuotta RD:n pelitavalla, kiekko punaselta päätyyn ja karvataan hullunlailla ja painetta vastustajan pakeille ja riistetään pois.
Kyllähän siis kiekollisessa pelitavassa tarvitaan myös luovuutta ja peliälyä. Tällähetkellähän sitä ei JYPin hyökkäyksestä juuri muilta löydy kuin Ekin ketjulta, kärjistetysti sanoen.
Tässä vaiheessa kautta on aivan turhaa ruveta kiekollista pelitapaa juurikaan lisäämään. Enskaus on eri asia ja sillon pitäs tietenkin pelaajahankinnatkin tehdä sen suhteen.

Et selvästikään ajattele kiekollista pelitapaa siten, kuin suurin osa Suomen kiekkokeskustelussa mukana olevista ajattelee. Meille muille tämän on jollakin tapaa avannut P. Sihvosen aloittama yksinpuhelu, kaikki tuntuvat käyttävän samaa terminologiaa paitsi sinä. Jos kuitenkin käytämme samoja termejä, olet ymmärtänyt asian ihan väärin.

Vertaapa huviksesi KalPan ja JYPin puolustuksen nimilistoja. Kummallako kuvittelet olevan hallussaan enemmän kiekollista taitoa? JYPillä, vai voiko joku oikeasti olla eri mieltä? Kumpi pelaa kiekollisemmin? KalPa, vai voiko joku oikeasti olla eri mieltä? Myös se tosiasia, että Ossi Väänänen pelaa maajoukkueen takalinjoilla kiekollista peliä hyvin, tukee ajatusmaailmaa että kiekollista pelitapaa pystyy pelaamaan aika mitättömillä henkilökohtaisilla kiekollisilla taidoilla. Esimerkkejä on kymmeniä muitakin. Hyökkääjien osalta kiekollisen/pystysuunnan kiekon vaatimukset eivät eroa ihan niin paljoa, mutta kärjistetysti niistäkin voi sanoa sen, että hitaampikin joukkue pystyy pelaamaan kiekollista peliä, pystysuunnan kiekossa nopeus on yksi suurimmista vahvuuksista. Siihen osa-alueeseen RD:n rakentamissa JYP-joukkueissa aina panostettiin, eikä Virtasen tyylisille pelaajille ollut montaa pelipaikkaa kokoonpanossa.

Joten - jos väität, ettei JYPin nykymateriaalilla voi pelata kiekollista peliä, avaisitko meille muille mitä tarkoitat kiekollisella pelillä? Se tuskin on samanlaista kuin KalPan kiekollinen peli, koska KalPan pelityyliä meidän ryhmällä voisi pelata jos haluaisi. Minun mielestä ei kannata, kuten ei näköjään Ahonkaan.

 

[Nelfor]

En ymmärrä tätä jatkuvaa puhetta siitä että pelitapaa pitäisi kiekollistaa. Johtuuko tämä siitä, että KalPa pelaa kiekollisempaa peliä ja on sarjan kärjessä, niin automaagisesti ajatellaan että tuo on se ainoa oikea tapa pelata?

Mitenkäs kun tuotanoin me voitettiin runkosarja tuossa kolmesti putkeen eikä pelattu kovinkaan kiekollista peliä? Miksei sama pelityyli voisi toimia edelleen? Pelaajisto ainakin soveltuu nykyisen kaltaiseen pelitapaan paljon kiekollista pelitapaa paremmin.

 

[Buffalo_1988]

Simon Kostner oli todella hyvä tuuraaja vkl peleissä. Kaveri ensi kaudella liigan puolelle kun alkaa ikääkin olemaan tarpeeksi ja todella energinen kaveri, kiekko pysyy lavassa, pää ylhäällä. Muutenkin nyt on nuorennusleikkauksen aika. Kolmos kentästä voisi tehdä kokonaan Junnu painotteisen, yhdellä konkarilla vahvistettuna.

Vaikka näin:

ROINE Miika---HALINEN Petteri---PALVE Oula

AUVITU Yohann ----SAMULI Kankaanperä

 

[Lampinen]

En ymmärrä tätä jatkuvaa puhetta siitä että pelitapaa pitäisi kiekollistaa.

Kun siitä on ääneen puhuttu ja sitä pidetään seuraavana steppinä koko JYPille? Selväähän on se, että se ei tapahdu sormia napsauttamalla tai JYPin peli muistuttaa huomenna KalPan vastaavaa. Ahokin (minun ymmärtääkseni?) on pyrkinyt "kiekollistaa" JYPiä enemmän ja tämä tarkoittaa sitä käytännössä, että pelaajavalinnat peleihin pitää puhua puolestaan. Kaikkien ollessa kunnossa JYPillä on oikeasti mahdollisuus kasata kolme hyökkäävämpää ketjua, joilta on lupa odottaa tulosta. Tällöin nelonen saa rauhan tehdä omaa työtä, eikä heiltä odoteta ratkaisuja kaverin päädyssä.

Hyvä kysymys on toki se, että miksei voitu jatkaa hyväksi havaitulla taktiikalla, vaan sitä piti muuttaa. Tästähän johtuen myös RD läksi porkkapöksyihin, jos muistatte. Nyt kun se kiekollistamislinja on otettu, niin sen kans pitää edetä maltillisesti ja siten, miten pelaajamateriaali antaa periksi. Mun mielestä materiaalin kannalta (kaikkien ollessa kunnossa) siihen on edellytykset olemassa.

 

[Alvajärven Urho]

En ymmärrä tätä jatkuvaa puhetta siitä että pelitapaa pitäisi kiekollistaa. Johtuuko tämä siitä, että KalPa pelaa kiekollisempaa peliä ja on sarjan kärjessä, niin automaagisesti ajatellaan että tuo on se ainoa oikea tapa pelata?

Mitenkäs kun tuotanoin me voitettiin runkosarja tuossa kolmesti putkeen eikä pelattu kovinkaan kiekollista peliä? Miksei sama pelityyli voisi toimia edelleen? Pelaajisto ainakin soveltuu nykyisen kaltaiseen pelitapaan paljon kiekollista pelitapaa paremmin.

Eiköhän tämä idea lähtenyt ihan siitä, että joukkue ensin ja sitten pakotettuna valmennusjohto Dufva & Aho ajattelivat näin viime kesänä. Mikäli yhtään pitäisi kesän ja syksyn tapahtumia arvailla, Dufva ajatteli kuten Nelfor - miksi ihmeessä? Ahokin taitaa sisimmässään näin ajatella, samaten minä. Sama pelityyli toimisi edelleen, jos siihen saisi tuon joukkueen vielä uskomaan, mutta kun muutospaineet lähtivät joukkueen suunnasta, Aholla ei taida riittää auktoriteetti pakottamaan tilannetta takaisin entiseen. Pelaajisto soveltuu molempiin, mutta kärkipelaajien huippuosaaminen tukee nimenomaan tuota pystysuunnan kiekkoa, mutta vasta sitten kun S. Vatanen on kehissä. Tämä on minun mielipide.

 

[Mosabacka]

Hirso on saanut yrittää HIFK:ssa...mielestäni hänen asenne ei ole JYP:n näköinen laisinkaan.

En lainannut koko viestiä ja tuossakaan ei ole mitään olennaista. Lainauksen syy on se, että viesti erottuu ketjusta vastauksena Nypsille.

Perustelut hyväksytään. On totta, että Hirsolle ei olisi JYPissä tilaa ja asennekin puolustussuuntaan saattaisi siten olla sitä sun tätä. Hirso on vain tehnyt takavuosina sen verran paljon pongoja liigatasolla, että äkkiseltään hänet ottaisi heittämällä kokoonpanoon. Tosiasiassa JYP ei sinänsä kaipaa mitään "sateentekijää", vaan ennen kaikkea pelitapaa, jolla saa maaleja aikaiseksi. JYPin puolustus on päästänyt lähes vähiten koko liigassa.

 

[Hele]

Mainittakoon tähän pelitapa-keskusteluun sellainen seikka, että JYPhän on lisännyt kiekkokontrollia jo peliinsä, jos ette ole sattuneet huomaamaan. Dufvan aikana ja tämän kauden fiasko-alun jälkeen JYP pelasi maksimissaan yhden poikittaissyötön, jonka jälkeen oli pelattava ylöspäin, joko jalalla, syöttämällä tai päätykiekolla. Tämä oli peruslähtökohta. Nyt kiekkoa saa pelata useamman kerran peräkkäin poikittain ja sen lisäksi kiekkoa on alettu pelaamaan myös alaspäin. Myös viisikoiden väliset etäisyydet ovat lyhentyneet ja mahdollistaneet sujuvampaa lyhytsyöttöpeliä. Olkoonkin, että paljon on vielä petrattavaa, varsinkin hyökkäyksiin lähdöissä. Mutta oman näkemykseni mukaan alkukaudesta on menty isoja harppauksia eteenpäin ja trendi on ollut kokonaisuudessaan nouseva, joskin pieni suvantovaihe tuli ennen Joulua.

Ja mitä Hirschovitsiin tulee, niin ettette kai te tosissanne ole tuomassa sitä ylipalkkaista, keskenkuntoista flegmaatikkoa tänne..?

 

[Vanhapuuma]

Siirsin tänne JYP-HIFK -otteluketjusta, koska tsadilaisia ei varmaan paljoa nämä nappaa.

No mites se myllykoski on pelannut "loistavan puolustuksen takana"? Viimeksi Kalpaa vastaan tuli ainakin yksi lahjamaali.

Mielestäni etenkin syyskaudella paljon vakuuttavammin kuin Helenius. KalPa-pelistäkin jo mainitsin aiemmin, ja mielestäni tuolloin ei kyllä ollut JYPillä joukkueenakaan kovinkaan erikoinen ottelu, päin vastoin, suorastaan surkea. Vaikuttanee myös maalivahdin peliin? Lahjamaaleja ei ole kovin montaa tullut, mutta en myöskään ole sanonut, että Myllykoski mikään sateentekijä olisi. Silti mielestäni varmemman oloinen kuin Helenius.

Enkä sitä paitsi puhunut loistavasta puolustuksesta, nimenomaan käytin "hyvä"-adjektiivia tietoisena siitä, että viisikkopuolustus ei ole ollut enää niin jykevä kuin edellisillä kausilla, mutta silti päästänyt melkeinpä vähiten maaleja liigassa.

Ja jos jotkut teistä nyt haluavat tahallaan ymmärtää väärin, mitä olen sanonut, en voi asialle paljoa tehdä. Mutta taasen, jos olette vain eri mieltä, niin toivoisin muitakin perusteluita kuin "tilastot" tai yksittäisten, Myllykosken tämän kauden harvojen lahjamaalien esille tuominen. Näitä toki tulee joskus, mutta mielestäni Heleniukselle niitä on tullut aivan liian usein.

 

[Nypsi]

Ja jos jotkut teistä nyt haluavat tahallaan ymmärtää väärin, mitä olen sanonut, en voi asialle paljoa tehdä. Mutta taasen, jos olette vain eri mieltä, niin toivoisin muitakin perusteluita kuin "tilastot" tai yksittäisten, Myllykosken tämän kauden harvojen lahjamaalien esille tuominen. Näitä toki tulee joskus, mutta mielestäni Heleniukselle niitä on tullut aivan liian usein.

No kai maalivahdin onnistumisia on parempi perustella tilastoiden kautta kuin "musta tuntuu" mentaliteetilla. Mikä tässä nyt on ongelma, Helenius päästää alle kaksi maalia per ottelu, välillä toki mennyt helppoja, mutta sama se nyt sinänsä on onko se päästetty maali mahdoton torjuttava vai helppo, kun päästettyjen maalien keskiarvo pysyy jatkuvasti matalana.

 

[Vanhapuuma]

No kai maalivahdin onnistumisia on parempi perustella tilastoiden kautta kuin "musta tuntuu" mentaliteetilla. Mikä tässä nyt on ongelma, Helenius päästää alle kaksi maalia per ottelu, välillä toki mennyt helppoja, mutta sama se nyt sinänsä on onko se päästetty maali mahdoton torjuttava vai helppo, kun päästettyjen maalien keskiarvo pysyy jatkuvasti matalana.

Totta kai hyvä asia on se, että maaleja ei mene tuon enempää. Siitä tuskin kukaan on eri mieltä. Mutta tässä on kuitenkin juuri se toinen puoli, että vaikka JYPin maalintekotehokkuus on jo vähän syyskauden lopusta parantunut, se ei kuitenkaan hurjan kovaa luokkaa ole. Lisättynä vielä sillä, että JYP ei tunnetusti ole kovin kirijoukkue, vaikka tänään (todellakin pitkästä aikaa! ...ainakin muistaakseni...) tulikin takaa ohi. Tällöin yksi hörppymaali vaikka tilanteeseen 2-0 voi tappaa JYPin pelin.

Kyse ei kuitenkaan ole mutu-tuntumasta, mihin viittasit. Kyllä nuo kiekot selvästikin pomppii valitettavan ikävästi, tänäänkin HIFK-pelissä, ja Helgellä on taipumuksena sylkeä kiekkoja eteensä. Helge myös pelaa yli joitakin tilanteita, kuten itse asiassa tämän illan ensimmäisessä maalissa (toki tästä maalista ei voi syyttää täysin Heleniusta, joku meidän pakeista siinä koomaili eikä pitänyt mailaa eikä miestä). Lisäksi mailapeli on vielä vähän hapuilevaa, enkä puhu nyt ainoastaan tämänpäiväisestä emämunauksesta. Ei aina tiedä, milloin tulisi jättää, milloin syöttää, ja joskus yrittää purkaa erittäin vaikeissa paikoissa. Tämä ei anna erityisen hyvää kuvaa maalivahdin toiminnasta. Kun vastustaja huomaa tällaisen epävarmuuden, luuletko, että eivät pyri tätä käyttämään hyväkseen ja tekemään vähän uhkarohkeampia yrityksiä tavoitellessaan kiekkoja sekä laukomaan enemmän?

Minä en vain ole vakuuttunut, ja olen sitä mieltä - vaikka Myllykoski myös jäätyi esim. viime kevään pleijareissa aika rumasti - niin on hän silti varmempi maalivahti, joka sijoittuu paremmin ja pystyy myös pitämään kiekot hanskassa, sylissä, ponttooneissa.

Ja loppuun taas sitten se mutu-tuntuma, josta puhuit ja joka muuten ei itseasiassa ole täysin merkityksetön asia etenkään edessä pelaaville pelaajille. Mitä pelejä seuratessani olen tutkaillut, niin vaikuttaisi, että pakit pyrkivät selvemmin peittämään vetoja ja väistämättä vähän "ylipuolustamaan" kun Helge on luukulla, kun taas Myllykosken ollessa maalissa vetojen on useammin annettu mennä läpi ja on pelattu tarkemmin miestä.

 

[Nypsi]

No osaatko sanoa, miksi JYP on päästänyt vähemmän maaleja Heleniuksen ollessa maalilla? Ja miksi valmennusjohto luottaa tällä hetkellä enemmän Heleniukseen? Joku syyhän tuohon on oltava.

 

[Noosebleed 68686]

No kai maalivahdin onnistumisia on parempi perustella tilastoiden kautta kuin "musta tuntuu" mentaliteetilla. Mikä tässä nyt on ongelma, Helenius päästää alle kaksi maalia per ottelu, välillä toki mennyt helppoja, mutta sama se nyt sinänsä on onko se päästetty maali mahdoton torjuttava vai helppo, kun päästettyjen maalien keskiarvo pysyy jatkuvasti matalana.

Tässä sinä et voisi paljoa enempää väärässä olla. Yksittäisten pelaajien tilastoilla voi mielestäni pyyhkiä persettä nykyaikaisen pelitapa-jääkiekon kanssa. Ja ei, se ei todellakaan ole sama asia, onko päästetty maali mahdoton vai helppo, vaikka tilastot kertoisivat mitä. Jokainen maali vaikuttaa myös henkisesti joukkueeseen, ja sitä voit miettiä, onko esim. puolustajan helpompi/mukavampi pelata helppoja vai pahoja laukauksia päästävän maalivahdin edessä.

 

[Handyy]

Suurin ongelma tuossa Heleniuksen pelissä on se, että kun mies pysäyttää kiekon omalla alueella, niin kukaan pakki ei tiedä mitä pitäisi tehdä tai mihin mennä. Ei ole minkäänlaista rutiinia eikä käsitystä, millainen ratkaisu sieltä on tulossa. Noinhan tuossa kävi tälläkin kertaa, yhteispeli ei toiminut ja Helenius oli pakotettu lopuksi tekemään paniikkiratkaisu, jolla ei ollut mitään mahdollisuuttakaan onnistua.

 

[Vanhapuuma]

No osaatko sanoa, miksi JYP on päästänyt vähemmän maaleja Heleniuksen ollessa maalilla? Ja miksi valmennusjohto luottaa tällä hetkellä enemmän Heleniukseen? Joku syyhän tuohon on oltava.

Meneekö tämä nyt niin, että sinä vain kyselet ja minä vastailen? Minä en tosiaankaan ymmärrä, miksi valmennusjohto luottaa tällä hetkellä enemmän Heleniukseen. Ainakaan näkemieni pelien perusteella. Olisiko sinulla antaa tähän jonkinlainen vastaus? Luottaako Aho & co. pelkkiin tilastoihin? Jos katsovat vain niitä, aika oudolta se kyllä tuntuu. Mutta kuten joku jo oivasti totesikin, niin jos JYP voittaa Heleniuksen hörppäyksistä huolimatta, niin silloin minulle on kyllä aivan se ja sama kuka siellä luukulla on.

Miksi JYP on päästänyt vähemmän maaleja Heleniuksen ollessa maalilla? Jaa-a, ehkäpä joukkue on pelannut edessä paremmin? Ei nämä asiat kuule aivan liukuhihnalta mene, aika paljon muuttujia saisin tähän vastaukseen ruveta etsimään, että tuohon osaisin kattavasti vastata.

 

[Nypsi]

Meneekö tämä nyt niin, että sinä vain kyselet ja minä vastailen? Minä en tosiaankaan ymmärrä, miksi valmennusjohto luottaa tällä hetkellä enemmän Heleniukseen. Ainakaan näkemieni pelien perusteella. Olisiko sinulla antaa tähän jonkinlainen vastaus? Luottaako Aho & co. pelkkiin tilastoihin?

Minusta se nyt vain on "yllättäen" fiksuinta peluuttaa sitä maalivahtia, joka voittaa enemmän pelejä ja päästää vähemmän maaleja. Jos tätä asiaa ei suostu tajuamaan niin sillehän ei mahda mitään. Toki Heleniukselle sattuu välillä hasseja, ja sylkee kiekkoja eteensä, mutta niin tekee myös HIFK:n Endras ja häntä tuntuvat ylistävän kaikki. Ja ettei nyt täysin Heleniuksen ylistämiseksi mene, niin kyllä hänellä parannettavaa löytyy mailapelistä, tai lähinnä siitä, että mihin sitä kiekkoa pitäisi pelata.

 

[Ritola#24]

Kyse ei kuitenkaan ole mutu-tuntumasta, mihin viittasit. Kyllä nuo kiekot selvästikin pomppii valitettavan ikävästi, tänäänkin HIFK-pelissä, ja Helgellä on taipumuksena sylkeä kiekkoja eteensä. Helge myös pelaa yli joitakin tilanteita, kuten itse asiassa tämän illan ensimmäisessä maalissa (toki tästä maalista ei voi syyttää täysin Heleniusta, joku meidän pakeista siinä koomaili eikä pitänyt mailaa eikä miestä). Lisäksi mailapeli on vielä vähän hapuilevaa, enkä puhu nyt ainoastaan tämänpäiväisestä emämunauksesta. Ei aina tiedä, milloin tulisi jättää, milloin syöttää, ja joskus yrittää purkaa erittäin vaikeissa paikoissa. Tämä ei anna erityisen hyvää kuvaa maalivahdin toiminnasta. Kun vastustaja huomaa tällaisen epävarmuuden, luuletko, että eivät pyri tätä käyttämään hyväkseen ja tekemään vähän uhkarohkeampia yrityksiä tavoitellessaan kiekkoja sekä laukomaan enemmän?

Kyllä tunnistan tuossa samoja asioita, mitä olen itsekkin huomannut. Tuo sylkeminen etunenässä, mutta samalla jypin pakeissa on onneksi kovia putsareita.. Vaikka välillä pompottaa (mielestäni vähemmän kuin alkukaudesta, silloin Myllykoski oli edellä), niin voittoja 20 pelistä 11. Myllykoskella 20 pelistä 6. Lisäksi mies pystyy game savereihin. En osaa valittaa valmennusjohdolle maalivahtien peluutuksesta, mielestäni ok.

 

[Vanhapuuma]

Minusta se nyt vain on "yllättäen" fiksuinta peluuttaa sitä maalivahtia, joka voittaa enemmän pelejä ja päästää vähemmän maaleja. Jos tätä asiaa ei suostu tajuamaan niin sillehän ei mahda mitään. Toki Heleniukselle sattuu välillä hasseja, ja sylkee kiekkoja eteensä, mutta niin tekee myös HIFK:n Endras ja häntä tuntuvat ylistävän kaikki. Ja ettei nyt täysin Heleniuksen ylistämiseksi mene, niin kyllä hänellä parannettavaa löytyy mailapelistä, tai lähinnä siitä, että mihin sitä kiekkoa pitäisi pelata.

Niin, mutta tässä ajattelumallissa kun menee syy ja seuraus vähänniinkö sekaisin. Mielestäni JYP on voittanut pelejä Heleniuksesta huolimatta. Aina kun hörpystä huolimatta pelejä ei voiteta.

Mutta kuten itse totesit ylistämisestä, niin haluan myös vielä muistuttaa, että en ole manaamassa Heleniusta maailman paskimpana veskana. Heleniuksella on varmasti potentiaalia parempaankin, ja toivon mukaan jatkaa kehittymistään ja varmemmat otteet tulevat ajan myötä. Ehkäpä ne hörpytkin siitä loppuisivat.

 

[-pasi-]

Hommathan on aika pienestä kiini. Myllykoski taisi pelata enemmän pelejä alkukaudesta kun koko joukkueen otteet olivat huonoja ja taas Helenius pelasi aika monta nollapeliä putkeen kun joukkueella meni hyvin siinä yhdessä vaiheessa. Toki mitään ottamatta myöskään Heleniuksen otteissa, mutta myös koko joukkueen otteet myös helposti heijastuu näihin tilastoihin. Erot itse torjuntaprosentissa ja myös päästetyissa maaleissa ei nyt niin suuri ole ,että kun toiselle sattuu pari hiekompaa peliä niin aika samoissa luvuissa voivat olla, toki nollapeleissä sitten suurin ero.

Jotenkin tuntuu että Helenius pelaa joko nollat tai sitten päästää helkkaristi maaleja. Monesti näyttänyt siltä että helenius pelaamassa helppoa nollapeliä johonkin puoleen väliin matsia, mutta sitten yksi helpompi maali ja sitten saattaa pari tulla lisää. Myllykoski ollut jotenkin paljon varmempi eikä pomputtele niin paljon kiekkoja, vaikka aika sama tyyli päästää ne vedot kulmiin onkin..

 

[dafjkl]

Jotenkin tuntuu että Helenius pelaa joko nollat tai sitten päästää helkkaristi maaleja. Monesti näyttänyt siltä että helenius pelaamassa helppoa nollapeliä johonkin puoleen väliin matsia, mutta sitten yksi helpompi maali ja sitten saattaa pari tulla lisää. Myllykoski ollut jotenkin paljon varmempi eikä pomputtele niin paljon kiekkoja, vaikka aika sama tyyli päästää ne vedot kulmiin onkin..

Luepa Pasi oma kommenttisi - niin huomaat, että todellakin kyse on vain omista tuntemuksistasi. Eli "päästää helkkaristi maaleja" on kyllä kommentti, jossa nyt ei ole vaan mitään tolkkua. JYP ei käytännössä useinkaan montaa maalia päästä. Nollapelejä Heleniuksella on monta, mutta luettelepa Pasi ne pelit, joissa Helenius on päästänyt helkkaristi maaleja tai vaikkapa useamman helpon samaan peliin. Sikäli pitäisi olla helppo tehtävä, että viestistä ei kovin pitkä tule.

Nypsin kommentteihin on helppo yhtyä. Harva valmentaja on peluuttamatta voittavaa maalivahtia. Voitettujen pelien prosentti on joukkuepelissä tärkein. Aika usein hävinneenkin joukkueen maalivahti palkitaan joukkueensa parhaana, mutta ketäs se lämmittää. Ja esimerkiksi eilen Heleniukselle tuli kuitenkin enemmän torjuntoja kuin vastustajan veskalle.

Ja eilinen oli hyvä esimerkki siitä, että Helenius kokosi mokan jälkeen itsensä hyvin. Todella varma siitä eteenpäin ja sitä ennen. Myllykoski on huippu maalivahti, mutta ymmärrän hyvin Heleniuksen peluuttamisen ja en pelkästään tilastojen vaan ihan näkemäni perusteella.

 

[Vanhapuuma]

Niin, tässä on tietenkin se puoli, että nyt kun Helenius on ollut voittamassa pelejä, kritiikkini on paljon helpompi syrjäyttää olankohautuksella "voittava moke, mitä sä valitat". Tarkoitukseni on kuitenkin ollut vain sanoa, että en jaksa uskoa Heleniuksen vaikeammissa paikoissa (so. playoffseissa) kykenevän kokoamaan itsensä yhtä hyvin kuin ei ihan niin tärkeissä runkosarjan otteluissa. Ja näissä peleissä virheet kostautuvat paljon ikävämmällä tavalla, koska peli muuttuu yhä tarkemmaksi. Siksi olen vähän hämmästellyt, että ensinnäkin JYPin maalivahtien peluutus vuorotellen on muuttunut ja toiseksi(!) nimenomaan Heleniuksen eduksi.

Jos Myllykosken KalPa-peli oli se, miksi Mylläri ei pelaa, niin aika epäreilun asetelman pistivät kyllä pystyyn. JYP oli kokonaisuudessaan yksinkertaisesti aivan onnettoman surkea tuolloin, eikä tuossa maalivahdilla loppujen lopuksi ollut paras paikka näyttää osaamistaan. Toki Myllykoski olisi voinut yrittää kannatella joukkuetta paremminkin, enkä siis sano, että se myöskään paras peli häneltä oli. Mutta se oli vain yksi peli. Ja sitten Aho sanoo, kuten eilisessä lehdistötilaisuudessa, että virheitä tulee jne. Kuinka monta tuollaista virhettä saa tulla, ennen kuin ajattelutapaa muutetaan?