Tässä kiteytyy aika hyvin ero meidän kahden kohdalla => minä katson tuota Juuson tekemisestä, en tilastoista...
Minä en yritäkään esittää maalivahtiasiantuntijaa, mutta pelannut olen ja tiedän / tunnen tilannetta jääntasolta pelaajavinkkelistä. Mulla ei ole myöskään mitään ongelmia sanoa, etten ole mv-asiantuntija. Mutta jotain perusjuttuja osaan katsoa minäkin. Esimerkiksi sitä, minne itse yrittäisin vetää veskarille ja Juuson saisi jäihin pelkällä katseella, jonka jälkeen veto mailakäden yläkulmaan > mun silmiini JR:n heikoin alue johon liittyy näiden perhostorjujien perisynti eli heti maihin, kun jotain tapahtuu. Janne on rauhallisempi ja passiivisempi tällä alueella ja aika luontevaa on vetää hänelle alas, mm. länkiin. Tilastoja ei voi unohtaa, vaikka kuinka tekisi mieli. Jos joku maalivahti torjuu peleissä Riksmanin lukemissa voittaen n. 70% otteluista sijoittuen viiden parhaan mv:n joukkoon tällä alueella, on kohtuutonta väittää, että hänen länkensä ovat "liigan huonoimmat" ? Toisinpäin: jos joudutaan sietämään maalivahdilta liigan huonoimpia länkiä ja saadaan vastineeksi alle 2:n GAA ja 70:n voittoprosentti, otan mielelläni tämän maalivahdin ennemmin kuin vähän paremmat länget omaavan, joka päästää keskimäärin yli 2,5 maalia ja voittaa noin 50:n prossan varmuudella. Joukkueen etu joukkuelajissa.
Kyseessä on siis joukkuelaji ja liiga ei ole maalivahtien välinen kilpailu. Edelleenkin se joukkue voittaa, joka tekee enemmän maaleja ja joukkueessa on 17 pelaajaa toisessa vaakakupissa, maalivahti toisessa. Niin kauan kuin joukkueen maalivahti päästää vähän ja voittaa todennäköisemmin kuin häviää, iso kuva on ehdottomasti kunnossa, vai mitä? Joskus sanotaan, että liigaa ei voi voittaa neppailemalla eikä kovalla pelillä. Mutta jokainen mestari on ollut ehdottomasti sekä riittävän taitava että riittävän fyysinen - muuten mestaruus olisi jäänyt saamatta. Samat sanon mestarijoukkueen maalivahtipelistä. Sen on täytynyt olla riittävän hyvää ja tässä ei voida sanoa "tilastoista huolimatta". Kun katsotaan minkä tahansa liigamestarin veskarien lukemia
playoffeissa, ne ovat lähellä Riksmanin nyt saavuttamia tuloksia. Ongelmahan tässä on se, että Riksmanilta / Lunkalta / Kaikilta Muiltakin on tilastoitu vasta runkosarjapelejä.
Jos Juuso rupeaa vuotamaan ja GAA repsahtaa, rupean uskomaan, että on isoja ongelmia, eikä varmasti pelkästään länkien alueella. Mutta jos Juuso jatkaa tällä perustylsällä ja itse asiassa hyvin lassilamaisella profiilillaan - päästää yleisesti ottaen vähän ja torjuu yleisesti ottaen voitollisesti, on hänen kokonaispakettinsa länget mukaanlukien erittäin riittävä SM-liigaan. Mieliaiheitani on SM-liigan mv-tason romahtaminen viimeisten vuosien aikana ja tästä en tingi. Malliesimerkki nähtiin lauantaina. Kaksi kuuden sakkiin menevää joukkuetta kohtaa ja alle 90%:n torjunnoilla ja kolmella päästetyllä voitetaan! Pitää muistaa, että JR ja JL kilpailevat SM-liigassa 10/11 ja täällä ei torju yhtään ainutta kv.tason maalivahtia. Täällä ei siis myöskään tarvitse kukistaa Luongoa tai Thomasia. Riittää kun hoitaa hommansa kaltaistensa joukossa. Ja tässä nykyisten liigavahtien joukossa jokainen veskari on huonoimpana iltanaan karmaiseva imuri. Muuten hän ei nyhjäisi SM-liigassa. En siis pidä Riksmanin enkä edes Lunkan vastustajia ylimaallisina. Oli melko masentavaa pelata aiemmin Kipperiä ja Bäckströmiä vastaan, onneksi ei enää tarvitse.
Juuson ketju on tietenkin oikea paikka pistää hänet mikroskoopin alle ja tarkastella plussia ja miinuksia ja juuri tässä ympäristössä voidaankin keskustella länkien huonoudesta. Mutta vaikea mun on silti häntä tässäkään kontekstissa nähdä "liigan huonoimpana". Rupeaa olemaan playoffjännitystä ilmassa ja voihan meidän mv-pelissä tapahtua niinkin leimisti kuin Niemisen kanssa 3v. sitten: maalivahtimme pitää vakaan liigatasonsa ja torjuu 92% päästäen n. 2,5 maalia. Mutta vastustajan mv (vaikkapa Lassila) löytää pleijareihin ylivaihteen ja vetelee 1,5 GAA:lla 95 prossan tehoilla. Tällöin tulee noutaja, vaikka kaikki on ollut periaatteessa hyvin. HIFK ei ole vielä koskaan pudonnut playoffeissa sillä epiteetillä, että HIFK:n mv-peli oli kuitenkin parempaa. Noronen hävisi Lassilalle, Nieminen hävisi Salakille, Lundell hävisi Wiikmanille ja sitä ennen Bäckströmille. Vaikka meidän sälleillä kuinka on näissä sarjoissa mainiot tilastot, vastustajan maalivahdilla on joka ainoa kerta ollut
vielä paremmat statsit.Eräs maalivahtivalmentajan keskeisistä tehtävistä on veskarien playoffpelaaminen ja tällaista osaamista meillä ei ole ollut.
edit: Sinner - ei mulla ollut mitään vaikeuksia ymmärtää kirjoitustasi. Olen samaa mieltä: me ei voida kaudesta toiseen mankua huonoista pakeista sun muista jutuista, kun meidän veskarille menee enemmän kuin muille. Täällä yritettiin selittää jopa Housua kelvoksi maalivahdiksi clippejä kelaamalla. Kaikkien joukkueiden pakit ja kenttäpelaajat tekevät virheitä, joista muodostuu maalipaikkoja.
Se on itse asiassa tämän pelin idea, helvetti soikoon! Maalivahti on siellä torjuakseen kiekkoja, tulee kiekko kohti oman pelaajan virheen seurauksena tai vastustajan hyvyydestä johtuen (ja kun vapaaseen paikkaan joku pääsee, tottakai kotijoukkueen virhe edeltää sitä). Hyvät veskarit ottavat kiekkoja enemmän kiinni kuin huonot. Ei se tämän vaikeampaa ole.
