Jussi Halla-aho

[Radiopää]

Saako Wagnerin musiikista pitää olematta anti-semiitti?

Wagner laulaa niin kauniisti, ettei häntä voi mitenkään kutsua antisemiitiksi, vaikka ei laulakaan yhtä korkealta kuin Katri Helena.

 

[BlackWolf]

Hauska kuinka kaksien rattaiden mestari ilmestyi jälleen paikalle kertomaan kuinka ei ole mitään nähtävää.

Ko. Pätkä kirjan Svensk Frihetskamp kansilehdiltä, linkistä löytyy loputkin runosta. Kansallismielistä maalailua.

Full text of "Svensk Frihetskamp (1943) - Sven Olov Lindholm"

Runoa toki käytetty myös ruotsalaisten uusnatsibändien (Pro Patria & Svensk Ungdom nyt ainakin) lyriikoissa, joten Jussin selitys sinänsä on ihan looginen https://www.satakunnankansa.fi/koti...unoa-facebookissa-tata-en-tiennyt-200296428/ö

Hauskaa kuinka sinä jo toisessa viestissä putkeen hyökkäät minua vastaan ihmisenä ja kanssakirjoittajana, sen sijaan että vastaisit minun viestiini. Kertoo kyllä enemmän sinusta, kuin minun millään rattailla ajosta.

Minä edelleenkin haluaisin selvityksen teiltä "oikein tietäjiltä" että missä menee se raja, kun en itse ole kärryillä tälläisistä ihmeen meta säännöistä, mihin tässäkin nyt vedotaan. Että kenen runoa saa lainata ja onko runon sisällöllä merkitystä, vai sillä kuka sen on kirjoittanut?

Saako omistaa Hitlerin maalaaman maisemakuvan, vai onko silloin natsi? Missä se raja menee? Goebbelssi ei käy, mutta joku alempi upseeri, niin sitten voi, kuhan ei ollut SS-mies?

 

[Ziggy]

Siirtymä on luonnollinen, pyrkimys on kasvattaa Perussuomalaisten kannatusta Suomen Sisun parista ja siirtää puoluetta siihen suuntaan.

Olen ymmärtänyt että Suomen Sisulla on parhaimmillaan ollut vajaat 2000 jäsentä. Eipä tuolla määrällä vielä ihan pääministeripuolueeksi päästä.

 

[obi-wan]

Hauskaa kuinka sinä jo toisessa viestissä putkeen hyökkäät minua vastaan ihmisenä ja kanssakirjoittajana, sen sijaan että vastaisit minun viestiini. Kertoo kyllä enemmän sinusta, kuin minun millään rattailla ajosta.

Minä edelleenkin haluaisin selvityksen teiltä "oikein tietäjiltä" että missä menee se raja, kun en itse ole kärryillä tälläisistä ihmeen meta säännöistä, mihin tässäkin nyt vedotaan. Että kenen runoa saa lainata ja onko runon sisällöllä merkitystä, vai sillä kuka sen on kirjoittanut?

Saako omistaa Hitlerin maalaaman maisemakuvan, vai onko silloin natsi? Missä se raja menee? Goebbelssi ei käy, mutta joku alempi upseeri, niin sitten voi, kuhan ei ollut SS-mies?

Minä taas haluaisin tietää maksetaanko sinulle ruplissa, taaloissa vai euroissa per viesti?

 

[BitterX]

Minä edelleenkin haluaisin selvityksen teiltä "oikein tietäjiltä" että missä menee se raja, kun en itse ole kärryillä tälläisistä ihmeen meta säännöistä, mihin tässäkin nyt vedotaan. Että kenen runoa saa lainata ja onko runon sisällöllä merkitystä, vai sillä kuka sen on kirjoittanut?

Siis saahan sitä siteerata vaikka Himmleriä, mutta silloin on aika luonnollista, että siteerauksen motiivit herättävät keskimääräistä hieman enemmän kysymyksiä.

 

[sinikettu]

Mä vähän ihmettelen, miksi Hallis siteeraisi natsia ja odottaisi, että jengi saa sen selville, implikoisi Halliksen natsiyhteydet siitä ja nostaisi kohun? Aika typerää touhua tuollainen olisi. Miksei vaan sanoisi suoraan, että kannattaa kansallissosialistisia liikkeitä.

Mielestäni Hallis ei mikään natsikannattaja ole. Ehkä jokseenkin ironisesti luokittelisin hänet ideologialtaan eräänlaiseksi käänteiseksi muslimiksi, eurooppalaisella kansallispolitiikalla höystettynä. Maailmankuva ja poliittiset tavoitteet ovat pohjimmiltaan hyvin samanlaisia kuin hartailla muslimeilla, esimerkiksi maahanmuuton, ihmisarvon, uskontojen ja yhteiskuntapolitiikan suhteen.

 

[BlackWolf]

Minä taas haluaisin tietää maksetaanko sinulle ruplissa, taaloissa vai euroissa per viesti?

Ottaen huomioon minun aktiivisuuteni palstalla, niin tuskin missään yllä mainituissa. Muutoin saattaisin olla huomattavasti aktiivisempi. En toki ymmärrä miten tämä liittyy Halla-Ahoon, enkä mihinkään muuhunkaan.

 

[BlackWolf]

Siis saahan sitä siteerata vaikka Himmleriä, mutta silloin on aika luonnollista, että siteerauksen motiivit herättävät keskimääräistä hieman enemmän kysymyksiä.

Minä jotenkin ymmärtäisin väitteen, mikäli kyseessä olisi rasitinen, fasitinen tai muu vastaava kirjoitus, kuva tms. mutta aika oudoksi menee maailma jos ei saa vaikka jonkun elokuvaa katsoa, koska sen ohjaaja oli pedofiili, koska muutoin leimautuu pedofiiliksi, tai ainakin asiaa tukevaksi... tapaus oikeasta elämästä. Vai koskeeko tämä vain jotain määrättyä asiaa, kuten natsismia, mutta ei muita ikäviä asioita? Kysyn edelleen, missä menee se raja? Näköjään ainakin siinä että ohjaaja saa olla pedofiili, mutta ei natsi? Vai eikö elokuvia lasketa, vain runot lasketaan?

Edelleenkään en tiedä huonoa google käännöstä enempää miten natsistinen tämä runo oli. Ilmeisesti ei kauhean, kun ei kukaan vaivaudu sitä suomentamaan.

Minulle vain tässä "haloossa" paistaa kaksinaismoralismi oikein urakalla.

 

[Action Bronson]

Vittu, että saa olla tyhmä ihminen jos ei ymmärrä, että mm. Halla-ahon taustan vuoksi (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) natsirunoilijan siteeraaminen saattaa hieman herättää keskustelua. Luultavasti Halla-aho tarjosi tämän syötin ihan tarkoituksella. Fanipojat sitten rummuttaa ja Jussi saa kietoutua itselleen mukavaan marttyyrin viittaan.

 

[BlackWolf]

Eipä yllätä, että tämän palstan vasemmistosiipi alentuu tuolle tasolle jutuissaan.

Jos yhtään kyseenalaistaa, eikä sumeilematta niele, niin kaikki on tyhmiä fanipoikia. On tämä huikea maailmanaika, olen kyllä syntynyt todellakin sopivalle vuosisadalle, tää touhu se vaan antaa ja antaa.

 

[sinikettu]

Vittu, että saa olla tyhmä ihminen jos ei ymmärrä, että mm. Halla-ahon taustan vuoksi (kiihottaminen kansanryhmää vastaan) natsirunoilijan siteeraaminen saattaa hieman herättää keskustelua. Luultavasti Halla-aho tarjosi tämän syötin ihan tarkoituksella. Fanipojat sitten rummuttaa ja Jussi saa kietoutua itselleen mukavaan marttyyrin viittaan.

Varmaa jos Hallis olis vielä joku netin rivibloggaaja, niin tällainen huomio vois olla ihan kiva. Nykyään vaan ollaan vähän korkeammissa piireissä, saatu Suomen suurimpia äänimääriä, käyty EU:ssa meppinä ja nyt johdetaan persuja.

En ihmettele yhtään, jos Halis vapaa-ajalla lukee kansallissosialistien kirjoituksia, mutta veikkaan tuon siteerauksen ja siitä seuranneen kohun siltikin olleen vahinko. Halliksen politiikassa on kansallissosialistisia piirteitä, muttei varmaan ihan kansanmurhaan ja fasismiin saakka.

 

[SergeiK]

Voisiko joku nyt viimein sanoa kuka tämä natsirunoilija oli? Se natsi jonka nimi on mainittu oli siis kirjoittanut tuon runon kirjansa kanteen mutta runoilija itse oli Aamulehden mukaan jo muu.

Kuka hän siis oli? Hämmentävää että Halla-ahon tulisi tietää runoilijan nimi vaikka meistä kukaan ei ole häntä kyennyt identifioimaan.

 

[penaz]

Halliksen politiikassa on kansallissosialistisia piirteitä, muttei varmaan ihan kansanmurhaan ja fasismiin saakka.

Mitä ne Halla-ahon politiikan keskeiset piirteet sitten ovat? Soinihan tuntuu vakuuttuneen siitä, että Halla-aho ei hyväksy kaikkien ihmisten ihmisarvoa. Eikö natsipiireissä ole lietsottu tällaista ajatusmallia?

 

[sinikettu]

Mitä ne Halla-ahon politiikan keskeiset piirteet sitten ovat? Soinihan tuntuu vakuuttuneen siitä, että Halla-aho ei hyväksy kaikkien ihmisten ihmisarvoa. Eikö natsipiireissä ole lietsottu tällaista ajatusmallia?

Joo, mutta kuten sanoin, tuskin Hallis haluaa ainakaan julkisesti heitä kaasukammioon heittää. Paremminkin jättää oman onnensa nojaan ja kurjuuteen elämään.

Sori, mutta en jaksa keskellä yötä analysoida Halliksen politiikkaa sen kummemmin. Sen pitäis olla jo suhteellisen selvää kamaa, jos blogia ja yleisiä juttuja on yhtää seurannut.

 

[Musta Nuoli]

Jos Hitler olisi kirjoittanut oikein kauniin runon vaikka kedon kukkasista niin olisiko tämä käyttökiellossa muilta paitsi natseilta? Entäpäs jos Stalin olisi kirjoittanut runon puron solinasta, niin mitenkä tähän pitäisi suhtautua, saisiko sitä siteerata vai ei?

Tähän asiaan voi todeta, että siinä missä natsien käyttämää sävellystä eli Horst Wessel -liediä ei saa Saksassa soittaa lainkaan ja itse melodiaa pidetään natsistisena ja fasistisena kauhistuksena, niin vastaavasti samanhenkinen, alun perin Stalinia ja sotavoittoja ylistävä Neuvostoliiton kansallishymni otettiin pienin muunnoksin Venäjän kansallishymniksi. Syynä tähän, että natsit hävisivät joten jopa heidän musiikkinsa sävelet ovat "pahoja", mutta neukut voittivat, joten heidän biisejään voi käyttää huoletta. Ei minuakaan häiritse se, että Horst Wessel -liedin sanoja ei saa käyttää, mutta en hyväksy sitä, että jotain tiettyä sävelkulkua ei saa esittää siksi, että siihen on aikoinaan kirjoitettu ns. vääränlaiset sanat.

Hiukan sama asia lienee tässä runoasiassakin kyse. Jos runon olisi kirjoittanut joku ruotsalainen äärikommunisti tai vaikka 1700-luvun kansallismielinen runoilija niin se olisi vain taiteellista ilmausta, mutta ns. natsimielisen runoilijan (ei aavistustakaan onko ko. henkilö nyt sitten oikeasti ollut paha natsi vai ei) lyriikat ovat toki aina saatanasta ja niiden siteeraaja itse paholainen, varsinkin suomalaisissa medioissa joissa tärkeintä ovat myyvät lööpit ja natsi-sanan ylikäyttö.

Tässä kaikille lyriikkaa suomennettuna, sopii miettiä tämänkaltaistenkin tekstien tarkoitusperiä ja sopivuutta nykyaikana:

Kuuletteko konnuillamme
noitten villien sotilaiden huudon
jotka tulevat teidän syliinne asti
leikkaamaan poikienne ja kumppaneidenne kurkut
(Kertosäe)
Aseisiin kansalaiset!
Muodostakaa pataljoonanne!
Marssikaamme, marssikaamme!
kunnes epäpuhdas veri kastelee peltomme.
Tämän panettelevan vihapuhekappaleen nimi on tietenkin

Spoileri

Marseljeesi, eli Ranskan kansallishymni ja kyse on itävaltalaisten epäpuhtaasta verestä jota on tarkoitus vuodattaa, jotta mokomat eivät pääse leikkaamaan kurkkuja auki lapsilta ja naisilta. Täysin rinnoin tätäkin vain edelleen hoilataan nykypäivänä isoissa massatapahtumissa samaan aikaan kun lehdistö tekee ns. kohulööppejä jostain ruotsalaisrunoista.

 

[sampio]

Mä väitän, että fasistisia piirteitä Halliksen touhussa nimenomaan on, mutta natsiksi en lähtisi haukkumaan.

 

[BlackWolf]

Hiukan sama asia lienee tässä runoasiassakin kyse. Jos runon olisi kirjoittanut joku ruotsalainen äärikommunisti tai vaikka 1700-luvun kansallismielinen runoilija niin se olisi vain taiteellista ilmausta, mutta ns. natsimielisen runoilijan (ei aavistustakaan onko ko. henkilö nyt sitten oikeasti ollut paha natsi vai ei) lyriikat ovat toki aina saatanasta ja niiden siteeraaja itse paholainen, varsinkin suomalaisissa medioissa joissa tärkeintä ovat myyvät lööpit ja natsi-sanan ylikäyttö.

Voittajat kirjoittaa historian. Näköjään jopa niin, että samat ihmiset jotka paasaa toista, silti hyväksyy toisen, täysin kirkkain silmin ja vailla mitään itsekriittisyyttä. Onhan se hieman huvittavaa kun vaikka vappumarsseilla lauleskellaan taiseluun lähdöistä ja auta armias jos joku persu uskaltaa tuon sanoa naamakirjassa, siitä se vasta haloo tulee.

Mutta tällä nyt mennään ja ei voi kuin ihmetellä.

 

[Cobol]

Näköjään kukaan ei ole toistaiseksi pystynyt kertomaan @SergeiK kyselyistä huolimatta, kuka ja milloin kiistan aiheena olevan runon kirjoitti. Lisäisin vielä sen, että missä yhteydessä runo kirjoitettiin. Sanoisin, että aika pohjois-korealaista meininkiä, jos pelkkä runon lainaus tekee Halla-ahosta jotain muuta, kuin mitä hän nyt jo on. Kokonaan toinen asia olisi se, jos Halla-aho olisi tietoisesti lainannut ns. natsinändien kappaleen sanoituksia eli konteksti olisi aivan erilainen, kuin mahdollisesti itse runo. Omien sanojensa mukaan Halla-aho ei ole ollut tietoinen mahdollisista natsiyhteyksistä.

Itse uskon kyllä olleen, ja teko on siten tietoinen. Kyseessä on hieman samanlainen provokaatio, kuin G20 kokouksessa, jossa mielenosoittajat hajottivat kaikkea ja hakkasivat poliiseja, mutta vihervassarit eivät olleet lainkaan tietoisia tällaisesta osallistuessaan päämiekkariin.

 

[Undrafted]

Jos lähestytään positiivisen kautta, niin eikä ole hienoa että Perussuomalaisten puheenjohtaja on kiinnostunut runoudesta? Ei varmaan sovi siihen stereotypiseen kuvaan Perussuomailaisista? Lisäksi kyseessä ulkomaalainen runo, vieläpä ruotsinkielinen. Puheenjohtaja osoittaa ihailtavaa avarakatseisuuttam naapurinrakkautta ja monikulttuurisuutta lainaamalla ruotsinkielistä runoa. Ehkäpä seuraavassa Perussuomalaisten kokouksessa puheenjohtaja tarjoaa puolueelle mielen sivistystä lausumalla runoja. Toivottavasti saatu kritiikki ei lannista orastavaa runouden ystävää ja hän rohkenee jopa kokeilemaan omia siipiään tässä klassisessa sivistyksen muodossa.

 

[Swearengen]

Itse uskon kyllä olleen, ja teko on siten tietoinen. Kyseessä on hieman samanlainen provokaatio, kuin G20 kokouksessa, jossa mielenosoittajat hajottivat kaikkea ja hakkasivat poliiseja, mutta vihervassarit eivät olleet lainkaan tietoisia tällaisesta osallistuessaan päämiekkariin.

No niinpä tietysti. Kerrotko vielä tarkalleen mitä hyötyä luulet Halla-ahon tavoitelleen spekuloimallasi "tietoisella provokaatiolla"?

 

[Barnes]

Soinihan tuntuu vakuuttuneen siitä, että Halla-aho ei hyväksy kaikkien ihmisten ihmisarvoa.

No Soinilla ei ole varaa jeesustella, kun mies vastustaa aborttia kaikissa olosuhteissa sekä eutanasiaa. Homoliitoistakin piti tehdä ryhmäkurikysymys, etteivät Jumala ja paavi loukkaannu.

 

[Cobol]

No niinpä tietysti. Kerrotko vielä tarkalleen mitä hyötyä luulet Halla-ahon tavoitelleen spekuloimallasi "tietoisella provokaatiolla"?

Kerrotko noin alkuun, millaisia hyötyjä provokaatioilla on tapana tavoitella? Elän käsityksessä, jonka mukaan provokaatiolla tavoitellaan G20 + Halla-ahon osalta paheksuntaa ja ärsyttämistä. Molemmat ääripäät halusivat ärsyttää ja jos Jatkoaikaakin silmäilee, onnistuivat hyvin.

e: näköjään wiki samoilla linjoilla, joten kenties jotain tuollaista.

 

[SergeiK]

Voisiko joku nyt viimein sanoa sen runoilijan nimen? Väitteen että "Hallis on lainailut natsirunoiljaa" kannalta olisi olennaista että tiedämme kuka runoilija on että voimme selvittää onko hän natsi.

Samalla tavalla kuin varastetun tavaran hallussapidon kannalta on aika merkittävää onko tavara varastettua.

Itsekin tunnustan olevani syyllinen tavaran hallussapitoon. Yllättävän moni on.

 

[Swearengen]

Elän käsityksessä, jonka mukaan provokaatiolla tavoitellaan G20 + Halla-ahon osalta paheksuntaa ja ärsyttämistä.

Ookei. Aika vaatimaton suoritus "tavoitella paheksuntaa". En kyllä ole laillasi vakuuttunut, että Halla-ahon tarvitsisi erikseen aiheuttaa paheksuntaa paheksumisen vuoksi. Ei hän ole mielestäni aikoihin ollut sellaisessa poliittisessa tilanteessa, missä tarvistisi vain huomiota huomion vuoksi. Ehkä joku 10 vuotta sitten tilanne oli eri.

Pidän mahdollisena, että Halla-aho on älykkyydestään ja politikoinnista huolimatta ihan tavallinen ihminen, eikä hänen jokaista keskusteluketjun kommenttia ole laskelmoitu etukäteen kaikilta mahdollisilta eri kanteilta. Pidän myös mahdollisena, että Halla-aho ei ole kaikkitietävä, jolla olisi tiedossa kaikkien asioiden mahdollisia "natsiyhteyksiä".

Minä muuten pidän jokseenkin varmana, ettei yksikään täällä, eikä juuri muuallakaan, ollut kuullut koko runosta, eikä sen "yhteyksistä", ennen kuin joku nokkela stalkkeri keksi medialle "yhdistellä asioita".

 

[Cobol]

Ookei. Aika vaatimaton suoritus "tavoitella paheksuntaa". En kyllä ole laillasi vakuuttunut, että Halla-ahon tarvitsisi erikseen aiheuttaa paheksuntaa paheksumisen vuoksi..

Sulla menee asiat sekaisin. Jos minä totean uskovani, että Halla-aho teki tietoisen liikkeen, eihän se tarkoita - enkä niin kirjoittanut - että Halla-aho tarvitsee erikseen yhtään mitään. Kunhan teki, ja uskon, että teki lähinnä ärsyttääkseen. Onko näin, en tiedä.

Mutta kuka olikaan tuon runon kirjoittaja - onko siihen tullut mitään selvyyttä asiaan eilen niin kovasti kantaa ottaneiden joukossa?