Halla-ahon suurimmat vaarat suomalaiselle yhteiskuntajärjestykselle ovat olleet terrorin, pommien ja oikeasti fasistisen yhteiskuntajärjestyksen sijaan blogikirjoitukset, joissa hän on kirjoittanut sapekkaasti kriittisiä tekstejä ja joissa hän on paljastanut pari vallitsevaa kaksoisstandardia.
Ensinnä:
Liberaalin kansallisvaltion ihanteina ovat olleet näiden synnystä lähtien (voi saivarrella ideaalien toteutumisella, mutta kokojan on näitä kohti päästy paremmin)
demokratia
Valtion laki on voimassa valtion hallinnoimalla alueella
laki on kaikille sama
JHA on avoimesti ollut sitä mieltä, että esim sosiaalietuuksien pitäisi kuulua vain suomen kansalaisille. Tämä sotii perusideaalia vastaan, jossa maan laki on voimassa sen hallinnoimilla alueilla ja se on sama kaikille. Ei siis kansallisille, vaan niille ihmisille, jotka sen hallinnoimalla alueella ovat. Alueella jota siis tämä valtio voi kutsua omakseen ja sitä voi sotilaallisesti uskottavasti vaatia.
Tämän perusperiaatteen murentaminen on yksi fasismin peruspiirteitä. Luoda kansallisvaltioon sisälle tilanne, jossa on erillinen kansalaisoikeuksista nauttiva hallitseva luokka. Näinhän kävi myös kommunistissa valtiossa, joissa eliitillä oli eri oikeudet. Juuri tätä ilmiötä Orwell ironisoi tilanteella ”jossa jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”
Kansallisvaltioideaalin jälkeen on syntynyt WWIIn jälkeisessä maailmassa yleisajatus ihmisarvon universaaliudesta (joo, syntynyt jo paljon aikaemmin, mutta kansallisvaltioiden päävirtaan se tullu YK:n myötä). Tämä ideaali taas on tarkoittaa, ettei ihmisiä jaeta etnisten ja uskonnollisten taustojen perusteella ryhmiin, joita voisi kohdella eriarvoisesti. Ideaali lähtee siitä, että jokainen ihminen on yksilö (tämä on länsimaisen arvokehikon päätulemia joka vahvistui kylmänsodan aikana nimenomaan lännen perusarvoksi).
JHA sotii myös tätä perusarvoa vastaan. Tämäkin on hyvin tunnuksenomaista fasitisille liikkeille. On ”me” ja ”muut”. ”meihin” kuulumalla olet oikeutettu, ”muista” luodaan viholliskuvia erilaisten kattokategorioiden avulla kuten ”muslimi”, ”juutalainen” tai ”afrikkalainen”... tai ”kantasuomalainen”. Tosiasiassahan näiden ryhmien sisällä on enemmän variaatioita kuin yhdistäviä tekijöitä, mutta rasistinen ideologia ei tätä näe eikä hyväksy, koska pseudotodistelulla osoittavat aina ryhmäyhteneväisyyksiä.
Ymmärrän, että on vaikea hyväksyä fasistisia mielipiteitä edustavan henkilön fasistiksi kutsumista, koska itse jakaa samaa ideologiaa ja perustelut kuulostavat järkeviltä. Niin ne Mussoliininkin perustelut kuulostivat (kuulostaVAT, lueppa kokeeks), samoin Hitlerin. Mutta käytännössä ne askeleet, joita tän tyyppiset johtajat haluavat valtioiden lainsäädännössä ottaa, johtavat näiden ideaalien murtumiseen.
Kukaan ei halua tunnustautua fasismin kannattajaksi, koska sillä on niin ikävä historiakaiku… mutta jos se näyttää ankalta, jos se vaappuu kuin ankka ja kuulostaa ankalta… se on ankka. Sorppa.
Hankkikaa vähän yleissivistystä.