Jussi Halla-aho

[Cobol]

No niinpä tietysti. Kerrotko vielä tarkalleen mitä hyötyä luulet Halla-ahon tavoitelleen spekuloimallasi "tietoisella provokaatiolla"?

Kerrotko noin alkuun, millaisia hyötyjä provokaatioilla on tapana tavoitella? Elän käsityksessä, jonka mukaan provokaatiolla tavoitellaan G20 + Halla-ahon osalta paheksuntaa ja ärsyttämistä. Molemmat ääripäät halusivat ärsyttää ja jos Jatkoaikaakin silmäilee, onnistuivat hyvin.

e: näköjään wiki samoilla linjoilla, joten kenties jotain tuollaista.

 

[SergeiK]

Voisiko joku nyt viimein sanoa sen runoilijan nimen? Väitteen että "Hallis on lainailut natsirunoiljaa" kannalta olisi olennaista että tiedämme kuka runoilija on että voimme selvittää onko hän natsi.

Samalla tavalla kuin varastetun tavaran hallussapidon kannalta on aika merkittävää onko tavara varastettua.

Itsekin tunnustan olevani syyllinen tavaran hallussapitoon. Yllättävän moni on.

 

[Swearengen]

Elän käsityksessä, jonka mukaan provokaatiolla tavoitellaan G20 + Halla-ahon osalta paheksuntaa ja ärsyttämistä.

Ookei. Aika vaatimaton suoritus "tavoitella paheksuntaa". En kyllä ole laillasi vakuuttunut, että Halla-ahon tarvitsisi erikseen aiheuttaa paheksuntaa paheksumisen vuoksi. Ei hän ole mielestäni aikoihin ollut sellaisessa poliittisessa tilanteessa, missä tarvistisi vain huomiota huomion vuoksi. Ehkä joku 10 vuotta sitten tilanne oli eri.

Pidän mahdollisena, että Halla-aho on älykkyydestään ja politikoinnista huolimatta ihan tavallinen ihminen, eikä hänen jokaista keskusteluketjun kommenttia ole laskelmoitu etukäteen kaikilta mahdollisilta eri kanteilta. Pidän myös mahdollisena, että Halla-aho ei ole kaikkitietävä, jolla olisi tiedossa kaikkien asioiden mahdollisia "natsiyhteyksiä".

Minä muuten pidän jokseenkin varmana, ettei yksikään täällä, eikä juuri muuallakaan, ollut kuullut koko runosta, eikä sen "yhteyksistä", ennen kuin joku nokkela stalkkeri keksi medialle "yhdistellä asioita".

 

[Cobol]

Ookei. Aika vaatimaton suoritus "tavoitella paheksuntaa". En kyllä ole laillasi vakuuttunut, että Halla-ahon tarvitsisi erikseen aiheuttaa paheksuntaa paheksumisen vuoksi..

Sulla menee asiat sekaisin. Jos minä totean uskovani, että Halla-aho teki tietoisen liikkeen, eihän se tarkoita - enkä niin kirjoittanut - että Halla-aho tarvitsee erikseen yhtään mitään. Kunhan teki, ja uskon, että teki lähinnä ärsyttääkseen. Onko näin, en tiedä.

Mutta kuka olikaan tuon runon kirjoittaja - onko siihen tullut mitään selvyyttä asiaan eilen niin kovasti kantaa ottaneiden joukossa?

 

[Swearengen]

Kaikkien kantautuneiden puheiden mukaan Halla-ahon valinta on puhdistanut ilmaa puolueen organisaatiossa oikein huolella. Soinin kansanmiehen imagon takaa kun löytyi hyvin vahva huutojohtaja, joka otti usein yksittäisiä ihmisiä "harjaukseen", eli 2 vs 1 alatyyliseen ryöpytykseen suljettujen ovien takana.

-klip-

Nyt monesta suunnasta kuuluu, että asioista oikeasti keskustellaan ja kaikki saavat sanoa oman mielipiteensä. Myös piirit (pl. EP - vielä) tuntuvat uusimman lehtijuttujen perusteella tyytyväisiltä nykytilanteeseen - nekin jotka olivat vahvasti Terhon valinnan takana Jyväskylässä.

Ihan odotettu reaktio persukentältä. Uskoakseni monella paikallisyhdistyksen persulla on ollut etukäteen sellainen mielikuva Halla-ahosta, ettei hän kykene johtajana yhteistyöhön, koska ei ole Soinin kaltainen ekstrovertti. Sinänsä perusteltu luulo, mutta kun huomioi, ettei Halla-aho ole myöskään Soinin tapainen umpinarsisti ja sen, että Halla-aho on maahanmuuttokriittisen skenen sisällä joutunut aikanaan vääntämään myös tiettyjen kylähullujen kanssa, niin ei ihme, että Halliksella on taidot ottaa kenttää (myös sitä smp-henkistä) nopeastikin haltuunsa.

 

[Osmo Rapeli]

Kokonaan toinen asia olisi se, jos Halla-aho olisi tietoisesti lainannut ns. natsinändien kappaleen sanoituksia eli konteksti olisi aivan erilainen, kuin mahdollisesti itse runo. Omien sanojensa mukaan Halla-aho ei ole ollut tietoinen mahdollisista natsiyhteyksistä.

Itse uskon kyllä olleen, ja teko on siten tietoinen. Kyseessä on hieman samanlainen provokaatio, kuin G20 kokouksessa, jossa mielenosoittajat hajottivat kaikkea ja hakkasivat poliiseja, mutta vihervassarit eivät olleet lainkaan tietoisia tällaisesta osallistuessaan päämiekkariin.

Kyllähän Halla-aho itsessään on jonkin sortin konteksti. Mestari on oikein mestari leikkimään tuossa rajapinnassa, jossa niin helposti saadaan vastapuoli toisaalta tuomitsemaan ja ylireagoimaan lärväkertoimen perusteella, mutta toisaalta saadaa muun muassa saivartelulla normalisoitua rasistisia ilmaisuja. Kun mustavalkoisella ajattelulla voidaan ~aina kysyä "YRITÄTKÖ KIELTÄÄ HALLA-AHOA KIRJOITTAMASTA FACEBOOKIIN, EIKÖ SAISI BIISINLYRIIKOITA" tms. paskaa.

Eli konteksti on tietoinen leikki ja pelaaminen omaan pussiin _aavistuksen_ kyseenalaisin keinoin sekä huomion vieminen jostain keskeisemmästä asiasta.

Mestari on natsien näppäimistönörtti-Zappa.

 

[BlackWolf]

Kyllähän Halla-aho itsessään on jonkin sortin konteksti. Mestari on oikein mestari leikkimään tuossa rajapinnassa, jossa niin helposti saadaan vastapuoli toisaalta tuomitsemaan ja ylireagoimaan lärväkertoimen perusteella, mutta toisaalta saadaa muun muassa saivartelulla normalisoitua rasistisia ilmaisuja.

Kerrotoko vähän tarkemmin miten Halla-aho on saivartelulla normalisoinut rasistisia ilmaisuja? Jää vähän ontoksi tällä tavalla sinun väitteesi. Me jokainen tiedämme että valkoinen suomalainen mies saa haukkua ja olla rasisti toista valkoista suomalaista miestä kohtaan, mutta saman jos se valkoinen sanoo jostakusta muusta, niin johan lävähtää turpaan oikeudessa. Tässä on meidän koko nykyisen ilmapiirimme kuva, kaksinaismoralismia täynnä. Kukaan ei ole niin kaksinaismoralistinen kuin länsimainen ihminen. Niin täysin ylitsepursuavalla tavalla, että minua oikein oksettaa. Sentään uskallan itse sen itselleni myöntää ja siksi en paasaa mm. ilmastonmuutoksesta, kun samaan aikaan lämmitän kerrostalossa toisessa päässä saunaa ja toisessa päässä viilennän sitä ilmastointilaitteella.

En silti tiedä missä kohtaa Halla-aho on normalisoinut mitään rasistisia ilmaisuja. Sen kyllä tiedän, että vasemmisto on normalisoinut natsikortin käytön, niin että sen saaminen on jo kohta suorastaan positiivista, koska sillä voittaa jokaisen väittelyn automaattisesti.

 

[arvee]

Oliko tuo runolainaus jo jäljitetty? Ilmeisesti Runebergin tuotanto on jo skannattu, käytännössähän hän oli ruotsalainen runoilija. Topelius oli enemmän satumaakari kuin runoilija, mutta kyllä tuo "hälytyssignaali ympäri maata" voisi liittyä vaikka Isonvihan aikaan, historian kertomuksiin. Suomeen se hyvinkin voi juontaa juurensa. Ei ensimmäiseksi ruotsalaisiin kolkytluvun-natseihin.

 

[Ostoskassi]

Ihan vain, jotta jatkossa olisin tietoinen, niin kuinka natsahtavaa on Sibeliuksen tuotanto? Seuraavan kerran, kun Finlandia pärähtää soimaan, niin muistutan itseäni natsismista enkä nauti sävellyksestä.

 

[Timbit]

Ihan kohtuutonta vihjailla, että Jussi olisi millään tavoin voinut olla tietoinen siteeraamansa runon yhteyksistä. Ei hänen taustallaan edes voi olla tuollaisista asioista tietoinen. Ymmärrän hyvin hänen uhriutumisensa sekä hänen opetuslastensa raskaan urakan messiaan puolustamiseksi. Jos Touko Aalto tekisi samanlaisen erheen, nin aivan varmasti häntäkin puolusteltaisiin.

 

[Anssi #5]

Niiden jotka ovat ymmällään Jussi "natsirunon" taustoista ja siitä, että mikä siinä siteerauksessa oli väärää tms kannattaa varmaan kysyä asiasta suoraan Jussilta esim facebookissa. Jussihan syystä tai toisesta päätti irtisanoutua siteerauksestaan. Lainauksena Jussin kommentti:

Historiaa tuntevat ovat kertoneet, että ylempänä siteeraamallani ruotsinkielisellä runonpätkällä on jotain natsiyhteyksiä. Tätä en tiennyt. Peruutan siis siteerauksen. En kuitenkaan poista sitä, koska sitten joku älähtäisi, että yritän peitellä.

Jussia vähänkään tuntevat tietävät, että muutaman suvakin tai "punavihreän" median jutut eivät Jussia hetkauta suuntaan tai toiseen. Nyt tuli kuitenkin selkeä ja suora irtisanoutuminen, joten kaipa siinä Jussinkin mielestä jotain meni vituiksi. Se tietysti miehelle sallittakoon. Paljon kun kirjoittaa, niin hutejakin joukkoon mahtuu,

Muistutetaan vielä, että Jussi ei yleensä kohukommenteistaan irtisanoudu. Ei ole irtisanoutunut tuomion tuoneista teksteistään, ei irtisanoutunut homonampumisfantasioistaan, eikä irtisanoutunut siitä kirjoituksestaan, missä kertoi tuntevansa vain ja ainoastaan mielihyvää tietyissä olosuhteissa tapahtuvista raiskauksista.

 

[SergeiK]

Sitä tulin tänne kysymään, että oliko tuon runon tekijän nimi jo selvillä?

Ennen kun tuohon kysymykseen on vastattu niin keskustelu olisiko pitänyt ymmärtää, mikä on uhriutumista, mikä jonkun tausta on tai kuka on opetuslapsi on mielestäni hieman kornia. Toki teillä on siihen kaikki oikeus.

Tavara on vain tavaraa, jos sitä ei ole varastettu.

 

[muaddib]

Dear Vihervassarit,

Olen kuunnellut Mersussa Judas Priestiä. Olenko homonatsi?

Nimim. "Epätietoinen"

 

[Anssi #5]

Ennen kun tuohon kysymykseen on vastattu niin keskustelu olisiko pitänyt ymmärtää, mikä on uhriutumista, mikä jonkun tausta on tai kuka on opetuslapsi on mielestäni hieman kornia. Toki teillä on siihen kaikki oikeus.

Yritätkö nyt sanoa, että koska esim fraasin "arbeit macht frei" historiaa ei tunneta täysin aukottomasti, niin fraasin käytön pitäisi olla täysin luontevaa ja normaalia? Ja että ei pitäisi syntyä mitään kohua, jos joku poliitikko käyttäisi tuota vaalisloganinaan?

Arbeit macht frei on saksankielinen fraasi, joka merkitsee ”työ vapauttaa” tai ”työ tuo vapauden” (kirjaimellisesti ”työ tekee vapaaksi”). Se on mahdollisesti johdettu Raamatusta: ”Totuus tekee teistä vapaita”. Protestanttisen työetiikan myötä lauseesta kehittyi saksalaisten ja sveitsiläisten talonpoikien sanonta. Nykyään se on tunnettu ennen kaikkea natsiaikaisten keskitysleirien sisäänkäyntien iskulauseena.

 

[Timbit]

Yritätkö nyt sanoa, että koska esim fraasin "arbeit macht frei" historiaa ei tunneta täysin aukottomasti, niin fraasin käytön pitäisi olla täysin luontevaa ja normaalia. Ja että ei pitäisi syntyä mitään kohua, jos joku poliitikko käyttäisi tuota vaalisloganinaan,

Tähän jonkin verran liittyen; minkä takia hakaristi on lailla kielletty aika monessa maassa? Ei ole tiedossa, kuka on ensimmäisen hakaristin piirtänyt ja milloin, joten miten sitä sitten voisi yhdistää mihinkään ideologiaan tai aatteeseen?

 

[SergeiK]

Asia selvä - ihan sama asia

Kyllä, hakaristi globaalina symboolina toisen maailmansodan jälkeen tai elokuvissa ja miljoonissa dokumenteissa ja hollywood-leffoissa esiintynyt fraami "Arbeit mach frei" ovat täysin verrannoillisia ruotsalaisen 40-luvulla eläneen wannabe-natsin omistuskirjoituksen.

Koska asiat ovat tismalleen yhtä tunnettuja niin voisitteko vaikka listata tähän kolme elokuvaa jotka käsittelivät tuota runoa? Voi olla kotimainen tai voi olla hollywood-tuotantoa.

Tai helpotetaan - sallin mukaan listaukseen myös elokuvat jotka käsittelivät tuota natsia jonka sen kirjansa sisäsivulle laittoi.

Onku muuten mahdollista vammauttaa suhteellisuudentajunsa jos kaatuu pahasti pyörällä? Juohtuipa mieleeni

 

[Timbit]

Kukas tässä on väittänyt, että nuo ovat täsmälleen yhtä tunnettuja? On vain laajennettu alkuperä ratkaisee -ajatusta koskemaan myös muita tiettyyn aatesuuntaan viittaavia käsitteitä kuin puheena olevaa runoa. Ja ehkä samalla huomattu, että se alkuperäisen tekijä ei ihan niin paljoa ratkaisekaan kuin se, mihin runo/lausahdus/kuva nykyään yhdistetään. Ja ehkä sitten reagoitu asiaan eri tavoin.

Tietooni on tuotu, että aiemmin esittämäni pohdinta siitä, miksi hakaristi on kielletty monessa maassa, on mahdollisesti vammautuneesta suhteellisuudentajusta johtuvaa. Tätä en tiennyt. Irtisanoudun siis pohdinnasta, mutta jätän sen paikalleen, koska muuten joku tyhmä kuitenkin syyttäisi peittelystä.

 

[SergeiK]

@Timbit kauheasti tuossa oli sanoja, muttei yhtään elokuvaa listattuna.

 

[Timbit]

@Timbit kauheasti tuossa oli sanoja, muttei yhtään elokuvaa listattuna.

Sori siitä.

 

[Anssi #5]

@Timbit kauheasti tuossa oli sanoja, muttei yhtään elokuvaa listattuna.

Hienosti uhriuduttu. 10 pistettä ja hihamerkki. Et kuitenkaan listannut yhtään polkupyörämerkkiä, joiden nimessä esiintyy hakaristi ja fraasi "arbeit macht frei", joten olet selkeästi hävinnyt väittelyn.

 

[Anssi #5]

Maahanmuuttokriittinen logiikka: Peter Karlsson sävelsi ja sanoitti Den glider in -kappaleen Ruotsin maajoukkueen tunnussävelmäksi vuoden 1995 jääkiekon mm-kisoihin. Koska alkuperäinen yhteys on Ruotsin kannattaminen, niin kaikki kisojen jälkeen laulua kailottaneet ovat Ruotsin kannattajia. Alkuperäinen tarkoitus ratkaisee. Myöhemmillä tapahtumilla ei ole merkitystä. Paitsi ehkä silloin, jos kolmessa "hollywood-tuotannossa" käsitellään aihetta.

 

[SergeiK]

Siitähän tässä on väännetty että olisiko Halla-ahon pitänyt olla tietoinen näistä natsiyhteyksistä.

Tässä ollaan nyt pari päivää odottettu alkuperäistä runoilijaa arvioituvaksi, mutta koska ei näköjään löytynyt niin vastapuolen uusi talking point oli että "olisi pitänyt tietää koska hakaristikin on intialainen alunperin ja arbeit mach frei vaalisloganiksi"

Timbitin sanoin "vähän laajennettiin ajatusta"

Paino sanalla "vähän"

 

[Timbit]

Siitähän tässä on väännetty että olisiko Halla-ahon pitänyt olla tietoinen näistä natsiyhteyksistä.

Mitenkäs minä nyt jollekin vastapuolelle jouduin? Oletan, että asemoit minut sinne, vaikken hakaristin intialaisesta alkuperästä olekaan mitään kirjoittanut.

Ihan kohtuutonta vihjailla, että Jussi olisi millään tavoin voinut olla tietoinen siteeraamansa runon yhteyksistä. Ei hänen taustallaan edes voi olla tuollaisista asioista tietoinen. Ymmärrän hyvin hänen uhriutumisensa sekä hänen opetuslastensa raskaan urakan messiaan puolustamiseksi. Jos Touko Aalto tekisi samanlaisen erheen, nin aivan varmasti häntäkin puolusteltaisiin.

Mielestäni kyse on siitä erosta, että jonkun mielestä alkuperäinen tekijä on ratkaiseva kysymys, siis ainakin välillä mutta sitten välillä taas ehkä ei, ja jonkun muun mielestä taas nykyisin ymmärrettävä asiayhteys on ratkaiseva kysymys. Itse kannatan näistä jälkimmäistä. Vaan kukapa meistä on oikea henkilö sanomaan, kumpi on oikeasti oikein.

 

[Anssi #5]

Siitähän tässä on väännetty että olisiko Halla-ahon pitänyt olla tietoinen näistä natsiyhteyksistä.

Jos siitä on ollut kyse, niin miksi sitten kirjoitit näin?

Sitä tulin tänne kysymään, että oliko tuon runon tekijän nimi jo selvillä?

Ennen kun tuohon kysymykseen on vastattu niin keskustelu olisiko pitänyt ymmärtää, mikä on uhriutumista, mikä jonkun tausta on tai kuka on opetuslapsi on mielestäni hieman kornia. Toki teillä on siihen kaikki oikeus.

Tavara on vain tavaraa, jos sitä ei ole varastettu.

Että mitä väliä tuolla alkuperäisellä tekijällä sitten on, jos kerran väännät myöhemmistä natsiyhteyksistä?

Mun mielestä on ihan uskottavaa, että Halla-aholla ei tiennyt natsiyhteyksistä. Varsinkin kun irtisanoutui kommentista heti, kun natsiyhteyksistä kuuli, Ymmärrän senkin, että monet näkee hupaisana sen, että Halla-aho siteeraa "natsirunoa". Ja se, että opetuslapset vetää ranteet auki, kun mestarille naureskellaan, on jo tietysti luonnonlaki.

 

[L4E]

Mitäs täällä nyt hakarististä väännetään.. eiköhän kaikki vähän enemmän kuin fingerporia lukeneet tiedä sen alkuperän.. Oli Suomenkin panssari- ja ilmavoimien tunnus.. vieläkin löytyy ilmavoimien lipusta ja vapaudenrististä... nazzihommia siis kaikki :)