Ok, kiitokset infosta! Täytyy kai käydä vilkasemassa jossain välissä noin huikeaa tuotosta!
"MV-lehti on suomalainen verkkolehti. Lehti luokittelee itsensä radikaaliksi, suoraksi, puolueettomaksi ja skuuppihakuiseksi. Käytännössä MV-lehden toiminta on viha- ja feikkiuutisia. Viha- ja pseudouutissivustojen tapaan MV-lehti ei edusta perinteistä journalismia ja se ei toimi journalistin ohjeiden mukaisesti. Verkkolehteä on kritisoitu tarkastamattomien tai jopa keksittyjen uutisten levittämisestä ilman lähdekritiikkiä, ja joissa loukataan ihmisten yksityisyyttä."
Erehdyin lukemaan Facebookista noita otsikkoja ja kommentteja. Täytyy sanoa, että en ole koskaan tajunnutkaan kuinka vihamielisiä ja typeriä ihmisiä suomessa oikeasti on. Meno muistuttaa lähinnä jotakin Etelä-Carolinan asuntovaunu-aluetta. Juntteja kaikki.
"MV-lehti on suomalainen verkkolehti. Lehti luokittelee itsensä radikaaliksi, suoraksi, puolueettomaksi ja skuuppihakuiseksi. Käytännössä MV-lehden toiminta on viha- ja feikkiuutisia. Viha- ja pseudouutissivustojen tapaan MV-lehti ei edusta perinteistä journalismia ja se ei toimi journalistin ohjeiden mukaisesti. Verkkolehteä on kritisoitu tarkastamattomien tai jopa keksittyjen uutisten levittämisestä ilman lähdekritiikkiä, ja joissa loukataan ihmisten yksityisyyttä."
Erehdyin lukemaan Facebookista noita otsikkoja ja kommentteja. Täytyy sanoa, että en ole koskaan tajunnutkaan kuinka vihamielisiä ja typeriä ihmisiä suomessa oikeasti on. Meno muistuttaa lähinnä jotakin Etelä-Carolinan asuntovaunu-aluetta. Juntteja kaikki.
MV-lehti on paskinta, junttimaisinta ja idioottimaisinta syöpäripulia mitä on tähän päivään mennessä vastaan tullut.
Onko MV-lehti enemmän Onionin kaltainen hauska parodialehti vai puhdas vihasivusto?
MV-lehden taustalla on muuten antifan väkeä ja koko äänenkannattaja on suunnattu ajamaan Kremlin linjaa. Kyseessä ei ole edes foliohattuilu, yrittäkääpä etsiä sieltä avoimen rasismin seasta venäläisvastaisia juttuja. Krimin valtaukset yms touhut on lehdessä noteerattu lähinnä hienoina asioina.Onko MV-lehti enemmän Onionin kaltainen hauska parodialehti vai puhdas vihasivusto?
Tälle viestille iso +1. Eniten naurattaa kun joku ottaa jonkun muoti-tatskan ja sanoo että tämä on uniikki tai persoonallinen tatska ja haluaa erottua massasta tämän avulla. Mitä ihmeen massasta erottumista se on jos otetaan samanlainen tatska kuin mitä muillakin pissiksillä? Muotitatuoinnilla tarkoitan niitä kaunokirjoituksella heitettyjä mietelauseita ja muita latteuksia, kuten "la familia", "carpe diem", "live laugh love", "faith hope love", "only god can judge me", "the home is where your heart is" jne. Plussaa vielä jos kyseinen tatska sijaitsee kädessä tai naisilla rinnassa.Huraa ja just näin. Tatuoinnin ottamista korostetaan yleensä kahdella syyllä, jotka ovat persoonallisuus ja koristeellisuus. Vaikka tatuointi itse olisi miten persoonallinen tahansa, ei sen ottaminen sitä ole. Se on junttia. Ja vaikka tatuointi olisi miten hienosti tehty, ei se tarkoita, että se olisi ihoon hakkatuna kaunis. Minä en ymmärrä alkuunkaan, että jonkun mielestä suomalaisen kalpealla iholla oleva musta kuvio olisi kaunis, oli se sitten päivänkakkara, perhonen tai pitsikuvio. Enkä ymmärrä sitäkään, että joku haluaa maksaa sata(?) euroa siitä, että hänellä on niskassaan tai lapaluussaan tatuointi, jota ei itse näe välttämättä edes peilin kautta.
Nolointa ja junteinta tatuoinneissa lienee sellaiset viittäkymppiä lähestyvät aikuiset naiset, jotka haluavat tatuoinneillaan ilmeisesti olla yhtä nuorekkaita kuin heidän teini-ikäiset white trash -tyttärensä, joista ollaan helvetin ylpeitä, kun heillä on 23-vuotiaana kolme lasta yhtä monen eri miehen kanssa.
MV-lehden taustalla on muuten antifan väkeä ja koko äänenkannattaja on suunnattu ajamaan Kremlin linjaa. Kyseessä ei ole edes foliohattuilu, yrittäkääpä etsiä sieltä avoimen rasismin seasta venäläisvastaisia juttuja. Krimin valtaukset yms touhut on lehdessä noteerattu lähinnä hienoina asioina.
Eli lehdykkä pyrkii lietsomaan suomalaisissa samanlaista mentaliteettia, kuin mitä Venäjällä on kansalaisiin hallinnon toimesta iskostettu.
Tälle viestille iso +1. Eniten naurattaa kun joku ottaa jonkun muoti-tatskan ja sanoo että tämä on uniikki tai persoonallinen tatska ja haluaa erottua massasta tämän avulla.
Ei tuo aviisi täysin avoimesti venäjämielisyyttään liputakaan (varmaankin arvelevat ainakin julkaisun alkuvaiheessa ettei täysin avoimesti lähdetä hehkuttamaan Venäjän ylivertaisuutta ja moraalista piikkipaikkaa maailmassa ennen kuin kohdeyleisö, eli rasistiset juntit, on pohjustettu vihaamaan kaikkia muita ulkomaalaisia paitsi venäläisiä), mutta kyllä taustaporukalla selvä agenda toiminnassa on. Tiedotuksen henki on lähinnä kiinnittää huomiota suomalaisen yhteiskunnan koettuihin (oikeisiin tai valheellisiin, joka tapauksessa äärimmäisen negatiivisessa valossa ja yksisilmäisestä näkövinkkelistä katsottuihin) epäkohtiin ja aina välillä saatetaan muistuttaa että esim. ei Venäjällä kyllä raiskarineeger juhli, vaan hirtetään välittömästi munista (ja hirtettäisiin vaikkei olisi ehtinyt vielä raiskailemaankaan).Tästä olen kyllä eri mieltä. Venäjämielisen lehdistön juttuihin kuuluu tietysti kaikki negatiiviset jutut Yhdysvalloista, mukaanlukien hörinät ja salaliitot "liskomiehistä" ja "elitiitistä, joka haluaa alistaa kansaa". Näitä juttuja silloin tällöin näkyy myös MV-lehdessä.
Selvästi venäjämyönteiset jutut ovat kyllä mielestäni tuossa julkaisussa toissijaisia, koska lehti keskittyy vahvasti maahanmuuttoon ja rikollisuuteen. Voi siellä silloin tällöin olla joku venäjämyönteinen juttukin, mutta nähdäkseni ei riitä vielä venäjäpropagandan titteliin. Sen sijaan Verkkomedia on selvää ryssäpropagandaa, mutta niidenkin hörhöilyjä on kiva välillä käydä lukemassa, kun ei ota liian vakavasti.
Valitettavan moni tuntuu ottavan tatuoinnin nimenomaan muiden ihmisten takia.
Minkä muun takia niitä tatuointeja pitäisi ottaa kuin muiden ihmisten takia? Tai ostaa tietynlaisia vaatteita, hankkia koruja, kammata hiuksiaan jne. Minun mielipiteeni on, että aina näillä asioilla yritetään viestiä jotain nimenomaan muille ihmisille. Jonkin tribaalitatuoinnin herättämät konnotaatiot eivät toki tänä päivänä ole keskimäärin kovin myönteisiä, mutta joskus vuonna 2001 sellaisen ottaminen on voinut tuntua ihan hyvältä idealta.
Minulle ei tulisi koskaan mieleeni pukeutua (ellei kysymys ole hetken jutusta, esim. juhlista) vaatteisiin, joita pidän vain muiden takia tai siksi, koska muutkin pukeutuu niin.
Äänestän Kerttua vain siksi, että se on ääni pois lutka-Annilta. Onhan Anni oikeasti tuhat kertaa paremman näköinen kuin joku villasukka-Kerttu, mutta kun on niin nolo ja säälittävä muija, niin ei voi tykätä.
Hys, tai Jaws tulee tänne ketjuun pian.Täällä ei ollut pissismäisintä mitä tiedät-ketjua, joten tänne kelvatkoon. Ottaa koville tuo Jatkoajan kesätyttö-äänestys
Sama porukka + isämmaampulustajat on aiheuttanut ehkä pienimuotoisen inflaation maihinnousukengille ja camouflage-kuvioisille housuille...Nyt myöhemmin, kiitos skinien, en ikinä ottaisi mitään isänmaallisuuteen viittaavaa tatuointia.
Hys, tai Jaws tulee tänne ketjuun pian.
Tämäkö tarkoittaa sitä, että et yritä pukeutumisellasi viestiä jotain muille ihmisille? Mä olen melkoisen varma, että sunkin pukeutumistyylisi on sellainen, jota tietyssä viiteryhmässä pidetään vuonna 2015 normaalina tai vähintäänkin hyväksyttävänä. Voihan sitä sanoa, että "mä pidän sellaisia vaatteita jotka miellyttää omaa silmää". Siinä kohtaakin kannattaa kuitenkin miettiä, että miksi ne tietyt vaatteet miellyttää omaa silmää. Ne omat pukeutumismieltymykset ovat ympäröivän kulttuurin muokkaamia, olipa kyseessä sitten maalaispitäjän kiitospaitajuntti, suurkaupungin pukumies, Hel Looksin ironinen viiksivallu tai persuja vihaava vasemmistointellektuelli, jonka pukeutumisesta näkee, että hänellä "ei ole tarvetta pukeutua niin kuin muut pukeutuu". 99,99-prosenttisesti tuo "minä en pukeudu kuten massat" -ajattelu johtaa vain siihen, että pukeudutaan ihan samalla tavalla kuin tuhannet muutkin ihmiset sen sijaan, että pukeuduttaisiin samalla tavalla kuin sadat tuhannet muut ihmiset.
Eli viiltohaavojen peittäminen musteläiskillä on ok, mutta samat musteläiskät "puhtaalla" iholla on junttia. Mites on niiden tatuointien laita, jotka ovat ottajansa mielestä vain hienoja eikä taustalla ole minkäänlaista suurta tarinaa?
En ole varma, mutta veikkaan että junttia, koska joku muukin on tehnyt niin.
Tuli tämä viesti mieleen tuoreimmasta feissarimokasta:Huraa ja just näin. Tatuoinnin ottamista korostetaan yleensä kahdella syyllä, jotka ovat persoonallisuus ja koristeellisuus. Vaikka tatuointi itse olisi miten persoonallinen tahansa, ei sen ottaminen sitä ole. Se on junttia. Ja vaikka tatuointi olisi miten hienosti tehty, ei se tarkoita, että se olisi ihoon hakkatuna kaunis. Minä en ymmärrä alkuunkaan, että jonkun mielestä suomalaisen kalpealla iholla oleva musta kuvio olisi kaunis, oli se sitten päivänkakkara, perhonen tai pitsikuvio. Enkä ymmärrä sitäkään, että joku haluaa maksaa sata(?) euroa siitä, että hänellä on niskassaan tai lapaluussaan tatuointi, jota ei itse näe välttämättä edes peilin kautta.
Nolointa ja junteinta tatuoinneissa lienee sellaiset viittäkymppiä lähestyvät aikuiset naiset, jotka haluavat tatuoinneillaan ilmeisesti olla yhtä nuorekkaita kuin heidän teini-ikäiset white trash -tyttärensä, joista ollaan helvetin ylpeitä, kun heillä on 23-vuotiaana kolme lasta yhtä monen eri miehen kanssa.
Eli viiltohaavojen peittäminen musteläiskillä on ok, mutta samat musteläiskät "puhtaalla" iholla on junttia. Mites on niiden tatuointien laita, jotka ovat ottajansa mielestä vain hienoja eikä taustalla ole minkäänlaista suurta tarinaa?
Viesitssäni on vastaus myös tähän. Saatan pitää kaikkia tautointeja tyhminä, mutta juntteina en niitä kaikkia pidä.Varmaankin. Pitäisikö eräiden kirjoittelijoiden tehdä aivan uusi ketju asioilleen. Tyhmintä mitä tiedät tai vastaava, sillä kovasti näyttää kaiken, jota itse pitää tyhmänä tai ei ymmärrä on junttia.
Minäpäs olen hevari jolla on aiheeseen liittyviä tatuointeja. Ketju lukkoon?Höh. Olen hevari (eli juntti) ajattelin ottaa tatuoinnin (eli juntti). Ikävä ketju en tykkää.