Junttimaisinta mitä tiedät

[douppi]

"MV-lehti on suomalainen verkkolehti. Lehti luokittelee itsensä radikaaliksi, suoraksi, puolueettomaksi ja skuuppihakuiseksi. Käytännössä MV-lehden toiminta on viha- ja feikkiuutisia. Viha- ja pseudouutissivustojen tapaan MV-lehti ei edusta perinteistä journalismia ja se ei toimi journalistin ohjeiden mukaisesti. Verkkolehteä on kritisoitu tarkastamattomien tai jopa keksittyjen uutisten levittämisestä ilman lähdekritiikkiä, ja joissa loukataan ihmisten yksityisyyttä."

Erehdyin lukemaan Facebookista noita otsikkoja ja kommentteja. Täytyy sanoa, että en ole koskaan tajunnutkaan kuinka vihamielisiä ja typeriä ihmisiä suomessa oikeasti on. Meno muistuttaa lähinnä jotakin Etelä-Carolinan asuntovaunu-aluetta. Juntteja kaikki.

Ok, kiitokset infosta! Täytyy kai käydä vilkasemassa jossain välissä noin huikeaa tuotosta!

 

[TomiP]

"MV-lehti on suomalainen verkkolehti. Lehti luokittelee itsensä radikaaliksi, suoraksi, puolueettomaksi ja skuuppihakuiseksi. Käytännössä MV-lehden toiminta on viha- ja feikkiuutisia. Viha- ja pseudouutissivustojen tapaan MV-lehti ei edusta perinteistä journalismia ja se ei toimi journalistin ohjeiden mukaisesti. Verkkolehteä on kritisoitu tarkastamattomien tai jopa keksittyjen uutisten levittämisestä ilman lähdekritiikkiä, ja joissa loukataan ihmisten yksityisyyttä."

Erehdyin lukemaan Facebookista noita otsikkoja ja kommentteja. Täytyy sanoa, että en ole koskaan tajunnutkaan kuinka vihamielisiä ja typeriä ihmisiä suomessa oikeasti on. Meno muistuttaa lähinnä jotakin Etelä-Carolinan asuntovaunu-aluetta. Juntteja kaikki.

Onko MV-lehti enemmän Onionin kaltainen hauska parodialehti vai puhdas vihasivusto?

 

[Geezer]

MV-lehti on paskinta, junttimaisinta ja idioottimaisinta syöpäripulia mitä on tähän päivään mennessä vastaan tullut.

Totta. Mitä muutakaaan voi sanoa julkaisusta, joka siteeraa esimerkiksi Iltalehteä tai Keskisuomalaista.

 

[Aunt Wang]

Onko MV-lehti enemmän Onionin kaltainen hauska parodialehti vai puhdas vihasivusto?

Ilmeisesti ovat ihan tosissaan liikenteessä, surullista. Toisaalta täysin samahan tuo tuntuu olevan kun lukijakunta tuntuu koostuvan puhtaasti idiooteista ja rasisteista.

 

[Wiljami]

Onko MV-lehti enemmän Onionin kaltainen hauska parodialehti vai puhdas vihasivusto?

MV-lehden taustalla on muuten antifan väkeä ja koko äänenkannattaja on suunnattu ajamaan Kremlin linjaa. Kyseessä ei ole edes foliohattuilu, yrittäkääpä etsiä sieltä avoimen rasismin seasta venäläisvastaisia juttuja. Krimin valtaukset yms touhut on lehdessä noteerattu lähinnä hienoina asioina.

Eli lehdykkä pyrkii lietsomaan suomalaisissa samanlaista mentaliteettia, kuin mitä Venäjällä on kansalaisiin hallinnon toimesta iskostettu.

 

[JYP#44]

Huraa ja just näin. Tatuoinnin ottamista korostetaan yleensä kahdella syyllä, jotka ovat persoonallisuus ja koristeellisuus. Vaikka tatuointi itse olisi miten persoonallinen tahansa, ei sen ottaminen sitä ole. Se on junttia. Ja vaikka tatuointi olisi miten hienosti tehty, ei se tarkoita, että se olisi ihoon hakkatuna kaunis. Minä en ymmärrä alkuunkaan, että jonkun mielestä suomalaisen kalpealla iholla oleva musta kuvio olisi kaunis, oli se sitten päivänkakkara, perhonen tai pitsikuvio. Enkä ymmärrä sitäkään, että joku haluaa maksaa sata(?) euroa siitä, että hänellä on niskassaan tai lapaluussaan tatuointi, jota ei itse näe välttämättä edes peilin kautta.

Nolointa ja junteinta tatuoinneissa lienee sellaiset viittäkymppiä lähestyvät aikuiset naiset, jotka haluavat tatuoinneillaan ilmeisesti olla yhtä nuorekkaita kuin heidän teini-ikäiset white trash -tyttärensä, joista ollaan helvetin ylpeitä, kun heillä on 23-vuotiaana kolme lasta yhtä monen eri miehen kanssa.

Tälle viestille iso +1. Eniten naurattaa kun joku ottaa jonkun muoti-tatskan ja sanoo että tämä on uniikki tai persoonallinen tatska ja haluaa erottua massasta tämän avulla. Mitä ihmeen massasta erottumista se on jos otetaan samanlainen tatska kuin mitä muillakin pissiksillä? Muotitatuoinnilla tarkoitan niitä kaunokirjoituksella heitettyjä mietelauseita ja muita latteuksia, kuten "la familia", "carpe diem", "live laugh love", "faith hope love", "only god can judge me", "the home is where your heart is" jne. Plussaa vielä jos kyseinen tatska sijaitsee kädessä tai naisilla rinnassa.

Olen joskus heittänyt kavereilleni että hankin heti tatuoinnin kun keksin tatuoinnin joka ei ole juntti. En ole vielä sellaista leimaa nähnyt. Toinen vähän suurempi syy miksen tatuointia ikinä tule ottamaan, on se että olen melko katuvaa sorttia ja melko varmasti jossain vaiheessa elämää kaduttaisi sen ottaminen. Tästä hyvänä esimerkkinä itse mietin 15-18-vuotiaana että jos ottaisin tatuoinnin, ottaisin Suomi-leijonan johonkin päin vartaloani. Nyt myöhemmin, kiitos skinien, en ikinä ottaisi mitään isänmaallisuuteen viittaavaa tatuointia. Tulipahan opittua että se mikä tatuoinnissa saattaisi nyt olla jees ja hienoa, voi jo ihan muutaman vuoden päästä olla mielipide muuttunut täysin toiseen äärilaitaan.

 

[Runtulin]

MV-lehden taustalla on muuten antifan väkeä ja koko äänenkannattaja on suunnattu ajamaan Kremlin linjaa. Kyseessä ei ole edes foliohattuilu, yrittäkääpä etsiä sieltä avoimen rasismin seasta venäläisvastaisia juttuja. Krimin valtaukset yms touhut on lehdessä noteerattu lähinnä hienoina asioina.

Eli lehdykkä pyrkii lietsomaan suomalaisissa samanlaista mentaliteettia, kuin mitä Venäjällä on kansalaisiin hallinnon toimesta iskostettu.

Tästä olen kyllä eri mieltä. Venäjämielisen lehdistön juttuihin kuuluu tietysti kaikki negatiiviset jutut Yhdysvalloista, mukaanlukien hörinät ja salaliitot "liskomiehistä" ja "elitiitistä, joka haluaa alistaa kansaa". Näitä juttuja silloin tällöin näkyy myös MV-lehdessä.

Selvästi venäjämyönteiset jutut ovat kyllä mielestäni tuossa julkaisussa toissijaisia, koska lehti keskittyy vahvasti maahanmuuttoon ja rikollisuuteen. Voi siellä silloin tällöin olla joku venäjämyönteinen juttukin, mutta nähdäkseni ei riitä vielä venäjäpropagandan titteliin. Sen sijaan Verkkomedia on selvää ryssäpropagandaa, mutta niidenkin hörhöilyjä on kiva välillä käydä lukemassa, kun ei ota liian vakavasti.

 

[Radiopää]

Tälle viestille iso +1. Eniten naurattaa kun joku ottaa jonkun muoti-tatskan ja sanoo että tämä on uniikki tai persoonallinen tatska ja haluaa erottua massasta tämän avulla.

Hauskinta näissä tatuoiduissa persoonallisuusjunteissa on se, että ensin he ottavat tatuoinnin välittämättä muiden mielipiteistä, mutta annas olla jos kerrot pitäväsi tatuointeja juntteina, niin sanallinen kurkkuun käyminen on valmis. Valitettavan moni tuntuu ottavan tatuoinnin nimenomaan muiden ihmisten takia. Näitä on nuoreksi pyrkivien vanhojen eukkojen lisäksi koulukiusaamisen takia heikkoa itsetuntoaan epäonnistuneesti rikkovat reppanat. Minä en hauku kaikki tautointeja ja kaikki tautoituja, mutta niiden suuri suosio on minusta osoitus säälittävästä kertakäyttökulttuurista, jossa me tällä hetkellä elämme.

 

[Wiljami]

Tästä olen kyllä eri mieltä. Venäjämielisen lehdistön juttuihin kuuluu tietysti kaikki negatiiviset jutut Yhdysvalloista, mukaanlukien hörinät ja salaliitot "liskomiehistä" ja "elitiitistä, joka haluaa alistaa kansaa". Näitä juttuja silloin tällöin näkyy myös MV-lehdessä.

Selvästi venäjämyönteiset jutut ovat kyllä mielestäni tuossa julkaisussa toissijaisia, koska lehti keskittyy vahvasti maahanmuuttoon ja rikollisuuteen. Voi siellä silloin tällöin olla joku venäjämyönteinen juttukin, mutta nähdäkseni ei riitä vielä venäjäpropagandan titteliin. Sen sijaan Verkkomedia on selvää ryssäpropagandaa, mutta niidenkin hörhöilyjä on kiva välillä käydä lukemassa, kun ei ota liian vakavasti.

Ei tuo aviisi täysin avoimesti venäjämielisyyttään liputakaan (varmaankin arvelevat ainakin julkaisun alkuvaiheessa ettei täysin avoimesti lähdetä hehkuttamaan Venäjän ylivertaisuutta ja moraalista piikkipaikkaa maailmassa ennen kuin kohdeyleisö, eli rasistiset juntit, on pohjustettu vihaamaan kaikkia muita ulkomaalaisia paitsi venäläisiä), mutta kyllä taustaporukalla selvä agenda toiminnassa on. Tiedotuksen henki on lähinnä kiinnittää huomiota suomalaisen yhteiskunnan koettuihin (oikeisiin tai valheellisiin, joka tapauksessa äärimmäisen negatiivisessa valossa ja yksisilmäisestä näkövinkkelistä katsottuihin) epäkohtiin ja aina välillä saatetaan muistuttaa että esim. ei Venäjällä kyllä raiskarineeger juhli, vaan hirtetään välittömästi munista (ja hirtettäisiin vaikkei olisi ehtinyt vielä raiskailemaankaan).

 

[adolf]

Tähän ketjuun postaaminen on aika junttimaista.

 

[Kirjoittelija]

Valitettavan moni tuntuu ottavan tatuoinnin nimenomaan muiden ihmisten takia.

Minkä muun takia niitä tatuointeja pitäisi ottaa kuin muiden ihmisten takia? Tai ostaa tietynlaisia vaatteita, hankkia koruja, kammata hiuksiaan jne. Minun mielipiteeni on, että aina näillä asioilla yritetään viestiä jotain nimenomaan muille ihmisille. Jonkin tribaalitatuoinnin herättämät konnotaatiot eivät toki tänä päivänä ole keskimäärin kovin myönteisiä, mutta joskus vuonna 2001 sellaisen ottaminen on voinut tuntua ihan hyvältä idealta.

 

[Radiopää]

Minkä muun takia niitä tatuointeja pitäisi ottaa kuin muiden ihmisten takia? Tai ostaa tietynlaisia vaatteita, hankkia koruja, kammata hiuksiaan jne. Minun mielipiteeni on, että aina näillä asioilla yritetään viestiä jotain nimenomaan muille ihmisille. Jonkin tribaalitatuoinnin herättämät konnotaatiot eivät toki tänä päivänä ole keskimäärin kovin myönteisiä, mutta joskus vuonna 2001 sellaisen ottaminen on voinut tuntua ihan hyvältä idealta.

Minulle ei tulisi koskaan mieleeni pukeutua (ellei kysymys ole hetken jutusta, esim. juhlista) vaatteisiin, joita pidän vain muiden takia tai siksi, koska muutkin pukeutuu niin. Ja tuskinpa tulen pitämään täysin samanlaisia vaatteita tai kampausta vielä 20 vuoden päästä, enkä siksi ottaisi tatuointiakaan, koska se on tämän kesän junttivillitys.

 

[Kirjoittelija]

Minulle ei tulisi koskaan mieleeni pukeutua (ellei kysymys ole hetken jutusta, esim. juhlista) vaatteisiin, joita pidän vain muiden takia tai siksi, koska muutkin pukeutuu niin.

Tämäkö tarkoittaa sitä, että et yritä pukeutumisellasi viestiä jotain muille ihmisille? Mä olen melkoisen varma, että sunkin pukeutumistyylisi on sellainen, jota tietyssä viiteryhmässä pidetään vuonna 2015 normaalina tai vähintäänkin hyväksyttävänä. Voihan sitä sanoa, että "mä pidän sellaisia vaatteita jotka miellyttää omaa silmää". Siinä kohtaakin kannattaa kuitenkin miettiä, että miksi ne tietyt vaatteet miellyttää omaa silmää. Ne omat pukeutumismieltymykset ovat ympäröivän kulttuurin muokkaamia, olipa kyseessä sitten maalaispitäjän kiitospaitajuntti, suurkaupungin pukumies, Hel Looksin ironinen viiksivallu tai persuja vihaava vasemmistointellektuelli, jonka pukeutumisesta näkee, että hänellä "ei ole tarvetta pukeutua niin kuin muut pukeutuu". 99,99-prosenttisesti tuo "minä en pukeudu kuten massat" -ajattelu johtaa vain siihen, että pukeudutaan ihan samalla tavalla kuin tuhannet muutkin ihmiset sen sijaan, että pukeuduttaisiin samalla tavalla kuin sadat tuhannet muut ihmiset.

 

[mikko600]

Täällä ei ollut pissismäisintä mitä tiedät-ketjua, joten tänne kelvatkoon. Ottaa koville tuo Jatkoajan kesätyttö-äänestys

Äänestän Kerttua vain siksi, että se on ääni pois lutka-Annilta. Onhan Anni oikeasti tuhat kertaa paremman näköinen kuin joku villasukka-Kerttu, mutta kun on niin nolo ja säälittävä muija, niin ei voi tykätä.

 

[Captain Slow]

Täällä ei ollut pissismäisintä mitä tiedät-ketjua, joten tänne kelvatkoon. Ottaa koville tuo Jatkoajan kesätyttö-äänestys

Hys, tai Jaws tulee tänne ketjuun pian.

Nyt myöhemmin, kiitos skinien, en ikinä ottaisi mitään isänmaallisuuteen viittaavaa tatuointia.

Sama porukka + isämmaampulustajat on aiheuttanut ehkä pienimuotoisen inflaation maihinnousukengille ja camouflage-kuvioisille housuille...

 

[Jaws]

Hys, tai Jaws tulee tänne ketjuun pian.

Warmen - Somebody's Watching Me

Linkki YouTubeen, Warmenin Tuskassa esittämä kappale con Alexi Laiho. Ja itse biisi ei ole junttimainen, vaan toimii vastauksenani Kapteeni Hitaalle.

 

[Radiopää]

Tämäkö tarkoittaa sitä, että et yritä pukeutumisellasi viestiä jotain muille ihmisille? Mä olen melkoisen varma, että sunkin pukeutumistyylisi on sellainen, jota tietyssä viiteryhmässä pidetään vuonna 2015 normaalina tai vähintäänkin hyväksyttävänä. Voihan sitä sanoa, että "mä pidän sellaisia vaatteita jotka miellyttää omaa silmää". Siinä kohtaakin kannattaa kuitenkin miettiä, että miksi ne tietyt vaatteet miellyttää omaa silmää. Ne omat pukeutumismieltymykset ovat ympäröivän kulttuurin muokkaamia, olipa kyseessä sitten maalaispitäjän kiitospaitajuntti, suurkaupungin pukumies, Hel Looksin ironinen viiksivallu tai persuja vihaava vasemmistointellektuelli, jonka pukeutumisesta näkee, että hänellä "ei ole tarvetta pukeutua niin kuin muut pukeutuu". 99,99-prosenttisesti tuo "minä en pukeudu kuten massat" -ajattelu johtaa vain siihen, että pukeudutaan ihan samalla tavalla kuin tuhannet muutkin ihmiset sen sijaan, että pukeuduttaisiin samalla tavalla kuin sadat tuhannet muut ihmiset.

Minä en pukeudu tietyllä tavalla vain sen takia, mitä muut minusta ajattelevat. Parempi vertaus tatuointeihin kuitenkin on, että en pukeudu muiden meiltymysten mukaan, jos en siitä itse perusta. Minua ei loukkaa, jos joku kritisoi vaatteita, joita käytän, mutta nämä tatuoidut reppanat tuntuvat olevan sellaisia, jotka hankkivat "leimoja" vain sen takia, että muillakin on ja mitä muut ajattelevat. Oli minullakin penskana NHL-logoilla koristetut salihousut, koska monella muullakin oli, mutta onneksi pukeutuminen niihin ei ollut pysyvä ratkaisu. Kaikki tatuointeihin liittyvä ei ole junttia ja ne kuuluisivatkin lapsellisinta mitä tiedät -osastoon. Kaiken lisäksi tuntuu, että moni näistä personaallisuustatuoiduista ihmisistä on niitä, jotka ovat ensimmäisenä haukkumassa Sofi Oksasen ulkonäköä.

Korostetaan vielä, että tämä on suhtautumiseni tatuointeihin yleisesti. Tunnen tapauksia, joilla kaikki tatuoinnit on tarkkaan harkittuja ja itse ideoituja. Yksi tuttu viiltelti itseään teininä ja aikuisemmalla iällä alkoi pikkuhiljaa prosessoida noita ongelmia läpi ja otti näiden asioiden pohjalta tatuointeja peittämään viiltohaavoja. Sen sijaan näitä kalpealle iholle tatuoituja musteläiskiä en ymmärrä alkuunkaan.

 

[Ollakseni]

Höh. Olen hevari (eli juntti) ajattelin ottaa tatuoinnin (eli juntti). Ikävä ketju en tykkää.

 

[Kulkija]

Eli viiltohaavojen peittäminen musteläiskillä on ok, mutta samat musteläiskät "puhtaalla" iholla on junttia. Mites on niiden tatuointien laita, jotka ovat ottajansa mielestä vain hienoja eikä taustalla ole minkäänlaista suurta tarinaa?

 

[kalkkifredi]

Eli viiltohaavojen peittäminen musteläiskillä on ok, mutta samat musteläiskät "puhtaalla" iholla on junttia. Mites on niiden tatuointien laita, jotka ovat ottajansa mielestä vain hienoja eikä taustalla ole minkäänlaista suurta tarinaa?

En ole varma, mutta veikkaan että junttia, koska joku muukin on tehnyt niin.

 

[Kulkija]

En ole varma, mutta veikkaan että junttia, koska joku muukin on tehnyt niin.

Varmaankin. Pitäisikö eräiden kirjoittelijoiden tehdä aivan uusi ketju asioilleen. Tyhmintä mitä tiedät tai vastaava, sillä kovasti näyttää kaiken, jota itse pitää tyhmänä tai ei ymmärrä on junttia.

 

[benicio]

Huraa ja just näin. Tatuoinnin ottamista korostetaan yleensä kahdella syyllä, jotka ovat persoonallisuus ja koristeellisuus. Vaikka tatuointi itse olisi miten persoonallinen tahansa, ei sen ottaminen sitä ole. Se on junttia. Ja vaikka tatuointi olisi miten hienosti tehty, ei se tarkoita, että se olisi ihoon hakkatuna kaunis. Minä en ymmärrä alkuunkaan, että jonkun mielestä suomalaisen kalpealla iholla oleva musta kuvio olisi kaunis, oli se sitten päivänkakkara, perhonen tai pitsikuvio. Enkä ymmärrä sitäkään, että joku haluaa maksaa sata(?) euroa siitä, että hänellä on niskassaan tai lapaluussaan tatuointi, jota ei itse näe välttämättä edes peilin kautta.

Nolointa ja junteinta tatuoinneissa lienee sellaiset viittäkymppiä lähestyvät aikuiset naiset, jotka haluavat tatuoinneillaan ilmeisesti olla yhtä nuorekkaita kuin heidän teini-ikäiset white trash -tyttärensä, joista ollaan helvetin ylpeitä, kun heillä on 23-vuotiaana kolme lasta yhtä monen eri miehen kanssa.

Tuli tämä viesti mieleen tuoreimmasta feissarimokasta:
Feissarimokat– Aitoa latinaa

 

[Radiopää]

Eli viiltohaavojen peittäminen musteläiskillä on ok, mutta samat musteläiskät "puhtaalla" iholla on junttia. Mites on niiden tatuointien laita, jotka ovat ottajansa mielestä vain hienoja eikä taustalla ole minkäänlaista suurta tarinaa?

Jos joku ottaa tautoinnin vain, koska itse tykkää välittämättä muiden mielipiteistä, niin silloin junttiuden määrittää minusta vain, millainen tatuointi on. Esim. kaljamerkin (ja muutkin tuotemerkit) ovat junttia, vaikka niistä miten tykkäisi.

Viiltohaavojen peittämiseen liittyi tutullani muutakin kuin niiden haavojen fyysistä peittämistä. Ne tatuoinnit, jotka peittävät ihoa, symboloivat viiltämisestä johtuvan pahan olon elin lapsuuden ja nuoruuden ongelmien prosessointia aikuisiällä, kun siihen vihdoinkin pystyy. Toki tässäkin tapauksessa tatuoinnit voivat olla junttia, jos ne ovat automerkkien ja kaljamerkkien logoja tai sellaisia, joilla miellytetään toista.

Pointtini oli, että tatuointivillitys tekee niistä useimmiten juntteja, koska tribaaleista, perhosista ja mietilauseista näkee usein, että tatuointi on otettu, koska se on uusi villitys, vaikka sitä kuinka perusteltaisiin persoonallisuudella.

Varmaankin. Pitäisikö eräiden kirjoittelijoiden tehdä aivan uusi ketju asioilleen. Tyhmintä mitä tiedät tai vastaava, sillä kovasti näyttää kaiken, jota itse pitää tyhmänä tai ei ymmärrä on junttia.

Viesitssäni on vastaus myös tähän. Saatan pitää kaikkia tautointeja tyhminä, mutta juntteina en niitä kaikkia pidä.

 

[Chespa]

Höh. Olen hevari (eli juntti) ajattelin ottaa tatuoinnin (eli juntti). Ikävä ketju en tykkää.

Minäpäs olen hevari jolla on aiheeseen liittyviä tatuointeja. Ketju lukkoon?

 

[Kulkija]

Tässä pitäisi varmaan jokaisen ensiksi pohtia miten määrittelee junttiuden. Minä esimerkiksi määrittelen juntin olevan yleensä maalta kotoisin, muodista/muoti-ilmiöistä tietämätön ihminen tai tulee näissä sen muutaman vuoden jäljessä. Perus suomi-juntti ulkomailla kävelee vyölaukulla ja tennissukat sandaaleissa. Minulle ei siis mene kaaliin miten joidenkin villityksien seuraaminen tekee ihmisestä junttia. Massan mukana menemistä se enemmän on. Tietty, jos pitää massan mukana menemistä junttina, asia muuttuu.