Akatemia joka siis tänään nousun teki oli hyvin rakennettu ja valmennettu joukkue Mulle välittyi oman pojan kautta sellainen fiilis että kundit viihtyivät ja arvostus pelaajien sekä valmennuksen välillä oli molemminpuolista.
Akatemia joka siis tänään nousun teki oli hyvin rakennettu ja valmennettu joukkue Mulle välittyi oman pojan kautta sellainen fiilis että kundit viihtyivät ja arvostus pelaajien sekä valmennuksen välillä oli molemminpuolista.Hienoa, siellä on tehty jotain oikein.,
Taitaa olla rajoitukset muissa, paitsi sm-sarjojen loppupeleissä.Onko junnujen sm-sarjoissa ikinä ollut mitää rajoituksia, ketkä saavat pelata pleijareita? Välillä tuntuu, ettei näissä sarjoissa ole runkosarjoilla mitään merkitystä, kun ensin Liigasta puotetaan A-junnuihin, siitä sitten yli jääneet B-junnuihin jne. Itselle ainakin kävisi järkeen, että pelaajan pelimäärästä tietty osa pitäisi olla kyseisen sarjan runkosarjasta, että saisi edustusoikeuden pleijareihin. Toisaalta, miksi pitäisi estää pelaamasta oman ikäisten sarjoissa? Kunhan heitin vain pohdiskelua tänne, kun illan pelejä odottelee :)
Hyvä nosto. Samoja ihmettelyn aiheita on ollut itsellänikin. Nykyinen malli on seurausta siitä, että tasontarkistuksista ylöspäin luovuttiin muutama vuosi sitten muistaakseni siitä syystä, että liitto ihan ansaitusti sai urheilun oikeusturvalautakunnasta turpiinsa jossain asiassa. Liiton eli varmaankin Pirkan ratkaisu tähän oli, että kaikki saavat jatkossa ilmoittautua mihin sarjaan vain haluavat. Tämä ei tietenkään toimi, vaan sarjapaikkojen pitäisi olla U14 alkaen ikäluokan mukana ns. periytyviä eli, jos olet esim. 8 parhaan joukossa edellisen kauden AAA tasolla, niin seuralla on paikka seuraavan ikäluokan vastaavalle tasolle seuraavana kautena. Lähtisin myös itse siitä, että jokaisella seuralla voi olla vain yksi joukkue per sarjataso ja kokoonpanojen määrä olisi rajattu. Siihen perään avaisin nuo nykyiset täysin järjettömät seurasiirtosäännöt siten, että sopimuksettomilla pelaajilla olisi vapaus siirtyä seurasta toiseen ilman vanhan seuran lupaa aina marraskuun loppuun asti ja tietyin edellytyksin aina tammikuun loppuun asti. Näillä muutoksilla tuo kärki tiivistyy ja samaa mallia pitäisi noudattaa myös U16--> eli SM-tasolle noin 12 joukkuetta, jotka karsivat edellisellä kaudella eli U15 tasolla siihen siten, että AAA tason parhaat 12 suomalaista joukkuetta ovat seuraavan kauden U16 SM-sarjassa. Niiden taakse jäävät 24 seuraa menevät Mestiskarsintaan ja niiden takana olevat suomisarjakarsintaan.Isoin massa kotimaisia pelaajia on siis mukana AA sarjatasolla syyskaudella. AAA sarjatasolta puuttuu siellä perinteisesti olleet Kiekko-Vantaa ja JoVi, myöskään Hunters/Warriors ei ole mukana tulevalla kaudella. Myös Jokereilla näyttäisi olevan vain yksi joukkue U15 tasolla ensi kaudella. Vantaan tilanne taas on aika lailla sama kuin kuinaiemmin, kun siellä on nuo Kiekko-Vantaan joukkueet nyt EVUlla. KiVan ainoa joukkue on AA tasolla. Viime kauden joukkueita kun katsoo, niin AAA joukkueita on siis hävinnyt kartalat useampia (Espoo x2, Jokerit, KiVa, Warriors ainakin)
Tausta tähän sarjarakenteeseen lienee liiton tarve terävöittää kärkeä, mutta onko tuo systeemi muiden mielestä hieman haastava murrosikäisille nuorille? Olet saattanut olla AAA statuksella U14 asti, nyt vaikkapa murrosikä on myöhemmin, ja pelaat syyskauden AA sarjaa. Joukkue ei ole kahden parhaan joukossa ja oletkin A tason pelaaja. Kuinka moni tuossa vaiheessa kokee, että laji ei ole mielekäs. Omat taidot ei riitä tai oma henkinen kantti ei kestä (itse luotuja) ulkoisia paineita ja lajin harrastaminen loppuu? Mielestäni kärjen terävöittäminen tässä vaiheessa menee väärin keskikastin kustannuksella. Tuo on kuitenkin se iso massa, mistä olisi mahdollisuus saada myöhäisheränneitä mukaan kilpakiekkoon tulevina vuosina. Nyt tuolla rakennetulla sarjahimmelillä mielestäni tuhotaan tuon massan potentiaalia ja sitä myöten vaikutus harrastajamääriin voi olla dramaattinen.
Onko tosiaan niin, että kotimainen pelaajamassa on pääsääntöisesti etelässä A tason pelureita, kuten kevätkauden joukkuemäärät sarjoittain tulevat antamaan ymmärtää? Jos näin on, niin miten valmennus ja seurat arvioivat materiaalinsa niin pieleen, että ilmoittautuvat AA tasolle? Vai onko tässä liitto ampumassa omaan nilkkaan siilottamalla itse haluamallaan tavalla henkisesti herkässä vaiheessa olevia nuoria? Mikä on mennyt valmennuksessa pieleen etelässä, jos suurin osa ikäluokasta on A tason pelureita (harrastesarjataso)?
Täysin samaa mieltä tästä.Kukapa se nyt ehdoin tahdoin haluaisi myöntää, ettei oma toiminta oikein millään tasolla kesta tarkastelua ja ilmoittautua suoraan A-tasolle? Tosin tässä ei monesti onnistuta muutenkaan vaan luullaan hieman liikoja omasta porukasta ja ehkä siellä taustalla vanhemmatkin vaikuttaa. Nehän ei missään nimessä halua, että lapset on "Jäte-joonaita" (erään lätkä-vanhemman suusta) ja kuuluu oikeastikin tasoltaan A-sarjaan. Se, että A-sarjaan kuuluvat pelaa AA-sarjassa taas ei mielestäni palvele oikein ketään tulosten ollessa luokka 20-0. No, maalintekoharjoituksesta käy voittavalle joukkueelle.
Mahtuuko urheilu, kilpailullisuus sekä SJL samaan lauseeseen?Täysin samaa mieltä tästä.
Ratkaisu tuohon ongelmaan on hyvin yksinkertainen. U13 sarjaan seurat saavat ilmoittautua halutessaan vaikka jokaiselle sarjatasolle yhdellä joukkueella. Sen jälkeen sarjapaikat seuraavat tuon ikäluokan joukkueiden mukana, mutta A-tasolle saa aina perustaa uuden joukkueen. Urheilullisuus ja kilpailu tuossa nousisivat isoon rooliin ja eikö sen pitäisi olla tässä tarkoituskin
No ei toki. Sehän on selvää :)Mahtuuko urheilu, kilpailullisuus sekä SJL samaan lauseeseen?
Ulkomaalaisten joukkueiden määrä on selvästi karannut käsistä. HS Rigan ja yhden virolaisen joukkueen vielä ymmärtäisin jopa tasoa nostavana, mutta kuudessa baltialaisessa joukkueessa ei ole mitään järkeä.Mietin vielä pelaajatuotannon ja pelaajamassan kannalta. Itse siis olen sitä mieltä, että vaaditaan iso massa pelaajia, että saadaan lahjakkaat pysymään lajin parissa pitkään ja mahdollisesti nousemaan huipulle. Yksilövalmennus- ja yksilön korostaminen junioreissa ei mielestäni ole oikea tapa kehittää lajin huippua paremmaksi tämän kokoisessa maassa. Niitä "lahjakkaita" ei vain ole tarpeeksi ja myöhemmin kehittyvät ja työnteon kautta huipulle nousevat ovat yksilökeskeisessä kulttuurissa nopeasti niitä tippujia, joita ei näillä harrastajamäärillä ole varaa menettää.
Ja onko tosiaan tilanne se, että pääkaupunkiseudulta ei saada tarpeeksi laadukasta sarjaa, vaan joudutaan ottamaan kuusi joukkuetta (+ yksi joukke AA tasolle) baltiasta? Onko tuo kotimaisen kiekon etu, vai miksi ihmeessä noita joukkueita on noin paljon mukana?
Minä en ole ikinä ymmärtänyt tuota "pelaajarekrytoinnin" pahuutta. Sitä pelätään varsinkin isoissa seuroissa täysin turhaan. Eihän ns. logoseurojen tarvitse olla huolissaan siitä, että jokin pienempi seura pystyy tarjoamaan ja keräämään U13-U15 tasoille AAA-tason joukkueen, jossa jotkut pelaajat saavat pelata käytännössä niin paljon kuin jaksavat. Tottakai valmennukseen pitää panostaa, mutta kyseisinä vuosina aivan ehdoton asia kehittymisen kannalta tarpeeksi kovien pelien määrän maksimointi. Luistelu ja ennen kaikkea pelikilometrit vie eteenpäin. Ne ns. kovat joukkueharjoitteluvuodet ovat sitten U16-U20 ikäluokissa.Tuohon ikäluokan mukana kulkevaan sarjapaikkaan luo oman mausteensa seurashoppailu/seurojen pelaajarekrytointi. Tehtyjen siirtojen perusteella AAA tasolla on useampi joukkue, jolla vaihtuu pelaajamateriaalista varmaankin puolet tulevalle kaudelle. Eli tuossakin on riski ajaa miinaan, jos lähdetään liikaa keventyneellä ryhmällä liian korkealle tasolle, tai toisin päin.
Nyt tämä menee jo ohi alkuperäisen aiheeni, mutta iso asia olisi saada toiminta niin laadukkaaksi joukkueissa, että seurasiirtoja ei nähtäisi järkeväksi tehdä pelaajan tai vanhemman toimesta (Esim. KJT on onnistunut tässä ilmeisesti useassa ikäluokassa hyvin). Nuo nykyiset liiton estoyritykset seuravaihdoille ovat liian keinotekoisia toimiakseen ja rakentavat vain negatiivista mielikuvaa liitosta.
Ennemmin näkisin resursseja laitettavan siihen, että mahdollisimman monessa seurassa toiminta olisi mahdollisimman laadukasta. Käytännössähän tämä varmaan tarkoittaisi rahallista panostusta seuratoimintaan, jolloin sen laatu paranisi. Kustannukset kun ovat kuitenkin ymmärtääkseni harrastajille todella korkeat tällä hetkellä, niin olisiko tuossa paikka Liitolla miettiä, miten voisi keventää kustannusrakennetta niissä ikäluokissa, missä alkaa seurashoppailu kiihtymään ja parantaa kentän (valmentajien) tasoa nostamalla esimerkiksi heidän korvaustasoa? Muutamasta seurasta olen ymmärtänyt, että U15 valmentaja tekee työtään kulukorvauksilla. Onko sitoutumisen taso ja valmentajien laatu tuollaisessa tapauksessa tarpeeksi laadukasta? Valmennuksen tason nosto koko kentällä mahdollistaisi useamman tasaisen joukkueen mukana pysymisen pidempään sen sijaan, että logoseurat nappaavat pelaajia muista seuroista itselleen. Tällöin massa pysyisi isompana ja sitä kautta saataisiin rakennettua laadukasta pelaajamateriaalia pidemmällä aikajänteellä ilman että kukaan pyrkisi "noukkimaan rusinoita pullasta".
Pelaajan kannalta kun sen pelipaidan väri ei ratkaise sitä, tuleeko hänestä jotain, vaan arjessa tehtävä määrätietoinen ja suunnitelmallinen työ pelaajien kehittämiseksi ratkaisee.
Mitä tällä oikein tarkoitat? Sallia jollekin peräkylän joukkueelle, jolla ei taso riitä, paikka AAA-sarjassa? Vai rajoittaa joukkueiden määrä yhteen per taso? Silloin lyötäisiin kyllä noita isoja seuroja, jotka oikeasti tekevät laadukasta työtä.Samalla pitäisi sallia joka seuralle yksi joukkue per sarjataso, asettaa kokoonpanorajoituksia U13-U20 ikäluokissa sille, että joukkueessa ei voi olla enempää kuin 22+3 pelaajaa.
Tarkoitan tällä nimenomaan sitä, että AAA tasoa pitäisi kaventaa ja se tapahtuu helpoiten siten, että jokaisella seuralla on yksi joukkue per sarjataso. Kuten totesin, niin tasoryhmiin eli U13 tultaessa pitäisi olla mahdollista karsia paikasta AAA tasolle, mutta sen jälkeen sarjapaikat kulkisivat ikäluokan joukkueiden mukana sallien nousut ja laskut sekä lopulta pedaten sen, mitkä esim. 12 joukkuetta ovat U16 SM-sarjassa. En minä näe mitenkään tarpeellisena sitä, että isot seurat pyörittävät kolmea joukkuetta AAA tasolla. Siellä pitäisi olla vain ehdoton kärki ja joukkueiden rajaaminen yhteen per seura per sarjataso nostaa myös AA tasoa ja siten myös A tasoa.Mitä tällä oikein tarkoitat? Sallia jollekin peräkylän joukkueelle, jolla ei taso riitä, paikka AAA-sarjassa? Vai rajoittaa joukkueiden määrä yhteen per taso? Silloin lyötäisiin kyllä noita isoja seuroja, jotka oikeasti tekevät laadukasta työtä.
Tarkoitan tällä nimenomaan sitä, että AAA tasoa pitäisi kaventaa ja se tapahtuu helpoiten siten, että jokaisella seuralla on yksi joukkue per sarjataso. Kuten totesin, niin tasoryhmiin eli U13 tultaessa pitäisi olla mahdollista karsia paikasta AAA tasolle, mutta sen jälkeen sarjapaikat kulkisivat ikäluokan joukkueiden mukana sallien nousut ja laskut sekä lopulta pedaten sen, mitkä esim. 12 joukkuetta ovat U16 SM-sarjassa. En minä näe mitenkään tarpeellisena sitä, että isot seurat pyörittävät kolmea joukkuetta AAA tasolla. Siellä pitäisi olla vain ehdoton kärki ja joukkueiden rajaaminen yhteen per seura per sarjataso nostaa myös AA tasoa ja siten myös A tasoa.
Minusta isojen seurojen resurssit menevät hukkaan siinä, että ehdottoman noin 20-25 ikäluokan kärkipelaajien kehittämisen sijasta kehitettäviä onkin 50-100 ikäluokassa. Kärppien, HIFK:n, Ilveksen, Tapparan, Jokereiden, Kiekko Espoon yms. pitää keskittyä siihen aivan ehdottomaan kärkeen. Näiden pitää myös kartoittaa uusia pelaajia niistä pienempiin seuroihin tulevista / jäävistä pelaajista, jotka kehittyvät siellä parhaiten, koska he saavat siellä enemmän vastuuta ja heistä pidetään silloin myös parempaa huolta.
Tämä totta. Kyllä isommillakin seuroilla kaksi peliryhmää pitäisi sallia noissa nuoremmissa, jotta saadaan mahdollisesti omista myös sitten U15 ja U16 joukkueetkin. Mutta esim U15 ja siitä eteenpäin se voisi toimia, sillä U15 AAA sarjoissa on edelleen useilla joukkueilla kaksi ryhmää AAA alkusarjassa. Siitä en toki ole varma, että se edes on ongelma, mikäli pelaajia kyseisessä seurassa sille tasolle riittää.U13-ikäluokassa pelataan edelleen parilla kentällä per peliryhmä. Siinä menee AAA-ryhmä kovin kapeaksi jos rajataan ryhmä per joukkue
Tämä on totta. AAA ryhmässä U13 voi olla se 15+2 pelaajaa ja niitä tukemassa toinen AA tason ryhmä, jossa vastaavasti 15+2. Pelaajien liikuttelu näiden ryhmien välillä mahdollistaa tasokkaat kaikille pelaajille ja reenit vedettäisiin samalla jäällä. AAA ryhmä ei mene isoissa seuroissa koskaan kapeaksi, koska tulijoita riittää ja pienissä seuroissa tuo mainittu malli on jo pitkälti käytössä.U13-ikäluokassa pelataan edelleen parilla kentällä per peliryhmä. Siinä menee AAA-ryhmä kovin kapeaksi jos rajataan ryhmä per joukkue
Hieman vielä haastan tätä näkemystä. Eikö meidän juniorijääkiekon ongelma ole nimenomaan se, että tarpeeksi tasokkaita pelejä ei ole riittävästi? Kärkeä pitää tiivistää ja sen myötä taso nousee myös AA- ja A-tasoilla. Kaikkihan siinä voittaa, vaikka tämä aloitettaisiin jo U13 vaiheessa.Tämä totta. Kyllä isommillakin seuroilla kaksi peliryhmää pitäisi sallia noissa nuoremmissa, jotta saadaan mahdollisesti omista myös sitten U15 ja U16 joukkueetkin. Mutta esim U15 ja siitä eteenpäin se voisi toimia, sillä U15 AAA sarjoissa on edelleen useilla joukkueilla kaksi ryhmää AAA alkusarjassa. Siitä en toki ole varma, että se edes on ongelma, mikäli pelaajia kyseisessä seurassa sille tasolle riittää.
Tämä olisi ehdottomasti tutkimisen arvoinen asia. Liitollehan se kuuluisi.Onko kukaan tehnyt tutkimusta, kuinka monta U13AAA pelaajaa pelaa myöhemmin U16SM? Ja moniko U13AA/A pelaajaa nousee myöhemmin U16/18 SM?
Ei muuta kuin selamaan liiton tulospalvelua. 401 pelaajaa pelasi viime kaudenlla U16 sarjassa.Tämä olisi ehdottomasti tutkimisen arvoinen asia. Liitollehan se kuuluisi.
Eiköhän joku liiton palkkalistoilla oleva voisi tuon tehdä huomattavasti minua nopeammin. Sen luulisi jopa kiinnostavan heitäkin.Ei muuta kuin selamaan liiton tulospalvelua. 401 pelaajaa pelasi viime kaudenlla U16 sarjassa.