Juniorimaajoukkueet kaudella 2008-2009

[Katto]

U-18 oli tänään voittanut tsekit 5-4 ilmeisesti rankkarien jälkeen Sveitsin turnauksessa. Joten, vaikka parhaat pakit ovatkin turnauksesta poissa, niin voittoja tulee silti. Maalinteko tuntuu myös toimivan. Haula tänään 0+3, syötti kolme suomen ekaa maalia.

Niin siis hyökkääjiäkin puuttuu myös paljon (Rajala, Granlund, Pulkkinen, Nättinen ym.), mutta suomen joukkueella myös muutamia avainpakkeja loukkaantuneena.

 

[Museoesine]

U18 otti kolmannen voittonsa Sveitsin turnauksessa. Tällä kertaa kaatui isäntämaa luvuin 5-2. Huomenna pelataan turnauksen viimeiset ottelut ja tuolloin Suomi kohtaa Saksan.

 

[Lecavalier]

Suomen U17 avasi perinteikkään Kanadan turnauksen rökäletappiolla 12-1 USA:lle.

U18 puolestaan kaatoi Saksan 4-3. Saksa ehti johtaa peliä jo 3-1 kolmannen erän aikana. Voiton myötä Suomi voitti koko turnauksen puhtaalla pelillä. Turnausvoitosta merkittävän tekee se, että joukkueesta puuttui paljon avainpelaajia (Rajala, Nättinen, Kivistö, Granlund, Pulkkinen, Manelius, Vatanen, Rissanen, Palsola, Suorsa).

Mielenkiinnolla odotellaan keväällä pelattavia 18-vuotiaiden MM-kisoja. Pitkästä aikaa Suomi voi lähteä kisoihin kultamitali realistisena tavoitteena ja yhtenä voittajasuosikeista. Näkisin tämän 91-syntyneiden ikäluokan melkeinpä kovempana kuin 83-synt. vastaava, josta puhuttiin yhtenä Suomen kaikkien aikojen ryhmistä.

 

[Ck]

Laitetaan tänne vielä tuloksia U-17 kisoista ennen kakskymmpisten ottelun alkua. Suomi voitti Canada Westin 2-1 ja Teemu Pulkkinen 1+1. Uskon, että tuo eilinen ottelu oli enemmänkin osiensa summa, niin kuin liiton sivuilta voi lukea vaikka USA:lla hyvä joukkue onkin, kuin että Suomi olisi noin huono joukkue.

Tässä tämäniltaisen koitoksen tilastot: http://www.hockeycanada.ca/index.php?ci_id=11728&la_id=1&ss_id=24850&game_id=1534

 

[eh]

Laitetaan tänne vielä tuloksia U-17 kisoista ennen kakskymmpisten ottelun alkua. Suomi voitti Canada Westin 2-1 ja Teemu Pulkkinen 1+1. Uskon, että tuo eilinen ottelu oli enemmänkin osiensa summa, niin kuin liiton sivuilta voi lukea vaikka USA:lla hyvä joukkue onkin, kuin että Suomi olisi noin huono joukkue.

Tässä tämäniltaisen koitoksen tilastot: http://www.hockeycanada.ca/index.php?ci_id=11728&la_id=1&ss_id=24850&game_id=1534

Taisit mennä vähän asioiden edelle. Otteluhan on vielä kesken, tilanne on tällä hetkellä Kanadan länsiosista kootulle joukkueelle 5-3...

 

[Fawkes]

Taisit mennä vähän asioiden edelle. Otteluhan on vielä kesken, tilanne on tällä hetkellä Kanadan länsiosista kootulle joukkueelle 5-3...

Valitettavasti näin. Tämä U17-turnaushan on tosi iso tapahtuma, kyseisen ikäluokan suurin maajoukkuetapahtuma koko kaudella. Suomi ei ole yleensä tuolla kovin hyvin pärjännyt, jotkut sijat 5-6 taitavat olla niitä parhaita saavutuksia. Tosin en kyllä muista miten esim. kasikolmoset aikanaan tuolla pärjäsivät.

Vastaavasti tuo U18-turnaus, minkä Suomi voitti vähän varamiehisellä joukkueella, ei ole mikään hirveän hyvä mittari sillä mukana olleet joukkueet olivat lopullisessa järjestyksessään Suomi, Tshekki, Sveitsi, Slovakia ja Saksa. Eli isoista maista mukana vain Suomi ja Tshekki. Toki turnausvoitto on aina hienoa asia, eikä sitä mitenkään vähätellä pidä, vaikka tuossa juuri niin taisinkin tehdä :). Suomen sisäisen pistepörssin viiden kärki oli seuraavanlainen:

1. Risto Mattila, P, Kärpät, 4. 3+2=5
2. Iiro Pakarinen, OH, KalPa, 4. 3+2=5
3. Joni Karjalainen, VH, HIFK A, 4. 1+4=5
4. Lauri Kärmeniemi, P, HPK, 4. 2+2=4
5. Erik Haula, VH, Shattuck St.Mary´s, 4. 0+4=4

Itselleni nämä kaverit ovat Karjalaista ja Haulaa lukuunottamatta aika vieraita nimiä, tietämys ei oikein ylety näihin kasiysejä nuorempiin ikäluokkiin kovin hyvin, tiettyjä poikkuksia (Granlund jne.) lukuunottamatta. Mutta kyllä Suomella tosiaan on poikkeuksellinen joukkue tulossa U18-kisoihin. Melkein tuntuu, että jos ei mitalia tule niin voidaan olla vähän pettyneitä.

 

[Ck]

Taisit mennä vähän asioiden edelle. Otteluhan on vielä kesken, tilanne on tällä hetkellä Kanadan länsiosista kootulle joukkueelle 5-3...

Sattui tosiaan pieni moka ja näköjää Suomi meni sitten häviämään 6-3. No, näitä sattuu.

 

[Ck]

Suomi otti jälleen kerran kuokkaan U-17 kisoissa ja tällä kertaa hävittiin 9-4 Quepecin alueen joukkueelle. Teemu Pulkkisen pisteet 1+2 ja Teemu on pistepörssissä 13, eli ihan hyvin Suomen muun joukkueen menestymiseen nähden. Tämä on mielestäni silti parempi kuin se, että menestytään joukkueena, mutta kaikki pelaajat olisivat HMV. Tässä tilastot otteluun: http://www.hockeycanada.ca/index.php?ci_id=11728&la_id=1&ss_id=24850&game_id=1544

 

[Fordél]

Tuli tässä sellainen ajatus mieleen, että voisiko Ika Lehtosta ajatella U20 seuraavaksi valmentajaksi? Itse en oikein innostu näistä liigavalmentajista, jotka siinä sivussa vetävät nuorten maajoukkuetta. Vaikka kakkoskoutsi tekee liigassa myös helkkaristi hommia niin ehkä siltä pallilta voisi ensi kaudella irrota helpommin tekemään työtä U20:ten kanssa. Ja kaikkihan me tiedämme kuinka suuri palo tällä miehellä on toimia nuorten pelaajien kanssa. Toisaalta jos Ika on ensi kaudella Jokerien ykköskoutsi niin sitten tämä ajatus on turha.

 

[korkki]

Tuli tässä sellainen ajatus mieleen, että voisiko Ika Lehtosta ajatella U20 seuraavaksi valmentajaksi? Itse en oikein innostu näistä liigavalmentajista, jotka siinä sivussa vetävät nuorten maajoukkuetta. Vaikka kakkoskoutsi tekee liigassa myös helkkaristi hommia niin ehkä siltä pallilta voisi ensi kaudella irrota helpommin tekemään työtä U20:ten kanssa. Ja kaikkihan me tiedämme kuinka suuri palo tällä miehellä on toimia nuorten pelaajien kanssa. Toisaalta jos Ika on ensi kaudella Jokerien ykköskoutsi niin sitten tämä ajatus on turha.

En muista kummasta "kopioit" mun ideani täältä vai pataljoona.netistä :) Mutta aivan samaa mieltä tuosta. Mielestäni sekä Suomi että HPK kärsivät liiaksi nykyisestä tilanteesta jossa päävalmentajalla on kaksi rautaa tulessa koko ajan. Tärkeimpien nuorten maajoukkueiden (U20 ja U18) päävalmentaja pitää olla joko päätoiminen tai sitten pienemmässä roolissa seurajoukkueessaan (apuvalmentaja tai valmennuspäällikkö). Ei tuo heikko menestys pelkästään tietenkään Rautakorven vika ole vaan monen tekijän summa, mutta uskoisin että yksi tekijä olisi saatu eliminoitua valmentajavalinnalla.

 

[eagle]

En muista kummasta "kopioit" mun ideani täältä vai pataljoona.netistä :) Mutta aivan samaa mieltä tuosta. Mielestäni sekä Suomi että HPK kärsivät liiaksi nykyisestä tilanteesta jossa päävalmentajalla on kaksi rautaa tulessa koko ajan. Tärkeimpien nuorten maajoukkueiden (U20 ja U18) päävalmentaja pitää olla joko päätoiminen tai sitten pienemmässä roolissa seurajoukkueessaan (apuvalmentaja tai valmennuspäällikkö). Ei tuo heikko menestys pelkästään tietenkään Rautakorven vika ole vaan monen tekijän summa, mutta uskoisin että yksi tekijä olisi saatu eliminoitua valmentajavalinnalla.

Mielestäni näillä nuorten maajoukkueiden valmentajilla pitäisi myös olla enemmän valtaa tai kykyä vaikuttaa seurajoukkueisiin. Tai jollain instanssilla ainakin, miten pystyttäisiin pelaajille saamaan tarpeeksi peliaikaa, sopivalla tasolla ja sopivalla haasteella. Tietenkin tämä on käytännössä mahdotonta toteuttaa, mutta nyt valmentajat ovat pahassa välikädessä juuri junnuissa, kun parhaat pelaajat voivat istua paljon penkillä ja sitten joutuu tasapainoilemaan liikaa ottaako "parhaan" vai "parhaimmassa kunnossa" olevan.

 

[Fordél]

En muista kummasta "kopioit" mun ideani täältä vai pataljoona.netistä :) Mutta aivan samaa mieltä tuosta. Mielestäni sekä Suomi että HPK kärsivät liiaksi nykyisestä tilanteesta jossa päävalmentajalla on kaksi rautaa tulessa koko ajan. Tärkeimpien nuorten maajoukkueiden (U20 ja U18) päävalmentaja pitää olla joko päätoiminen tai sitten pienemmässä roolissa seurajoukkueessaan (apuvalmentaja tai valmennuspäällikkö). Ei tuo heikko menestys pelkästään tietenkään Rautakorven vika ole vaan monen tekijän summa, mutta uskoisin että yksi tekijä olisi saatu eliminoitua valmentajavalinnalla.

Heh no suoraan sanottuna niin en kopioinut kummastakaan, koska en ole moisia kirjoituksia huomannut. Hyvä kuitenkin, että ollaan samoilla linjoilla. Olisi kaikkien etu, että nuorisomaajoukkueiden päävalmentajat eivät olisi missään seurajoukkueessa päävalmentajina. Ideaalitilanne olisi tietysti jos saataisiin kova päätoiminen päävalmentaja tyyliin Aravirta, joka voisi koko ajan tehdä työtä nuorten pelaajien hyväksi yhteistyössä seurajoukkueiden kanssa.

 

[Fawkes]

Tuli tässä sellainen ajatus mieleen, että voisiko Ika Lehtosta ajatella U20 seuraavaksi valmentajaksi?

Jotenkin on sellainen muistikuva, ettei Ika olisi kovin suosittu kaveri Jääkiekkoliitossa.

Ja vaikka korkki tuossa koittaa Rautakorpea dissailla, niin väittäisin ettei yksikään valmentaja olisi tällä joukkueella mitenkään kovin paljon paremmin pystynyt menestymään. Toki kun Slovakia-peli meni lopulta niin tiukoille, voidaan spekuloida että joku toinen valmentaja olisi saattanut tehdä jonkun pienen jutun toisin mikä olisi tuottanut sen voiton siitä pelistä, mutta tuo menee jo vähän liiaksi spekuloinniksi. Ja 99% varmuudella olisi sitten USA:lta tullut turpaan, joten mitään isoa vaikutusta tällä ei olisi ollut. Ja kuten eagle jossain kirjoitti, niin Rautakorpi ansaitsee isot kiitokset siitä, että uskalsi ottaa Granlundin ja Rajalan mukaan joukkueeseen. Väittäisin, että suurin osa suomalaisista valmentajista olisi jättänyt vähintään toisen näistä pois joukkueesta.

 

[FutureHockey]

Suomen jääkiekkoliitto voisi koittaa ostaa Matikaisen Petriä Bluesista. Siinä olisi varmasti aika täydellinen valmentaja, jos kotimaisista pitää valita. Peluuttaa rohkeasti ja uskaltaa kokeilla. Toinen vaihtoehto voisi olla, että kokeiltaisiin rohkeasti ulkomaalaista koutsia. Saataisiin ulkopuolista näkökantaa asioihin. Jopa Ruotsista löytyy varmasti valmentajia, jotka ovat ansioituneet hyvinä valmentajina junnuille, mutta vanhemmissa ei välttämättä ole napannut.

Tietysti ihanneratkaisu olisi saada esimerkiksi joku taktiikkanerona tunnettu valmentaja esimerkiksi OHL:stä, mutta mutta. Tämä on Suomi, täällä tulee resurssit vastaan ja ei ihan niin paljoa niitä lahjakkuuksia ole, kuin Kanadassa on totuttu. Aurinkoisena puolena tosin on, että täällä se paine ei ole läheskään yhtä paha, kuin Kanadassa. Ja jos pidät Suomesta noin yleisesti, viihdyt täällä varmasti.

Noh. Ei se Kummelikaan niin pahasti ole epäonnistunut, kuin olen sanonut, mutta jokin siinä vain mättää. Jokin ei nappaa.

 

[eagle]

Tietysti ihanneratkaisu olisi saada esimerkiksi joku taktiikkanerona tunnettu valmentaja esimerkiksi OHL:stä, mutta mutta. Tämä on Suomi, täällä tulee resurssit vastaan ja ei ihan niin paljoa niitä lahjakkuuksia ole, kuin Kanadassa on totuttu. Aurinkoisena puolena tosin on, että täällä se paine ei ole läheskään yhtä paha, kuin Kanadassa. Ja jos pidät Suomesta noin yleisesti, viihdyt täällä varmasti.

OHL:ssä eivät ole parhaat valmentajat P-Amerikasta, vaan puhutaan B/C-luokan valmentajista. Silti varmasti monia hyviä valmentajia, mutta kyllä Suomesta löytyy tarpeeksi päteviä valmentajia, jos vaan osataan oikein käyttää näitä rajallisia resursseja. Kanadalainen valmentaja tuskin sopisi muutenkaan niin hyvin, kun täällä juniorijärjestelmä ja muut asiat toimivat täysin toisin ja kielimuurikin on aina jonkunlainen(vaikka ei iso olisikaan).

 

[FutureHockey]

.

Totta. Tuo nyt oli vain tuollainen heitto, että sieltäkin saattaisi löytyä jotain uutta tuullahdusta, joka auttaisi koko organisaatiota.
Kielimuuria sen sijaan ei varmaan tarvitsisi pelätä, koska apuvalmentaja voisi yhtä hyvin olla suomalainen.

Ihan totta toki puhut. Suomestakin löytyy taitoa, jos vain käytettäisiin se.

 

[korkki]

Ja vaikka korkki tuossa koittaa Rautakorpea dissailla, niin väittäisin ettei yksikään valmentaja olisi tällä joukkueella mitenkään kovin paljon paremmin pystynyt menestymään.

En mä mielestäni Rautakorpea mitenkään koittanut dissailla, totesimpa vaan että päätoimisella valmentajalla tulos olisi voinut olla rankkarikisavoitto Slovakiasta, tai jopa jatkoaikavoitto jos näin kuvaannollisesti voidaan ilmaista. Lite bättre, eller hur?

 

[Fawkes]

En mä mielestäni Rautakorpea mitenkään koittanut dissailla, totesimpa vaan että päätoimisella valmentajalla tulos olisi voinut olla rankkarikisavoitto Slovakiasta, tai jopa jatkoaikavoitto jos näin kuvaannollisesti voidaan ilmaista. Lite bättre, eller hur?

Mun mielestä Suomi pelasi tuossa Slovakia-ottelussa aika lailla omalla tasollaan. Joukkue ei vain ole yhtään tuota parempi. Toki joku toinen koutsi olisi voinut saada joukkueen pelaamaan vähän paremmin, vähän yli omien rajojensa, mutta aika jossitteluksi menee. Kuitenkaan puolivälieriä pidemmälle Suomi ei olisi mennyt, olisi siellä penkin takana ollut kuka tahansa.

Samaa mieltä siitä, että U20 koutsin ei pitäisi olla saman aikaisesti liigassa päävalmentaja. Mutta itse Rautakorpeen olen kyllä ollut aika tyytyväinen, viime aikaisista U20-valmentajista ehdottomasti parhaita Aravirran ohella.

 

[eagle]

En mä mielestäni Rautakorpea mitenkään koittanut dissailla, totesimpa vaan että päätoimisella valmentajalla tulos olisi voinut olla rankkarikisavoitto Slovakiasta, tai jopa jatkoaikavoitto jos näin kuvaannollisesti voidaan ilmaista. Lite bättre, eller hur?

Itse olen samaa mieltä. Siis että vähän parempaan olisi voinut hyvin pystyä saman tasoinen/parempi kokopäiväinen valmentaja. Ei toki pelkkä päätoimisuus auta, jos valmentaja ei ole mistään kotoisin. Vielä mielestäni tosiaan Rautakorvelta hyvää rohkeutta ajaa nuoria kisoissa sisään, varsinkin kun ottaa huomioon että häneltä loppuu pesti pian. Riskittömämpää olisi ollut pelata vain näillä -89 ja 90- ikäluokilla, ilman nuorempia, varsinkaan 16-vuotiasta pelaajaa.

Mutta kyllä se on selvää, että pitäisi olla päätoiminen, tarpeeksi hyvä ja jonkunlaista painoarvoa muiden valmentajien&toimijoiden parissa nauttiva valmentaja.

edit:Pitää vielä korostaa että kyllähän Rautakorven pelaaminen oli täysin toista, kun sen erään nuorten valmentajan tässä muutama vuosi sitten... siis ei edes päätoimisena sai joukkueen selvästi pelaamaan jonkunlaisen sapluunan kautta. Eri asia sitten oliko se täysin paras, mutta selvä peli-idea kuitenkin joukkueella on ollut tai joku mitä on yritetty toteuttaa.

 

[PJx]

OHL:ssä eivät ole parhaat valmentajat P-Amerikasta, vaan puhutaan B/C-luokan valmentajista. Silti varmasti monia hyviä valmentajia, mutta kyllä Suomesta löytyy tarpeeksi päteviä valmentajia, jos vaan osataan oikein käyttää näitä rajallisia resursseja.

Varmastikin U18/U20 joukkueille riittää hyviä valmentajia, kokonaan toinen juttu on, mistä löydetään pätevät valmentajat junnujoukkueille. Tampereen näkökulmasta katsottuna ei kaupungin A/B/C-junnujen valmentajatilanne taida olla kovin ruusuinen. Tapparan A:n tilanne ei kommentointia kaipaa, Ilveksen 91 hukattiin parissa-kolmessa vuodessa. 92-ikäluokka on ehkä 91 lupaavampi, muttei siinä lennossa, jota olisi viime kauden jälkeen voinut olla ja kestääkö se "nuoremman B:n" kauden (ja erityisesti Ilveksessä valmentajan). 93 näyttää heikommalta...

Ihan lyhyesti: Tampereen junnukiekon lippulaivat kaipaisivat joukon kyvykkäitä valmentajia. Vajaus haittaa ikäluokkien kehitystä. Olisi mielenkiintoista nähdä, millaisen ikäluokan kyvykäs valmentaja voisi saada aikaan. Pakarinen olisi voinut tehdä kokeen Ilveksen 92 ikäluokan kanssa, muttei jatkanut. Toivottavasti joku kyvykäs ottaa pikapuoliin haasteen vastaan.

Epäilen, että valtakunnallisestikin tilanne on saman tapainen. Hyviä valmentajia on liikkeellä siinä määrin niukalti, ettei monikaan pääse nauttimaan katkeamattomasta hyvän valmennuksen putkesta. Tämä näkyy junnumaajoukkueiden menestyksessä. Tason leveys ei tahdo riittää...

 

[eagle]

Varmastikin U18/U20 joukkueille riittää hyviä valmentajia, kokonaan toinen juttu on, mistä löydetään pätevät valmentajat junnujoukkueille. Tampereen näkökulmasta katsottuna ei kaupungin A/B/C-junnujen valmentajatilanne taida olla kovin ruusuinen. Tapparan A:n tilanne ei kommentointia kaipaa, Ilveksen 91 hukattiin parissa-kolmessa vuodessa. 92-ikäluokka on ehkä 91 lupaavampi, muttei siinä lennossa, jota olisi viime kauden jälkeen voinut olla ja kestääkö se "nuoremman B:n" kauden (ja erityisesti Ilveksessä valmentajan). 93 näyttää heikommalta...

Ihan lyhyesti: Tampereen junnukiekon lippulaivat kaipaisivat joukon kyvykkäitä valmentajia. Vajaus haittaa ikäluokkien kehitystä. Olisi mielenkiintoista nähdä, millaisen ikäluokan kyvykäs valmentaja voisi saada aikaan. Pakarinen olisi voinut tehdä kokeen Ilveksen 92 ikäluokan kanssa, muttei jatkanut. Toivottavasti joku kyvykäs ottaa pikapuoliin haasteen vastaan.

Epäilen, että valtakunnallisestikin tilanne on saman tapainen. Hyviä valmentajia on liikkeellä siinä määrin niukalti, ettei monikaan pääse nauttimaan katkeamattomasta hyvän valmennuksen putkesta. Tämä näkyy junnumaajoukkueiden menestyksessä. Tason leveys ei tahdo riittää...

Tämä ei koske pelkästään jääkiekkoa, vaan on esim. jalkapallossa yksi merkittävimmistä puutteista Suomessa. Ei ole tarpeeksi ammattitaitoisia valmentajia junioreihin. Ei A-C junnuihin, eikä sitäkään vähää tuota ennen. Yksilöllistä valmennusta ei saa juuri kukaan, missään seurassa, missään ikäluokassa.

Kommentoin siis omalta osaltani vain sitä, ettei maajoukkueeseen kyllä mielestäni ole tarvetta ulkomaalaiselle valmentajalle, varsinkaan jos valmentaja ei ole todella selvästi suomalaisia vaihtoehtoja parempi.

 

[PJx]

Kommentoin siis omalta osaltani vain sitä, ettei maajoukkueeseen kyllä mielestäni ole tarvetta ulkomaalaiselle valmentajalle, varsinkaan jos valmentaja ei ole todella selvästi suomalaisia vaihtoehtoja parempi.

Ymmärsin hyvin pointtisi. Mielestäni ongelma ei ole maajoukkuevalmentajissa (ainakaan kovin usein) vaan seurojen valmennusresurssien niukkuudessa. Olemme kaiaika lailla samoilla linjoilla...

 

[kilonkingi]

Mitä tähän nuorten valmentajakysymykseen tulee, niin kokoaikainen olisi tietysti parempi, mutta täytyy muistaa realiteetit, raha tulee nimittäin hyvin äkkiä tässä asiassa vastaan. Nuorten maajoukkueseen on mahdollista saada nimekäs valmentaja ainoastaan osa-aikaisena.

Jostain muistan lukeeneeni, että liitossa ei kuitenkaan ole tällä hetkellä suoranaisesti valmennuspäällikköä, joten tuo virka voisi mennä jatkossa nuorten päävalmentajalle, joka saataisiin näin kokoaikaisena liiton palkkalistoille. Tuolloin nuorten perämiseen saataisiin varmasti myös kovia nimiä, mutta vastaavasti ketä tahansa tuohon ei voida ottakaan, kun tarvitaan valmentamisen lisäksi myös suuria linjauksia. Ika Lehkonen olisi juuri oikea mies tuohon hommaan, mutta sen verran kaukaa haetttua, että lopetan haaveilut tähän.

Jaloselle A-maajoukkueen päävalmentajan tehtävien ohella antaisin myös lisää vastuuta (taitaa olla jo tällä hetkellä jonkun verran) näiden isojen linjojen vetämisessä, sillä maajoukkuekin on kuitenkin varsin harvakseltaan (5 kertaa vuodessa) kasassa, joten aikaa löytynee varmasti muuhunkin kuin miesten maajoukkuetoimintaan.

EDIT: Laitettaan nyt vielä sen verran, että nuorisomaajoukkueiden (U20, U18, U17 ja U16) valmentajilla on hyvin vähän mahdollisuuksia suoranaisesti kehittää pelaajia sen viikon maajoukkuetauon aikana. Seuroissa se todellinen työ lopulta tehdään.

Esimerkiksi Maikkarin studio oli jälleen aivan pihalla ja alkoi syylistämään Rautakorpea siitä, ettei tämä ole laittanut pelaajia kuntoon. Niinpä niin, aika ihme valmentaja saa olla, että laittaa kaverit viikossa huippukuntoon. Rautakorpi toimikin täysin oikein jättäessään "taitavat, mutta huonokuntoiset pelaajat" (en tiedä kenestä oli kyse) joukkueen ulkopuolelle.

 

[Fordél]

Jostain muistan lukeeneeni, että liitossa ei kuitenkaan ole tällä hetkellä suoranaisesti valmennuspäällikköä, joten tuo virka voisi mennä jatkossa nuorten päävalmentajalle, joka saataisiin näin kokoaikaisena liiton palkkalistoille. Tuolloin nuorten perämiseen saataisiin varmasti myös kovia nimiä, mutta vastaavasti ketä tahansa tuohon ei voida ottakaan, kun tarvitaan valmentamisen lisäksi myös suuria linjauksia. Ika Lehkonen olisi juuri oikea mies tuohon hommaan, mutta sen verran kaukaa haetttua, että lopetan haaveilut tähän.

Erittäin hyvä idea! Jos U20 valmentaja olisi samalla liiton valmennuspäällikkö, saataisiin hommaan pitkäjänteisyyttä (valmentaja ei vaihtuisi joka vuosi) ja samalla saataisiin kiinnitettyä kovempia nimiä. En tiedä mikä yhteistyötaso A-maajoukkueen valmennuksen kanssa on, mutta tuossakin olisi varmasti tiivistämistä. Samalla voitaisiin viedä koko suomalaista kiekkoilua monella rintamalla eteenpäin.

Mitä olette siitä mieltä, että voisiko nuorten leirityksiä ja Mestispelejä lisätä? Se on ainakin selvää, että nuo Mestispelit palvelevat tarkoitustaan, mutta voisiko jotenkin U20-joukkuetta vielä saada tiiviimmäksi joukkueeksi, jotta yhteispeli olisi kisoissa parempaa. Mielestäni se, että parhaat nuoret olisivat hyvässä valmennuksessa ja saisivat kovia pelejä alle, palvelisi parhaiten suomalaista kiekkoilua kuin se, että he viilettävät vain A-SM:ssa.

 

[FutureHockey]

Mitä olette siitä mieltä, että voisiko nuorten leirityksiä ja Mestispelejä lisätä? Se on ainakin selvää, että nuo Mestispelit palvelevat tarkoitustaan, mutta voisiko jotenkin U20-joukkuetta vielä saada tiiviimmäksi joukkueeksi, jotta yhteispeli olisi kisoissa parempaa. Mielestäni se, että parhaat nuoret olisivat hyvässä valmennuksessa ja saisivat kovia pelejä alle, palvelisi parhaiten suomalaista kiekkoilua kuin se, että he viilettävät vain A-SM:ssa.

Niin. Eräs entinen huippupelaaja sanoi, että niistä peleistä oppii parhaiten, joten tuo ei ole ollenkaan huono idea. Tosin kannattaako esimerkiksi U20:n aloittaa pelaamaan jokaista Mestiksen joukkuetta vastaan pari kertaa vai pitäisikö tässä aloittaa yhteistyö esimerkiksi SM-liigan kanssa ja pelata myös joitain harjoituspelejä näitä seuroja vastaan? Kovemmat vastustajat varmasti motivoivat aina vain enemmän.

Toisaalta myös jo U18 asteelle olisi mukava saada näitä. Heillekkin olisi pelkästään positiivista päästä pelaamaan hieman kovempia vastaan, esimerkiksi joidenkin maiden U20 joukkueita tai Mestiksen joukkueita.

Kehityskelpoinen idea, mutta milloin tämä oivalletaan ylempänä? Siihen voi mennä vielä kauan.