Ehkä malli, jossa pelaajakoordinaattorilta ostetaan tietynlaisia palveluita voisi olla taloudellisesti kannattavampi. Siirryttiinkö tässä nyt sellaiseen malliin?
Mielelläni näkisin Sportissa pelaajakoordinaattorin joka näkee kokonaisuuden vaikkapa viiden vuoden päähän ja on kehittämässä kokonaisuutta pitkällä aikavälillä. Sen aika ei vain taida olla juuri nyt. Lisäksi en näe Tammista semmoisena valmentajana, joka voisi sitoutua jonkinlaiseen rakennusprosessiin.
Itse en näe näitä kahta oikein mahdollisena. Jos toimintaa (esim. pelaajahankinta) halutaan kehittää pitkäjänteisesti, olisi pelaajakoordinaattorin oltava täyspäiväisesti mukana toiminnassa. Palvelun ostaminen silloin tällöin ei mielestäni johda hyvään kehitystoimintaan. Toki se olisi kustannustehokkaampaa, mutta kun fakta on, että Sport pelaa sarjan kovimmilla resursseilla ja se pyrkii liigaan, täytyisi sillä olla mahdollisuus pitää tällaista kaveria kokopäiväisesti palkkalistoillaan. Ei sen pitäisi olla mitenkään ylitsepääsemättömän vaikeaa, mutta kun Sport on sössinyt talouttaan vuodesta toiseen, se on liikaa vaadittu.
Tätä pelaajakoordinaattorin kokopäiväisyyttä helpottaa vielä kaiken lisäksi se, että Suutari on sellainen joka paikan höylä eli häneltä onnistuu pelaaja-asioiden hoidon lisäksi tiedottaminen ja markkinointi. Näin ollen palkalle voidaan hakea vastinetta myös tuonlaisilla tehtävillä, koska pelaaja-asiat eivät ehkä työllistä koko aikaa. Itse olisin nähnyt parhaana mallina Vaasassa sellaisen, jossa joukkueen kasaaminen hoidetaan tiimityönä ja kolmeen pekkaan: toimitusjohtajan/toiminnanjohtajan, valmentajan/urheilutoimenjohtajan ja pelaajakoordinaattorin kesken. Hallitus luo sitten näille pekoille raamit, joissa he työtään tekevät. Siinä pitäisi olla tarpeeksi monipuolista osaamista oikeanlaisen joukkueen kasaamiseen.
Mutta kaikki tämä spekulointi on varmaankin turhaa, sillä jos tämä oikeuteen menee, tuskin yhteistyötä jatketaan.