Jukka Jalosen Suomi

[Keltainen Jaffa]

Vatanen ei pärjännyt edes samanikäisten kisoissa tänä vuonna, eli hänelle ainakin näyttäisin punaista valoa.

Palkittiin näemmä Suomen parhaana pelaajana eilisessä EHT-ottelussa :D

 

[Johannes]

Lehtonen on ollut mukana EHT:llä sekä Moskovassa että Tsekissä ja näytöt lähenevät olematonta. Kuusi ottelua 0+0. Tämän pelaajan tehoillako Venäjä olisi eilen kaatunut?

Peli ei hivellyt silmää, eikä pakkien liike ollut riittävää. Toisaalta viisikkopuolustuskaan ei ollut tasolla, jonka Suomi tarvitsee voittaakseen Venäjän Moskovassa.

Ehkä ei Lehtosen tehoilla, mutta ei Pihlström kuulu Suomen ykkösketjuun jos sen halutaan toimivan odotetusti. Janne Lahdelle olisin kyllä antanut uuden näyttöpaikan Ruotsin turnaukseen, vaikka pelasikin kehnosti Moskovan turnauksessa ennen joulua. Olet oikeassa, että puolustuspelin kanssa oli yllättävän suuria ongelmia, ehkä se, ettei Lajunen saanut viisumia Venäjälle ja jouduttiin kierrättämään 7 puolustajaa hieman vaikeutti puolustuspelin toimivuutta. Suomi tarvitsee mv-pelissä parempaa onnistumista mihin Rämö eilen kykeni, että Venäjä kaatuisi.

Ei se minusta ollut yllätys, että Venäjän nuoret pelasivat eilen hyvin, koska hehän olivat isossa näytön paikassa tuleviin maaotteluihin, toisin kuin olisivat olleet jotkut "radulov tai morozov", joiden motiivi ei aina riitä 100%:n peliin jossain Suomea vastaan pelattavassa Eurohöntsä-pelissä. Oli Venäjälläkin tuhlatut paikkansa, joten minusta jossittelu Suomen tolppalaukauksilla on ihan turhaa. Birjukov on niin keskinkertainen mv, että painetta maalille ja Suomi olisi voittanut pelin. Nyt ei saatu kunnon hässäköitä Venäjän maalille oikeastaan ollenkaan rakennettua, kun menetettin kiekko jo nurkissa tai viiemeisen syötön laatu oli niin kehno.

 

[tomageeni]

Pelaajien valinta maajoukkueeseen on perusteltua ainoastaan, jos katsotaan että taso riittää sinne. Et suinkaan ole sitä mieltä, että em. nykyiset änärijyrät ovat niin hyviä pelaajia siksi, että pääsivät nuorena maajoukkueeseen?

En toki, vertasin vain Jalosen rohkeutta edellisiin mj-valmentajiin, lähinnä Curreen ja Matikaiseen. Sakun ja Jeren näytöt ensimmäisissä MM-kisoissa eivät olleet yhtään sen kummoisempia kuin vaikkapa Granlundin ja Pulkkisen näytöt juuri nyt.

Jos taas meinaat, että nykyiset nuoret liigatähdet ovat saman tasoisia tähtipelaajia kuin nuo em. vanhemmat, näkisin ettei tämäkään pidä paikkaansa. Em. jätkät edustavat poikkeuksellisen lahjakasta ja hyvin valmennettua suomalaiskiekkoilijaa

Kuten sanottu, Granlundin ja Pulkkisen näytöt ovat tällä hetkellä kovemmat kuin Lehtisellä ja Saku Koivulla ensimmäisissä MM-kisoissaan. Lehtinen oli kisakoneessa ilman ainuttakaan liigapeliä, Koivulla oli alla tulokaskausi joka oli poikinut 10 pistettä.
Selänne toki oli paukutellut kovia maalimääriä jo tuolloin.

Joo, siis viestin pointti on se, ettei kisakoneeseen pidä ottaa ketään "kehittymään" (tätä voi tehdä EHT:llä jos kerran pitää), kannukset pitää ansaita muualla. Jos taas pelaajalla on jotain annettavaa joukkueelle, mitä seuraavalla kandidaatilla ei ole, sama vaikka olisi 15v.

No se on totta ettei muutaman pelin turnaus ketään kehitä merkittävästi. Mutta jos vaihtoehdot ovat yli kolmekymppinen eurojyrä ja 19-vuotias superlupaus ja näytöt viimeisen vuoden ajalta suunnilleen samanlaiset, niin kannattaisiko välillä kokeilla uutta verta?

Vertaukseeni voit ottaa esimerkkipelaajiksi vaikkapa Mikael Granlundin ja Tommi Santalan. Minä olen sitä mieltä ettei Santala tuo merkittävää pelillistä etua verrattuna Granlundiin.

Granlund olisi Santalaan verrattuna ehkä pieni riski, mutta samalla myös suuri mahdollisuus. Se ainoa kultamitali Suomen jääkiekkohistoriassa aikuisten tasolla on nimenomaan sen ansiota että Curre uskalsi luottaa mahdollisuuksiin ja Suomen "junnuketju" pelasi itsensä maailmankartalle.

Minä kritisoin Jalosta siinä, ettei hän uskalla luottaa näihin mahdollisuuksiin vaan pelkää riskejä vuodesta toiseen ja valitsee näitä Santaloita kisajoukkueeseen.

 

[The Original Jags]

Se ainoa kultamitali Suomen jääkiekkohistoriassa aikuisten tasolla on nimenomaan sen ansiota että Curre uskalsi luottaa mahdollisuuksiin ja Suomen "junnuketju" pelasi itsensä maailmankartalle.

Vuoden 1995 kisoissa kaikki muut olivat heikkoja. NHL oli käynnissä eli kisat pelattiin ilman NHL-pelaajia. MM-kisojen aikaan Suomella oli vain kuusi vakituista NHL-pelaajaa. Kaikki muut pelasivat Euroopassa.

Suomella oli suhteellisen lahjakas nuori sukupolvi pelaamassa SM-liigassa, kun taas Venäjällä, Ruotsilla ja Tshekillä parhaat nuoret pelasivat kaikki NHL:ssä. Kuten tietty pohjoisamerikkalaisten kohdalla.

 

[Johannes]

Niillä pelataan jotka ovat mukana, joten Suomen mm-kulta on ihan yhtä arvokas kuin muutkin mm-kultamitalit ennen tai jälkeen kevään 1995. Olihan Venäjälläkin oikea superjoukkue Moskovassa keväällä 2007, poislukien mv-osasto ja niin vaan tuli tappio välierän jatkoajalla Suomelle, joten ei pelaajamateriaalien vertailu ole kovin hedelmällistä, kun laitetaan mestaruuksia arvojärjestykseen. Lisäksi superuran neljine olympiamitaleineen tehneet Lehtinen, S Koivu ja Peltonen olivat vielä melkein junnujen kirjoissa keväällä 1995, joten on todellistä jälkiviisastelua väittää heidän pelaamistaan Tukholman mm-kisoissa eduksi Suomelle. Oli siellä Janne Niinimaakin parikymppisenä joukkueessa ja onko se joku meriitti Suomen mm-joukkueelle v. 1995 verrattuna muiden maiden pelaajamateriaaliin puolustuksessa.

MM-kisoissa on aina tuurista kiinni, ketä lopulta saadaan joukkueeseen mukaan NHL:n loppupeleistä. Väitän, ettei Venäjä olisi voittanut mm-kultaa Kanadassa 2008, ilman että San Jose Sharks yllättäen putosi Stanley Cup-peleistä jatkosta ja Venäjä sai silloin lähes maailman ykkösmaalivahdin Nabokovin kisoihin mukaan viime hetkellä. Tämä asetelma vain kuuluu nykymuotoisiin mm-kisoihin, että on hyväksyttävä ne pelaajat oman maan parhaaksi joukkueeksi, jotka saadaan aina mukaan. Muuten ei kannata tuhlata aikaansa koko MM-kisojen seuraamiseen, jos ei hyväksy sitä reunaehtoa, että NHL:n Stanley Cup-pelejä pelataan samaan aikaan kuin MM-kisoja ja osa parhaista jokaisen maan pelaajista on aina sen takia pois MM-kisoista.

 

[tomageeni]

Vuoden 1995 kisoissa kaikki muut olivat heikkoja. NHL oli käynnissä eli kisat pelattiin ilman NHL-pelaajia. MM-kisojen aikaan Suomella oli vain kuusi vakituista NHL-pelaajaa. Kaikki muut pelasivat Euroopassa.

Joo joo, tämä on kuultu. Ei se kenellekään mikään uutinen ole että Suomen kultamitali olisi paljon epätodennäköisempi, jos parhaat olisivat olleet mukana.

Ei se kuitenkaan ole mikään selitys tai tekosyy Suomen voitolle, että "muut ovat paskoja". Suomi oli kerrankin ns. samalla viivalla muiden kanssa ja lahjakkaan joukkueen avulla kerrankin oli saumat voittaa. No Suomi voitti, ja minusta merkittävä osasyy tähän on se että Curre uskalsi luottaa nuoriin lupauksiin jotka hoitivat homman kotiin. Ja tämä oli pointtini.

 

[Kaukosäädin]

En nähnyt Tshekki-peliä, mutta Venäjä-pelissä Suomi pyöri ainakin järjettömän paljon kulmissa ja pelasi ns. Jaloslaista peliä sen sijaan että olisi toimittanut kiekkoa + äijää maalille ja iskenut sieltä mustaa pussiin. Tätä taktiikkaa Suomi toteutti kolmannessa erässä muutaman kerran ja heti helähti kaksi kertaa vastustajan maalissa.

Mielestäni Jalosen tulisi päivittää hyökkäyspelikirjaansa sen verran, että maalille pyrittäisiin kiekotta ja kiekon kanssa selvästi enemmän. Tämä nykyinen KalPalainen pelitapa ei sovi jopa EHT-tasolla puukätisille suomalaisille. Jäähyjen kalastelu ja pörrääminen hyökkäyspän kulmissa ei voi näytellä pääosaa Leijonien hyökkäuspelissä sillä ahnas maalilleajo ja maalinteko täytyy olla ykkösprioriteetti.

 

[Powerplay]

Vuoden 1995 kisoissa kaikki muut olivat heikkoja. NHL oli käynnissä eli kisat pelattiin ilman NHL-pelaajia. MM-kisojen aikaan Suomella oli vain kuusi vakituista NHL-pelaajaa. Kaikki muut pelasivat Euroopassa.

Vanha virsi. Kyllä Suomi on pärjännyt aika kivasti kun kaikki parhaat ovat paikalla. Viimeksi tuli pronssia. Eiköhän se ole niin, että ryssillähän se vaikeata on silloin kun kaikki ovat mukana. Viime vuonna saivat toki MM-hopeaa, kun mukana oli venakoilla tähdet ja muilla ei.

 

[Jomppa_Koo]

Eiköhän se ole niin, että ryssillähän se vaikeata on silloin kun kaikki ovat mukana. Viime vuonna saivat toki MM-hopeaa, kun mukana oli venakoilla tähdet ja muilla ei.

Menee kyllä ohi aiheen, mutta olihan Venäjän joukkue varsin nimekäs Kanadan kotikisoissa vuonna 2008, ja niin vain kaatoivat Kanadan loppuottelussa... Kanadalla oli silloin myös todella nimekäs joukkue.

 

[eläin]

Niin on Suomi ihan mukavasti pärjännyt kun vastustajilla on ollut selvästi kovempi joukkue, esim Torinossa 06 tai Moskovan MM-kisoissa 07. Itse topicciin , niin olisi kiva jos Jalonen ehtisi saada MM-kisoihin paremman tasoisen joukkueen kun mitä viime vuosina on ollut. Suomella se on usein kiinni siitä että saadan muutama riittävän hyvä vahvistus NHL:sstä että päästään toistelemaan tosissaan mitaleista.

 

[Johannes]

Minusta ongelma on siinä, ettei Jalosen auktoriteetti riitä sitouttamaan koko joukkuetta samalla tavalla Suomen pelitapaan kuin esim. Westerlundin ja Summasen karisma riitti. Lisäksi joukkueen roolitukset vaikuttavat usein Jalosella ketjuissa epäselviltä ja av-peli on yleensä iso ongelma, jopa Vancouverin olympiakisoissa, joista lopputulos oli uskomattoman hieno pronssimitali kaikista ongelmista huolimatta. Uskon, että kohti kevään 2011 mm-kisoja Jalonen saa kasattua sellaiseen joukkueen ja itse muokattua vähän pelitapaansa sellaiseen suuntaan, että Suomi ainakin taisteleee loppuun saakka mitalista Slovakiassa.

Aravirta kertoi äsken mielenkiintoisen detaljin pelin evoluutiosta Ruotsin maajoukkueessa. Siellä pyritään nyt sellaiseen hyökkääämiseen, että olisi aina 4 eri syöttömahdollisuutta kiekollisella pelaajalla, kun Suomessa käsittääkseni 2 syöttömahdollisuutta on riittävä määrä, että pelitapaa pidetään kiekotteluna. Pär Mårts vie peliä taas voimakkaasti eteenpäin.

 

[Powerplay]

Menee kyllä ohi aiheen, mutta olihan Venäjän joukkue varsin nimekäs Kanadan kotikisoissa vuonna 2008, ja niin vain kaatoivat Kanadan loppuottelussa... Kanadalla oli silloin myös todella nimekäs joukkue.

Muistan kyllä tuon ja olikin huikea ottelu. Muistan myöskin 2007 kun Suomi pudotti nimekkään Venäjän joukkueen välierissä vain hävitäkseen finaalissa. Tuon jälkeen Venäjä on pari kertaa onnistunut, mutta vaikka nimekkäitä vastustajia olikin, niin kaikki parhaat eivät olleet kehissä.

 

[Powerplay]

Jalosen leijonista sen verran, että vaikka pronssia tulikin, kun kaikki parhaat olivat mukana, niin silti on taantumaa näkyvissä. Suurinumeroisia tappioita, ihmeellisiä romahduksia (USA-välierän eka erä) ja tappioita lilliputtimaille. Onko vain niin, että muutos ottaa aikansa? Kevään kisat kertoo jo jotain.

 

[Rautapohkeet]

JKevään kisat kertoo jo jotain.

Kevään kisat kertoo paljon. Nyt on onnistuttava. Ensi vuonna on kuitenkin kotikisat ja sinne on erittäin vaikea lähteä tilanteessa jossa Jalonen on epäonnistunut jokaisessa valmentamassaan MM-turnauksessa. Jos Slovakiasta saadaan mitali on asiat todennäköisesti kohtuullisen hyvin. Jos puolestaan taas jäädytään puolivälieriin on tilanne todella vaikea ensi vuotta ajatellen. 2012 kultaa on tultava ja pahoin pelkään ettei se Jalosen kanssa onnistu.

 

[Johannes]

Oli todella harmi, että Ruotsi sai halvan tasoituksen tänään Globenissa pari minuuttia ennen loppua ja vei vielä rankkikisan. Nyt Jalosen Suomi on hävinnyt 5/6 viimeisistä Eurohöntsä-peleistä ja ainoa voitto on Tshekistä 12.2.2011 jatkoajalla Karjala-turnauksen jälkeen. Lähtökohdat kevääseen eivät voisi olla paljon kehnommat kuin tämän LG-turnauksen jälkeen Suomella ovat. Ei ole oikein mitään minkä päälle rakentaa menestyvää kevättä Slovakian MM-kisoissa. Nyt kaikki onnistuminen keväällä lähtee siitä miten harjoitusleirit onnistuvat huhtikuussa ja harjoituspelit ennen kisoja ja ketä saadaan mukaan kisoihin NHL:stä ja mihin rooleihin. Euroopasta ja peleistä ennen mm-valmennusleirejä ei ole ollut oikeastaan muuta hyötyä kuin se, että on saatu suuri osa peleihin osallistuneista pelaajista todettua epäkelpoisiksi MM-tason peleihin ja heidät valitaan mukaan vain, jos parempiakaan ei ole tarjolla. En käy EHT-peleissä onnistujia ja epäonnistujia nimitasolla läpi, mutta kyllähän heidät tiedetään ilmankin. Joukkueesta on kokonaisuutena henkinyt Euro-peleissä korkeintaan keskinkertainen usko menestymisen mahdollisuuteen nykysysteemeillä, joista päävastuu on päävalmentaja Jukka Jalosella. Kun katseli 8 päivää sitten talviklassikko-peliä Jokerit-HIFK, niin siinä pelissäkin oli nähtävissä liideriyttä ja voittamisen tahtoa ihan eri tavalla kuin Suomen pelissä nyt 10.-13.2., vaikka nyt pelaajilla oli Leijona-asu päällä ja jo sen luulisi saavan jokaisen pelaajan täyteen voittamisen kiimaa ja sen asenteen näkyvän myös jäällä peleissä.

 

[IceWalker]

Jaloskritiikistä on pian tulossa mainstreamia. Sikäli se myös menettää kiinnostavuutensa, kun kaikki alkavat hokea samanlaisia pointteja. Jos haluaa jaloskritiikin lyhyen oppimäärän, Johtavaltahan sitäkin jo löytyy. Eli siis kelkka on taas käännetty, ties kuinka monetta kertaa. Puuttuisi vielä, että Sheddeniä huudettaisiin apuun. Ja pian Kummolakin nousee sarkofagistaan ja havaitsee, että on aika aloittaa Jalosen lähtölaskenta. Hohhoijaa.

Oma kritiikkini keskittyy kuitenkin pelaajavalintoihin. Takana on taas 3HMT (hukattujen mahdollisuuksien turnaukset). Vain muutamaa kiinnostavaa pelaajaa on kokeiltu, muut ovat olleet sitä jokavuotista EHT-pakkopullaa. Kannattiko todella olla noin varovainen valinnoissa kun kuitenkin Suomi on vasta kolmantena merkityksettömässä sarjataulukossa? Jaloselle ei tunnu menevän millään jakeluun muuan yksinkertainen havaintoihin perustuva tosiseikka: jokainen pelaaja on yksilö, jonka menestymistä maajoukkueessa ei voida mitenkään ennakoida pelkän liigamenestyksen perusteella. Siksi jokaista liigassa hyvin pelannutta pelaajaa tulee k o k e i l l a maajoukkueessa ennakkoluulottomasti.

Useimmiten kokeilut ovat huteja, mutta mitä sitten? Tiedämme nyt, että Bambi ei vain saa mitään aikaan A-maajoukkueessa. OK. Toisaalta, jos aikaisemmat maajoukkuevalmentajat olisivat olleet Jalosen kaltaisia valintarohkeusrajoitteisia, montako hyvää maajoukkuepelaajaa olisi jäänyt kokonaan kokeilematta? Mainitsen tärkeimmistä Mika Niemisen, joka oli sellainen boheemi, että Jalosen klaanissa hänellä ei olisi ollut mitään jakoa. Kuten nyt pätee Jesse Niinimäkeen. Olisiko EHT-pisteitä vähemmän, jos Jesse olisi saanut näyttää osaamistaan A-maajoukkueessa? Nuoret superlupaukset on jo käsitelty. Ilman Duffelia edes Vatanen ei pelaisi A:ssa. Enuf sad.

 

[tant gredulin]

Jaloselle ei tunnu menevän millään jakeluun muuan yksinkertainen havaintoihin perustuva tosiseikka: jokainen pelaaja on yksilö, jonka menestymistä maajoukkueessa ei voida mitenkään ennakoida pelkän liigamenestyksen perusteella.

Aivan. On syytä miettiä mikä tekee pelaajasta hyvän liigassa juuri nyt jos pelaajalle on kuitenkin jo pelattuja kausia takana. Otetaan esimerkiksi vaikka Pihlström. Pohjois-Amerikassa suht ok fyysistä ja energistä menoa -> maajoukkueen kolmos-nelosketjussa toimi pommikoneena ja yllätysmaalien tekijänä. Ruotsalainen pelityyli taas ei sopinut hänenlaiselleen kaverille ollenkaan. Nyt SM-liigassa erinomainen, koska yhteistyö Perrinin kanssa 'klikkasi' -> maajoukkueessa ykkösessä maalipyssynä vaatii saumattoman yhteistyön tutun sentterin kanssa ja kiekon täyteen vauhtiin.

Tottakai on myös 'allround'-pelaajia, jotka kykenevät pelaamaan kenen ketjukaverin kanssa tahansa. Homman 'clou' on juurikin tunnistaa pelaajan yhteensopivuusominaisuudet ketjukavereiden kanssa :)

 

[choose_life]

Aivan. On syytä miettiä mikä tekee pelaajasta hyvän juuri nyt jos pelaajalle on kuitenkin jo pelattuja kausia takana.

Tottakai on myös 'allround'-pelaajia, jotka kykenevät pelaamaan kenen ketjukaverin kanssa tahansa. Homman 'clou' on juurikin tunnistaa pelaajan yhteensopivuusominaisuudet ketjukavereiden kanssa :)

Mikä ei onnistu, kun reaalimaailman käytännön suorituksia, yhteensopivuuksia ja -sopimattomuuksia tärkeämpää on a)fläppitaululla ja dvd:llä pyöritelty periaatteellinen sopivuus teoreettiseen kuvioon ja tilanteisiin b)se, miten pelaaja istuisi ko. kokonaisuuteen kolme kautta 58 peliä samalla paikalla pelattuaan.
Voisi tietysti vielä lisätä, että vähintään alitajuisesti yhtä tärkeää on pelaajan nöyrä ja kiitollisuudenvelassa oleva pikkukaupunkilainen kaveriluonne, joka ei varmasti osaa tai uskalla nostaa esiin näitä valmennuksen pikku ajatusvääristymiä... mutta eipä nyt viitsitä häijyillä:). Siksikään, että ns. analyytikot eivät voi käydä copypasteamassa asioita, joita muissa medioissa ja täälläkin sitä peliä eikä henkilökohtaisia ongelmiaan purkavat ovat nähneet ja kommentoineet jo vuosia.

 

[siffa]

Mistä kumpuavat nämä jatkuvat puheet Jukka Jalosen auktoriteettiongelmista maajoukkuepelaajien suhteen? Jos tälläista olisi ilmennyt, niin ei Suomi olisi mitenkään voinut olla paras eurooppalainen joukkue Vancouverin olympialaisissa. Vancouverin kisat oli kaikkien aikojen kovin jääkiekkoturnaus. On paljon puhuttu siitä, miten ainakin Ruotsin ja Venäjän maailman ehdotonta huippua edustaneet pelaajat pelasivat arvostettujen valmentajiensa alaisuudessa nöyrästi omaa jääkiekkoaan. Nämä valmentajat eivät kuitenkaan yltäneet tunnetusti samaan kuin Jukka Jalonen, joka sai pelaajansa pelaamaan aivan taitojensa ylätasolla Jalosen jääkiekolla Suomelle arvostetun pronssimitalin.

Kahdet MM-kisat (2009 ja 2010) ovat menneet Jukka Jalosen johdolla huonosti, mutta tänä ja ensi keväänä MM-kisamenestyskin on vielä korjattavissa paremmaksi. Uskon Suomen mitali-menestykseen jo tämän kevään MM-kisoissa. Jalosen on vain pidettävä tiukasti kiinni omasta pelitavastaan ja vaadittava jokaiselta pelaajalta sen noudattamista. Jalosen pelitapa on helppo oppia jokaisen MM-tason pelaajan, tulipa hän NHL:stä, KHL:stä, Elitserienistä tai SM-liigasta. Tietysti heille, jotka ovat pelanneet samantyyppistä kiekkokontrolliin perustuvaa hyökkäyspeliä ja tiukkaa puolustuspeliä omissa seuroissaan tai Jukka Jalosen alaisuudessa aiemmin, on helpompi omaksua Jukka Jalosen hieman päivitettykin pelitapa nopeasti. Mitali on Jukka Jalosen johdolla realismia Suomelle tämän kevään MM-kisoissa.

 

[Wäinö#16]

Mistä kumpuavat nämä jatkuvat puheet Jukka Jalosen auktoriteettiongelmista maajoukkuepelaajien suhteen? Jos tälläista olisi ilmennyt, niin ei Suomi olisi mitenkään voinut olla paras eurooppalainen joukkue Vancouverin olympialaisissa. Vancouverin kisat oli kaikkien aikojen kovin jääkiekkoturnaus. On paljon puhuttu siitä, miten ainakin Ruotsin ja Venäjän maailman ehdotonta huippua edustaneet pelaajat pelasivat arvostettujen valmentajiensa alaisuudessa nöyrästi omaa jääkiekkoaan. Nämä valmentajat eivät kuitenkaan yltäneet tunnetusti samaan kuin Jukka Jalonen, joka sai pelaajansa pelaamaan aivan taitojensa ylätasolla Jalosen jääkiekolla Suomelle arvostetun pronssimitalin.

Juurihan Jalonen itsekin myönsi, että ihan putkeen ei Vancouverissa mennyt.

Linkki MTV3:n haastatteluun aiheesta:Leijonavalmentaja my - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset

Joukkue ei missään vaiheessa päässyt kunnolla samalle sivulle ja pelasi todella sekavat kisat ja mukaan mahtui surkeita esityksiä mm. Ruotsia vastaan alkusarjassa sekä totta kai välierä. Lopputulemana tullut pronssi oli jonkin sortin ihme. Jos ei Jalosen johtajuus riittänyt laittamaan joukkuetta kuosiin, niin vielä vähemmän auktoriteettiä oli Timo Lehkosella, entisellä maalivahdilla, puolustajiin, erityisesti NHL-pakkeihin.

Siitä samaa mieltä, että mitali on realismia MM-kisoissa. Onhan se ollut sitä Suomelle jo vähintään 40-vuotta. Ei edes yksi Jukka Jalonen voi sukeltaa niin pahasti, etteikö mitali olisi realismia.

 

[peruspata]

Pronssi Vancouverissa oli kyllä ihan hyvä suoritus, mutta se ei käy perusteena väitteille, että kaikki on hyvin ja me olemme kolmanneksi paras kiekkomaa. Tosiasiassa Tshekki ja Slovakia menevät lujaa ohitse, ja Suomi jää hyville pistesijoille. Näin on pronssista huolimatta.

 

[siffa]

Juurihan Jalonen itsekin myönsi, että ihan putkeen ei Vancouverissa mennyt.

Linkki MTV3:n haastatteluun aiheesta:Leijonavalmentaja my - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset

Eihän tuossa kuitenkaan ole kyse auktoriteettiongelmasta, jos päävalmentaja yhdessä haastattelussa puhuu NHL-pelaajista erillisenä ryhmänä maajoukkueessa. Auktoriteettiongelma olisi näkynyt Suomen pronssipelissä. Minä en sellaista siellä nähnyt ja pronssin voittaminen todisti, että Suomi oli Vancouverissa paras eurooppalainen jääkiekkomaa. Ilmeisesti Suomessa ei ymmärretä sitä, minkälaisilla joukkueilla Ruotsi, Venäjä, Slovakia ja Tshekki olivat olympiakisoissa.

Joukkue ei missään vaiheessa päässyt kunnolla samalle sivulle ja pelasi todella sekavat kisat ja mukaan mahtui surkeita esityksiä mm. Ruotsia vastaan alkusarjassa sekä totta kai välierä. Lopputulemana tullut pronssi oli jonkin sortin ihme. Jos ei Jalosen johtajuus riittänyt laittamaan joukkuetta kuosiin, niin vielä vähemmän auktoriteettiä oli Timo Lehkosella, entisellä maalivahdilla, puolustajiin, erityisesti NHL-pakkeihin.

Tämäkin on kestämätön väite. Suomi oli kisojen paras eurooppalainen joukkue, niinkuin olen jo moneen kertaan täällä muistuttanut. Joukkue oli hyvin Jalosen hallinnassa, koska se pelasi Suomelle olympiapronssin. Timo Lehkonen ja Risto Dufva hoitivat tehtävänsä hyvin olympiakisoissa. Mistä olet kuullut/lukenut näistä Lehkosen auktoriteettiongelmista? Näitkö jotain ongelmia puolustajien osalta pronssipelissä? Puolustajat hoitivat pelaamisensa niin hyvin, että pronssia tuli.

 

[peruspata]

Minä taas näin Leijonalauman, joka oli sekaisin kuin seinäkello. Pronssipeliin tapahtui hieno ryhtiliike, mm. Olli Jokinen näytti kriitikoille, mistä kana pissii. Koko turnausta ajatellen Jalonen melkeinpä enemmän epäonnistui kuin onnistui, sillä myös luottomies Lehkonen oli melko kuutamolla pakkien peluutuksessa.

 

[Johannes]

Suomi päästi Vancouverissa 6 av-maalia, mm. Ruotsi- ja Slovakia pronssipelissä 2 maalia molemmissa. Se osasto oli ainakin ihan pihalla olympiakisoissa, vaikka lopputulos oli hieno pronssimitali.

Nyt siffa et katsele peliä jäällä, kun kirjoitat Vancouverin kisoista, vaan tuijotat gloryhunterina sieltä tuurilla voitettua pronssimitalia, jonka arvoa en itse väheksy. Pronssi Vancouverista pelastaa myös Jukka Jalosen uran päävalmentajana jo nyt totaaliflopista melkein kelvollliseksi ja minähän olin lähes ainoa nicki, joka uskoi Jaloseen ja häneen kykyynsä voittaa ainakin 1 mitali Suomen maajoukkueen kanssa niiden neljän kauden aikana pelattavissa viisissä arvokisoissa, jotka Jalonen ilmeisen todennäköisesti päävalmentaa Suomea, jos ei saa kenkää Slovakian MM-kisojen jälkeen keväällä 2011. Antaisin Jaloselle n. kouluarvosanan 7- päävalmentajana kesästä 2008 saakka tähän päivään, vaikka nyt on taas tuherrusvaihe Jalosen Suomella menossa, kun kaksissa viimeisissä Eurohöntsissä on hävitty 5/6 ottelua.

Esim. "the johtava analyytikko" ennusteli joskus joulun alla 2009 painetussa Urheilulehdessä, ettei Jukka Jalonen voita yhtään mitalia Suomen päävalmentajana, joka on minusta vieläkin anteeksiantamaton loukkaus Suomen maajoukkuetta, sen pelaajia, valmentajia, muuta organisaatiota, johtoryhmää ja erityisesti Kalervo Kummolaa vastaan, vaikka ymmärränkin virtuaalihahmo "petteri sihvosen" kirjoittavan sellaisia juttuja mitä hänen esimiehensä Jukka Rönkä haluaa, myydäkseen Urheilulehteä "seiska-päivää"-skuupeilla.

 

[msg]

Johtavahan on aina sanonut, ettei yksittäisten otteluiden tuloksiin pidä tuijottaa ja että peli näyttää kaiken. Vancouverissa peli näytti, että Jalosen pelikirja suli useassakin ottelussa.

Ja jos ja kun Jalonen putoaa keväälläkin MM-kisojen puolivälierissä, niin ei kyllä Kale laittaa Jalosen kierrätykseen ennen kotikisoja.