Jukka Jalosen Suomi

[siffa]

Nyt siffa et katsele peliä jäällä, kun kirjoitat Vancouverin kisoista, vaan tuijotat gloryhunterina sieltä tuurilla voitettua pronssimitalia, jonka arvoa en itse väheksy. Pronssi Vancouverista pelastaa myös Jukka Jalosen uran päävalmentajana jo nyt totaaliflopista melkein kelvollliseksi ja minähän olin lähes ainoa nicki, joka uskoi Jaloseen ja häneen kykyynsä voittaa ainakin 1 mitali Suomen maajoukkueen kanssa niiden neljän kauden aikana pelattavissa viisissä arvokisoissa, jotka Jalonen ilmeisen todennäköisesti päävalmentaa Suomea, jos ei saa kenkää Slovakian MM-kisojen jälkeen keväällä 2011.

Minä katsoin Suomen osalta koko turnauksen tv:stä. Turnauksessa, jossa pelattiin paljon pelejä, lopputulos ja viimeinen ottelu kertoivat Jukka Jalosen Suomen paikan kansainvälisessä jääkiekossa. Tulos oli Jalosen johdolla erinomainen. Miten voit väittää monen muun JA:n nimimerkin tavoin, että Suomi voitti tuurilla pronssimitalin? Eihän sellainen ole mitenkään mahdollista pitkässä turnauksessa.

Esim. "the johtava analyytikko" ennusteli joskus joulun alla 2009 painetussa Urheilulehdessä, ettei Jukka Jalonen voita yhtään mitalia Suomen päävalmentajana, joka on minusta vieläkin anteeksiantamaton loukkaus Suomen maajoukkuetta, sen pelaajia, valmentajia, muuta organisaatiota, johtoryhmää ja erityisesti Kalervo Kummolaa vastaan, vaikka ymmärränkin virtuaalihahmo "petteri sihvosen" kirjoittavan sellaisia juttuja mitä hänen esimiehensä Jukka Rönkä haluaa, myydäkseen Urheilulehteä "seiska-päivää"-skuupeilla.

Minä en muista lukeneeni Urheilulehdestä tälläistä ennustetta kirjoittamillasi sanamuodoilla. Voisitko tarkentaa tämän väitteesi?

 

[Tadu]

Turnauksessa, jossa pelattiin paljon pelejä, lopputulos ja viimeinen ottelu kertoivat Jukka Jalosen Suomen paikan kansainvälisessä jääkiekossa. Tulos oli Jalosen johdolla erinomainen.

Lol pronssiottelu kertoi Jukka Jalosen paikan kansainvälisessä jääkiekossa. Kyllä se oli välierä. Viimeinen kiinnostava ottelu.

 

[Johannes]

Minä katsoin Suomen osalta koko turnauksen tv:stä. Turnauksessa, jossa pelattiin paljon pelejä, lopputulos ja viimeinen ottelu kertoivat Jukka Jalosen Suomen paikan kansainvälisessä jääkiekossa. Tulos oli Jalosen johdolla erinomainen. Miten voit väittää monen muun JA:n nimimerkin tavoin, että Suomi voitti tuurilla pronssimitalin? Eihän sellainen ole mitenkään mahdollista pitkässä turnauksessa.

Minä en muista lukeneeni Urheilulehdestä tälläistä ennustetta kirjoittamillasi sanamuodoilla. Voisitko tarkentaa tämän väitteesi?

Tulos oli Olli Jokisen ansiosta erinomainen, kun hän käänsi 2-3 tappioaseman kahdella maalilla Suomen johdoksi 4-3 Slovakia-pronssipelissä. Jukka Jalonen katseli peliä vaihtoaitiossa ja me muut TV:stä.

Todista sinä ennemmin, että "The johtava" ei kirjoittanut sellaista mitä minä kirjoitin aikaisemmin "The johtavan kirjoittaneen". Kykenetkö siihen sisällön osalta. En minä sanamuotoa muista ulkoa. Et siis väitä, että sisältö ei pitäisi kutiaan, vaan käytin ainoastaan eri sanamuotoa kuin PS UL:ssä, kun ennusti, ettei Jukka Jalonen voita yhtään mitalia suomen maajoukkueen päävalmentajana 2008-12. UL 17.12.2009, kaiva se esiin siffa. "Lakeija-toimittajasi Sihvonen heitti jo pyyhkeen kehään Suomen jääkiekon menestyksen osalta kesään 2012 saakka 17.12.2009 Urheilulehdessä, mutta näytit hänelle Jukka Jalonen heti kaapin paikan turnausvoitolla Moskovassa. Näytit, että osaat voittaa. Se on asia, josta Petterin pelikirjassa ei ole yhtään sivua ja joka Petterin mukaan ei kuulu ollenkaan Suomen jääkiekon vaatimuksiin kesään 2012 saakka. Näytit voittamisen osaamisen kykysi suurimmalle väheksyjälle Sihvoselle pitkän nenän ja se on oikein, turnausvoitolla Moskovassa."

Pidän mielipiteeni tuurilla voitetusta pronssista Vancouverista, kun onneksi pelaajat vähän parantelivat kokemattoman ja kansainväliselle tasolle riittämättömän valmennuskolmikon pelitapaa kesken kisojen, palaveroimalla keskenään ilman valmentajia. Ei kuusi peliä kestävä turnaus ole ns. pitkä turnaus, ihan kestämätön väite tuokin. Onneksi Kummola sentään kesällä 2010 vaihtoi Dufvan ja Lehkosen pois valmennuskolmikosta ja otti tilalle Petri Matikaisen ja Pasi Nurmisen. Se oli oikea ratkaisu Kummolalta.

 

[Keltainen Jaffa]

"Johtava" kirjoitti muistaakseni tämän asian niin, että Jalosen pääasiallinen tehtävä on suorittaa sukupolvenvaihdos maajoukkueessa (S. Koivu -> M.Koivu jne.) ja luoda sekä opettaa pelaajille Suomen uusi pelitapa, kiekkokontrolli. Siinä sivussa ei VÄLTTÄMÄTTÄ tule mitaleja, koska nyt on siirtymävaihe meneillään. Näin minä muistan Sihvosen höperehtineen Jalosen aikakauden alussa.

Ja se joka väittää, että olympialaisissa pakkien peluutus oli kunnossa (Pitkästä ja Lydmania peluutettiin liian vähän, Kukkosta liikaa), saa ihan oikeasti ottaa silmän käteen ja katsoa sinne tuloksen taakse.

Tulos, pronssi, oli toki hyvä, mutta yhtään mitalisuosikkimaata emme voittaneet ja pelasimme sen verran sekavasti, että se maksoi finaalipaikan.

 

[siffa]

Esim. "the johtava analyytikko" ennusteli joskus joulun alla 2009 painetussa Urheilulehdessä, ettei Jukka Jalonen voita yhtään mitalia Suomen päävalmentajana, joka on minusta vieläkin anteeksiantamaton loukkaus Suomen maajoukkuetta, sen pelaajia, valmentajia, muuta organisaatiota, johtoryhmää ja erityisesti Kalervo Kummolaa vastaan, vaikka ymmärränkin virtuaalihahmo "petteri sihvosen" kirjoittavan sellaisia juttuja mitä hänen esimiehensä Jukka Rönkä haluaa, myydäkseen Urheilulehteä "seiska-päivää"-skuupeilla.

Tämä on Johannekselta väärä todistus tuosta Petteri Sihvosen kirjoituksesta ja Jukka Röngästä. Kirjoituksessa perustellaan niitä syitä, miksi Jukka Jalonen oli Kalervo Kummolalta oikea ratkaisu maajoukkueen päävalmentajaksi. Jutun otsikoita ovat mm. "Pelin mestari", "Jalostunut pelikirjafilosofia", "Kolme hyökkäysrytmiä ja pelin virtaus".

Tekstistä poimin seuraavassa vain pienen osan:"On erinomainen asia, että Leijonat on tällä hetkellä pelillisten asioiden puolesta malliesimerkki jääkiekon evoluution suhteen Suomessa, kiitos Jalosen päävalmentajuuden. Onkin mielenkiintoista, että yllättävän harva liigavalmentaja on puhtaasti samoilla linjoilla pelaamisen suhteen Jalosen kanssa". "Johtavana analyytikkona en povaa Leijonille merkittävää menestystä Vancouverin olympiakisoissa. On jopa mahdollista, että koko Jalosen aikakaudella ei tulla voittamaan ainuttakaan arvokisamitalia. Siitä huolimatta kiekkoperheen on seisottava yhtenä rintamana Jukka Jalosen takana. Jalosen tehtävänä on toimia modernin jääkiekon soihdunkantajana Suomessa tuloksista riippumatta".

 

[Johannes]

Jos näin, niin Ruotsin päävalmentaja Pär Mårts on monta tasoa Jukka Jalosen edellä tavoitetasolla päävalmentajana ja varmaan muutenkin. Jalonen muuttaa Suomen peliä kiekkokontrollin suuntaaan 4 kautta ja Mårts pyrkii säilyttämään Ruotsin kiekon perinteiset hyvät puolet ja lisäämään niihin vahvan tahdon voittaa pelit P-Amerikasta ja voimakkaan maalinedustojen pelin molempien maalien edessä. Mårtsin tavoitteet kiekkokontrollipelin osalta ovat vielä paljon kunnianhimoisempia kuin Jukka Jalosen maajoukkueen päävalmentajana. Konsultteina Mårts on käyttänyt silloin, kun valmensi vielä Ruotsin U20-maajoukkuetta Mike Keenania ja Scotty Bowmania. Se miten Jalonen ja Mårts onnistyvat työnsä toteutuspuolella jää nähtäväksi. Jalonen on nyt päävalmentanut 3 isot kisat ja saaliina on 1 mitalia, olympiapronssi. Mårts debytoi vasta Slovakian MM.kisoissa Ruotsin maajoukkueen päävalmentajana isoissa kisoissa.

 

[Johannes]

"Johtavana analyytikkona en povaa Leijonille merkittävää menestystä Vancouverin olympiakisoissa. On jopa mahdollista, että koko Jalosen aikakaudella ei tulla voittamaan ainuttakaan arvokisamitalia. Siitä huolimatta kiekkoperheen on seisottava yhtenä rintamana Jukka Jalosen takana. Jalosen tehtävänä on toimia modernin jääkiekon soihdunkantajana Suomessa tuloksista riippumatta".

The johtava povasi väärin ja tuo on ihan siffamaista saivartelua, etteikö tuota PS:n kirjoitusta voisi tulkita myös epäuskoksi siihen, että Jalonen kykenee johtamaan Suomen mitalin voittamiseen isoissa kisoisssa ja minä en edelleenkään "seiso rintamassa" sellaisen päävalmentajan takana, jonka kanssa Suomi romahtaa mitalittomuuteen ja vielä 4 kauden ajaksi. Onneksi näin ei käynyt ja Jukka Jalonen tullaan muistamaan keskinkertaisena välivaiheen päävalmentajana, jonka aikana Suomi voitti ainakin Vancouverin olympiakisoissa hienot pronssit.

Ei Jalosen kiekko ole modernia. Se on konservatiivista ja vanhanaikaista, josta aika ajoi jo ohi, kun Pär Mårts toi uudet tuulet kansainväliseen kiekkoon 2010-11.

 

[Wäinö#16]

Eihän tuossa kuitenkaan ole kyse auktoriteettiongelmasta, jos päävalmentaja yhdessä haastattelussa puhuu NHL-pelaajista erillisenä ryhmänä maajoukkueessa. Auktoriteettiongelma olisi näkynyt Suomen pronssipelissä. Minä en sellaista siellä nähnyt ja pronssin voittaminen todisti, että Suomi oli Vancouverissa paras eurooppalainen jääkiekkomaa. Ilmeisesti Suomessa ei ymmärretä sitä, minkälaisilla joukkueilla Ruotsi, Venäjä, Slovakia ja Tshekki olivat olympiakisoissa.

---

Tämäkin on kestämätön väite. Suomi oli kisojen paras eurooppalainen joukkue, niinkuin olen jo moneen kertaan täällä muistuttanut. Joukkue oli hyvin Jalosen hallinnassa, koska se pelasi Suomelle olympiapronssin. Timo Lehkonen ja Risto Dufva hoitivat tehtävänsä hyvin olympiakisoissa. Mistä olet kuullut/lukenut näistä Lehkosen auktoriteettiongelmista? Näitkö jotain ongelmia puolustajien osalta pronssipelissä? Puolustajat hoitivat pelaamisensa niin hyvin, että pronssia tuli.

Tämä alkaa olla jo todella kulunut aihe, mutta jo yhtään haluaa analysoida peliä, niin pakkohan silloin on katsoa tuloksen taakse. Peli näyttää kaiken, ei tulos. Yksittäisessä ottelussa voi käydä miten vain ja kiekko pomppia suotuisasti. Salibandymaajoukkueen valmentaja Nykky sanoi, että hän haluaa, että Suomen mahdollisuudet finaalissa on 70-30. Silloin yksittäiset pomput ei merkkaa niin paljoa ja ei tarvitse selitellä. Vancouverissa näki jo alkusarjassa, että kaikki ei ole kunnossa. Peli oli kuraa. Jotta tie finaaliin aukenisi, olisi se vaatinut ihmeen ja Nykyn prosentit finaalipaikan suhteen olivat jotain 5-95. Siitä huolimatta Suomi sai lopulta pronssia, hieno saavutus, mutta ei todellakaan mikään systemaattisen toiminnan tulos. Joukkue ei ollut yhtenäinen, eikä se puhunut yhdellä suulla. Mitään tällaista en muista yhdestäkään aiemmasta ns. superturnauksesta.

Itseäni harmittaa, että Suomesta ei saatu kaikkea irti tässä turnauksessa, sillä se oli ehkä viimeisiä pitkään aikaan, jossa Suomella oli laaja ja hyvä pelaajisto. Tosin pikkaisen jouduttiin antamaan tässäkin tasoitusta, kun moni oli puolikuntoinen.

 

[siffa]

Vancouverissa pelit loppuivat Venäjältä, Tshekiltä ja Ruotsilta puolivälieriin. Jukka Jalosen Suomi eteni puoliväeristä jatkoon voittamalla yhden mitalisuosikin, Tshekin, 2-0 kolmannen erän loppupuoliskon maaleilla. Hienosti joukkue taisteli loppuun asti ja luotti voittoonsa nimekästä Tshekkiä vastaan. Mikäli joukkueen sisällä olisi ollut todellisia ongelmia, niin Tshekki olisi tuon ottelun vienyt. Välieriin selvisivät kisojen neljä parasta joukkuetta. USA voitti Suomen selvästi, mutta Kanada oli tiukalla jo Ruotsin puolivälierissä voittanutta Slovakiaa vastaan. Pronssiottelussa Suomi nousi kahden erän 1-3 tappioasemasta 3. erässä hienoon 5-3 voittoon hyvin kisat pelanneesta Slovakiasta. Jälleen peli kertoi Suomen maajoukkueen yhtenäisyydestä, kun NHL-pelaajat nousivat ratkaisuasemiin syöttämällä ja tekemälle Suomen kaikki 4 maalia 3. erässä.

 

[siffa]

Ei Jalosen kiekko ole modernia. Se on konservatiivista ja vanhanaikaista, josta aika ajoi jo ohi, kun Pär Mårts toi uudet tuulet kansainväliseen kiekkoon 2010-11.

Tämä on arvokas, pelikirja, huomio. Sinä otit tuon ajankohdan esille, eli Sihvosen kirjoitus oli joulukuulta 2009. Siinä hän antoi vinkkejä Jukka Jaloselle pelin edelleen kehittämiseksi. Nyt ollaan keväässä 2011 ja pelikirjat on päivitetty. Jukka Jalonen ohjasi tiiviillä puolustuspelaamisella Mårtsin hyökkäykset, jotka muita maita vastaan tehtiin suoraan maalille, laitoihin ja kulmiin. Mårts on lisännyt Ruotsin organisoituja hyökkäyksiä omalta puolustusalueelta entisestään. Ruotsi-Suomi peli Globenissa oli modernin jääkiekon juhlaa. Esim. 1. erässä Mårtsin Ruotsi lähti hidastamalla(H)+viiveellä(V)+palautuksilla(P) 5+6+8=19 kertaa. Jukka Jalosen Suomi hyökkäsi vastaavasti jalosmaiset 5+3+2=10 kertaa.

Hienoa, että seuraat, Johannes, tarkasti pelikirjojen kehittämistä ja niiden päivittämistä!

 

[Pascal Lemoix]

Vancouverissa pelit loppuivat Venäjältä, Tshekiltä ja Ruotsilta puolivälieriin. Jukka Jalosen Suomi eteni puoliväeristä jatkoon voittamalla yhden mitalisuosikin, Tshekin, 2-0 kolmannen erän loppupuoliskon maaleilla. Hienosti joukkue taisteli loppuun asti ja luotti voittoonsa nimekästä Tshekkiä vastaan. Mikäli joukkueen sisällä olisi ollut todellisia ongelmia, niin Tshekki olisi tuon ottelun vienyt.

Mielestäni Suomella oli Vancouverissa todellisia ongelmia, koska kaksi ottelua päättyi selviin tappioihin suorastaan avuttomalla esityksellä. Eli Ruotsi-ottelu ja välierä USA:ta vastaan. Viimeiseen peliin eli pronssiotteluun johtavat pelaajat Peltosen johdolla saivat loihdittua erityisen hengen, koska se oli ns. puolen joukkueen viimeinen peli Leijona-paidassa.

Silti turnauksen aikana ja sen jälkeen vuoti lehdistölle jatkuvasti sen suuntaista viestiä, että Jalonen yritti opettaa Suomen NHL-pelaajille jääkiekkoa. Tämän voi omin silmin todeta esim. USA-välierässä Suomen aikalisällä, jolloin Jalonen heiluu fläppitaulunsa kanssa eikä pelaajat vaivaudu katsomaan edes sinnepäin.

Olympiapronsseja Suomella on kolme: Lillehammer, Nagano ja Vancouver, mutta jokaisen takana on ihan eri tarina. Leijonien parhaiden saavutusten luetteloinnissa ani harva edes ehdottaa Vancouveria. Win the Right Games -turnauksissa ei aina kohdata kaikkia maita, joten tuloksiin jää aina vähän väljyyttä. Seitsemästä suuresta Suomi kohtasi Vancouverissa neljä maata, joista siis voittoja kaksi ja tappioita kaksi. Kanadaa ja Venäjää Suomi ei kohdannut, joten vaikea muodostaa mielipidettä siitä, oliko Suomi niitä parempi vai huonompi. Turnauksessa pelattiin paljon ristiin ja monen joukkueen taso vaihteli otteluiden välilläkin suuresti.

 

[Keltainen Jaffa]

Vancouverissa pelit loppuivat Venäjältä, Tshekiltä ja Ruotsilta puolivälieriin. Jukka Jalosen Suomi eteni puoliväeristä jatkoon voittamalla yhden mitalisuosikin, Tshekin, 2-0 kolmannen erän loppupuoliskon maaleilla. Hienosti joukkue taisteli loppuun asti ja luotti voittoonsa nimekästä Tshekkiä vastaan. Mikäli joukkueen sisällä olisi ollut todellisia ongelmia, niin Tshekki olisi tuon ottelun vienyt. Välieriin selvisivät kisojen neljä parasta joukkuetta. USA voitti Suomen selvästi, mutta Kanada oli tiukalla jo Ruotsin puolivälierissä voittanutta Slovakiaa vastaan. Pronssiottelussa Suomi nousi kahden erän 1-3 tappioasemasta 3. erässä hienoon 5-3 voittoon hyvin kisat pelanneesta Slovakiasta. Jälleen peli kertoi Suomen maajoukkueen yhtenäisyydestä, kun NHL-pelaajat nousivat ratkaisuasemiin syöttämällä ja tekemälle Suomen kaikki 4 maalia 3. erässä.

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että mitali ei tullut tuurilla, mutta en silti ole täysin tyytyväinen peliesityksiin, ainoastaan tulokseen olen tyytyväinen. Nämä asiat ovat ihan eri asioita ja tajuat sen itsekin.

Suomihan oli kaaoksessa USA:ta ja Ruotsia vastaan. Sitä et voi kieltää, ja sille olisi valmennuksen pitänyt jotain tehdä, mutta se ei onnistunut.

Suomen joukkueen sisällä oli riitoja valmentajan ja NHL-pelaajien välillä (fakta) ja pakkien peluutus ei ollut kunnossa (sen toteamiseen on pakko katsoa muutkin pelit kuin pronssipeli, vaikka muuta väität). Nämä asiat olivat valmennusryhmän syytä.

OLEELLISIN ASIA: Pelaajat ylittivät itsensä, valmennusryhmä ei onnistunut täysin. Ansaitsimme pronssin. Pystytkö myöntämään tämän?

 

[siffa]

Suomen joukkueen sisällä oli riitoja valmentajan ja NHL-pelaajien välillä (fakta) ja pakkien peluutus ei ollut kunnossa (sen toteamiseen on pakko katsoa muutkin pelit kuin pronssipeli, vaikka muuta väität). Nämä asiat olivat valmennusryhmän syytä.

Kysyn nyt sitten sinulta, kun näitä väitteitä riidoista Jukka Jalosen ja NHL-pelaajien välillä esiintyy usean kirjoittajan toimesta, mistä sinä olet saanut tietoa noista riitaväitteistä? Voivat muutkin kertoa tietolähteensä, sillä niin useasti nämä väitetyt riidat/erimielisyydet otetaan yhä esille. Kukaan ei ole vielä kertonut lähdettään näihin väitteisiin, on vain heitetty epämääräisiä vihjauksia NHL-pelaajien ja Jukka Jalosen välisestä erimielisyydestä. Nyt vihdoin: lähteet esille, niin voidaan jatkaa tästä aiheesta.

OLEELLISIN ASIA: Pelaajat ylittivät itsensä, valmennusryhmä ei onnistunut täysin. Ansaitsimme pronssin. Pystytkö myöntämään tämän?

Myönnän sen, että niin valmennusryhmä kuin pelaajat ylittivät ne odotukset Vancouverissa, mitä heiltä Suomessa ennen kisoja yleisesti odotettiin. Pronssi ei tule tähän mennessä kaikkien aikojen kovimmassa jääkiekkoturnauksessa muuten kuin ansaitusti. Pronssi oli erittäin kova saavutus Suomelle Vancouverista. Ihmettelen, että tätä hienoa saavutusta eivät vieläkään pysty sulattamaan nämä Jukka Jalosen arvostelijat.

 

[Johannes]

Kerro sinä siffa syy miksi Olli Jokinen lopetti maajoukkue-pelaamisensa Vanvouverin olympiakisoihin, vaikka on vasta 31-vuotias Ja Olli oli vielä se pelaaja, joka ratkaisi Suomelle pronssimitalit kahdella maalillaan, joiden avulla noustiin 2-3 tilanteesta 4-3 johtoon pronssipelissä.

Tinkaat tietolähteitä siffamaiseen tyyliisi uudestaan ja uudestaan, vaikka ne on käyty kopi moneen kertaan. Etsi ne itse tästä ketjusta ja Petteri Sihvonen-ketjuista, jos sinulla on aikaa siihen halonhakkamiseltasi jossain välissä.

Valmennusryhmä ei ylittänyt itseään Vancouverissa kuin sillä, että palasi pronssimitalit kaulassa kotiin, kuten pelaajat. Valmennusryhmä oli suomalainen takametsien omapäinen porukka keskinkertaisia valmentajia, joille oli annettu joukkueeksi onneksi riittävän hyvä pelaajamateriaali, että saatiin hienot pronssit palkaksi olympiakisoista. Nyt on enää Jukka Jalonen jäljellä maajoukkueessa Vancouverin valmennuskolmikosta, helpottava ajatus.

 

[Pascal Lemoix]

Kysyn nyt sitten sinulta, kun näitä väitteitä riidoista Jukka Jalosen ja NHL-pelaajien välillä esiintyy usean kirjoittajan toimesta, mistä sinä olet saanut tietoa noista riitaväitteistä? Voivat muutkin kertoa tietolähteensä, sillä niin useasti nämä väitetyt riidat/erimielisyydet otetaan yhä esille. Kukaan ei ole vielä kertonut lähdettään näihin väitteisiin, on vain heitetty epämääräisiä vihjauksia NHL-pelaajien ja Jukka Jalosen välisestä erimielisyydestä. Nyt vihdoin: lähteet esille, niin voidaan jatkaa tästä aiheesta.

Ainakin Apu ja Ilta-Sanomat niistä väleistä silloin kisojen aikaan kirjoittivat. Sellaisen muistan lukeneeni, että Jere Lehtinen oli tehnyt ehdotuksen alivoimapelin suhteen ja Jalonen tyrmännyt idean täysin, mikä oli ollut joukkuemoraalille yksi rätiniskuista vasten kasvoja.

Toki nämä pukukopista tihkuvat tiedot ovat usein muodossa "sanoo eräs joukkueen pelaaja", mutta voi siitä jotain päätellä, että joskus eripuraa tihkuu ja joskus ei.

 

[siffa]

Siitä huolimatta Suomi sai lopulta pronssia, hieno saavutus, mutta ei todellakaan mikään systemaattisen toiminnan tulos. Joukkue ei ollut yhtenäinen, eikä se puhunut yhdellä suulla. Mitään tällaista en muista yhdestäkään aiemmasta ns. superturnauksesta.

Johannes, tarkoitan näitä vihjailuja, joita esim. St_Patrick on esittänyt Vancouverin joukkueesta. Millä tavalla joukkue ei ollut yhtenäinen eikä se puhunut yhdellä suulla? Mitkä ovat lähteet näille väittämille, sitä olen peräämässä.

Mitkä olivat ne pelilliset erimielisyydet valmennusjohdon ja pelaajien välillä? Ja, jos erimielisyyksiä oli, niin mistä lähteistä näistä erimielisyyksistä on kuultu? Lähteet nyt reilusti esille, niin voidaan jatkaa keskusteluja tästä aiheesta.

 

[Johannes]

Johannes, tarkoitan näitä vihjailuja, joita esim. St_Patrick on esittänyt Vancouverin joukkueesta. Millä tavalla joukkue ei ollut yhtenäinen eikä se puhunut yhdellä suulla? Mitkä ovat lähteet näille väittämille, sitä olen peräämässä.

Mitkä olivat ne pelilliset erimielisyydet valmennusjohdon ja pelaajien välillä? Ja, jos erimielisyyksiä oli, niin mistä lähteistä näistä erimielisyyksistä on kuultu? Lähteet nyt reilusti esille, niin voidaan jatkaa keskusteluja tästä aiheesta.

Etsi itse ne lähteet. Kyllä ne ovat olemassa. Miksi tinkaat muilta sellaista selvitystyötä, jonka voit tehdä itsekin.

Yksi todistusaineisto Jukka Jalosen ajan Suomen maajoukkueen keskinkertaisesta pelaamisesta tuli esiin PS:n videossa, joka oli otsikoitu 12.2.2011 "Tässä Jukka Jalonen on pahiten epäonnistunut Leijonissa". PS kirjoittaa "pahiten", ei "ainoastaan", sekin kertoo paljon. "Myös ihmissuhdejohtamisessa Jalosella on ollut lipsumista päävalmentajakautensa aikana.", kirjoittaa PS. Sihvonen: Tässä Jalonen on pahiten epäonnistunut Leijonissa | Jääkiekko | Urheilulehti.fi
Jalonen on päävalmentanut pian 3 vuotta ja Sihvosen videoclipin mukaan yhtään turnausta ei ole sujunut koko turnauksen ajan, kuten olisi pitänyt, pelillisesti. Ilmeisesti joudumme kärsimään Jalosta vielä neljännenkin kauden päävalmentajana, vaikka näytöt osaamista on jo tulleet esiin ja köykäisiksi havaittu kansainvälisessä kiekossa. Minulle riittäisi Jalosen naaman vääntelyn seurailu mauujoukkuen vaihtoaitiossa jo nyt, että se loppuisi Slovakian MM-kisoihin ja esim. niistä voitettun pronssimitaliin ja sitten uusi päävalmentaja hommiin Jalosen tilalle.

 

[Keltainen Jaffa]

Kysyn nyt sitten sinulta, kun näitä väitteitä riidoista Jukka Jalosen ja NHL-pelaajien välillä esiintyy usean kirjoittajan toimesta, mistä sinä olet saanut tietoa noista riitaväitteistä? Voivat muutkin kertoa tietolähteensä, sillä niin useasti nämä väitetyt riidat/erimielisyydet otetaan yhä esille. Kukaan ei ole vielä kertonut lähdettään näihin väitteisiin, on vain heitetty epämääräisiä vihjauksia NHL-pelaajien ja Jukka Jalosen välisestä erimielisyydestä. Nyt vihdoin: lähteet esille, niin voidaan jatkaa tästä aiheesta.



Myönnän sen, että niin valmennusryhmä kuin pelaajat ylittivät ne odotukset Vancouverissa, mitä heiltä Suomessa ennen kisoja yleisesti odotettiin. Pronssi ei tule tähän mennessä kaikkien aikojen kovimmassa jääkiekkoturnauksessa muuten kuin ansaitusti. Pronssi oli erittäin kova saavutus Suomelle Vancouverista. Ihmettelen, että tätä hienoa saavutusta eivät vieläkään pysty sulattamaan nämä Jukka Jalosen arvostelijat.

Voi ristus! Toivon tosissani, että et tarkoita minua ja olet lukenut ja ymmärtänyt pointtini.

Seuraa jääkiekkoa, tätä palstaa ja lehdistöä niin olisit tämänkin voinut bongata aivan hiljattain: Tässä on linkki siihen, kun Jalonen myöntää ongelmat Vancouverissa.

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/2011/02/1271606/leijonavalmentaja-myontaa-vanhan-virheensa

Ja Lehkosen suurista ongelmista olen kirjoittanut tänne ketjuun oman arvioni ja yhtä lailla tietoa löytyy netissä, mutta juuri tällä hetkellä minulla on parempaakin tekemistä kuin etsiä vuoden vanhoja artikkeleita, joista kaikki muut tietävät paitsi sinä!

Vancouverissa OLI ONGELMIA ja valmennus EI ONNISTUNUT täysin ja tämä on FAKTA!!!! Myös se on fakta, että olympialaisista pronssi on upea saavutus.

Minä olen Jalosen fanipoika, mutta minä osaan myöskin myöntää hänen epäonnistumisensa. Vancouverissa hänellä oli ongelmia niin vähän, ettei se vaikuttanut tulokseen, ei niin paljoa kuin media paisutteli, mutta kumminkin ongelmia oli.

Lehkosen saikin mielestäni erottaa, mutta Duvfan eroaminen oli todellinen harmi.

Ja Lehkonen varmasti erotettiin syystä. Vai mikä on sinun selityksesi? Suljet mielestäsi Ruotsi- ja USA- ottelun ja huudat ei oo totta ei oo totta? Ihan oikein, että Lydmania ja Pitkästä ei peluutettu arvonsa mukaisesti?

Yksi mokailuesimerkki lisää: alivoimalla pelataan 3 hyökkääjällä ja yhdellä pakilla (en muista mikä ottelu, mutta kys. tilanteesta meille meni maali).

Ja syy miksi olen näin s**tanan kiukkuunen nyt, on se että perustelen päivän selevää asiaa jääräpäälle kesken nettipokeriturnauksen ja tilttaan sen takia.

Ja nyt vihu vetää ohi ja tipuin.

V****...

 

[Keltainen Jaffa]

Valmennusryhmä ei ylittänyt itseään Vancouverissa kuin sillä, että palasi pronssimitalit kaulassa kotiin, kuten pelaajat. Valmennusryhmä oli suomalainen takametsien omapäinen porukka keskinkertaisia valmentajia, joille oli annettu joukkueeksi onneksi riittävän hyvä pelaajamateriaali, että saatiin hienot pronssit palkaksi olympiakisoista. Nyt on enää Jukka Jalonen jäljellä maajoukkueessa Vancouverin valmennuskolmikosta, helpottava ajatus.

Pikkasen yli kärjistät. Kyllähän Jalonen ja Dufva piti pelitavan suht. koossa, ja ongelmat olivat pakkien peluutuksessa ja ilmapiirissä.

 

[siffa]

Etsu itse ne lähteet. Kyllä ne ovat olemassa. Miksi tinkaat muilta sellaista selvitystyötä, jonka voit tehdä itsekin.

Enhän minä voi tietää mitenkään esim. nimimerkkien St_Patrick #16 tai Keltainen Jaffa tietolähteitä väittämilleen, joten on mahdotonta minun etsiä niitä. Pascal Lemoix jo lähteensä ilmoitti, eli ne olivat Apu ja Ilta-Sanomat, jotka olivat kirjoittaneet Vancouverin erimielisyyksistä pelaajien ja valmennusjohdon välillä. Minä seurasin myös nämä kirjoittelut varsin tarkkaan Vancouverin kisojen aikana ja leikkasin jutut talteen. Olen nyt kyselemässä, onko muita lähteitä erimielisyyksille kuin nuo kaksi lehteä sekä Iltalehden Pekka Jalosen vastaavat kirjoitukset Vancouverista. Minusta olisi kohtuullista, jos yksikin NHL-pelaaja kertoisi kertoneensa joukkueen sisäisistä asioista Avun, IS:n ja IL:n toimittajille. Sitähän IS:n Vesa Rantanenkin peräsi, sillä muuten nämä aviisit joutuvat outoon valoon, varsinkin, kun Jukka Jalonen pääsi kertomaan IS:ssa Marko Lempisen tekemässä kysymyssarjassa omat näkemyksensä Vancouverin tapahtumista.

Edit: Keltainen Jaffa kertoi jo myös yhden tietolähteensä, eli tuo, mistä jo keskusteltiinkin. Eli Jalonen myöntää tehneensä virheen, kun antoi medialle varomattoman lausunnon siitä, että NHL-pelaajat olivat oma ryhmittymänsä joukkueessa. Jalonen on kriittinen oman toimintansa kanssa ja oppinee tuosta kokemuksesta, joka minun mielestäni on pikkujuttu siihen verrattuna, mitä Vancouverista Apu, IS ja IL kirjoittivat.

 

[Keltainen Jaffa]

Enhän minä voi tietää mitenkään esim. nimimerkkien St_Patrick #16 tai Keltainen Jaffa tietolähteitä väittämilleen, joten on mahdotonta minun etsiä niitä. Pascal Lemoix jo lähteensä ilmoitti, eli ne olivat Apu ja Ilta-Sanomat, jotka olivat kirjoittaneet Vancouverin erimielisyyksistä pelaajien ja valmennusjohdon välillä. Minä seurasin myös nämä kirjoittelut varsin tarkkaan Vancouverin kisojen aikana ja leikkasin jutut talteen. Olen nyt kyselemässä, onko muita lähteitä erimielisyyksille kuin nuo kaksi lehteä sekä Iltalehden Pekka Jalosen vastaavat kirjoitukset Vancouverista. Minusta olisi kohtuullista, jos yksikin NHL-pelaaja kertoisi kertoneensa joukkueen sisäisistä asioista Avun, IS:n ja IL:n toimittajille. Sitähän IS:n Vesa Rantanenkin peräsi, sillä muuten nämä aviisit joutuvat outoon valoon, varsinkin, kun Jukka Jalonen pääsi kertomaan IS:ssa Marko Lempisen tekemässä kysymyssarjassa omat näkemyksensä Vancouverin tapahtumista.

No voi hohhoijaa. Olet lukenut Apun, IS:n ja IL:n. Lisäksi Jalonen on itse myöntänyt tuossa pari viestiä sitten laittamassani linkissä asian ongelmista. Jos ei riitä, niin minä luovutan.

Nimittäin NHL-pelaajat EIVÄT tule omilla nimillään esiin haukkumaan edes pienesti Jalosta, sillä se tietäisi potkuja, ja sitä Jalonen ei ole ansainnut. Niinimaahan osoitti mieltään Summaselle, ja Summanen sai potkut. Ei kukaan tee sitä virhettä uudestaan.

Ei sinua näemmä kannata yrittää vakuuttaa. Suljet korvasi ja toistat "ei ole totta, lisää todisteita, ei ole totta, lisää todisteita".

Edit. Pystytkö myöntämään, että Jalosella oli ongelmia NHL-pelaajien kanssa? Se olisi jo iso voitto...

 

[siffa]

No voi hohhoijaa. Olet lukenut Apun, IS:n ja IL:n. Lisäksi Jalonen on itse myöntänyt tuossa pari viestiä sitten laittamassani linkissä asian ongelmista. Jos ei riitä, niin minä luovutan.

Jukka Jalonen vastasi Veikkaajassa 11/2010 IS:n laatimiin kysymyksiin reilusti. Kannattaa lukea Jalosen vastaukset. Itselleni heräsi kysymyksiä ennen kaikkea sen suhteen, että miksi jotkut NHL-pelaajat kertoivat joukkueen sisäisistä asioista IS:n toimittajille eivätkä ottaneet esim. mahdollisia pelillisiä erimielisyyksiä esiin Jukka Jalosen kanssa. Minusta olisi ollut fiksua keskustella mahdollisten pelillisten eriävien näkemysten suhteen mieluummin Jalosen kanssa kuin kertoilla niistä suomalaisille toimittajille. Tämä siis sillä olettamuksella, että jotkut NHL-pelaajat juoruilivat joukkueen sisäisistä asioista näille muutamalle toimittajalle. Vesa Rantasen vetoomuksesta huolimatta en ole huomannut yhdenkään NHL-pelaajan todistaneen kertoneensa joukkueen sisäisistä asioista ko. aviiseille.

 

[peruspata]

Edit: Keltainen Jaffa kertoi jo myös yhden tietolähteensä, eli tuo, mistä jo keskusteltiinkin. Eli Jalonen myöntää tehneensä virheen, kun antoi medialle varomattoman lausunnon siitä, että NHL-pelaajat olivat oma ryhmittymänsä joukkueessa. Jalonen on kriittinen oman toimintansa kanssa ja oppinee tuosta kokemuksesta, joka minun mielestäni on pikkujuttu siihen verrattuna, mitä Vancouverista Apu, IS ja IL kirjoittivat.

Minun mielestäni olisi kaikkein tärkeintä, että Jalonen ymmärtäisi teoriansa "EHT on jääkiekon kärkiosaamista" älyttömyyden, eikä jatkaisi samalla linjalla, kun pronssiakin voitettiin. Suomi ei tule pärjäämään EHT-ryhmällä edes silloin, kun kaikkien Amerikan avut jäävät pois.

 

[Johannes]

"Tässä Jukka Jalonen on pahiten epäonnistunut Leijonissa". PS kirjoittaa "pahiten", ei "ainoastaan", sekin kertoo paljon. "Myös ihmissuhdejohtamisessa Jalosella on ollut lipsumista päävalmentajakautensa aikana.", kirjoittaa PS.

Tässä videclipissä kerrotaan todistusaineistä Jukka Jalosen epäonnistumisesta päävalmentajana jokaisessa arvoturnauksessa. PS kertoo, että Suomen peli ei ole pysynyt kasassa kertaakaan koko arvoturnauksen ajan. Se on epäonnistumista päävalmentajana, kuten Petteri Sihvonen todistaa.
Sihvonen: Tässä Jalonen on pahiten epäonnistunut Leijonissa | Jääkiekko | Urheilulehti.fi

Jos tämä todistusaineisto ei riitä siffalle, niin siffa saa kaivella arkistojaan ihan itsekseen ja omaksi huvikseen, evvk, sanoisin.

 

[Cobol]

Minusta olisi ollut fiksua keskustella mahdollisten pelillisten eriävien näkemysten suhteen mieluummin Jalosen kanssa kuin kertoilla niistä suomalaisille toimittajille. Tämä siis sillä olettamuksella, että jotkut NHL-pelaajat juoruilivat joukkueen sisäisistä asioista näille muutamalle toimittajalle

En tiedä mihin juoruiluihin viittaat, mutta kaksi NHL-pelaajaa tuli esille omalla nimellään ja arvosteli Jalosta. Selänne arvosteli jossain tv-haastatelussa puolustuspelitapaa miesvartioinnin osalta ja Jokinen arvosteli myös tv:ssä peluutusta todeten että siksi hänen osaltaan maajoukkuepelit on nyt tässä. Kumpikin on varmasti puhunut asiasta suoraan myös Jalosen kanssa ilman että kommunikointi olisi tapahtunut ensimmäisen kerran median kautta.