Siis, eikös nämä ollut niitä Selänteen lausuntoja?
Onko Selänne kertonut antaneensa näitä lausuntoja R&N:lle? Rantasellahan on videolla hieman hätä siitä, kun kukaan kokenut pelaaja ei tule julkisuuteen omalla nimellään kertomaan Vancouverin tapahtumista. Odotetaan nyt sitten vaikka Selänteen virallisia lausuntoja liittyen noihin I-S/Veikkaaja huhuihin.
Edit. Nyt pitää jo nauraa, IS-Veikkaajan haastattelussa Marko Lempinen kysyy Jukka Jaloselta sivulla 15, (IS-Veikkaaja 16.3.2010): "Millä perusteella pelasitte oman päädyn puolustuspelissä miesvartiontia?" Jukka Jalonen vastaa: "Siis hei, me ei todellakaan pelattu mitään miesvartiontipeliä. Tämä kertoo siitä ammattitaidosta, jolla peliämme arvioidaan."
Tuli vähän Jukka Jaloselta terveisiä "The johtavalle analyytikolle".
En tiedä puhuiko hän tälle R&N-kaksikolle, mutta eikö hän puhunut (omalla nimellään) näistä samoista asioista nyt kumminkin (ainakin kilpailevalle medialle)?
Mille kilpailevalle medialle Selänne on puhunut? Miksi kysyt, jos tiedät, että Selänne on kertonut joukkueen sisäisistä asioista sellaistakin, minkä Jukka Jalonen kieltää Veikkaajassa joukkueen sisällä tapahtuneen. Ristiriita I-S/Veikkaajan, kokeneiden pelaajien ja Jukka Jalosen sanomisten välillä on nyt tosiasia. Se ei selviä ennenkuin nämä väitetyt kokeneet pelaajat tulevat julkisuuteen ja kertovat asioiden oikean laidan. Jukka Jalonen on tehnyt sen avoimesti tämän päivän Veikkaajassa.
Johannekselle. Hanki I-S 24.2.2010, niin tiedät, mitä JJ tarkoittaa lehdistön kritiikillä miesvartiointi/aluepuolustus asialla.
Eiköhän tuo Iltalehden juttu ole se mistä puhutaan, mitään muuta en ainakaan itse muista, ellei mtv3:lla ollut sitten jotain.
Koska taidan kuulua mainitsemaasi ryhmään, en malta olla kommentoimatta. Mitä ihmettä tarkoitat kokonaisuuksien näkemisellä ja tosiasioiden tunnustamisella? Minusta juuri Jalosen arvostelijat ovat tunnelinäköisiä puusilmiä, jotka tarttuvat jokaikiseen lillukanvarteen vain siksi, etteivät pidä Jalosesta. Minusta tuo kokonaisuus juuri kertoo, että Jalonen on selkeästi plussan puolella tässä vaiheessa. Jos tosiasioita pitää tunnustaa, niin ensin pitäisi päästä yksimielisyyteen siitä, onko kyseessä oikeasti tosiasia, vai jonkun kiihkoryhmän masinoima kampanja. Valitettavasti minun täytyy kallistua sille puolelle, että fanipojilla on hiukan paremmin vielä hanskassa tuo puoli.Se, että Jalosen fanipojat ovat yhä ja todennäköisesti aina täysin kykenemättömiä kokonaisuuden näkemiseen ja tosiasioiden tunnustamiseen, ei ole edelleenkään Jalosen vika.
Koska taidan kuulua mainitsemaasi ryhmään, en malta olla kommentoimatta. Mitä ihmettä tarkoitat kokonaisuuksien näkemisellä ja tosiasioiden tunnustamisella? Minusta juuri Jalosen arvostelijat ovat tunnelinäköisiä puusilmiä, jotka tarttuvat jokaikiseen lillukanvarteen vain siksi, etteivät pidä Jalosesta.
Minusta tuo kokonaisuus juuri kertoo, että Jalonen on selkeästi plussan puolella tässä vaiheessa.
Hiukan kaksijakoiset fiilikset tuosta kommentista. Toisaalta olen samaa mieltä, että joukkueen ilmapiirin kannalta valitsemattomuus oli huono juttu, minkä Jalonenkin ottaa piikkiinsä. Mutta tuo, että pelillisesti Jokinen ei olisi tuonut ratkaisevaa vaikutusta, kertoo juuri sen, että kansanliike huusi lähinnä lämpimikseen. Minusta ainakaan kukaan ei voi tosissaan väittää, että Jokisen puuttuminen oli se ratkaiseva juttu, minkä takia finaali jäi haaveeksi. Niin mielelläni kuin olisin hänet joukkueessa nähnytkin.
Suoraselkäinen liike Jaloselta tulla Rantasen ja Nyholmin aisankannattajan grillattavaksi. Nyt vain odottelemaan sitä, kun joku alisuorittanut NHL-tähtemme - juuri sinä, Saku Koivu - tulee kertomaan kaikille, miten Jalonen pilasi Leijonien turnauksen.
Nimillä esiin vaan. Nostetaan kiekkokeskustelu taas uudelle tasolle.
Rönkä on kyllä nerokas, kun on onnistunut valjastamaan jo Sanomakonserninkin markkinoimaan Urheilulehteä, tai siis ainakin Nyholmin ja Rantasen.
En arvosta Sanomakonsernia millään tasolla, mutta olettaisin siellä kuitenkin olevan edes hitusen tervettä kaupallista laskentakykyä, että osaavat tehdä siellä toimituksellisen päätöksen olla ottamatta kantaa kilpailevien medioiden kommervenkkeihin. Rantanenkin on tehnyt niin monta virhettä, ettei mikään tunnu miltään, mutta Nyholm, vaikka habitukseltaan tuoksahtaakin iduilta ja Arhinmäeltä, voisi olla sukeltamatta yhtään tämän enempää pohjalle.
Täällä on mainittu (Late Show) kilpailevista medioista. Itse en I-L:n ja Avun jutuille anna mitään merkitystä silloin, kun kyse on Suomen jääkiekkojournalismista.
Asia vilpitön. Hyvä kun selvensit. Täällä Jatkoajassa vaan tuppaa ajan mittaan tulemaan paranoidiksi.No et kuulu - ellei sinusta sitten joukkueen piippuhyllyllekin näkyvien pelillisten ja henkisten ongelmien (lueteltu tässäkin ketjussa useaan kertaan), jotka päävalmentaja itse on julkisesti myöntänyt, käsittely ole "ristiinnaulitsemista". Viesteistäsi ei ainakaan tähän asti ole tullut moista kuvaa.
Erinomaisesti sanottu Jukka Jaloselta ja suoraselkäistä myöntää virhe. Vaikka kyse on lopulta vain yhdestä pelaajasta, sen lumipalloefekti oli melkoisen suuri ja suurin vaikutus oli varmastikin valmentajan auktoriteetissa ja tämä saattoi näkyä jopa pelitavan hapuilussa.
Tässä on juuri niitä dosenttitason analyyseja, joita ehdottomasti tarvitaan tänne fanipoikien sekaan.edelleen suosittelisin Jussi Jokista kylmästi tekemään kiprut MM-kisojen suhteen: kun kerran päävalmentaja ei kuitenkaan näe Jokista minään tärkeänä saati ratkaisevana pelaajana, on Jussin syytä kohottaa vain shampanjalasia Suomen menestykselle jossakin hyvin viihtyisässä lomamiljöössä. Jalosen asiantuntemuksessa on näemmä edelleen aikamoisen sokea piste. Jalonen ei kaipaa maalintekijöitä joukkueeseensa.
Hyvää ja suoraselkäistä pohdintaa J.Jaloselta ja tsemppiä jatkoon. Mutta V.Rantanen on uusimmassa veikkaajassa myös oikeassa todetessaan, että Jalosen uskottavuutta valmentajana syö se, että pelaajat pitävät Jutia ja Lehkosta kävelevinä vitseinä.