Jukka Jalosen Suomi

[siffa]

Siis, eikös nämä ollut niitä Selänteen lausuntoja?

Onko Selänne kertonut antaneensa näitä lausuntoja R&N:lle? Rantasellahan on videolla hieman hätä siitä, kun kukaan kokenut pelaaja ei tule julkisuuteen omalla nimellään kertomaan Vancouverin tapahtumista. Odotetaan nyt sitten vaikka Selänteen virallisia lausuntoja liittyen noihin I-S/Veikkaaja huhuihin.

 

[LaTe_Show]

Onko Selänne kertonut antaneensa näitä lausuntoja R&N:lle? Rantasellahan on videolla hieman hätä siitä, kun kukaan kokenut pelaaja ei tule julkisuuteen omalla nimellään kertomaan Vancouverin tapahtumista. Odotetaan nyt sitten vaikka Selänteen virallisia lausuntoja liittyen noihin I-S/Veikkaaja huhuihin.

En tiedä puhuiko hän tälle R&N-kaksikolle, mutta eikö hän puhunut (omalla nimellään) näistä samoista asioista nyt kumminkin (ainakin kilpailevalle medialle)?

 

[Wäinö#16]

Edit. Nyt pitää jo nauraa, IS-Veikkaajan haastattelussa Marko Lempinen kysyy Jukka Jaloselta sivulla 15, (IS-Veikkaaja 16.3.2010): "Millä perusteella pelasitte oman päädyn puolustuspelissä miesvartiontia?" Jukka Jalonen vastaa: "Siis hei, me ei todellakaan pelattu mitään miesvartiontipeliä. Tämä kertoo siitä ammattitaidosta, jolla peliämme arvioidaan."
Tuli vähän Jukka Jaloselta terveisiä "The johtavalle analyytikolle".

En ole vielä lukenut juttua, mutta harmi jos Jalonen ei tuon enempää ottanut kantaa puolustuspeliin, kun se selvästi oli kuitenkin yksi sekaannusta aiheuttava tekijä Suomen pelissä.

Jalonen itsekin esitteli Suomen puolustuspeliä UL:n nettisivuilla ennen kisoja ja tällöinkin oli puhetta nimenomaan siitä, että Suomi pelaa enemmän miesvartiointipainotteisesti. Nyt kuitenkin jostain syystä tätä videota ei enää arkistoista löydy... Jalonen tullut katumapäälle?

Sihvosen kommentit Ruotsi-pelin jälkeen (asiaa puolustuspelistä n. 5 min kohdalla):
http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/sihvonen-leijonat-ei-ole-jalosen-otteessa

Selänteen kommentit Ruotsi-pelin jälkeen:
http://www.iltalehti.fi/kisaextra/2010022411186460_ki.shtml

 

[siffa]

En tiedä puhuiko hän tälle R&N-kaksikolle, mutta eikö hän puhunut (omalla nimellään) näistä samoista asioista nyt kumminkin (ainakin kilpailevalle medialle)?

Mille kilpailevalle medialle Selänne on puhunut? Miksi kysyt, jos tiedät, että Selänne on kertonut joukkueen sisäisistä asioista sellaistakin, minkä Jukka Jalonen kieltää Veikkaajassa joukkueen sisällä tapahtuneen. Ristiriita I-S/Veikkaajan, kokeneiden pelaajien ja Jukka Jalosen sanomisten välillä on nyt tosiasia. Se ei selviä ennenkuin nämä väitetyt kokeneet pelaajat tulevat julkisuuteen ja kertovat asioiden oikean laidan. Jukka Jalonen on tehnyt sen avoimesti tämän päivän Veikkaajassa.

Johannekselle. Hanki I-S 24.2.2010, niin tiedät, mitä JJ tarkoittaa lehdistön kritiikillä miesvartiointi/aluepuolustus asialla.

 

[Wäinö#16]

Mille kilpailevalle medialle Selänne on puhunut? Miksi kysyt, jos tiedät, että Selänne on kertonut joukkueen sisäisistä asioista sellaistakin, minkä Jukka Jalonen kieltää Veikkaajassa joukkueen sisällä tapahtuneen. Ristiriita I-S/Veikkaajan, kokeneiden pelaajien ja Jukka Jalosen sanomisten välillä on nyt tosiasia. Se ei selviä ennenkuin nämä väitetyt kokeneet pelaajat tulevat julkisuuteen ja kertovat asioiden oikean laidan. Jukka Jalonen on tehnyt sen avoimesti tämän päivän Veikkaajassa.

Eiköhän tuo Iltalehden juttu ole se mistä puhutaan, mitään muuta en ainakaan itse muista, ellei mtv3:lla ollut sitten jotain.

Johannekselle. Hanki I-S 24.2.2010, niin tiedät, mitä JJ tarkoittaa lehdistön kritiikillä miesvartiointi/aluepuolustus asialla.

Referoipas tämä.

 

[LaTe_Show]

Eiköhän tuo Iltalehden juttu ole se mistä puhutaan, mitään muuta en ainakaan itse muista, ellei mtv3:lla ollut sitten jotain.

Näitä juuri tarkoitin.

 

[Johannes]

Ei minua kiinnosta mikään pelaajien ajojahti. Sihvosen höpinät Suomen puolustuspelistä UL:ssa tietysti vähän edelleen ihmetyttävät, aluepeliä vai miesvartiontia hyvä Petteri, selityksiä odotellaan.

Jukka Jalonen myöntää itse 16.3.2010 IS-Veikkaajassa, että "no on tietysti pirun vaikea sanoa miksemme saaneet joukkuetta pelaamaan jatkuvasti niin kuin halusimme". Ei hän syyllistä pelaajia, vaan sanoo: "Mikäli haluttuun kokonaisuuteen ei päästä, se on silloin sekä valmennuksen että pelaajien yhteinen syy." Jalonen toteaa myös: "Virheeni turnauksen alussa oli, että johdin joukkuetta liikaa pelitapa edellä." "Vancouverissa pääsimme hyvin kriiseistä jaloillemme." Jne. Lopputulos loistava pronssi, sanoo Johannes edelleen eli se mitä odotinkin ennen kisoja, mitali.

 

[Espen]

Jalonen: Jussi Jokinen olisi pitänyt valita

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P207_01.html

 

[Wäinö#16]

Jalonen: Jussi Jokinen olisi pitänyt valita

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P207_01.html

Erinomaisesti sanottu Jukka Jaloselta ja suoraselkäistä myöntää virhe. Vaikka kyse on lopulta vain yhdestä pelaajasta, sen lumipalloefekti oli melkoisen suuri ja suurin vaikutus oli varmastikin valmentajan auktoriteetissa ja tämä saattoi näkyä jopa pelitavan hapuilussa.

 

[choose_life]

Kun on lusikalla jne.

Jalonen: Jussi Jokinen olisi pitänyt valita

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P207_01.html

Tästä on ollut puhetta aiemminkin:

Yleinen näkemys kiekon sisäpiireistä on, että NHL:ssä huippukautta pelaavan Jussi Jokisen pudottamisella olympiajoukkueesta kylvettiin ensimmäinen siemen epäluottamukselle. Valmennusjohto luonnollisesti päättää valinnoista, mutta NHL-pelaajat katsoivat, että valinnassa painoivat liikaa muut kuin ne ainoat tärkeät ansiot, tulokset.
– Valintoja on tehtävä, ja ne ovat joskus vaikeita. Minulla on viimeinen sananvalta ja pää vadilla, jos valinnat eivät onnistu. Vivahde-eroja on olemassa, mutta aika samalla lailla valmennusjohto ajattelee. En pelaa varman päälle, mutta pitää katsoa kokonaisuutta, Jukka Jalonen kertaa.

http://www.apu.fi/reportaasi/article162333.html

Samassa, kuten nyt viimeksi IS-Veikkaajan ja monessa muussa (mm. Yle) julkisessa yhteydessä Jalonen on avoimesti myöntänyt tehneensä alussa virheitä: liiallisen teoretisoinnin, lyhyen valmistautumisajan turnaukseen ja NHL-kaukaloihin/vastustajiin sopimattoman pelitavan sekä henkilöjohtamisen kanssa. Edelleen osittaiset propsit sekä valmennukselle että pelaajille siitä, kuinka molemminpuolisen takkuamisen ja erehdysten kautta kurssi saatiin osittain oikaistua ja ryhtipronssi otettua - lopulta.

Se, että Jalosen fanipojat ovat yhä ja todennäköisesti aina täysin kykenemättömiä kokonaisuuden näkemiseen ja tosiasioiden tunnustamiseen, ei ole edelleenkään Jalosen vika.

 

[Rod Weary]

Hiukan kaksijakoiset fiilikset tuosta kommentista. Toisaalta olen samaa mieltä, että joukkueen ilmapiirin kannalta valitsemattomuus oli huono juttu, minkä Jalonenkin ottaa piikkiinsä. Mutta tuo, että pelillisesti Jokinen ei olisi tuonut ratkaisevaa vaikutusta, kertoo juuri sen, että kansanliike huusi lähinnä lämpimikseen. Minusta ainakaan kukaan ei voi tosissaan väittää, että Jokisen puuttuminen oli se ratkaiseva juttu, minkä takia finaali jäi haaveeksi. Niin mielelläni kuin olisin hänet joukkueessa nähnytkin.

Virheidensä myöntäminen on suoraselkäistä toimintaa. Toisille se valitettavasti tarkoittaa sitä, että lupa ristiinnaulitsemiseen on samalla myönnetty. Minä ainakin annan lopullisen tuomioni Jalosen kaudesta vasta sen jälkeen, en sen aikana.

 

[Rod Weary]

Se, että Jalosen fanipojat ovat yhä ja todennäköisesti aina täysin kykenemättömiä kokonaisuuden näkemiseen ja tosiasioiden tunnustamiseen, ei ole edelleenkään Jalosen vika.

Koska taidan kuulua mainitsemaasi ryhmään, en malta olla kommentoimatta. Mitä ihmettä tarkoitat kokonaisuuksien näkemisellä ja tosiasioiden tunnustamisella? Minusta juuri Jalosen arvostelijat ovat tunnelinäköisiä puusilmiä, jotka tarttuvat jokaikiseen lillukanvarteen vain siksi, etteivät pidä Jalosesta. Minusta tuo kokonaisuus juuri kertoo, että Jalonen on selkeästi plussan puolella tässä vaiheessa. Jos tosiasioita pitää tunnustaa, niin ensin pitäisi päästä yksimielisyyteen siitä, onko kyseessä oikeasti tosiasia, vai jonkun kiihkoryhmän masinoima kampanja. Valitettavasti minun täytyy kallistua sille puolelle, että fanipojilla on hiukan paremmin vielä hanskassa tuo puoli.

 

[choose_life]

Sori YV

Koska taidan kuulua mainitsemaasi ryhmään, en malta olla kommentoimatta. Mitä ihmettä tarkoitat kokonaisuuksien näkemisellä ja tosiasioiden tunnustamisella? Minusta juuri Jalosen arvostelijat ovat tunnelinäköisiä puusilmiä, jotka tarttuvat jokaikiseen lillukanvarteen vain siksi, etteivät pidä Jalosesta.

No et kuulu - ellei sinusta sitten joukkueen piippuhyllyllekin näkyvien pelillisten ja henkisten ongelmien (lueteltu tässäkin ketjussa useaan kertaan), jotka päävalmentaja itse on julkisesti myöntänyt, käsittely ole "ristiinnaulitsemista". Viesteistäsi ei ainakaan tähän asti ole tullut moista kuvaa.
Jos nyt hlökoht. mielipidettä kaipaat: olen aina arvostanut J. Jalosta sekä koutsina että tyyppinä. Syitä ovat niin ikään useasti mainitut pelilliset ja johtamisen kehitysmahdollisuudet, suoraselkäisyys, yhteistyökyky ja kantti myöntää virheensä. (Valmentajakunnassa nykyisin perin harvinaista huumorintajua ja itseironiaakin on löytynyt, tosin maajoukkueessa se on ollut vähän hakusessa... mutta tuskin kokonaan kadonnut:).

Minusta tuo kokonaisuus juuri kertoo, että Jalonen on selkeästi plussan puolella tässä vaiheessa.

Niin minustakin, jonka myös pitäisi tulla aiemmista viesteistä selväksi. Itse en kuitenkaan koe asiantilan tarkoittavan yhtäläisyysmerkkejä kritiikittömälle palvonnalle - varsinkin kun päähenkilö edelleen pystyy itse kasvunpaikkansa myöntämään.

Edit: Siitä, miten vaikeaa joillekin on nähdä olympiaturnaus ja ilmeisesti koko jääkiekko pelaajien ja valmennuksen yhteisenä, niin pelillisistä, fyysisistä, taktisista kuin henkisistä ominaisuuksista ja niiden natsaamisesta riippuvana PELINÄ, jonka reaalimaailmassa käytännön toteutus & uskottavuus ratkaisevat ja asiat harvemmin ovat mustavalkoisia, löytyy taas yksi esimerkki ketjun lopusta.
Tällä en yhäkään tarkoita sinua - ja vielä vähemmän uskon, että jaottelet journalismin uskottavuutta sen mukaan, sopiiko se omiin, kauniisti sanottuna rajallisiin fantasiamaailmoihin. Toki nykymediassa voi moistakin tuubaa kotikoneelta (kun ammattijournalistit ovat kentällä käyttämässä silmiään, hankkimassa uutisia ja seisomassa sanojensa takana) tai muusta peräkamarista suoltamalla itsensä elättää - aikansa.

 

[hekottava pappi]

Hiukan kaksijakoiset fiilikset tuosta kommentista. Toisaalta olen samaa mieltä, että joukkueen ilmapiirin kannalta valitsemattomuus oli huono juttu, minkä Jalonenkin ottaa piikkiinsä. Mutta tuo, että pelillisesti Jokinen ei olisi tuonut ratkaisevaa vaikutusta, kertoo juuri sen, että kansanliike huusi lähinnä lämpimikseen. Minusta ainakaan kukaan ei voi tosissaan väittää, että Jokisen puuttuminen oli se ratkaiseva juttu, minkä takia finaali jäi haaveeksi. Niin mielelläni kuin olisin hänet joukkueessa nähnytkin.

Tällaista on täysin mahdotonta alkaa spekuloimaan. Onhan yksi mahdollisuus esimerkiksi sekin, että Jokinen olisi ollut ykkösketjun puuttuva palanen, joka olisi saanut ketjun pelin toimimaan. Jääkiekko kun on joukkuepeli ja yksittäisen pelaajan vaikutusta joukkueen esitykseen on erittäin vaikea arvioida, koska se yksi pelaaja voi kuitenkin loppujen lopuksi vaikuttaa yhden ketjun pelaamiseen (ja esimerkiksi ylivoimaan) erittäin paljon, sekä negatiivisesti että positiivisesti. Siksi ei voida sanoa niinkään, että Jokisen kanssa Suomi ei olisi pystynyt parempaan suoritukseen/sijoitukseen.

 

[KovalevinKädet]

Minäkin olen mielelläni Jalosen fani-poika. Erittäin mielellänikin jos vaihtoehtona on Nyholm-Rantasen edustama NHL-pelaajien palvonta ja sieltä kantautuvan ruikutuksen naamioiminen "Jalosen kyvyttömyydeksi johtaa leijonia" -teorioiksi.

Suoraselkäinen liike Jaloselta tulla Rantasen ja Nyholmin aisankannattajan grillattavaksi. Nyt vain odottelemaan sitä, kun joku alisuorittanut NHL-tähtemme - juuri sinä, Saku Koivu - tulee kertomaan kaikille, miten Jalonen pilasi Leijonien turnauksen.

Nimillä esiin vaan. Nostetaan kiekkokeskustelu taas uudelle tasolle.

 

[siffa]

Suoraselkäinen liike Jaloselta tulla Rantasen ja Nyholmin aisankannattajan grillattavaksi. Nyt vain odottelemaan sitä, kun joku alisuorittanut NHL-tähtemme - juuri sinä, Saku Koivu - tulee kertomaan kaikille, miten Jalonen pilasi Leijonien turnauksen.

Nimillä esiin vaan. Nostetaan kiekkokeskustelu taas uudelle tasolle.

Tästä on nyt kyse. Löytyykö R&N:n juttuihin Vancouverin ajoilta todella joukkueen sisältä kuiskuttelijoita, jotka eivät kuitenkaan ottaneet R&N:lle väittämiään asioita esiin joukkueen ja valmennuksen yhteispalavereissa. Mikäli heitä ei julkisuuteen tule, niin katson, että R&N ovat välittäneet Vancouverista juttujaan ilman todellisia lähteitä. Niinkuin jo kirjoitin, niin Rantasella oli videolla huoli siitä, että tuleeko näitä joukkueen sisäisistä ongelmista kuiskuttelijoita omilla nimillään julkisuuteen.

Nyt olisi syytä laittaa Marko Lempinen tekemään seuraavaan Veikkaajaan juttu näistä joukkueen kuiskuttelijoista, joiden nimet hän saa R&N:ltä. Kun nämä väitetyt kokeneet pelaajat tulevat yhtä miehekkäästi esiin kuin Jukka Jalonen tämän päivän Veikkaajassa, niin vasta sitten pöytä alkaa olla putsattu.

Täällä on mainittu (Late Show) kilpailevista medioista. Itse en IL:n ja Avun jutuille anna mitään merkitystä silloin, kun kyse on Suomen jääkiekkojournalismista. Rantasta ja Nyholmia on seurattu ja seurataan laajalti jääkiekon asiantuntijoina ja sen takia heidän kirjoitustensa todenperäisyys on syytä selvittää.

 

[Viljuri]

Rönkä on kyllä nerokas, kun on onnistunut valjastamaan jo Sanomakonserninkin markkinoimaan Urheilulehteä, tai siis ainakin Nyholmin ja Rantasen.

En arvosta Sanomakonsernia millään tasolla, mutta olettaisin siellä kuitenkin olevan edes hitusen tervettä kaupallista laskentakykyä, että osaavat tehdä siellä toimituksellisen päätöksen olla ottamatta kantaa kilpailevien medioiden kommervenkkeihin. Rantanenkin on tehnyt niin monta virhettä, ettei mikään tunnu miltään, mutta Nyholm, vaikka habitukseltaan tuoksahtaakin iduilta ja Arhinmäeltä, voisi olla sukeltamatta yhtään tämän enempää pohjalle.

 

[KovalevinKädet]

Rönkä on kyllä nerokas, kun on onnistunut valjastamaan jo Sanomakonserninkin markkinoimaan Urheilulehteä, tai siis ainakin Nyholmin ja Rantasen.

En arvosta Sanomakonsernia millään tasolla, mutta olettaisin siellä kuitenkin olevan edes hitusen tervettä kaupallista laskentakykyä, että osaavat tehdä siellä toimituksellisen päätöksen olla ottamatta kantaa kilpailevien medioiden kommervenkkeihin. Rantanenkin on tehnyt niin monta virhettä, ettei mikään tunnu miltään, mutta Nyholm, vaikka habitukseltaan tuoksahtaakin iduilta ja Arhinmäeltä, voisi olla sukeltamatta yhtään tämän enempää pohjalle.

Yhdyn viestiisi periaatteessa mutta pienet ymmärrykset myös Sanomakonsernin pojalle. Sihvosen Vesa Rantas-piiskaus oli liian iso pala sivuun jätettäväksi.

Molemmat lehtitalot markkinoivat (myös) kisojen aikana toisiaan. Toki A-lehti pienempänä talona hyötyi enemmän.

 

[LaTe_Show]

Täällä on mainittu (Late Show) kilpailevista medioista. Itse en I-L:n ja Avun jutuille anna mitään merkitystä silloin, kun kyse on Suomen jääkiekkojournalismista.

Tottakai on hyvä olla lähdekritiikkiä varsinkin, kun on kyseessä iltapäivälehdistöstä niin Iltalehden kuin Iltasanomien kohdalla. Tässä tapauksessa vaan oli kyseessä pelaajan - Selänteen - omista kommenteista ja sitaateista.

Mutta olet oikeassa, että Rantanen+Nyholm kaksikkolle voi nostaa hattua, sillä he ovat hyvä lisä (olemattomaan) suomalaiseen jääkiekkojournalismiin. He ovat jääkiekon asiantuntijoina ja ennenkaikkea -journalisteina aivan toiselta planeetalta verrattuna näihin höpöhöpö- ja skandaali-sihvosiin etc muu nollajournalismi.

 

[Rod Weary]

No et kuulu - ellei sinusta sitten joukkueen piippuhyllyllekin näkyvien pelillisten ja henkisten ongelmien (lueteltu tässäkin ketjussa useaan kertaan), jotka päävalmentaja itse on julkisesti myöntänyt, käsittely ole "ristiinnaulitsemista". Viesteistäsi ei ainakaan tähän asti ole tullut moista kuvaa.

Asia vilpitön. Hyvä kun selvensit. Täällä Jatkoajassa vaan tuppaa ajan mittaan tulemaan paranoidiksi.

Noita pelillisiä ongelmia olen pohtinut yöunien kustannuksella (yeah right). Minun maalaisjärkeni ei anna aukotonta selitystä, oliko taktiikka oikeasti noin passiivinen, vai eikö vain paukut riittäneet iloisempaan suoritukseen. Jossain tuolla keskivälillä seilaan tällä hetkellä analyyseissäni. Suomessa osataan periaatteessa peli kummassakin päässä kenttää. Mutta noiden alueiden välissä on ammottava aukko hyökkäyssuuntaan. Missä ovat kiekon ylöstuojat? Ja varsinkin, missä on viisikkopeli, joka tukee sitä yhtä kiekollista? Siihen, jos Jalonen löytää lääkkeet, valan hänet pronssiin.

 

[Johannes]

Jukka Jalonen näki IS:n haastattelussa yhdeksi isoksi epäonnistuneeksi osa-alueeksi alivoimapelin, joka putosi normaalista Suomen maajoukkueen 90%:sta n. 70 prosenttiin tehokkuudeltaan. Jalonen toteaa IS-Veikkaajalle: "Kentällä tapahtui juuri alivoimalla sellaista mitä ei pitänyt". Ei esim. meidän "The Johtava analyytikko" ole kai tällaiseen osa-alueeseen puuttunut kirjoituksissaan. Katselin IIHF:n kisojen historiasivuja ja Suomen av-peli oli v. 2008 mm-kisoissa n. 90%, v. 2009 mm-kisoissa n. 85% ja nyt Vancouverissa tehokkuus oli enää n. 75%, joten Jalonen on oikeassa. Av-pelin tulee parantua jatkossa.

Minusta tällaiset ovat hyviä analyyseja Jukka Jaloselta ja kertovat siitä, että prosessi päävalmentaja-Jukka Jalonen menee oikeaan suuntaan kohti tulevia isoja kisoja.

 

[IceWalker]

Erinomaisesti sanottu Jukka Jaloselta ja suoraselkäistä myöntää virhe. Vaikka kyse on lopulta vain yhdestä pelaajasta, sen lumipalloefekti oli melkoisen suuri ja suurin vaikutus oli varmastikin valmentajan auktoriteetissa ja tämä saattoi näkyä jopa pelitavan hapuilussa.

Jalosen tapa myöntää virhe Jokisen tapauksessa on korkeintaan puolittainen. Hänhän ei edelleenkään arvosta Jokisen taitoja mitenkään korkealle, vaan ainoastaan toteaa, että noiden muiden syiden takia Jokinen olisi pitänyt valita joukkueeseen. Edelleen, hän höpisee joistakin "tasavahvoista pelaajista", joista nyt sitten Jokinen olisi saanut Jalosen silmissä armon. Ketähän tasavahvaa pelaajaa hän tarkoittaa, Immostako.

Vaikka Jalonen myöntää, että NHL-pelaajien ja Euroopassa pelaavien välillä on eroja, ei hän kuitenkaan täsmennä sitä, mitä nuo erot ovat ja miten ne olisivat vaikuttaneet hänen valintoihinsa. Ilmeisesti eivät mitenkään, vaan valintoihin vaikuttaisivat ennen muuta joukkueen ulkopuoliset tekijät. Toki Jalosen avoimuus on hyvä asia, mutta edelleen suosittelisin Jussi Jokista kylmästi tekemään kiprut MM-kisojen suhteen: kun kerran päävalmentaja ei kuitenkaan näe Jokista minään tärkeänä saati ratkaisevana pelaajana, on Jussin syytä kohottaa vain shampanjalasia Suomen menestykselle jossakin hyvin viihtyisässä lomamiljöössä. Jalosen asiantuntemuksessa on näemmä edelleen aikamoisen sokea piste. Jalonen ei kaipaa maalintekijöitä joukkueeseensa.

 

[tuuski]

edelleen suosittelisin Jussi Jokista kylmästi tekemään kiprut MM-kisojen suhteen: kun kerran päävalmentaja ei kuitenkaan näe Jokista minään tärkeänä saati ratkaisevana pelaajana, on Jussin syytä kohottaa vain shampanjalasia Suomen menestykselle jossakin hyvin viihtyisässä lomamiljöössä. Jalosen asiantuntemuksessa on näemmä edelleen aikamoisen sokea piste. Jalonen ei kaipaa maalintekijöitä joukkueeseensa.

Tässä on juuri niitä dosenttitason analyyseja, joita ehdottomasti tarvitaan tänne fanipoikien sekaan.

Itse asiassa mitä enemmän "näpäytyksiä" nähdään jokisilta, niin sitä parempi. Ehkä näitä nähdäänkin, jopa samassa määrin kun niitä avautumisia Jalosesta.

 

[Katto]

Nyt kun täällä pohdiskellaan oisko J.Jokisen valinta muuttanut jotain...niin. Samaisessa veikkaajassa T.Kyrö veti asian hauskasti pakettiin: "Suomi ei olisi missään olosuhteissa tai millään pelaajilla pystynyt parempaan kuin kolmas sija. Ei vaikka J.Jalosen pelisuunnitelma olisi tatuoitu Saku Koivun otsaan, josta Teemu olisi voinut tankata sitä odotellessaan hidasta tai puolinopeaa lähtöä". Hyvä Tuomas Kyrö!

Hyvää ja suoraselkäistä pohdintaa J.Jaloselta ja tsemppiä jatkoon. Mutta V.Rantanen on uusimmassa veikkaajassa myös oikeassa todetessaan, että Jalosen uskottavuutta valmentajana syö se, että pelaajat pitävät Jutia ja Lehkosta kävelevinä vitseinä.

 

[Fordél]

Hyvää ja suoraselkäistä pohdintaa J.Jaloselta ja tsemppiä jatkoon. Mutta V.Rantanen on uusimmassa veikkaajassa myös oikeassa todetessaan, että Jalosen uskottavuutta valmentajana syö se, että pelaajat pitävät Jutia ja Lehkosta kävelevinä vitseinä.

Onhan se sanomattakin selvää, että jos Suomen seuratuimman ja rakastetuimman lajin maajoukkueessa on suojatyöpaikka tai parikin sellaista, syö se uskottavuutta sellaisten pelaajien silmissä, jotka ovat tottuneet todellisten ammattilaisten pyörittämiin organisaatioihin. Tuolla tasolla pitäisi olla jokaisessa tehtävässä raudanluja ammattilainen ja maan paras osaaja. Tällaiseksi en lue ainakaan Jutia ja kyseenalaistan myös Kurrin kyvykkyyden. Lehkosestakaan en ole vakuuttunut.

Tavallaan pieniä juttuja vaikka kuka häärii joukkueenjohtajana, mutta kyllä tällaiset asiat syövät koko johdon uskottavuutta. En pidä Jalostakaan mitenkään itsevarmimpana valmentajana ja kovana auktoriteettina, joten olisi todella tärkeää, että muu organisaatio pystyisi tukemaan päävalmentajaa ja tuomaan koko toiminnalle uskottavuutta.