Juhani Tammisen avautuminen lehdistötilaisuudessa

[siffa]

Eipä silti, en itsekään jaksa uskoa, että Tami tällä kertaa mihinkään lähtisi, mutta ymmärrän kyllä hyvin ension pointin.

Tämän hetkistä tilannetta ja vuoden 2005 lopun tilannetta ei voi verrata mitenkään toisiinsa. Keväällä 2009 SM-liiga on auki. Keväällä 2006 se ei ollut auki. Loppuvuodesta 2005 Sport ja Tamminen sopivat yhteisesti Tammisen siirrosta Sveitsiin. Sekä Sport että Tamminen saivat mukavat korvaukset silloin. On selvää, ettei Tamminen ole nyt lähdössä minnekään.

 

[ventos]

HERRA 79

Naurettavan lievä tuo Tammisen tuomio oli. ”Herra 79” olisi ansainnut paljon pidemmän toimitsijakiellon.
.
Tammisen ongelma on se, että se luuli ennen olevansa Jumalasta seuraava, mutta nyt se luulee, että Jumala on hänestä seuraava.
Herran Jumala! auttakaa "79" mäessä. Kiitos.

 

[Castillo]

Tämän hetkistä tilannetta ja vuoden 2005 lopun tilannetta ei voi verrata mitenkään toisiinsa. Keväällä 2009 SM-liiga on auki. Keväällä 2006 se ei ollut auki. Loppuvuodesta 2005 Sport ja Tamminen sopivat yhteisesti Tammisen siirrosta Sveitsiin. Sekä Sport että Tamminen saivat mukavat korvaukset silloin. On selvää, ettei Tamminen ole nyt lähdössä minnekään.

No ei se nyt ihan noinkaan mennyt vuonna 2005.

Tammisella karkasi mopo pahasti käsistä lehdistötilaisuudessa, osittain Turtonen itse oli mukana aiheuttamassa tätä tunteenpurkausta tai ainakaan hän ei keventänyt tilanteessa tunnelmaa. Ottamatta nyt juuri tähän tapaukseen kantaa voisi kysyä, että mikä on erotuomarivalvojan vastuu tällaisissa tapauksissa. Kun valmentaja laukoo tulemaan naama punaisena tekstiä niin pitäisikö erotuomarivalvojan vain hillitä itsensä vai saako hän hyökätä takaisin kuten tässä tapauksessa Turtonen oli tilaisuudessa tehnyt?

Tamihan ansaitsi oman toimitsijakieltonsa ja se olisi saanut olla vaikka parinkin ottelun pituinen, mutta rahaongelmiensa kanssa rämpivälle Sportille langetetut 3000€ sakot eivät mielestäni olleet asianmukaiset. Eihän Sport voi seurana ottaa kantaa siihen mitä joku henkilö, olkoon vaikka valmentaja tai kirjanpitäjä, jossain tilaisuudessa puhuu. Seura voi ottaa kantaa jälkikäteen esimerkiksi tekemällä puheenjohtajan allekirjoituksella olevan tiedotteen, jossa se ilmoittaa olevansa eri mieltä Tammisen puheiden kanssa.

Jos seura sanoisi valmentajalle, että ole hiljaa niin se rikkoo jo osittain Suomen sananvapautta, sen sijaan että se ilmoittaisi ettei Tammisen näkemykset ottelun tuomaroinnista tai jääkiekkoliitosta edusta seuran kantaa. Tämä tottakai olisi aiheuttanut ristiriitaa seuran sisällä, mutta silloin seura ei olisi joutunut kärsimään turhia rahallisia tappioita kuten nyt kävi.

Palatakseni aiempaan olen sitä mieltä, että Tammisen lisäksi Turtonen olisi ansainnut toiminnastaan ainakin nuhteet koskien omaa käyttäytymistään pressissä. Hänhän tilanteen oli vienyt ymmärtääkseni henkilökohtaiselle tasolle sanomalla Tamille, ettei Tami ole hänelle yhtään mitään. Kommenttihan ei todellakaan ollut tilannetta rauhoittanut, vaan Tamminen päinvastoin oli hermostunut siitä vielä lisää, mistä seurauksena katkera "Olen kiekkoleijona nönnönnöö"-kommentti.

Mutta kaippa erotuomarivalvojalla, joka on myös ihminen on oikeus hyökätä takaisin eikä vaan seisoa huoneen kulmassa kun muut kantavat kottikärryittäin paskaa sisään. Itse ottelun erotuomaritoiminnasta olen Turtosen puolella, lukuunottamatta Nabb-Kaisla -tilannetta, jossa mielestäni Kaislalle olisi pitänyt tuomita rangaistus. Muuten Sport sai mitä ansaitsi jäähyjen muodossa kyseisen ottelun avauserässä.

Tamminen voisi keskittyä siihen todelliseen ongelmaan, josta Mendieta (?) kirjoitti jossain muussa ketjussa. Sportin suurin ongelma on mielestäni selvä kurittomuus. Ollaan paremmilla jaloilla liikenteessä, ollaan fyysisesti voimakkaampia ja parempi joukkue, mutta silti ei viitsitä tehdä työtä loppuun saakka vaan laitetaan se maila kaverin kainaloon hyökkäysalueella mistä ihan oikeasti pitää jäähy antaakin.

Sportin jäähyistä yli puolet on ihan selvästi pelaajien henkilökohtaisesta laiskuudesta johtuvia, typeriä jäähyjä sellaisissa tilanteissa joissa ei suurta vaaraa ole. Hyökkäysalueella kiekonmenetyksen jälkeen roikutaan ja estetään vastustajaa sen sijaan, että oikeasti otettaisiin se vastustaja luistimilla kiinni. Puolustusalueen riippakiveksi on muodostunut laitapelaaminen, jossa vastustajia revitaan ja kaadetaan kulmissa sellaisissa tilanteissa joissa vähän rauhallisemmalla pelillä oltaisiin voitu pitää huolta, ettei vastustaja kiekon kanssa sektoriin pääse.

Vituttaa ku pientä oravaa nähdä jäällä joukkue, jolta puuttuu selvä nöyryys tekemiseen aina parikymmentä minuuttia ottelusta. Sitten sitä nöyryyttä lähdetään etsimään alivoimapelaamisen kautta.

 

[Isaskar]

Tamihan ansaitsi oman toimitsijakieltonsa ja se olisi saanut olla vaikka parinkin ottelun pituinen, mutta rahaongelmiensa kanssa rämpivälle Sportille langetetut 3000€ sakot eivät mielestäni olleet asianmukaiset.

Kyllä nuo sakot aika kovilta tuntuvat. Suhosen ensimmäiset sakot olivat liigassa 2500e. Mestisseuralle 3000e on kova summa.

Kaitpa tuosta päätöksestä on mahdollista valittaa.

 

[Niksi]

Mestisseuralle 3000e on kova summa.

Luulenpa, että Tami-casen takia tulee sen verran monta katsojaa paikalle, jolla saadaan kuitattua tuo 3000 euroa ja jäädään jopa plussan puolelle.

 

[TKR-69]

Missähän matsissa Tami on ollut? Joka ikinen jäähy aivan oikein. Sitä en ymmärrä, että valmentajilta on kielletty tuomareiden arvosteleminen. Suomessahan on sananvapaus!

 

[Finnhopper]

Tammisella karkasi mopo pahasti käsistä lehdistötilaisuudessa, osittain Turtonen itse oli mukana aiheuttamassa tätä tunteenpurkausta tai ainakaan hän ei keventänyt tilanteessa tunnelmaa. Ottamatta nyt juuri tähän tapaukseen kantaa voisi kysyä, että mikä on erotuomarivalvojan vastuu tällaisissa tapauksissa. Kun valmentaja laukoo tulemaan naama punaisena tekstiä niin pitäisikö erotuomarivalvojan vain hillitä itsensä vai saako hän hyökätä takaisin kuten tässä tapauksessa Turtonen oli tilaisuudessa tehnyt?

Mun mielestä jos edustaa tätä ns liiton "virallista" tahoa (=tuomari, otteluvalvoja ym) niin pitäisi toimia siten että se uskottavuus edes jollain tapaa säilyy. Nyt vaikka kuinka Tami tai kuka muu koutsi tahansa avautuu ihan millä tavalla vaan niin pitäisi vaan esiintyä kylmän viileästi eikä todellakaan provosoida. Ottaa vaan kaikki vastaan, käydä asiat sen jälkeen läpi, tulla esiin, myöntää mahdolliset omat virheensä, ottaa opiksi ja sitten tullaan siihen että oliko valmentajan esiintyminen asiallista? Jos ei ollut niin annetaan vaikka varoitus, jos jatkuu niin annetaan pelikieltoa, jos jatkuu niin annetaan sitten vaikka sakkoja. Tämä kaikki sillä edellytyksellä, että MYÖS liiton puolelta oltaisiin avoimempia, myönnetään että kehittämisen varaa on ja yritetään korjata asioita ihan oikeasti vaikka jo kauden kuluessa. Tästä ei ole mitään hyötyä että vuodesta toiseen on sitten näitä turtosia "valvomassa" otteluita, tekevät sitten mitä tahansa niin nauttivat ehdotonta "isovelisuojaa".

Kyllähän kaikki jotka jotain pallopeliä ovat pelanneet niin tietävät että hihat palaa tuomareihin ja ainakin itse näkemäni tuomarit sen myös aika pitkälle ymmärtävät. On valittu harrastus/ammatti jossa tiedetään että kuulee enemmän shittiä kuin keskiverto bussikuski tahi koodaaja. Saman luulisi olevan selvillä näillä otteluvalvojilla. Sarjatason noustessa panokset kovenevat ja se näkyy sitten myös valmentajien kuppien kaatumisena, painee kasvavat kasetin sisällä.

Se, että tuomari on päässyt liigaa viheltämään ei saisi tarkoittaa sitä että häntä pidetään liiton puolelta täydellisenä vaan kyllä heitä pitäisi laittaa vaikka takaisin divariin viheltämään jos ei homma käy ja samaten tietty mestistuomareita voisi komentaa suomisarjaan harjoittelemaan lisää.

Jotenkin vaan tuntuu että nää kaikki tuomarit ja kaverinsa ovat ihan "buddhia" ja mitään kehitystä ei tapahdu. Itse olen tämän kauden pelien perusteella lähinnä sitä mieltä että taantumaan päin on tuomaritoiminta.

 

[fågel]

Naurettavan lievä tuo Tammisen tuomio oli. ”Herra 79” olisi ansainnut paljon pidemmän toimitsijakiellon.

Millä perusteella? Tämä yhden matsin panna on jo täysin käsittämätön. Tässäkin vertauskohtana käy Alpo Suhonen, joka sai pelkät sakot, jotka nekin oli eka kerralla pienemmät kuin nämä Tammisen sakot. Lisäksi Alpo ei saanut toimitsijakieltoa.

 

[LaTe_Show]

Tässäkin vertauskohtana käy Alpo Suhonen, joka sai pelkät sakot, jotka nekin oli eka kerralla pienemmät kuin nämä Tammisen sakot. Lisäksi Alpo ei saanut toimitsijakieltoa.

Ei voida verrata keskenään, ihan sen vuoksi että kyseessä on kaksi eri kurinpitäjää ja kaksi eri liittoa.

 

[pedro_de_vaasa]

Ei valitettavasti tarkkaa tietoa ole tapahtumien sisällöstä, mutta paikalla ollut puolituttu järjestyksevalvoja tiesi kertoa että tunnelmaa oli kuin turkkilaisessa ravintolassa.

Paikalla ilmeisesti ollut toimittajia? Ehkä joku heistä voisi hieman valottaa mitä tuossa "turkkilaisessa ravintolassa" tapahtui ja sanottiin. Jatkoajan Petteri Nieminen, ehkäpä sinä olisit se rohkea? Alkaa hiukkasen ihmetyttämään tämä peittely, mikä koko sopan ympärillä pyörii. Ensin Knaapi poistaa ja deletoi videon, sitten pohjalainen julkaisee transkriptin nauhurin tallenttamasta pätkästä, jonka sittemin poistaa jutun vain palauttaakseen sen tuomion jälkeen. Kaiken lisäksi kukaan ei uskalla julkaista turtosen sanomisia. Tuskinpa Turtonen ja Tamminen kaksistaan siellä ole olleet. Mitä helvettiä siellä kuliseissa tapahtuu? Vuotaisi nyt joku vaikka nettiin nimettömänä mitä on siellä sanottu.

 

[fågel]

Ei voida verrata keskenään, ihan sen vuoksi että kyseessä on kaksi eri kurinpitäjää ja kaksi eri liittoa.

Jos yhtään osaat lukea, niin ymmärrät varmaan että tarkoitin Tammisen ja Suhosen sanomisia, jotka menevät aika pitkälle samaa kaavaa. Eller hur?

 

[Isaskar]

Tamminen jatkaa avautumistaan Ilta-Sanomissa. Keskinkertaisuudet (Jukka-Pekka Vuorinen, Heikki Hietanen, Timo Bäckman, Arto I. Järvelä, Jouko Palmula, Pirkka Anttila) hyysäävät ja jakavat tuomioita koville osaajille kuten Tamminen, Summanen ja Suhonen. Nämä pellet päättävät sanktioista ja siitä, mihin suuntaan suomalaista jääkiekkoa pitäisi viedä. Tilanne on Tammisen mukaan aivan perseestä.

 

[Fordél]

Tamminen jatkaa avautumistaan Ilta-Sanomissa. Keskinkertaisuudet (Jukka-Pekka Vuorinen, Heikki Hietanen, Timo Bäckman, Arto I. Järvelä, Jouko Palmula, Pirkka Anttila) hyysäävät ja jakavat tuomioita koville osaajille kuten Tamminen, Summanen ja Suhonen. Nämä pellet päättävät sanktioista ja siitä, mihin suuntaan suomalaista jääkiekkoa pitäisi viedä. Tilanne on Tammisen mukaan aivan perseestä.

Oikeasti, vaikka Tammisen kritiikissä on jotain perää niin hän voisi kuitenkin lopettaa tämän oman erinomaisuutensa korostamisen. Liiton tehtävien hoitaminen on aivan erilaista hommaa kuin Mestisseuran luotsaaminen, joten jokainen pysykööt lestissään. Anttilalla ja kumppaneilla on tuosta hommasta sellaista kokemusta, jota Tammiselta ei löydy. Pikkasen voisi Aurinkokuningaskin oppia nöyryyttä ja nostaa katsetta omasta navasta. Virheitä on varmasti tehty, mutta ne paranevat vain asiallisen ja rakentavan kritiikin kautta. Sitäkin Tamminen on jo antanut, joten palaisi niille lähteille.

Odotan vielä lausuntoa siitä kuinka Anttila ei ole tehnyt maalia Tretjakin taakse...

 

[Wiipuri]

Olen ihan samoilla linjoilla Tammisen kanssa. Onhan se todella outoa, että joukkue joka tekee aloitteet ja hallitsee kenttätapahtumia saa ottelusta toiseen enemmän jäähyjä. Kertonee jotakin mestiksen tuomareiden ammattitaidosta. Tamihan on toistuvasti kehunut KooKoota ja kertoi, että on hienoa pelata KooKoota vastaa, kun tietää että sieltä tulee joukkue joka pelaa (nimenomaan pelaa) molempiin suuntiin.

KooKoo on kärsinyt koko kauden juuri tuosta Tammisen mainitsemasta tuomarilinjasta, josta jäähyjä vedätään täysin hatusta. KooKoo saanut pelata ylivoimaa mestisjoukkueista selkeästi vähiten (310 min.), kun eniten ylivoimaa pelannut Hokki on saanut pelata ylivoimalla yli 100 minuuttia enemmän (426 min.). Vastaavasti KooKoolle on vihelletty jäähyjä sarjassa selkeästi eniten (422 min). kun vähiten jäähyjä saanut LeKi on kuluttanut jäähypenkkiä lähes 90 minuuttia vähemmän (333 min.).

Sport ja KooKoo pelaavat molemmat taitokiekkoa ja saavat enemmän jäähyjä kuin vastustajat. Vaikuttaako tähän Tammisen persoona ja tuomareiden rasismi Kolekia kohtaan vai mistä homma mättää? Tosin Sport ei ole kärsinyt tuomarityöskentelystä läheskään yhtä paljon kuin KooKoo.

Aivan hanurista tuo Tammisen pelikielto ja sakko. Ammattitaidottomat tuomarit pilaavat pelejä illasta toiseen ja heitä ei saisi edes arvostella. Go Tami!

Katsotaanpa vielä suhteessa kuinka paljon mikäkin joukkue on pelannut yli- ja alivoimaa.

ylivoima/alivoima = erotus

Jukurit 419:38 - 336:26 = +83,21
Hokki 426:09 - 370:41 = +55,68
TuTo 380:19 - 347:09 = +13,10
Sport 405:04 - 398:13 = +6,91
K-Vantaa 366:05 - 375:04 = -8,99
HeKi 363:37 - 376:23 = -12,86
Jokipojat 375:22 - 390:34 = -15,02
D Team 396:00 - 405:03 = -9,03
LeKi 370:36 - 333:21 = -19,98
Titaanit 347:12 - 368:20 = -21,08
SaPKo 351:27 - 398:13 = -46,86
KooKoo 310:47 - 422:43 = -111,96

KooKoon kohdalla lukema on käsittämätön. KooKoo ollut 111 minuuttia enemmän alivoimalla kuin ylivoimalla. Myös Vladimir Kolek on arvostellut tuomarityöskentelyä voimakkaasti, mutta mitään muutosta siihen ei ole tullut. Eniten näistä Sohva Vepsäläisistä ja kumppaneista on kyllä kärsinyt molempiin suuntiin aktiivisesti pelaava KooKoo.

 

[Finnhopper]

, mutta ne paranevat vain asiallisen ja rakentavan kritiikin kautta.

Kuinka paljon on mielestäsi parantunut kauden aikana tuomarityöskentely?
Entä verrattuna viime kauteen?

Omasta mielestäni en ole huomannut juuri mitään parannusta kauden aikana ja verrattuna viime kauteen on ehkä menty vielä heikompaan(linjattomampaan) suuntaan.

Vaikka ihan varmasti on annettu asiallistakin kritiikkiä, ja ottipa tosiaan Kolek jopa rasisti-kortin käyttöön vaikkakaan ei ole ihan yhtä ronskisti lähtenyt asioita sanomaan niin kyllähän sen miehen naamasta on nähnyt monessa pressivideossa että sisällä kuohuu.

 

[dana77]

Tamminen jatkaa avautumistaan Ilta-Sanomissa. Keskinkertaisuudet (Jukka-Pekka Vuorinen, Heikki Hietanen, Timo Bäckman, Arto I. Järvelä, Jouko Palmula, Pirkka Anttila) hyysäävät ja jakavat tuomioita koville osaajille kuten Tamminen, Summanen ja Suhonen. Nämä pellet päättävät sanktioista ja siitä, mihin suuntaan suomalaista jääkiekkoa pitäisi viedä. Tilanne on Tammisen mukaan aivan perseestä.

Tosiasia vain on että mm. liigassa nämä "keskinkertaisuudet" (kuten Muukkonen) pesevät kaiken maailman "kuusi kultaa hei" Jortikat, Mobergit ja muut kiekkoylijumalaleijonat ihan 6-0 mitä kurinpitoon tulee.

 

[LaTe_Show]

Jos yhtään osaat lukea, niin ymmärrät varmaan että tarkoitin Tammisen ja Suhosen sanomisia, jotka menevät aika pitkälle samaa kaavaa. Eller hur?

Osaan toki lukea.

Tamin ja Alpon sanomiset saattavat mennä aika pitkälle samaa kaavaa. Mutta sinähän otit kantaa tuohon rangaistukseen, kommentoimalla toimitsijakiellon pituutta näin:

Millä perusteella? Tämä yhden matsin panna on jo täysin käsittämätön. Tässäkin vertauskohtana käy Alpo Suhonen, joka sai pelkät sakot, jotka nekin oli eka kerralla pienemmät kuin nämä Tammisen sakot. Lisäksi Alpo ei saanut toimitsijakieltoa.

Tamin ja Alpon rangaistuksia on kuin vertaisi omenoita ja päärynöitä. "Ei voida verrata keskenään, ihan sen vuoksi että kyseessä on kaksi eri kurinpitäjää ja kaksi eri liittoa."

Vai mitä?

 

[Fordél]

Kuinka paljon on mielestäsi parantunut kauden aikana tuomarityöskentely?
Entä verrattuna viime kauteen?

Ainakin on siirrytty kahteen päätuomariin, joka on mielestäni aina parempi ratkaisu kuin yhdellä tuomitseminen. Mutta vertailu tuomarien tasoon vaikka edellisten kausien osalta on oikeastaan aika mahdotonta. Siihen pystyvät vain tuomaritarkkailijat, joilla on heittää asiasta faktoja pöytään. Meillä tavallisilla faneilla ei ole kapasiteettia seurata vain tuomarityöskentelyä.

Tuomarien tasoon ei pystytä vaikuttamaan kaudessa tai parissa vaan se tapahtuu mm. paremman koulutuksen ja tuomaritarkkailun kautta. Ja tottakai virheitä on tehty liitonkin puolelta ja seurojen täytyy tähän puuttua. Kritiikkiä pitää antaa, mutta Tammisella ja Suhosella se meni hieman yli, joka sekin on ymmärrettävää kun kritiikki annettiin heti pelin jälkeen, jolloin molemmilla on vielä tunteet pinnassa. Itse en olisi silti antanut näistä lausunnoista sakkoja vaan korkeintaan toimitsijakieltoa. Liiton pitää puolestaan tulla alas sieltä diktaattorin pallilta ja ymmärrettävä, että he ovat olemassa juuri seuroja varten, joten keskustelua on käytävä.

 

[Valittaja]

Minua ei vois vähenpää kiinnostaa Bäxtereiden, Hanlonien, Virtojen, Elorantojen ja muiden latteat mutinat mutta...
Minusta nyt voitais puhua muusta kuin valmentajien persoonista!

Leijonat ja muut aktiivit ovat juuri oikeita henkilöitä avaamaan keskustelua suomihokista. Millaista kiekkoa halutaan tai kelle pelataan? Vauhtia ja viihdettä kokorahalla? Menestystä maajoukkueille? Ovatko toumarit pelia varten vai toisinäin? Asia on tärkeä!
Muutosta ei tapahdu ellei tuomari/liitontoimintaan joku puutu. Asiaa pitää käsitellä joka tasolla. Kattojärjestöissä, seurapalavereissa, sarjakokouksissa, tuomarikursseilla, toimitsijakursseilla ja KAIKILLA SARJATASOILLLA.

Esim. Mä olen varma siitä kun keltanokka laitetaan junnupeliä dumaamaan niin fiksuimmat lopettaa siihen jo tiettyjen vanhempien vuoksi.

 

[Gags]

Tamminen jatkaa avautumistaan Ilta-Sanomissa. Keskinkertaisuudet (Jukka-Pekka Vuorinen, Heikki Hietanen, Timo Bäckman, Arto I. Järvelä, Jouko Palmula, Pirkka Anttila) hyysäävät ja jakavat tuomioita koville osaajille kuten Tamminen, Summanen ja Suhonen.

Oltiin Tammisen avautumisesta mitä mieltä tahansa, niin ihan oikeat nimet hän ainakin liitosta ja tuomaripuolelta osaa tuohon listata. Näiden herrojen keskinkertaisuuden, etten sanoisi yksinkertaisuuden, voin ihan henkilökohtaisellakin tasolla allekirjoittaa, jo sen vähän perusteella mitä minä olen noiden kanssa ollut tekemisissä.

 

[Ma-kE-69]

Olen ihan samoilla linjoilla Tammisen kanssa. Onhan se todella outoa, että joukkue joka tekee aloitteet ja hallitsee kenttätapahtumia saa ottelusta toiseen enemmän jäähyjä.

Miten niin outoa jos joukkue vaan rikkoo toista enemmän?

Sportin jäähyistä yli puolet on ihan selvästi pelaajien henkilökohtaisesta laiskuudesta johtuvia, typeriä jäähyjä sellaisissa tilanteissa joissa ei suurta vaaraa ole. Hyökkäysalueella kiekonmenetyksen jälkeen roikutaan ja estetään vastustajaa sen sijaan, että oikeasti otettaisiin se vastustaja luistimilla kiinni. Puolustusalueen riippakiveksi on muodostunut laitapelaaminen, jossa vastustajia revitaan ja kaadetaan kulmissa sellaisissa tilanteissa joissa vähän rauhallisemmalla pelillä oltaisiin voitu pitää huolta, ettei vastustaja kiekon kanssa sektoriin pääse.

Myös paikan päältä pelin nähneenä ja samaa havaitsin kuin Castillo. Lisäisin vielä tähän että vantaan pelaajat luisteli pirun kovaa alussa ja Sportti ei voinnut muuta kuin rikkoa (laiskuutta tai pelin alkuu valmistautuminen oli mennyt pieleen Sportilta?).
Harmi vaan kun joukkuepelistä ei ollut tietoakaan ja taidettiin mennä liian kovaa taitoihin nähden. Vantaan vauhdikas (yksilö) luistelu aiheutti nämä Sportin jäähyt ja vielä tämä Castillon analyysi niin tuomarilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin viheltää nämä selvät rikkeet.

Tammisen avautumiselle iso peukku. Mestis saa näkyvyyttä ja hallit täyttyy, myös muuallakin kuin Vaasassa.

 

[cashew]

Osaan toki lukea.

Tamin ja Alpon sanomiset saattavat mennä aika pitkälle samaa kaavaa. Mutta sinähän otit kantaa tuohon rangaistukseen, kommentoimalla toimitsijakiellon pituutta näin:



Tamin ja Alpon rangaistuksia on kuin vertaisi omenoita ja päärynöitä. "Ei voida verrata keskenään, ihan sen vuoksi että kyseessä on kaksi eri kurinpitäjää ja kaksi eri liittoa."

Vai mitä?

Oli nyt eri liittoja ja eri kurinpitäjiä tai mitä tahansa, mutta kuitenkin kyseessä on sama laji, sama maa, sama sarjajärjestelmä jne. Kai tässä nyt jossain linjassa pitäisi olla rangaistukset keskenään. Voisin olla samaa mieltä vertailukelvottomuudesta, jos tässä oltaisiin vertaamassa esim. Mestistä ja vaikka jotain pohjoisamerikkalaista sarjaa keskenään.

Joka tapauksessa toki Tamminen olisi voinut sanojaan hieman tarkemmin miettiä ja hieman siistimmin asiansa esittää, mutta ottaen huomioon a) ottelun kulun, b) Turtosen edeltävät kommentit/provoilut (jos se tosiaan on sanonut ennen tilaisuutta, että ei pidä Tammista minään), oli tuo annettu rangaistus aivan älytön. Enimmät kirosanat ja tuon kiekkolejonavertauksen Turtoseen olisi voinut jättää pois, mutta muutenhan Tamminen vain esitti huolensa, että jokin on pahasti pielessä, kun aktiivisemmalle joukkueelle annettiin ensimmäiset kymmenen jäähyä (en nähnyt peliä, joten en ota kantaa oliko nuo jäähyt oikein vai ei). Kyllä tässä olisi pitänyt huomioida vahvasti myös se, että Turtonen on aukonut päätään Tammiselle ja selkeästi provosoinut.

Onko tämä sallittavaa käytöstä viralliselta valvovalta taholta??? Kyllä se Turtonenkin olisi pitänyt hyllyttää vähintään yhden pelin ajaksi!

 

[LaTe_Show]

Oli nyt eri liittoja ja eri kurinpitäjiä tai mitä tahansa, mutta kuitenkin kyseessä on sama laji, sama maa, sama sarjajärjestelmä jne. Kai tässä nyt jossain linjassa pitäisi olla rangaistukset keskenään.

Olet täysin oikeassa jos unohdetaan nämä pienet yksityiskohdat kuten kaksi erilaista tapausta kahden eri ihmisen toimesta, ja kaksi erilaista kilpailusääntöä jossa on kaksi erilaista kurinpitoelintä.

Toki termi "linjassa" on suhteellisen abstrakti.

 

[Atte]

Esitän tässä nyt vain yleisen kysymyksen: pitääkö ne selvät jäähyt jättää viheltämättä, jos joukkue on muuten aktiivinen? Täällä on nähnyt kaikenmaailman tilastoja joissa osoitetaan kuinka KooKoo ja Sport saavat enempi jäähyjä vaikka ovat aktiivisia. Mitä sitten? Jäähyt vihelletään rikkeiden seurauksena, ei aktiivisuuden tai sen puutteen.

Olen itse erotuomari ja seurannut tälläkin kaudella lukemattomia Sportin pelejä. En ole huomannut räikeitä tuomarivirheitä enkä Sportin sortamista.

Ehkä kannattaisi tuomarilinjan kommentointi jättää väliin, jos on suuri sympatia jompaa kumpaa pelaavaa joukkuetta kohtaan. Varsinkaan jos täällä tuomarilinjaa kommentoivat samat henkilöt jotka joka ottelussa huutavat: "tuomari kuolee matsin jälkeen, tuomari kuolee matsin jälkeen."

 

[fågel]

Ehkä kannattaisi tuomarilinjan kommentointi jättää väliin, jos on suuri sympatia jompaa kumpaa pelaavaa joukkuetta kohtaan. Varsinkaan jos täällä tuomarilinjaa kommentoivat samat henkilöt jotka joka ottelussa huutavat: "tuomari kuolee matsin jälkeen, tuomari kuolee matsin jälkeen."

Ensimmäinen osa sun kirjoituksesta oli täyttä asiaa.

Tämä lainattu osa taas on sitä tyypillistä saatanan hyssyttelyä mitä tuomareiden ja varsinkin liiton puolelta pidetään hyvänä. Mä olen tällä kaudella nähnyt sellaiset 20 Sportin peliä, siihen päälle 10 Sportin junnujen matsia, ja tuomaritoiminta on ollut vähintään 30% matseissa täyttä sirkusta.