Tämän hetkistä tilannetta ja vuoden 2005 lopun tilannetta ei voi verrata mitenkään toisiinsa. Keväällä 2009 SM-liiga on auki. Keväällä 2006 se ei ollut auki. Loppuvuodesta 2005 Sport ja Tamminen sopivat yhteisesti Tammisen siirrosta Sveitsiin. Sekä Sport että Tamminen saivat mukavat korvaukset silloin. On selvää, ettei Tamminen ole nyt lähdössä minnekään.
No ei se nyt ihan noinkaan mennyt vuonna 2005.
Tammisella karkasi mopo pahasti käsistä lehdistötilaisuudessa, osittain Turtonen itse oli mukana aiheuttamassa tätä tunteenpurkausta tai ainakaan hän ei keventänyt tilanteessa tunnelmaa. Ottamatta nyt juuri tähän tapaukseen kantaa voisi kysyä, että mikä on erotuomarivalvojan vastuu tällaisissa tapauksissa. Kun valmentaja laukoo tulemaan naama punaisena tekstiä niin pitäisikö erotuomarivalvojan vain hillitä itsensä vai saako hän hyökätä takaisin kuten tässä tapauksessa Turtonen oli tilaisuudessa tehnyt?
Tamihan ansaitsi oman toimitsijakieltonsa ja se olisi saanut olla vaikka parinkin ottelun pituinen, mutta rahaongelmiensa kanssa rämpivälle Sportille langetetut 3000€ sakot eivät mielestäni olleet asianmukaiset. Eihän Sport voi seurana ottaa kantaa siihen mitä joku henkilö, olkoon vaikka valmentaja tai kirjanpitäjä, jossain tilaisuudessa puhuu. Seura voi ottaa kantaa jälkikäteen esimerkiksi tekemällä puheenjohtajan allekirjoituksella olevan tiedotteen, jossa se ilmoittaa olevansa eri mieltä Tammisen puheiden kanssa.
Jos seura sanoisi valmentajalle, että ole hiljaa niin se rikkoo jo osittain Suomen sananvapautta, sen sijaan että se ilmoittaisi ettei Tammisen näkemykset ottelun tuomaroinnista tai jääkiekkoliitosta edusta seuran kantaa. Tämä tottakai olisi aiheuttanut ristiriitaa seuran sisällä, mutta silloin seura ei olisi joutunut kärsimään turhia rahallisia tappioita kuten nyt kävi.
Palatakseni aiempaan olen sitä mieltä, että Tammisen lisäksi Turtonen olisi ansainnut toiminnastaan ainakin nuhteet koskien omaa käyttäytymistään pressissä. Hänhän tilanteen oli vienyt ymmärtääkseni henkilökohtaiselle tasolle sanomalla Tamille, ettei Tami ole hänelle yhtään mitään. Kommenttihan ei todellakaan ollut tilannetta rauhoittanut, vaan Tamminen päinvastoin oli hermostunut siitä vielä lisää, mistä seurauksena katkera "Olen kiekkoleijona nönnönnöö"-kommentti.
Mutta kaippa erotuomarivalvojalla, joka on myös ihminen on oikeus hyökätä takaisin eikä vaan seisoa huoneen kulmassa kun muut kantavat kottikärryittäin paskaa sisään. Itse ottelun erotuomaritoiminnasta olen Turtosen puolella, lukuunottamatta Nabb-Kaisla -tilannetta, jossa mielestäni Kaislalle olisi pitänyt tuomita rangaistus. Muuten Sport sai mitä ansaitsi jäähyjen muodossa kyseisen ottelun avauserässä.
Tamminen voisi keskittyä siihen todelliseen ongelmaan, josta Mendieta (?) kirjoitti jossain muussa ketjussa. Sportin suurin ongelma on mielestäni selvä kurittomuus. Ollaan paremmilla jaloilla liikenteessä, ollaan fyysisesti voimakkaampia ja parempi joukkue, mutta silti ei viitsitä tehdä työtä loppuun saakka vaan laitetaan se maila kaverin kainaloon hyökkäysalueella mistä ihan oikeasti pitää jäähy antaakin.
Sportin jäähyistä yli puolet on ihan selvästi pelaajien henkilökohtaisesta laiskuudesta johtuvia, typeriä jäähyjä sellaisissa tilanteissa joissa ei suurta vaaraa ole. Hyökkäysalueella kiekonmenetyksen jälkeen roikutaan ja estetään vastustajaa sen sijaan, että oikeasti otettaisiin se vastustaja luistimilla kiinni. Puolustusalueen riippakiveksi on muodostunut laitapelaaminen, jossa vastustajia revitaan ja kaadetaan kulmissa sellaisissa tilanteissa joissa vähän rauhallisemmalla pelillä oltaisiin voitu pitää huolta, ettei vastustaja kiekon kanssa sektoriin pääse.
Vituttaa ku pientä oravaa nähdä jäällä joukkue, jolta puuttuu selvä nöyryys tekemiseen aina parikymmentä minuuttia ottelusta. Sitten sitä nöyryyttä lähdetään etsimään alivoimapelaamisen kautta.