Huolestuttaisi, jos ei Ässien tilanne huolestuttaisi. Jos jotakin vuosien varrella on oppinut niin sen, että tämä on vakiotunne sillonkin, kun kaikki on ollut kaikin puolin hyvin.
Huolestuttaisi, jos ei Ässien tilanne huolestuttaisi. Jos jotakin vuosien varrella on oppinut niin sen, että tämä on vakiotunne sillonkin, kun kaikki on ollut kaikin puolin hyvin.Vähän huolestuttaa Ässien tilanne, ei siitä mihinkään pääse.
Puolustuksen kiekollisuus on ottamassa isoa osumaa verrattuna viime kauteen ja sentteristön kohdalla kysymysmerkit ovat isot.
Laituriosasto näyttää hyvältä, kunhan viimeisen hankinnan osalta ei käy samalla tavalla mitä kärkipakin kanssa.
Kesken kauden tuleviin tekijämiehiin en jaksa enää uskoa. Sama tilanne silloin on kuin monena muunakin vuotena; markkinat ovat kuivat ja Ässien rahalla ei löydy tarpeisiin sopivia pelaajia.
En tiedä mistä olet tämän tekstin lainannut, mutta kyllä tuossa on maaliodottaman idea sinällään oikein. Kyseessä on todennäköisyys, jolla kyseisestä paikasta on tehdään maali, mikä perustuu tuhansien laukausten otantaan. Kuitenkin lause "ei huomioi vedon laatua, suoraan syötöstä tai maskia" on väärin. Nykyään on olemassa automatisoituja datan kerääjiä, jotka erittelevät onko laukaus suoraan syötöstä ja monta pelaajaa on maskissa. Mielestäni jopa wise käyttää älykiekon dataa tuottamaan tarkempaa maaliodottamaa sisällyttämällä siihen muuttujia. Myös manuaaliset keräysmenetelmät mahdollistavat muuttujien lisäämisen, esimerkiksi itse käytän välillä yksinkertaista xG-kerääjää, mutta siihen saa lisättyä oliko laukaus one-timer tai voi suoraan nostaa laukauksen vaarallisuutta pykälällä.Olipa ankea vastaus. En jätä kommentoimatta, ja todennäköisesti sitä enemmän kommentoin mitä vähemmän ymmärrän.
[maaliodottama]
Maaliodottama kertoo kuinka monta maalia tietyltä vetopaikalta keskimääräisesti tehdään. Maaliodottama ei kuitenkaan huomio vedon laatua tai vaikkapa tuleeko se suoraan syötöstä tai onko edessä maskia tai mitä vaan muita muuttuvia tekijöitä. Tai ketä laukoo.
On eri asia, ja huomioidaan myös eri tavalla kuten yllä mainitsin, mutta ei johtuen laukauksen tekijästä. Tietenkin on olemassa myös karvalakki malleja joissa vain naputellaan laukauset karttaan ja otetaan ns. perusarvot. Suorahyökkäys, ylivoimahyökkäys , maalivahdin poikittaisliike, riparit ovat kaikki tilanteita, joilla voidaan "nostaa" laukauksen vaarallisuutta halutessaan.Noin yleisesti ottaen aika eri asia onko b-pisteeltä tuleva laukaus vaikka Kristian Kuuselan laukoma suoraan Maven syötöstä kun häkkäri on poikittaisliikkeessä, vaiko Joonas Riekkisen samalta paikalta heittämä ranne seisovilta jaloilta. Molemmat tilanteet huomioidaan maaliodottamassa saman arvoisina.
Maaliodottama on, oikein kerättynä, loistavaa dataa joukkueesta ja pelaajista. Koska kyseessä on keskiarvollinen todennäköisyys tehdä maali paikasta X, niin tämän avulla pystymme löytämään pelaajia jotka ovat keskivertoa parempia. Tästä syystä usein laatujoukkueet, kuten Tappara, Ilves yms ylittävät odottaman, sillä heidän materiaalinsa on vain keskivertoa parempaa. Tämä pätee myös aikaisempaan lainaukseen, Kuusela vs Riekkinen laukojina. Jos he laukovat samasta paikasta saman laukauksen niin sille lyödään sama maaliodottama. Jos oletetaan että Kuusela ja Riekkinen tuottavat maaliodottamaa saman verran koko kauden aikana, näemme selkeästi toteutuneista maaleista kumpi heistä on tehokkaampi pelaaja.Tietäjänä voinet korjata mielipiteeni lainauksen tapaisten heittojen sijaan? Mun mielestä maaliodottama on erittäin subjektiivinen data, joka käy ehkä keskiarvon löytämisen osalta jonkunlaiseksi mittariksi, mutta itse joukkueen suoriutumisen kannalta en lähtisi rakentamaan joukkuetta ja sen pelitapaa maaliodottaman kautta.
Kyllä se vaan ikävästi on niin että ei tuonne puolustukseen lähtökohaisesti enää kukaan ole tulossa. Näillä aloitellaan kautta ja katsellaan artistisopparia sitten jos tarve tulee.
Kyllä se vaan ikävästi on niin että ei tuonne puolustukseen lähtökohaisesti enää kukaan ole tulossa. Näillä aloitellaan kautta ja katsellaan artistisopparia sitten jos tarve tulee.
En tiedä mistä olet tämän tekstin lainannut, mutta kyllä tuossa on maaliodottaman idea sinällään oikein. Kyseessä on todennäköisyys, jolla kyseisestä paikasta on tehdään maali, mikä perustuu tuhansien laukausten otantaan. Kuitenkin lause "ei huomioi vedon laatua, suoraan syötöstä tai maskia" on väärin. Nykyään on olemassa automatisoituja datan kerääjiä, jotka erittelevät onko laukaus suoraan syötöstä ja monta pelaajaa on maskissa. Mielestäni jopa wise käyttää älykiekon dataa tuottamaan tarkempaa maaliodottamaa sisällyttämällä siihen muuttujia. Myös manuaaliset keräysmenetelmät mahdollistavat muuttujien lisäämisen, esimerkiksi itse käytän välillä yksinkertaista xG-kerääjää, mutta siihen saa lisättyä oliko laukaus one-timer tai voi suoraan nostaa laukauksen vaarallisuutta pykälällä.
On eri asia, ja huomioidaan myös eri tavalla kuten yllä mainitsin, mutta ei johtuen laukauksen tekijästä. Tietenkin on olemassa myös karvalakki malleja joissa vain naputellaan laukauset karttaan ja otetaan ns. perusarvot. Suorahyökkäys, ylivoimahyökkäys , maalivahdin poikittaisliike, riparit ovat kaikki tilanteita, joilla voidaan "nostaa" laukauksen vaarallisuutta halutessaan.
Maaliodottama on, oikein kerättynä, loistavaa dataa joukkueesta ja pelaajista. Koska kyseessä on keskiarvollinen todennäköisyys tehdä maali paikasta X, niin tämän avulla pystymme löytämään pelaajia jotka ovat keskivertoa parempia. Tästä syystä usein laatujoukkueet, kuten Tappara, Ilves yms ylittävät odottaman, sillä heidän materiaalinsa on vain keskivertoa parempaa. Tämä pätee myös aikaisempaan lainaukseen, Kuusela vs Riekkinen laukojina. Jos he laukovat samasta paikasta saman laukauksen niin sille lyödään sama maaliodottama. Jos oletetaan että Kuusela ja Riekkinen tuottavat maaliodottamaa saman verran koko kauden aikana, näemme selkeästi toteutuneista maaleista kumpi heistä on tehokkaampi pelaaja.
Se miten maaliodottamaa tulee mielestäni käyttää joukkueiden analysointiin on myös saman suuntainen. Jokainen joukkuehan haluaa luoda paljon maalipaikkoja. Maalipaikka terminä on vain liian laajakäsitteinen, se on katsojasta kiinni. Maaliodottama on dataan perustuva tilasto, jolla voidaan selkeästi arvottaa joukkueen luoma hyökkäyspään uhka. -> Jos joukkue ei pysty luomaan maaliodottamaa tarpeeksi peleissä -> ei luoda maalipaikkoja -> joukkue pelaa huonosti.
Jos joukkue luo paljon maaliodottamaa -> päästään maalipaikoille -> joukkue pelaa hyvin. Maalipaikkojen viimeistely jää kuitenkin yksilöiden varaan, huonommat pelaajat viimeistelevät huonommin.
Ässien kohdalla voidaan olla tyytyväisiä kun luotiin tarvittava määrä maaliodottamaa, mutta kuten täälläkin todettua, hyökkäyksen laatu ei riittänyt tekemään paikoista sisään. Pelikirja ei ollut siis täysin paskaa. Huolestuttavaa olisi katsoa, jos ei pystytä edes luomaan odottamaa. Siinä tapauksessa ollaan ongelmissa.
Se tuleeko joukkuetta rakentaa täysin maaliodottaman varassa niin tuskin on järkevää, mutta se on työkalu jolla varmasti pystytään löytämään pelaajia joilla on potentiaalia. Esimerkkinä taas, jos pelaaja on viime kaudella tehnyt 7 maalia, mutta luonut odottamaa vajaa 20. Silloin voidaan miettiä, että varianssi on ollut negatiivinen ystävä ja jos tahti jatkuu samana niin seuraavalla kaudella pelaajan luoma maaliodottama voi realisoitua paremmin. Vastaavasti jos pelaaja tekee 17 maalia, mutta odottamat on luokkaa 6-7, niin voidaan puhua ylisuorittamisesta, jolloin kaverin 200k jatkosopimukseen tuskin kannattaa tarttua.
Maaliodottama on todennäköisyys millä laukaus menee maaliin. Maaliodottamamallinnuksia on lukuisia erilaisia, jotka ottavat vähän eri asioita huomioon eri painotuksin. Esimerkiksi Wisehockeyn malli ottaa kyllä huomioon noita mainitsemiasi asioita.Maaliodottama kertoo kuinka monta maalia tietyltä vetopaikalta keskimääräisesti tehdään. Maaliodottama ei kuitenkaan huomio vedon laatua tai vaikkapa tuleeko se suoraan syötöstä tai onko edessä maskia tai mitä vaan muita muuttuvia tekijöitä. Tai ketä laukoo.
Ei saatana. Pakistohan ottaa kiekollisuudessa takapakkia, oma pää oli helkkarin hyvässä tikkarissa jo viime kaudella, ja sitä lähettiin parantaan. Mitä ihmettä?Kyllä se vaan ikävästi on niin että ei tuonne puolustukseen lähtökohaisesti enää kukaan ole tulossa. Näillä aloitellaan kautta ja katsellaan artistisopparia sitten jos tarve tulee.
Joo toki menee hieman off-topic, mutta mainittakoon vielä että eihän maaliodottama ole absoluuttinen totuus ja siitäkin on olemassa useampia malleja miten sitä lasketaan ja luetaan lopulta. Ja varmasti sen laskemisessakin sattuu virheitä ja kokoajan pyritään kehittämään tapaa mallintaa tarkemmin.Nyt oli hyvä ja laaja vastaus, arvostan.
En ala tästä enempää vänkäämään vaikka alkuun meinasin jonkinlaisen romaanin kirjoitella, mut kesällä on parempaakin tekemistä ja ei se tämän ketjun asioita olis muutenkaan :)
Tyydytään toteamaan että olen osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä siitä minkälaisen painoarvon xG-odottamalle kannattaa antaa.
Tuolla kokoonpanossa ei ole edes kiekollisia pakkeja kun Puutio ja Viljanen.
Viime vuonna nähtiin jo, että löytyykö kesken kauden ketään. Ei löydy tai löytynyt, Ässät teki 1-2 maalia per peli ja ketään ei hankittu. Ensi kaudellakin varmasti siis tällöin luotetaan sisäiseen kasvuun puolustuksen kiekollisuuden osalta.
Siirtorajalla ehtii reagoida jos ei lähde.
Ei saatana. Pakistohan ottaa kiekollisuudessa takapakkia, oma pää oli helkkarin hyvässä tikkarissa jo viime kaudella, ja sitä lähettiin parantaan. Mitä ihmettä?
Tuli itselle ihan sama mieleen että onkohan Boeliuksen näytöt vakuuttaneet sen verran, että tästä yritettäisiin hakea rohkeasti sitä kiekollisuutta ja satsattaisiin isommat paukut hyökkääjään.Näkisin Boeliuksenkin kiekollisena pakkina, eri asia sitten kykeneekö ottamaan roolia. Siltä se omaan silmään vaikuttaisi, että Pikkarainen näkee riittävästi potentiaalia kunnon näyttöpaikkaan kun sen kärkihepan hankinta näin nopeasti unohdettiin ja päädyttiinkiin hankkimaan leveyttä. Siirtorajalla ehtii reagoida jos ei lähde.
Iso virhe jos Boeliuksen varaan lasketaan yhtään mitään.Tuli itselle ihan sama mieleen että onkohan Boeliuksen näytöt vakuuttaneet sen verran, että tästä yritettäisiin hakea rohkeasti sitä kiekollisuutta ja satsattaisiin isommat paukut hyökkääjään.
Maaliodottama on todennäköisyys millä laukaus menee maaliin. Maaliodottamamallinnuksia on lukuisia erilaisia, jotka ottavat vähän eri asioita huomioon eri painotuksin. Esimerkiksi Wisehockeyn malli ottaa kyllä huomioon noita mainitsemiasi asioita.
Mutta sitä se ei ota huomioon ketä laukoo tai on maalivahtina, koska se on juuri ideana koko maaliodottamassa että kuvataan pelin hallintaa maalipaikkojen luomisen/estämisen kautta.
Jos pakistoon ei tule ketään, on Vuorinen lähtökohtaisesti taas paperilla epäonnistunut.
Ei saatana. Pakistohan ottaa kiekollisuudessa takapakkia, oma pää oli helkkarin hyvässä tikkarissa jo viime kaudella, ja sitä lähettiin parantaan. Mitä ihmettä?
Ässien ykkös- ja kakkospakki teki viime kaudella 27 ja 23 pinnaa, ensimmäinen olisi koko kauden mitalla tehnyt ~36p.
Puutiolta eikä Viljaselta oikein voi odottaa tollasia pisteitä.
Toivottavasti VVn kotiinpaluu onnistuu, pystyy ottamaan kiekollisestikin johtavaa roolia. Ruutua on nyt tarjolla.
Tuolla kokoonpanossa ei ole edes kiekollisia pakkeja kun Puutio ja Viljanen.
Viime vuonna nähtiin jo, että löytyykö kesken kauden ketään. Ei löydy tai löytynyt, Ässät teki 1-2 maalia per peli ja ketään ei hankittu. Ensi kaudellakin varmasti siis tällöin luotetaan sisäiseen kasvuun puolustuksen kiekollisuuden osalta.
Tyhjästä on paha nyhjäistä. Ei sitä budjettia jätetty sitten lopulta viime kaudella liikoja ja alkoi varmistumaan tuo negatiivinen tulos, niin ei Jannelle jäänytkään pelimerkkejä.
Puutio on se ykkösheppa nyt ja siihen taitaa olla tyytyminen.
Lelu ei lähtenyt kilpalaulantaan mukaan, joten voisi kuvitella että tässä maksellaan nyt hieman ylihintaa Puutiosta.
Ja kuten todennut, niin Anttalaisen tulon myötä määrä on täyttynyt ja hirveämmin ei euroja taskun pohjalle jäänyt tuosta mitkä voidaan siirtää hyökkäykseen, mutta josko sieltä sitten tulisi hieman parempaa pelaajaa mitä ensin kaavailtu.
Vaikka on eri tarve vahvistuksille, niin ei se ylivoima ainakaan sillä parane että jätetään kiekolliset pakit hankkimatta. Lefebvre on pelityyliltään ihan täydellinen puolustaja YVlle, kova laukaus, rauhallinen, antaa laadukkaita syöttöjä.Viime kaudella kiekollista osaamista löytyi kahteen yv -porukkaan (Lefe, Mattimikko) mutta YVn tulos jäi silti kehnoksi. Uusi valmentaja --> Uusi pelitapa --> eri tarve vahvistuksille.
Pakisto tällä hetkellä ok, vaikka onhan siellä vielä kiekolliselle liiderille paikka täytettävänä - jos sellainen löytyisi. Silti tärkeintä ens kauden YVn osalta olisi saada miehet ja kiekko liikkumaan nopeammin ja enemmän. Onneksi YV vastuu siirtyy Hyvöselle. Ei kai se ainakaan huonontua voi..
Ei vakuuta Jannen työnäytteet.
Puutio kärkipakkina on iso riski. Toivottavasti jatkaa kehitystään, mutta nyt täytyy melkein toivoa että Boeliukselle uskalletaan antaa mahdollisuus. On meinaan ykkösyvllä ammottava aukko.
Anttalainen oli typerä haku jos rahat ovat vähissä.