Neljällä hyökkäysketjulla tasaisesti peluuttaen maksimi peliaika on 15 minuuttia pelaajaa kohden, muuten kiva mukahassuttelu.Kuka tekee ensi kaudella pisteitä? Enpä tiedä, mutta tässä on puolueeton vertailu pelaajien lähtötilanteesta pisteiden teon suhteen, eli tehokkuus / jäällä vietetty aika. Pistepörssi kertoo paljonko kukin pelaaja olisi tehnyt viime kauden runkosarjassa pisteitä, mikäli pelaaja olisi pelannut kaikki 60 ottelua / kausi ja 20 minuuttia / ottelu.
Ei sisällä takuuta virheettömyydestä :D
PELAAJA MAALIT SYÖTÖT PISTEET
Michael Ryan 21+21=42
Jarno Kärki 23+12=35
Juha Kiilholma 13+20=33
Mikael Saha 6+25=31
Matti Kuparinen 14+14=28
Joonas Huovinen 7+21=28
Ville Ahlgren 7+18=25
Teemu Vuorisalo 6+19=25
Niko Ojamäki 13+10=23
Aleksi Saarela 11+11=21
Masi Marjamäki 13+7=20
Ville Uusitalo 0+14=14
Valtteri Viljanen 1+11=12
Mikko Viitanen 7+0=7
Semir Ben-Amor 3+3=6
Jyri Marttinen 2+4=6
Tapio Sammalkangas 2+3=5
Valtteri Parikka 0+0=0
Ai mitä järkeä tässä on? No ei varmaan yhtään mitään.
Neljällä hyökkäysketjulla tasaisesti peluuttaen maksimi peliaika on 15 minuuttia pelaajaa kohden, muuten kiva mukahassuttelu.
Kaikki pelaajat eivät siltikään tule pelaamaan 20 minuuttia. Ja toisaalta toiset pelaavat alivoimaa ja taasen eivät pelaa lainkaan ylivoimaa. Ja toiset taas päinvastoin, miten huomioit nämä asiat tehokkuusmittarissasi?Joo, tiedän minäkin jos 60 jaetaan neljällä, tulokseksi tulee 15 minuuttia. Käytin laskennassa 20:ta minuuttia, koska tuollaisia lukemia yleensä pistepörssin kärkipäätä miehittävät pelaajat pelaavat. Taulukon tarkoituksena ei ole ennustaa pisteitä, vaan helpottaa hahmottamaan pelaajien tehokkuutta viime kaudella ja sitä myötä helpottaa tulevan kauden joukkueen rakentamisen fantasiamanagerointia. Mielestäni on hölmöä. että pelaajien pisteitä vertailtaessa puhutaan pisteitä / peli luvuista, vaikka todellisuudessa jäällä vietetty aika voi toisilla olla yli kaksin kertainen.
Miten hitossa tuollaiset tilastot on vertailukelpoisia? Maalivahtien päästetyt maalit / ottelu lasketaan todellisuudessa 60 minuutin jäällä olon mukaan. Eli jos maalivahti pelaa 30 minuuttia ja päästää 2 maalia on hänen päästettyjen maalien keskiarvo tuosta ottelusta 4 päästettyä maalia / ottelu.
Tätä listausta katsoessa on melko selvää, että Kärki ja Vuorisalo tulee olemaan isossa roolissa Ässissä ensi kaudella. Teksti-TV:tä katsoessa tuo Kärjen 20 pistettä ei ihan yhtä paljon vakuuta. Myös "ei riitä" Ahlgren on ollut yllättävän tehokas vaikka on pelannut koko kauden ns. 0-0 ketjussa, samaa voi sanoa Joonas Huovisesta ja Mikael Sahasta.
Sitten ihmetellään ens kaudella, kuinka Kärki on mennyt tolkuttomasti eteenpäin, kun tekee isolla vastuulla 30 pistettä :D Jäällä vietetty aika on kaikissa tilastoissa "kohtuu" merkittävä asia.
Eihän tuossa Sörsselin taulukossa ole mitenkään liitoksissa nuo pisteet pelattuihin 60 minuuttisiin. Vaivannäöstä plussaa, toteutuksena +-0:aaNäyttää tuottavan ymmärtämisvaikeuksia osalle tuo @Sörsseli :n ihan informatiivinen ja ansiokas tilasto. Kiitokset vaivannäöstä. Esimerkiksi NHL:n sivuilta löytyy vastaava tilasto, esitystapana vaan pisteet/pelattu60min. Olisi kyllä ihan mukava ottaa huomioon YV ja AV pelaamiset, mutta kun Liiga ei vaivaudu tietoa näistä meille maan matosille jakamaan. Aivan käsittämätöntä sekin.
Lue uudestaan vuoden takaisia viestejä. Silloin väännettiin riittääkö Niemi ykkösen sentteriksi, Eero Elolla oli alla 8 maalin kausi ja ketjusommitelmissa soviteltiin täällä lähinnä kolmoskenttään, eikä Lindellistäkään mitään Liigan kärkipakkia todellakaan osattu odottaa, ei edes Ässien. Viljasen ja Kärjen kukaan (paitsi mä) ei odottanut pelaavan edes liigassa.
Eiköhän tämä keskustelu ole jo käyty, sinua näiden nuorten pelaaminen edustuksessa lähinnä vituttaa ja minä olen Kärki&Viljanen kaksikosta aivan liekeissä. Viestisi vain korostaa lainaamasi viestini pointtia, eli tulevan kauden ennustamisen vaikeutta.Viljasen saamasta peliajasta voidaan olla montaa mieltä. Hän sai jostain syystä lähes kaikki virheensä ja tehottomuuden anteeksi. Kärki ei olisi riittänyt sentterin paikalla, jolle sinäkin häntä sijoittelit ennen kautta. Nyt hän löysi oman roolinsa laiturina, jonne hänen liikkeensä riitti, mutta kieltämättä viime kauden suurin yllättäjä Ässissä.
Ei. Tekisi 15min peliajalla 114 maalia, mutta varmasti ymmärrät ettei 10min 49s peliajan otannalla voi tehdä tällaisia arvioita.Salomäki teki ainoassa NHL pelissään maalin. Tekeekö ensi kaudella 82 maalia?
Onhan. Jos haluat samaan muotoon kuin NHL asian esittää, niin kerrot @Sörsseli :n antaman pistemäärän kolmella ja jaat 60:llä.Eihän tuossa Sörsselin taulukossa ole mitenkään liitoksissa nuo pisteet pelattuihin 60 minuuttisiin. Vaivannäöstä plussaa, toteutuksena +-0:aa
En yhtään mitenkään. Lisäksi monia muitakin seikkoja on jätetty huomioimatta. Voisitko lähettää minulle listan pelaajien peliajasta yli- ja alivoimalla? Kiitos jo etukäteen.Kaikki pelaajat eivät siltikään tule pelaamaan 20 minuuttia. Ja toisaalta toiset pelaavat alivoimaa ja taasen eivät pelaa lainkaan ylivoimaa. Ja toiset taas päinvastoin, miten huomioit nämä asiat tehokkuusmittarissasi?
Eiköhän tämä keskustelu ole jo käyty, sinua näiden nuorten pelaaminen edustuksessa lähinnä vituttaa ja minä olen Kärki&Viljanen kaksikosta aivan liekeissä. Viestisi vain korostaa lainaamasi viestini pointtia, eli tulevan kauden ennustamisen vaikeutta...
Itelle tuli esille ainakin jonkun verran yllätyksiä. Etunenässä Ahlgren, Huovinen ja Saha. Se 7 minuutin peliaika on oikeasti vain niin mitätön, että monesti se teksti-tv:tä lukiessa unohtuu.Mun mielestäni toi Sörsselin taulukko oli pelkästään hauska. Jos joku sen oikein tosissaan otti, niin voi voi. Ei sitä taulukkoa kannata ruveta puolustelemaan. Kovan työn olet tehnyt ja sillä siisti. Kertoo se silti jotain pelaajan tehokkuudesta tai tehotomuudesta kaikesta huolimatta.
Ei tuossa mitään henkilökohtaista ollut, lähinnä huumoria. Sori jos en tullut ymmäretyksi. Ajattelin tuosta jo riittämiin väännetyn että tuollaisen kärjistetyn läpän sietää heittää.Voisitko perustella hieman boldattua väitettäsi?
Yleensä kun argumentit loppuvat, keskustelu siirtyy henkilökohtaisuuksiin.
Ei tuossa mitään henkilökohtaista ollut, lähinnä huumoria. Sori jos en tullut ymmäretyksi. Ajattelin tuosta jo riittämiin väännetyn että tuollaisen kärjistetyn läpän sietää heittää.
Läpälle perusteet oli siinä että ollaan oltu erimieltä ja siitä keskusteltu useasti, ja meidän kummankin suhtautumista kärjistin yliampuvilla "vituttaa" ja "liekeissä" termeillä. Jos joudun kolmannen kerran selittämään alan kyseenalaistamaan jomman kumman huumorintajua. (tämäkin oli huumoria)Eli kyseessä on pelkkä läppä, jolla ei ole mitään perustetta?
Minusta on hienoa, että omat junnut ottavat roolia joukkueessa, mutta ei kai he keskustelun ulkopuolella ole?
En yhtään mitenkään. Lisäksi monia muitakin seikkoja on jätetty huomioimatta. Voisitko lähettää minulle listan pelaajien peliajasta yli- ja alivoimalla? Kiitos jo etukäteen.
Niin kuin @Pratu tuossa edellä jo hyvin veistelee, kyseessä on yksi tapa tarkasella tuota NHL:stä tuttua pisteitä/60minuuttia tilastoa. Taulukon tulkinta on näin mielestäni helpompaa. Ainakin itselle taulukko olisi vaikea hahmottaa, jos siinä kerrottaisiin Kärjen maalintekotehokkuuden olleen 1,15 maalia/60min ja Kuparisen 0,70 maalia/60min.
E: Ja en ymmärrä miten tähän liittyy se, että kaikki pelaajat eivät pelaa 20 minuuttia. Ihanko itse keksit, vai googletitko?
TosiFani kertoi näemmä vastauksen jo.Yleensä kun argumentit loppuvat, keskustelu siirtyy henkilökohtaisuuksiin.
...Junnujen rooleista puheenollen jotta pysytään keskustelun sisäpuolella. Millaset roolit ennakoit Lammikolle ja Vuorisalolle tulevaksi kaudeksi?
Eli kyseessä on pelkkä läppä, jolla ei ole mitään perustetta?
Minusta on hienoa, että omat junnut ottavat roolia joukkueessa, mutta ei kai he keskustelun ulkopuolella ole?
Saarela oli.