matti&teppo
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
En mä ole huomannut että täällä olisi kukaan muu kuin minä itkenyt Laakkosta takaisin. Enkä mäkään itse Laakkosta vaan samanlaista pelin kiekolliseen hallintaan pyrkivää pelaajaa. HIFK-osiossa on viime aikoina sumentunut tosissaan käsite fyysinen peli, täällä riittää se että pelaaja on joskus urallaan toiminut päärynäpallona ja vielä laittaa kuvia sen jälkeisestä lärvistään nettiin (Liivik). Tuon episodin jälkeen "se on HIFK:n näköinen jätkä" ja pelipaikka on selviö. Se on selviö vaikka jengissä olisi jo 4 Jarkko ruutua ja 3 Arttu Luttista. Ei täällä osa porukasta hahmota että joukkue tarvitsee pärjätäkseen myös kiekollista peliä. Sitä paitsi, mä taisin olla niitä viimeisiä joilla riitti ymmärrystä Laakkoseen.kauheeta takinkääntöä aina vaan, eli Laakkonen haukutaan 2 vuotta putkeen, sen jälkeen itketään takaisin. Siinä vain yksi esimerkki.
Jos jengissä on 1 puhdas tappelija niin vastapainona pitää olla yksi ns. maaginen taitopelaaja. Jos jengissä on lisäksi neljä fyysistä pommittajaa, mallia Liivik, niin vastapainona pitää olla neljä kiekollista jannua, mallia Laakkonen.
Itse Laakkosesta ei mitään väliä, mutta mua sapettaa se että HIFK:sta lähti taitopelaajia paljon. Lähtijöitä oli Guolla, Murray, Vesce ja Laakkonen ja tilalle tuli ainoastaan Hirso ja Loppi. Liivikkiä ei voi kukaan laskea korvaamaan ketään noista neljästä. Kun tähän liitetään vielä se tosiasia että Loppi loukkaantui kauden alussa eikä kuntoutunut enää täyteen tikkiin tulee kiekollisen taidon menetykset aivan kohtuuttomiksi. Mutta eihän tällä ollut oikeastaan mitään väliä, Jalonen, nyyh, piti pitkiä kalsareita eikä saanut mitään aikaiseksi.