Mähnästi on nämä kausiyhteenvedot ym hajonneen ympäri osiota, ehkä joku oma ketjunsa olisi ollut näille hyvä, mutta nyt varmaan vähän myöhäistä.
Ensinnäkin parempi joukkue meni puolivälieristä jatkoon. On perkeleellinen harmi, että Lukko oli playoffeissa todella kaukana kauden parhaastaan, koska ero sarjan kärkeen ei ollut nytkään kovin iso. Erikoistilannepelaaminen sakkasi ratkaisuhetkillä kammottavasti, osasyynsä varmasti sillä, ettei sen harjoitteluun oikein ollut mahdollisuutta. Mutta ei myöskään vaikkapa Lukon pelinopeus ollut lähellekään sitä mitä parhaimmillaan.
Korona verotti muitakin joukkueita, mutta Lukkoa kyllä koviten; se koko joukkueen karanteenin aiheuttama tauko (ja sairastumiset) ja siitä seurannut peliruuhka oli se, mikä kauden suisti pettymykseen. Ilman noita murheita Lukko olisi uskoakseni ollut merkittävästi parempi runkosarjan lopussa, ja pelaisi vielä tällä kaudella. Pidän tätä aika selvänä, vaikka se toki täyttä spekulaatiota onkin ja pudotuspeleissä toki mitä vain voi tapahtua. Myös CHL-kausi kaatui koronaan, ja ohuesti se vitutti, että kun Lukko kaatui varamiehisenä taistellen Muncheniä vastaan, sai Tappara taputella finaalipaikan aivan eri Muncheniä vastaan; kentällinen kärkimiehiä Tiffelseineen olympialaisissa. Tämä ei tietenkään ole Tapparan vika.
Olisiko tuolle koronakurimukselle sitten jotain voinut tehdä? Ei sinänsä, mutta tietysti palstan kestoaihe on se reagoimattomuus siirtorajalla ja se, miksei joukkuetta vahvistettu. Tai oikeastaan edes kasattu valmiiksi. Asia on sikäli kaksipiippuinen, että yhtälailla vahvistetunkin joukkueen kausi olisi voinut kaatua otteluruuhkaan, mutta on se silti minusta kiistatonta, että Lukon kärkiosaaminen ei riittänyt.
Playoffeissa hyökkäyksestä Ilomäki, Nyman, Repo, Mattila, Haga eivät pystyneet vastaamaan huutoon. Osa ei pystynyt täyttämään siltä ennalta kaavailtua ruutua ja osalle taas käyrä oli runkosarjan jälkeen laskeva. Ilomäki varsinkin oli täysin riittämätön johtavaksi sentteriksi. Hagan keskinkertaisuuteen ehti jo tottua, hän kai se kaikkien suurin huti oli koko kauden otannalla (vaikka playoff-pisteet ei juuri Audetesta eronneet). Lukolla oli laadukkaat kakkos- ja kolmossentterit, jotka joutuivat pelaamaan liian isoa roolia, eivätkä onnistuneet.
Lukon hyökkäyksestä puuttui huippujoukkueelle tunnusomainen kärkiosaaminen lähes kokonaan. Ts kärki ei ollut riittävän terävä. Repo ja Skalicky ovat sinänsä huippupelaajia liigaan, mutta eivät hekään mitään 50+ pisteen tuloksentekijöitä. Muut eivät sitten olleet edes samaa tasoa. Kakkos- ja kolmosketjun pelaajia kyllä oli riittävästi. Voi siis sanoa, että joukkueen rakentaminen epäonnistui. Osittain kyse yksittäisten pelaajien epäonnistumisesta (Haga), mutta myös isommassa kuvassa Sahstedtin ja hallituksen on syytä kriittisesti tarkastella kautta ja tehdä johtopäätöksiä.
Edelleen Lukon tulee pyrkiä saamaan sitä kilpailuetua hankkimalla pelaajia ennen kuin heistä tulee niin hyviä kuin he ovat. Tähän se Kallen lausahdus tulemisesta ja menemisestä ja esimerkki vaikka Koivoistoisesta, Liedeksestä tai Saarijärvestä. Mutta kilpailuetua ei synny, jos jättää tällä varjolla kärjen hankkimatta tai liian tylpäksi.
Ts ei ole mitään hyötyä tehdä joku farmilöytö Pooley, jos häntä ei voida laittaa sellaiseen rooliin, jossa hän on parempi kuin vastustajat. Tai siis se strategia sopii jollekin seuralle joka haluaa vain halvalla ottaa osaa, mutta jos tarkoitus on olla parempi kuin muut, niin sen Pooleyn edellä pitää olla sitä huippuosaamista, ja sille pitää maksaa, tai sitten onnistua aivan maagisesti pelaajamarkkinoilla (JD, RP).
Minusta on aivan perusteltua esittää väite, että aiemmat satumaiset onnistumiset pelaajamarkkinoilla osittain pilasivat tämän kauden. Ne hämärsivät Sahlstedtin käsitystä tietyn tasoisten pelaajien hintatasosta ja odotusarvosta. Samoin pari hämmästyttävää junnukaappausta (Ville Heinola, Tarmo Reunanen) ehkä ajoivat Sahlstedtin tilanteeseen, jossa nuorille pelaajille luotiin epärealistisia kehityskaaria ja siksi jatkosopimuksia. Laitisesta tai Pietilästä ei tule Heinolaa, ja kun ei tule, niin se Heinola on hankittava jotenkin muuten. Toki huono esimerkki sikäli, että Lukolla oli kaksi aivan sarjan kärkipuolustajaa, jotka olivat paljon parempia pelaajia kuin kukaan hyökkääjistä.
Sikäli tilanne on hyvä, että Lukolla on nyt jatkosopimuksia tuolle hyvälle kakkos-kolmosketjun rungolle, ja jatkossakin on strategian mukaista ja perusteltua säilyttää junnuille polku edustukseen. Ja jos se terävin kärki on hankkimatta, niin luulisi markkinoilla nyt pelaajia olevan.
Positiivisinta kaudessa on se että junnujen kaudet vielä jatkuu, ja se että valmennus onnistui minusta hyvin. Pelillisesti Lukko oli aika pitkälti sellainen kuin haluankin ja joukkue pelasi (aivan kauden alun sekoilua lukuunottamatta) sitoutuneesti.