Jori Eskolin & Sakari Timonen – kaksi blogistia

[Anssi #5]

Kysyin Timoselta, koska häneltä saadaan blogiteksti Halla-ahon valheista. Kysymys oli niin paska, ettei sitä nähty aiheelliseksi julkaista.

Onko jotain erityistä syytä, miksi Timosen pitäisi kirjoittaa Halla-ahon valheista ja miksi kysymyksesi olisi pitänyt julkaista?

 

[Ahar]

Kysyin Timoselta, koska häneltä saadaan blogiteksti Halla-ahon valheista. Kysymys oli niin paska, ettei sitä nähty aiheelliseksi julkaista.

Jos Timonen ja Halla-aho keskustelisivat asiapohjalta kasvotusten keskenään, niin Timoselle kävisi todennäköisesti samalla tavalla kuin Leif Salmenille taannoin.

 

[Barnes]

Onko jotain erityistä syytä, miksi Timosen pitäisi kirjoittaa Halla-ahon valheista ja miksi kysymyksesi olisi pitänyt julkaista?

En ole @HeGe41 , mutta vastaan silti.

Timosen pitäisi kirjoittaa Halla-ahon valheista, koska Uuninpankkopoika on useassa blogissaan lytännyt Halla-ahon puheet, muttei ole käsittääkseni koskaan osoittanut Halla-ahon pelaavan valheellisin kortein.

Kun Timonen kerran on sitä mieltä, että Scripta on täynnä valheellista tietoa, niin JHA:n pitäisi olla pelkkä suupala. Minä tosin epäilen, että Timosen Halla-aho-kriitikissä on kyse perinteisestä "olet kanssani eri mieltä joten kaikki väittämäsi on paskaa" -kortista eikä siitä että Halla-aho olisi oikeasti väärässä.

 

[Kirjoittelija]

En ole @HeGe41 , mutta vastaan silti.

Timosen pitäisi kirjoittaa Halla-ahon valheista, koska Uuninpankkopoika on useassa blogissaan lytännyt Halla-ahon puheet, muttei ole käsittääkseni koskaan osoittanut Halla-ahon pelaavan valheellisin kortein.

Eivätköhän ne Halla-ahon epäloogiset väitteet ja suoranaiset valheet ole niin ilmeisiä, ettei Timosen kaltaisen intellektuellin kannata moisten kumoamiseen aikaansa tuhlata. On paljon järkevämpää keskittyä teilaamaan MV-lehden levittämiä valheita.

 

[HekeK]

Onko jotain erityistä syytä, miksi Timosen pitäisi kirjoittaa Halla-ahon valheista ja miksi kysymyksesi olisi pitänyt julkaista?

Olisihan se ihan kiva, jos lehtihaastattelussa sanoo Halla-ahon valehtelevan. Eikä kysymystä tietenkään tarvitse julkaista, etenkin kun on niin kiusallinen aihe. Olisi hän voinut minulle vastata ihan henk.koht.

 

[Anssi #5]

Olisihan se ihan kiva, jos lehtihaastattelussa sanoo Halla-ahon valehtelevan. Eikä kysymystä tietenkään tarvitse julkaista, etenkin kun on niin kiusallinen aihe. Olisi hän voinut minulle vastata ihan henk.koht.

Ei sulla mitään linkkejä olis, mistä näitä juttuja voisi lukea?

Timonen on kertonut saavansa niin paljon palautetta, että ei ehdi siihen vastata, eikä miestä tosin taida paljon kiinnostaa vastailla, vaikka ehtisikin. Noista kirjoitusehdotuksista mies on todennut, että kirjoittakaa itse, jos aihe kiinnostaa. Hän kirjoittaa omista lähtökohdistaan sitä mitä haluaa ja milloin haluaa.

 

[HekeK]

Ei sulla mitään linkkejä olis, mistä näitä juttuja voisi lukea?

No mutta johan nyt toki.

Nettihölynpölyä vastustava bloggaava juristi Saku Timonen: Kaksi merkkiä paljastaa huuhaan | Me Naiset

"– Halla-ahon Scripta-blogi on aivan täysin väritettyä tietoa. Siellä on totuuksia, jotka on kirjoitettu niin ovelasti, että sekaan on saatu kätkettyä valheita."

Timonen on kertonut saavansa niin paljon palautetta, että ei ehdi siihen vastata, eikä miestä tosin taida paljon kiinnostaa vastailla, vaikka ehtisikin. Noista kirjoitusehdotuksista mies on todennut, että kirjoittakaa itse, jos aihe kiinnostaa. Hän kirjoittaa omista lähtökohdistaan sitä mitä haluaa ja milloin haluaa.

Minä en oikein näe aiheelliseksi kirjoittaa Halla-ahon Scriptan kätketyistä valheista, koska en osaa niitä kätkettyjä valheita sieltä löytää. Tietysti Halla-ahon valehtelu kiinnostaa, jos joku niitä valheita osaa löytää. Siksi Timoselta tätä pyysin.

 

[Jannacci]

"Reinhold
Viesti13/12
Lähetetty

23:05 | 22.9.2015
Saku Timonen on ansioitunut ristiriitojen luojana ja vääntelee totuutta itsekin varsin taitavasti. Erityisen ovela hän on kritiikin suhteen: hyvin argumentoitu kritiikki ei koskaan tule julkaistuksi hänen bloginsa kommenteissa, vain samanmieliset tai häntä kielellisesti heikommat, helposti voitettavat, kirjoittajat saavat saavat kommenttinsa julki. Tämä sopii hyvin Timosen vihervasemmistolaiseen maailmankuvaan jossa kaikki muut kuin poliitisesti korrektit mielipiteet ovat rasismia."

Saku tietää, että on helpompi väittää ja julistaa kuin keskustella asia-argumentein tai vastailla kiperiin kysymyksiin. Hänellä ei itseluottamus riitä keskusteluun.

 

[Runtulin]

Timonenhan ei lähde televisiohaastatteluihin, mikä tietysti hänelle kernaasti sallittakoon. Nyt kaveria ei tosin kukaan pääse testaamaan vuoropuhelussa, kun hän tosiaan poistaa tai jättää julkaisematta hyvin kirjoitetun kritiikin. Hän myös väittää, ettei ole koskaan jäännyt kiinni asiavirheestä, mikä ei pidä paikkaansa.

 

[Tuamas]

Sinänsä en minäkään jaksaisi tuolla lukija- ja vittuilumäärällä alkaa vänkäämään jokaisen mielestään pätevän hompanssin kanssa, vaikka olisikin puoliasiallista tai asiallista vasta-argumentointia.

Ps. @HeGe41 menikö kommentti omalla nimellä? Muistaakseni linjasi jossain kohtaa ettei yhtään anonyymiä kommenttia julkaista/noteerata.

 

[Anssi #5]

No mutta johan nyt toki.

Nettihölynpölyä vastustava bloggaava juristi Saku Timonen: Kaksi merkkiä paljastaa huuhaan | Me Naiset

"– Halla-ahon Scripta-blogi on aivan täysin väritettyä tietoa. Siellä on totuuksia, jotka on kirjoitettu niin ovelasti, että sekaan on saatu kätkettyä valheita."

Kiitos linkistä, tuosta siis on kyse. Valehtelu ja blogin sekaan ovelasti kätketyt valheet on tietysti vähän eri asioita, mutta ei nyt siihen takerruta.

Sinänsä on totta, että olisi oman uskottavuuden kannalta hyvä todistaa väitteensä, jos tuollaisia väitteitä esittää. En jaksa kahlata Timosen blogia nähdäkseni onko mies siellä noin tehnyt. Sen sijaan voin esittää pari esimerkkiä, mistä Timonen ymmärtääkseni puhuu. Nämä ovat tulleet sivutuotteina vastaan ihan täällä jatkoajassa, kun olen jostain muusta asiasta kirjoittanut. Nämä molemmat tapaukset siis löytyykin jo täältä jatkoajasta.

Tapaus 1.
Viesti ei suostu jostain syystä lähtemään, jos siinä on linkki Halla-ahon scripta blogiin. Poistin linkista http ja www osan joten kopioikaa linkki tuosta googleen, jos haluatte tarkistaa lainauksen: halla-aho.com/scripta/mita_rikastuksen_jalkeen.html

YK:n väestötilastojen pohjalta tehtiin Ruotsissa vuonna 1994 laskelma, jonka mukaan etniset ruotsalaiset jäävät vähemmistöksi omassa maassaan vuonna 2056, 49 vuoden kuluttua. Koska ruotsalaisten syntyvyys on alittanut odotukset samalla kun maahanmuutto on kiihtynyt odotuksia nopeammin, tuo piste tullaan saavuttamaan paljon aikaisemmin.

Varmaan on teknisesti ihan totta, että tuollaisen laskelman joku on tehnyt, tosin se laskelma on täyttä puppua. Uskoisin, että Timonen tarkoittaa noilla kätketyillä valheilla tämän tyyppisiä kirjoituksia. Halla-aho ei väitä, että ruotsalaiset ovat vähemmistönä paljon ennen vuotta 2056, hän vain kertoo, että tällainen laskelma on tehty ottamatta kantaa väitteen uskottavuuteen. Tämän seurauksena vielä kahdeksan vuotta myöhemminkin tätä samaa puppua levitettiin totuutena mm täällä jatkoajassa.

Tapaus 2.
Tämä on vähän tuoreempi. Väänsin asian rautalangasta tässä viestissä. Siinä on vähän provosoivia sananvalintoja, kun juttu alkoi jo siirtymään tuohon rautalankavaiheeseen, mutta koittakaa kestää: Pakolaispolitiikka ja turvapaikan hakijat (irrotettu monikulttuurisuus-ketjusta) | sivu 521 | Jatkoajan keskustelupalsta

Tässä tapauksessa Halla-aho ihan yksiselitteisesti valehtelee facebookissa.

 

[Geezer]

Tässä tapauksessa Halla-aho ihan yksiselitteisesti valehtelee facebookissa.

Joku toinen voisi todeta Halla-Ahon olleen väärässä. No, ehkä se on kuitenkin niin, että poliitikko ei ole koskaan oikeassa tai väärässä, vaan puhuu totta tai valehtelee.

 

[Anssi #5]

Joku toinen voisi todeta Halla-Ahon olleen väärässä. No, ehkä se on kuitenkin niin, että poliitikko ei ole koskaan oikeassa tai väärässä, vaan puhuu totta tai valehtelee.

Halla-aho ei ainoastaan blogannut ulkomaalaislaista, vaan on tehnyt myös lakialoitteen, jotta juurikin niihin pykäliin, jotka karkotusasioita käsittelevät, tehtäsiin pari lisäystä. Lue ihan rohkeasti se jälkimmäinen linkki loppuun asti. Suhteellisen heikolla on Hallis, jos väittää, että ei tiennyt Suomen karkotuspykälistä ja olikin siten vain väärässä.

 

[HekeK]

Ps. @HeGe41 menikö kommentti omalla nimellä? Muistaakseni linjasi jossain kohtaa ettei yhtään anonyymiä kommenttia julkaista/noteerata.

Aina omalla nimellä. Täälläkin olen kirjoittanut omalla nimelläni.

Kiitos linkistä, tuosta siis on kyse. Valehtelu ja blogin sekaan ovelasti kätketyt valheet on tietysti vähän eri asioita, mutta ei nyt siihen takerruta.

"Olet kätkenyt kirjoitukseesi valheita. En kuitenkaan väitä että valehtelet."

En siis ihan ymmärrä miksi nämä ovat eri asioita.

Sinänsä on totta, että olisi oman uskottavuuden kannalta hyvä todistaa väitteensä, jos tuollaisia väitteitä esittää. En jaksa kahlata Timosen blogia nähdäkseni onko mies siellä noin tehnyt.

Timonen on närkästynyt Halla-ahon käyttämistä termeistä, mutta en ole näytänyt kirjoitusta jossa Halla-ahon valheisiin olisi puututtu. Olet siis paljastanut (tekstisi tapauksiin viitaten) Halla-aholta enemmän skeidaa kuin muovisäkillinen sakutimosia.

 

[Geezer]

Halla-aho ei ainoastaan blogannut ulkomaalaislaista, vaan on tehnyt myös lakialoitteen, jotta juurikin niihin pykäliin, jotka karkotusasioita käsittelevät, tehtäsiin pari lisäystä. Lue ihan rohkeasti se jälkimmäinen linkki loppuun asti. Suhteellisen heikolla on Hallis, jos väittää, että ei tiennyt Suomen karkotuspykälistä ja olikin siten vain väärässä.

En lukenut edes alkua. Kiinnitin vain huomiota sinulle ominaiseen tapaan nimitellä henkilöitä valehtelijoiksi ilman pienintäkään perustetta.

 

[Anssi #5]

"Olet kätkenyt kirjoitukseesi valheita. En kuitenkaan väitä että valehtelet."

En siis ihan ymmärrä miksi nämä ovat eri asioita.

No esimerkiksi tuo tapaus 1. Halla-aho linkittää laskelman, joka on puppua. Halla-aho kertoo, että joku on tällaisenkin laskelman tehnyt, mutta ei varsinaisesti valehtele asiassa mitään. Lukija olettaa, että ei kai se Halla-aho nyt mitään puppulaskelmia linkitä ja uskoo linkitetyn pupputiedon. Kirjoitukseen on näin kätketty valhe, vaikka Halla-aho ei olekaan valehdellut.

Pannaan vielä toinen esimerkki, kun tuli just mieleen. Tämä on vuodelta 2012.

Kuten tunnettua on, Suomen näkyvin, äänekkäin ja monikulttuuriselta rikastuttavuuskertoimeltaan merkittävin vähemmistö, somalit, ei suoriudu erityisen hyvin työmarkkinoilla. Maassamme asuvien Somalian kansalaisten työllisyysaste on 13,2%. Koska somaleita näkee usein tulkkeina, monikulttuurikoordinaattoreina ja vastaavina, on syytä olettaa, että "oikeissa" (ts. muitakin kuin työntekijää itseään hyödyttävissä) töissä heitä on huomattavasti vähemmän.

Lähde halla-ahon blogi: Maahanmuuttajien työllistymisestä

Sivuutetaan nyt noi hassuttelutermit kokonaan. Somalian kansalaisten työllisyysaste 13,2% varmaan piti tuossa vaiheessa paikkansa. Halla-aho varmaankin vaan unohtaa mainita, että suurimmat syyt tuohon lukuun ovat ne, että hyvin kotoutuneet ja töihin menneet Somalit on saaneet Suomen kansalaisuuden, eivätkä enää ole parantamassa Somalian kansalaisten työllisyyslukuja. Toiseksi se, että Somalian kansalaisiin lasketaan kaikki Suomeen ihan äskettäinkin tulleet Somalit. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että vuosi sitten tulleista turvapaikanhakijoista kovin moni ei vielä ole töissä. Halla-aholle ehkä sitten tulee. Ei siis valehtelua, mutta epäilemättä älyllistä epärehellisyyttä, Tämä Somalien 13% työllisyysluku jäi kuitenkin elämään omaa elämäänsä ja sitä käytetään edelleen faktana aina silloin tällöin. On se muistaakseni vilahtanut täällä jatkiksessakin.

Toinen juttu tuossa on tuo viimeinen lause. Halla-aho ei varsinaisesti väitä mitään, on vain esittävinään empiirisen havainnon. Todellisuudessa tuo havainto on tietysti puppua. Kyllä niitä Somaleja on siellä siivoojina, raksoilla, kaupan kassoilla, bussikuskeina, sairaaloissa yms hoitolaitoksissa siinä missä muitakin mamuja. Vaikka Halla-aho ei taaskaan valehtele, niin eilen täällä kirjoitettiin seuraavaa:

Maahanmuuttajat työllistyvät tällä hetkellä aika pitkälti valtion ja kunnan tehtäviin. Kuten nyt vaikkapa tulkeiksi tai monikulttuurisuuskoordinaattoreiksi tai muiksi vastaaviksi.

Hassu sattuma varmaankin, tai sitten ei. Somalit oli vaihtuneet mamuiksi, mikä tekee tekstistä tietysti vielä typerämmän. Mutta näin nämä puput jää elämään, vaikka Halla-aho ei taaskaan varsinaisesti valehdellut mitään. Toisin sanoen taitavasti piilotettu valhe ilman suoranaista valehtelua.

 

[Cobol]

Somalian kansalaisten työllisyysaste 13,2% varmaan piti tuossa vaiheessa paikkansa. Halla-aho varmaankin vaan unohtaa mainita, että suurimmat syyt tuohon lukuun ovat ne, että hyvin kotoutuneet ja töihin menneet Somalit on saaneet Suomen kansalaisuuden, eivätkä enää ole parantamassa Somalian kansalaisten työllisyyslukuja. Toiseksi se, että Somalian kansalaisiin lasketaan kaikki Suomeen ihan äskettäinkin tulleet Somalit. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että vuosi sitten tulleista turvapaikanhakijoista kovin moni ei vielä ole töissä. Halla-aholle ehkä sitten tulee. Ei siis valehtelua, mutta epäilemättä älyllistä epärehellisyyttä, Tämä Somalien 13% työllisyysluku jäi kuitenkin elämään omaa elämäänsä ja sitä käytetään edelleen faktana aina silloin tällöin. On se muistaakseni vilahtanut täällä jatkiksessakin..

Somalien työllistymistä on tutkittu Suomessa useaan kertaan ja uusin tutkimus taitaa olla vuodelta 2014 Tietokeskuksen tutkija Tuula Jorosen tekemä. Hänen mukaansa yli 15-vuotiaiden somalinkielisten työllisyys on noin viidenneksen tasolla, kun se kaikilla vieraskielisillä on lähes puolet ja kotimaisia kieliä puhuvilla yli puolet. Lukua painaa alas etenkin somalinkielisten naisten heikko työllisyys (14%), mutta kehuttavaa ei ole miestenkään luvussa (25%). Luvut ovat siten parantuneet muutamassa vuodessa, mutta toisaalta Suomi ei kuitenkaan erotu sanottavammin muista Pohjoismaista: Ruotsissa ja Tanskassa luvut ovat hyvin samanlaisia. Norjassa somalinkieliset työllistyvät selvästi paremmin, mutta sielläkin muihin maahanmuuttajaryhmiin verrattuna heikosti.

Tutkimustietoa somalien työllistymisestä | Aiheet

Halla-ahon esittämään muutaman vuoden vanhempaan lukuun en ota kantaa sen enempää kuin toteamalla, että on hyvin voinut olla tuota luokkaa joskus 2010 tms jos tarkastellaan pelkästään Somalian kansalaisia. Somalinkielisissä on mukana ymmärtääkseni myös Suomen kansalaisia, joten Jorosen tutkimus työllilsyydestä on riittävän kattava ja uusi antamaan kuvan tilanteesta.

Kaiken kaikkiaan somalien työllisyysaste on karmea ja lähinnä muut veronmaksajat maksavat heidän elättämisensä. Somalit itse ovat todenneet syyksi mm. suomalaisen yhteiskunnan antaman väärän kuvan eli heidät opetettiin nostamaan tukia + somaleilta puuttuvan työn kunnioituksen.

 

[Anssi #5]

Somalien työllistymistä on tutkittu Suomessa useaan kertaan ja uusin tutkimus taitaa olla vuodelta 2014 Tietokeskuksen tutkija Tuula Jorosen tekemä. Hänen mukaansa yli 15-vuotiaiden somalinkielisten työllisyys on noin viidenneksen tasolla, kun se kaikilla vieraskielisillä on lähes puolet ja kotimaisia kieliä puhuvilla yli puolet. Lukua painaa alas etenkin somalinkielisten naisten heikko työllisyys (14%), mutta kehuttavaa ei ole miestenkään luvussa (25%)

Boldaamasi somalinkielinen on tuossa se mikä vähän tökkää. Ja tuossa on taas myös mukana ne "viime kesänä" tulleet. Kun tutkitaan ihan suoraan miten ne maahantulleet somalit ovat työllistyneet esim 10 tai 15 vuotta maahantulon jälkeen, niin tuloksethan oli jo paljon lohdullisemmat. Ei nyt mitään huippua, mutta kaukana 13:sta tai 20:sta. Näähän riippuu tietysti paljon yleisestä työllisyystilanteesta, jos on vähän työttömiä, niin somaleillekin riittää paremmin töitä. Ehkä ykköshuomio on se että esim somalien työllisyystilanne näyttää paranevan vuosien kuluessa ja paranee vielä 15 vuoden maassaolon jälkeenkin.

Tässä pari linkkiä mamujen työllistymisestä X vuotta maahantulon jälkeen:
Linkki Uuden Suomen sivuille: Iloinen yllätystieto Suomen maahanmuuttajista | Uusi Suomi
Linkki ylen sivuille: Yle selvitti: maahanmuuttajamies työllistyy hyvin – naiseen verrattuna | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Cobol]

Boldaamasi somalinkielinen on tuossa se mikä vähän tökkää. Ja tuossa on taas myös mukana ne "viime kesänä" tulleet. Kun tutkitaan ihan suoraan miten ne maahantulleet somalit ovat työllistyneet esim 10 tai 15 vuotta maahantulon jälkeen, niin tuloksethan oli jo paljon lohdullisemmat. Ei nyt mitään huippua, mutta kaukana 13:sta tai 20:sta. Näähän riippuu tietysti paljon yleisestä työllisyystilanteesta, jos on vähän työttömiä, niin somaleillekin riittää paremmin töitä. Ehkä ykköshuomio on se että esim somalien työllisyystilanne näyttää paranevan vuosien kuluessa ja paranee vielä 15 vuoden maassaolon jälkeenkin.

Kyllä. Ilman muuta pidempi Suomessa oloaika parantaa työllisyysastetta. Linkittämässäsi YLE:n tutkimuksessa (tilastokeskuksen rekisteritiedot, joita Yle tutki yhdessä Pellervon taloustutkimuksen erikoistutkijan Signe Jauhiaisen kanssa) somalien luvut 11 vuoden jälkeen olivat naiset noin 11 ja miehet noin 45 prosenttia. Selvästi siis miesten osalta paremmat kuin vaikkapa viiden vuoden oleskelun jälkeen.

En asiasta enempää, mutta nämäkään 11 vuoden luvut eivät vielä riitä - lähellekään - jos katsotaan tarvittavaa työllisyysastetta meiltä jokaiselta. Jotta Suomi selviäisi jatkossa, meidän tulisi päästä samoihin lukuihin kuin mm. Norja, Ruotsi tai Saksa. Sinne lähelle 75 prosentin työllisyysastetta.

 

[Kisapuisto]

Hassu sattuma varmaankin, tai sitten ei. Somalit oli vaihtuneet mamuiksi, mikä tekee tekstistä tietysti vielä typerämmän. Mutta näin nämä puput jää elämään, vaikka Halla-aho ei taaskaan varsinaisesti valehdellut mitään. Toisin sanoen taitavasti piilotettu valhe ilman suoranaista valehtelua.

Nyt jäi kyllä hämärän peittoon, että miksi lainasit minua (vieläpä ihan toisesta ketjusta) horistessasi jotain sekavaa Halla-ahosta? En minä ole Halla-aho, vaikka niin ilmeisesti yritätkin vihjailla.

 

[Anssi #5]

Nyt jäi kyllä hämärän peittoon, että miksi lainasit minua (vieläpä ihan toisesta ketjusta) horistessasi jotain sekavaa Halla-ahosta? En minä ole Halla-aho, vaikka niin ilmeisesti yritätkin vihjailla.

Lainasin viestiäsi osoittaakseni, miten Halla-ahon vuonna 2012 kirjoittamasta tekstistä on jäänyt mamukriitikoiden keskuuteen elämään "fakta" mikä ei pidä paikkaansa. Sinä toistit faktana melko suoraan sen, mitä Halla-aho kirjoitti nelisen vuotta sitten. Ei faktana, vaan jonkinlaisena pohdiskeluna omien havaintojensa pohjalta. Et siksi, koska olisit Halla-aho, vaan siksi, että kritiikittä uskot mitä Halla-aho on alulle laittanut.

 

[Kisapuisto]

Lainasin viestiäsi osoittaakseni, miten Halla-ahon vuonna 2012 kirjoittamasta tekstistä on jäänyt mamukriitikoiden keskuuteen elämään "fakta" mikä ei pidä paikkaansa. Sinä toistit faktana melko suoraan sen, mitä Halla-aho kirjoitti nelisen vuotta sitten. Ei faktana, vaan jonkinlaisena pohdiskeluna omien havaintojensa pohjalta. Et siksi, koska olisit Halla-aho, vaan siksi, että kritiikittä uskot mitä Halla-aho on alulle laittanut.

Sinä luulet, että minä luen paljonkin Halla-ahon tekstejä? Voin kertoa, että en lue. En seuraa aktiivisesti yhtään ketään blogistia/kirjoittajaa/ajattelijaa/kolumnistia/jne, koska mulla on muutakin tekemistä. Ainoat somet joita käytän, ovat tämä palsta ja Facebook ja sielläkin vain omat/kaverien sivut, satunnaisia pistäytymisiä esim. rasmuslandian huumorisivuille lukuunottamatta.

Olen huomannut, että sinä tarvitset aina jonkun toisen sanomaan sinulle, mitä mieltä sinun kuuluu olla mistäkin asiasta. Kuten nyt vaikkapa tämän ketjun otsikossa mainitut kaksi sankaria, ja siteeraat heitä hyvinkin usein ja hyvinkin tarkkaan. Minä en tarvitse ketään kertomaan minulle, mitä mieltä minun pitäisi olla. Joskus toki luen mielenkiintoisia kirjoituksia ja ilokseni huomaan, että joku muukin on kanssani samaa mieltä ja toki joitakin faktoja tai faktoiksi luulemiani asioita pitää tarkastaa ennen kuin niitä uskallan faktoiksi väittää. Mutta noin muuten, ihan omia ovat ajatukseni, ellen sitten selkeästi kerro niiden olevan jonkun toisen.

Siitä lainaamastasi kohdasta, niin tarkoitin maahanmuuttajilla näitä turvapaikanhakijoita. En työperäistä maahanmuuttoa, jota vastaan minulla ei edelleenkään ole mitään, jos työehdot ovat samat kuin kantiksilla.

 

[Anssi #5]

Sinä luulet, että minä luen paljonkin Halla-ahon tekstejä? Voin kertoa, että en lue.

Ei minua erityisemmin kiinnosta mitä luet ja mitä et. Sulta meni vaan vaihteeksi mun pointti ohi. Mun pointtini kannalta on oikeastaan parempi, että et ole lukenut lainaamaani tekstin ajatusta Halla-aholta, vaan jostain muualta. Halla-aho sen ajatuksen on aikanaan ensimmäisenä kirjoittanut. Sieltä se on levinnyt opetuslasten toimesta ympäri nettiä, missä se kopioituu edelleen ja on päätynyt myös tänne jatkoajalle. Sinä et ole edes ensimmäinen joka tuota höpöjuttua on käyttänyt. Sama höpö löytyy esim tästä viestistä: Eduskuntavaalit 2015 | sivu 67 | Jatkoajan keskustelupalsta

Tuttu höpinä tulkeista ja monikulttuurisuuskoordinaattoreista, vai kuinka?

Vaikka voihan se tietysti olla ihan sattumaakin, että useammassa paikassa useampi henkilö on ihan itse keksinyt niinkin erikoisen sanan, kuin monikulttuurisuuskoordinaattori ja ihan vaan sattumalta sattuu käyttämään samassa yhteydessä toisena vaihtoehtona tulkkia. Tai ehkä kuitenkaan ei.

 

[Kisapuisto]

Vaikka voihan se tietysti olla ihan sattumaakin, että useammassa paikassa useampi henkilö on ihan itse keksinyt niinkin erikoisen sanan, kuin monikulttuurisuuskoordinaattori ja ihan vaan sattumalta sattuu käyttämään samassa yhteydessä toisena vaihtoehtona tulkkia. Tai ehkä kuitenkaan ei.

En mä nyt oikein ymmärrä, mitä ihmeellistä tai sattumaa on siinä, jos useat ihmiset puhuvat faktoista samaan aikaan ja samalla tavalla? Kun joku tiedemies keksi että maailma on pyöreä, niin sen jälkeen kaikki muut vain kopioivat häntä, niinkö?

 

[Anssi #5]

En mä nyt oikein ymmärrä, mitä ihmeellistä tai sattumaa on siinä, jos useat ihmiset puhuvat faktoista samaan aikaan ja samalla tavalla? Kun joku tiedemies keksi että maailma on pyöreä, niin sen jälkeen kaikki muut vain kopioivat häntä, niinkö?

Ei siinä mitään pahaa ole, että lainailee ajatuksia muilta, ei tässä siitä ole kyse. Pointti oli edelleen osoittaa se, miten Halla-aho istuttaa ihmisten mieliin valhellisia faktoja. Olet oikein hieno esimerkki asiasta, kun et näköjään edes itse tiedä, että valheellinen ajatuksesi on alunperin lähtöisin Halla-ahon näppikseltä. Sattuuhan näitä, nyt sentään tiedät mistä se ajatus on alkunsa saanut.

Mitä tulee maapallon pyöreyteen, niin eihan se ole lähellekkään pyöreä (Linkki uuteen suomeen): Maapallo ei ole lähelläkään pyöreää – katso | Uusi Suomi

Ja mitä tulee tieteeseen, niin noinhan se yksinkertaistaen menee. Yksi keksii ja muut kopioi. Eihän siitä mitään tulisi, että kaikki asiat pitäisi itse keksiä alusta asti.