Jori Eskolin & Sakari Timonen – kaksi blogistia

[Cobol]

Pidän Timosen väitettä (yhdistää sumeilematta kaikki muslimit terroriin ja vaatii heidän poistamistaan maasta) tarpeettoman liioittelevana, mutta kyllä tuo menee vielä retoriikan piikkiin olematta valehtelua.

Ei tämä mitenkään yllätä. Olisin päinvastoin pudonnut tuoliltani, jos olisit jotain muuta kirjoittanut. Olisin myös yllättynyt, jos olisit Tynkkysen blogista lainannut vaikkapa tämän osuuden:

Kaikki muslimit eivät noudata profeettansa oppeja, eivät tietenkään. Mutta yhteiskuntarauhan onnistuvat viemään jo muutamat Muhammadin innoittamat vääräuskoisia kohtaan tehdyt iskut.

Mutta sen lainaus olisi sikäli ongelmallista, että tietämättään Tynkkynen pudottaa jo ennalta Timosen väitteen kanveisiin.

Juristina ja tarkkana siitä, että kaikki menee oikein, Timonen tietää tasan mitä tekee. Ja joku uskoo siihen. Minä pidän sitä valehteluna - koska Tynkkysen suuhun laitettiin väite, jota blogissa ei millään tavalla esitetä.

Mutta osaltani ei muuta.

Palaan seuraavan kerran Timoseen - jos aihetta löytyy - uusilla faktoilla.

 

[Runtulin]

Pyydettiin etsimään asiavirhe, etsittiin ja löydettiin, todettiin se saivarteluksi, ja luultavasti taas seuraavalle, joka kritisoi Timosta heitetään sama haaste todeten, ettei mies sentään valehtele.

P.S Timosen aiheena 21.7 Persut

 

[Anssi #5]

Ei tämä mitenkään yllätä. Olisin päinvastoin pudonnut tuoliltani, jos olisit jotain muuta kirjoittanut. Olisin myös yllättynyt, jos olisit Tynkkysen blogista lainannut vaikkapa tämän osuuden:

Miksi olisin lainannut? Yritätätkö siirtää huomiota noista valehteluväitteistäsi johonkin muualle tai jotain. En minä ole väittänyt, että Tynkkynen pitää kaikkia muslimeita terroristina tms. Mä olen edelleen vain ja ainoastaan pyytänyt, että todistat esittämäsi väitteen. Mikä tässä taas on niin vaikeata? Sulla on perustelu aika pahasti vielä kesken. Tähän mennessä olet osoittanut, että vasemmistolainen kirjoittaja käyttää kirjoituksissaan vasemmistolaista retoriikkaa. Kukapa olisi uskonut!

Juristina ja tarkkana siitä, että kaikki menee oikein, Timonen tietää tasan mitä tekee. Ja joku uskoo siihen. Minä pidän sitä valehteluna - koska Tynkkysen suuhun laitettiin väite, jota blogissa ei millään tavalla esitetä.

Oletko itse sitä mieltä, että väitteesi: "Et sinä asiallista kysymystä osaa kysyäkään." on valehtelua?

Sinä käytät muutenkin jatkuvasti vastaavaa liioittelevaa retoriikkaa jutuissasi, kuten Timonen. Valehteletko itsekin silloin?

Vai onko sulla vaan eri mittatikku eri ideologaa ajaville ihmisille?

 

[Väsyneet Kädet]

Miksi olisin lainannut?

Siksi, että olisit sen itsekin huomannut ja ehkä ymmärtänyt. Tynkkynen sanoo nimenomaan, etteivät kaikki muslimit ole terroristeja - Timonen väittää Tynkkysen juuri niin sanovan. Tällöin Timonen valehtelee. Hyvin helppoa suunnilleen normaaliälyisenkin ymmärtää.

 

[Cobol]

Miksi olisin lainannut? Yritätätkö siirtää huomiota noista valehteluväitteistäsi johonkin muualle tai jotain. En minä ole väittänyt, että Tynkkynen pitää kaikkia muslimeita terroristina tms. Mä olen edelleen vain ja ainoastaan pyytänyt, että todistat esittämäsi väitteen. Mikä tässä taas on niin vaikeata? Sulla on perustelu aika pahasti vielä kesken. Tähän mennessä olet osoittanut, että vasemmistolainen kirjoittaja käyttää kirjoituksissaan vasemmistolaista retoriikkaa. Kukapa olisi uskonut!

Vastasin toki jo, mutta kuten aina kun olet ongelmissa, viet keskustelua muualle. Minä en ole aiheenä tässä ketjussa. Aiheena sen sijaan on Timonen, joka

1. Kirjoitti blogissaan perättömiä ja laittoi Tynkkysen suuhun sanoja, joita Tynkkynen ei esittänyt. Tynkkynen liikkui missä liikkui, mutta hän ei todennut tai edes antanut ymmärtää sitä, että hän yhdistää sumeilematta kaikki muslimit terroriin.

2. Timosen todellinen tavoite lienee rikoslain piirissä, koska jos Tynkkynen olisi moisia puhellut/kirjoitellut, häntä voitaisiin mahdollisesti syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tms. Valehtelemalla, väärentämällä ja viemällä Tynkkysen tekstiä haluamaansa suuntaan, Timonen pyrkii operoimaan sekä blogistina, väärien todisteiden esittäjänä, syyttäjänä että tuomarina.

Eiköhän jokunen opetuslapsi ole syöttiin tarttunut ja lyönyt Tynkkyseen lisää leimoja ja kenties jotain tutkintapyynnön tapaistakin tehnyt.

Kyse on siis isosta asiasta, ei mistään retoriikasta. Ja aivan tietoisesta Timosen valehtelusta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Pyydettiin etsimään asiavirhe, etsittiin ja löydettiin, todettiin se saivarteluksi, ja luultavasti taas seuraavalle, joka kritisoi Timosta heitetään sama haaste todeten, ettei mies sentään valehtele.

Juu niin pyydettiin:

En epäile, että siellä olisi asiavirheitä, niitä kun sattuu kaikille, jotka ylipäänsä jotain kirjoittaa. Olis kuitenkin kiva nähdä muutama näistä virheistä, niin tietäisi minkätasoisista asioista on kyse. Eli onko kyseessä lillukanvarsista vai esimerkiksi Halla-ahon tasoisesta tarkoituksellisesta ja tietoisesta valehtelusta.

Nähdäkseni aika lillukanvarsi löytyi. Mutta onneksi päästiin vääntämään pari-kolme sivua.

 

[Geezer]

Vai onko sulla vaan eri mittatikku eri ideologaa ajaville ihmisille?

Hauska kysymys, kun @Cobol on juuri kirjoittanut näin:

Timoseen uskovat toimivat toki kuin Halla-ahoon uskovat. Kun mestari narahtaa, selittely alkaa. Isossa kuvassa kumpikin ääriryhmä (mm. Halla-aho ja kumppanit sekä mm. Eskolin & Timonen) lietsoo vihapuheita tarkoituksella ja totuudesta piittaamatta.

Tarvitseeko käyttää palstahakua, jotta löytyy nimimerkkejä, jolla on aivan eri mittatikku eri ideologioille?

#tankitkreikankaduille #vainsuomalainensaaraiskata

 

[Cobol]

Nähdäkseni aika lillukanvarsi löytyi.

Jos X siis sanoo, että

1. kaikki muslimit eivät noudata profeettansa oppeja, mutta osa noudattaa, ja tähän pitää reagoida;
2. väännetään muotoon, jossa X sanoo kaikkien muslimien olevan terroristeja

kyse on lillukanvarsista?

Isot on on suvakeilla lillukanvarret kun ensimmäinen on ymmärrettävä ja asiallien toteamus, mutta toinen alkaa olla jo rikoslain ao. kohdan tarkoittama kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

 

[Anssi #5]

Pyydettiin etsimään asiavirhe, etsittiin ja löydettiin, todettiin se saivarteluksi, ja luultavasti taas seuraavalle, joka kritisoi Timosta heitetään sama haaste todeten, ettei mies sentään valehtele.

Sori. En tiennyt, että näille vaaditaan jonkinlaista kuittausta tms. Huhtasaaren tapauksessa oli tietenkin asiavirhe. Sehän oli tiedossa jo ennestään ja Timonen on sen itsekin myöntänyt. Siinä ei ole siis mitään saivarreltavaa.

Tämä valehteluväite on sitten toisaalta aika heikoilla jäillä. Vai onko nyt niin, että minä valehtelin, kun puhuin heikoista jäistä ja on sentään heinäkuun 21. päivä ja ulkona taitaa olla yli 20 astetta lämmintä,

 

[Runtulin]

Juu niin pyydettiin:

Nähdäkseni aika lillukanvarsi löytyi. Mutta onneksi päästiin vääntämään pari-kolme sivua.

Toiseen suuntaan liioittelua/värikynää kutsutaan "retoriikaksi", ja toiseen "öyhöttämiseksi". Mielestäni molempiin suuntiin voitaisiin kutsua ihan samalla nimellä (saat valita kumpi).

 

[kahden suunnan sentteri]

Toiseen suuntaan liioittelua/värikynää kutsutaan "retoriikaksi", ja toiseen "öyhöttämiseksi". Mielestäni molempiin suuntiin voitaisiin kutsua ihan samalla nimellä (saat valita kumpi).

Minä puhuisin leveällä pensselillä maalaamisesta, voi sitä valehteluksikin kutsua jos ja kun haluaa politikoida Timosta vastaan. Mutta että asiavirhe? Lillukanvarsi.

 

[Runtulin]

Minä puhuisin leveällä pensselillä maalaamisesta, voi sitä valehteluksikin kutsua jos ja kun haluaa politikoida Timosta vastaan. Mutta että asiavirhe? Lillukanvarsi.

Leveällä pensselillä maalailu kelpaa minulle. Mennään siis sillä, ku Timonen tai Hakkarainen tai Tynkkynen jatkossa vetää vähän kotiapäin.

 

[Geezer]

Kun tätä ketjua selaa ja katsoo Mestareita puolustavia nimimerkkejä, niin ei yllätä lainkaan, että tämä tutkapari jakaa kirjoituksiaan Facebookissa rasmuslaisten huokailtavaksi.

 

[Walrus21]

Jaa eikö Tynkkynen tuossa juuri aika lavealla pensselillä puhu nimenomaan kaikista muslimeista? Alkaa olemaan saman tason selittelyä kuin viime kesäinen episodi Porvoon hautausmaalla; mm. Halliksen mielestä Immosella ja natseilla ei ollut minkäänlaista yhteyttä, vaan olivat sattumalta samassa kuvassa.

 

[Anssi #5]

Tarvitseeko käyttää palstahakua, jotta löytyy nimimerkkejä, jolla on aivan eri mittatikku eri ideologioille?

Kyllä tarvitsee.

Jokos muuten ne punahilkkajuttuun liittyvät haut yms on tehty, vai vieläkö nautiskelet auringosta?

 

[Runtulin]

Jaa eikö Tynkkynen tuossa juuri aika lavealla pensselillä puhu nimenomaan kaikista muslimeista?

Nimenomaan puhuu lavealla pensselillä, aivan niinkuin Timonen vetelee leveällä pensselillä blogissaan. Jatkossa tuota toimintaa ei tarvitse kutsua enää eri nimityksillä - siksi tuo sentterin keksimä leveä pensseli. Eiköhän tästä päästy nyt yhteisymmärrykseen, että Timosen blogissa esiintyy niitä asiavirheitä aivan kuin muissakin (poliittisissa) blogeissa. Tämä siis siksi kun tuo asia aina jostain syystä nousee esiin.

 

[Geezer]

Kyllä tarvitsee.

Ei tarvitse. Huomasin tuon viestin lähetttyäni, että olit juuri kirjoittanut Halla-ahon tasoisesta tarkoituksellisesta ja tietoisesta valehtelusta.

Jokos muuten ne punahilkkajuttuun liittyvät haut yms on tehty, vai vieläkö nautiskelet auringosta?

Alkuperäinen linkkien tivaaja sai ilmeisesti tarpeeksen, kun lopetti kommentoinnin, eikä sinullakaan ole ollut suurempaa hunkua asian puimiseen. Voimme me toki sinne sinun avaallesi sivuraitelleesikin kurvata, jos katsot, että sinun on paras paeta tästä nyt käytävästä keskustelusta.

 

[Walrus21]

Nimenomaan puhuu lavealla pensselillä, aivan niinkuin Timonen vetelee leveällä pensselillä blogissaan. Jatkossa tuota toimintaa ei tarvitse kutsua enää eri nimityksillä - siksi tuo sentterin keksimä leveä pensseli. Eiköhän tästä päästy nyt yhteisymmärrykseen, että Timosen blogissa esiintyy niitä asiavirheitä aivan kuin muissakin (poliittisissa) blogeissa. Tämä siis siksi kun tuo asia aina jostain syystä nousee esiin.

Niin, en minä sitä kiistä, etteikö Timonen maustaisi juttujaan räväkällä retoriikalla. Näiden kahden hahmon ero on siinä, että Tynkkynen pyrkii lietsomaan rasismia, muslimivastaisuutta yms. täysin tietoisesti. Timonen lähinnä korjaa helpot rahat tuomalla julki nämä pahimmat persumöläyttelyt, joita jostain kumman syysä ilmenee päivittäin.

 

[Anssi #5]

Vastasin toki jo, mutta kuten aina kun olet ongelmissa, viet keskustelua muualle.

Pyysin esimerkkejä asiavirheistä. Sinä annoit esimerkin, joka on mielestäsi valehtelua. Pyysin todistamaan valehtelun. Et pystynyt todistamaan valehtelua. Keskustelun aihe on nyt valehtelun todistaminen. Kuten muutkin jo totesivat, kyse on "leveällä pensselillä maalaamisesta", ei valehtelusta. Koita kestää.

Eiköhän tästä päästy nyt yhteisymmärrykseen, että Timosen blogissa esiintyy niitä asiavirheitä aivan kuin muissakin (poliittisissa) blogeissa. Tämä siis siksi kun tuo asia aina jostain syystä nousee esiin.

Se leveällä pensselillä maalailu nimenomaan ei ole asiavirhe.

 

[Runtulin]

Se leveällä pensselillä maalailu nimenomaan ei ole asiavirhe.

Ja tälle jotain lähdettä? Vai onko tosiaan niin, että kun leveällä pensselillä heittää, että kaikki terroristit on muslimeja, niin kyseessä ei ole asiavirhe? Samalla tavalla kun Sakari vetelee leveällä pensselillä, tulee hän tehneeksi asiavirheen. Ollaan tasapuolisia molempien poteroiden virheille.

 

[Anssi #5]

Ei tarvitse. Huomasin tuon viestin lähetttyäni, että olit juuri kirjoittanut Halla-ahon tasoisesta tarkoituksellisesta ja tietoisesta valehtelusta.

Olen aiemmin henkilökohtaisesti osoittanut Halla-ahon blogista valheen liittyen Saksan ja Suomen karkotuksiin. Siinä oli kyseessä selkeä valehtelu, ei retoriikka. Ei siis eri mittatikkua. Joten ei kun hakukone laulamaan ja parempaa esimerkkiä etsimään.

Alkuperäinen linkkien tivaaja sai ilmeisesti tarpeeksen, kun lopetti kommentoinnin, eikä sinullakaan ole ollut suurempaa hunkua asian puimiseen. Voimme me toki sinne sinun avaallesi sivuraitelleesikin kurvata, jos katsot, että sinun on paras paeta tästä nyt käytävästä keskustelusta.

Osaan käydä useampaakin keskustelua samaan aikaan, joten laita toki hakukone laulamaan.

 

[Geezer]

Olen aiemmin henkilökohtaisesti osoittanut Halla-ahon blogista valheen liittyen Saksan ja Suomen karkotuksiin. Siinä oli kyseessä selkeä valehtelu, ei retoriikka.

Kyseessä on siis sinun todistamasi valehtelu, ei virhe tai asiavirhe.
Timosen ja Eskolinin sarjatuli sisältää vain (pieniä) jälkimmäisiä, eikä kyse ole tahallisuudesta.

Osaan käydä useampaakin keskustelua samaan aikaan, joten laita toki hakukone laulamaan.

Ei siihen mitään hakukonetta tarvita, kyllä blogin osoite löytyy aivan suoraan muistista. Se, kuinka pitkään jaksan selata tuon patologisen valehtelijan jorinaa, onkin sitten kovempi paikka.

Jotta mieleni pysyisi virkeänä taidan heitellä arvostamaisi Eskolinin parhaita suorituksia tänne pureskeltavaksi.

Edit: Varmistan vielä säännöt.

Minun on löydettävä kirjaimellisia, sanasta sanaan täsmälleen oikeita sitaatteja, mutta palstan vakiofontti on kuitenikn sallittu.

Sinä voi maalailla isolla pensselillä, lukea rivien välistä, sekä tarvittaessa käyttää kananluita tai Tarot-kortteja faktojen vahvistamiseksi?

 

[Cobol]

Koska tässä keskustelussa on pyritty viemään pihviä minne sattuu, tässä lyhyt yhteenveto osaltani.
Kirjoitin 20.7. 2016 näin tarkoittaen ketjun aiheena olevaa blogistia:

Tällä kertaa Timonen kusahtaa seuraavista:

1. väittää Tynkkysen yhdistävän sumeilematta kaikki muslimit terroriin. Timonen lainaa Tynkkysen blogia ja tekee sitten johtopäätöksensä. Se on väärä väite, sillä Tynkkynen ei - ainakaan lainatussa osassa - yhdistä sumeilematta tai muutenkaan muslimeja terroriin.

2. väittää Tynkkysen tekevän täsmälleen saman, josta kansanedustaja Teuvo Hakkarainen joutuu poliisin kuultavaksi rikosnimikkeenä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se on väärä väite, sillä Tynkkynen ei - ainakaan lainatussa osassa - tee täsmälleen samaa, josta kansanedustaja Teuvo Hakkarainen joutuu poliisin kuultavaksi rikosnimikkeenä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.


Näkemykseni tiivistettynä.

1. Timonen on koulutukseltaan juristi. Antamassaan haastattelussa (AL 5.2. 2016) hän kertoo, että "tarkistan aina faktat huolellisesti. Minua ei ole koskaan saatu kiinni asiavirheestä" ja toteaa myöhemmin samassa haastattelussa, että ei kirjoita aiheesta, josta hänellä on mielipide, jos tietoa siitä ei ole.

2. Ottaen huomioon Timosen koulutuksen ja ilmoittamansa tarkkuuden, suljen pois sellaisen mahdollisuuden, jossa hän vahingossa väittäisi Tynkkysen yhdistävän sumeilematta kaikki muslimit terroriin. Kyse on tietoisesta valehtelusta.

3. Timonen kirjoitti siten blogissaan perättömiä ja laittoi Tynkkysen suuhun sanoja, joita Tynkkynen ei esittänyt. Tynkkynen liikkui missä liikkui, mutta hän ei todennut tai edes antanut ymmärtää sitä, että hän yhdistää sumeilematta kaikki muslimit terroriin.

4. Timosen todellinen tavoite lienee rikoslain piirissä, koska jos Tynkkynen olisi moisia puhellut/kirjoitellut, häntä voitaisiin mahdollisesti syyttää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tms. Valehtelemalla, väärentämällä ja viemällä Tynkkysen tekstiä haluamaansa suuntaan, Timonen pyrkii operoimaan sekä blogistina, väärien todisteiden esittäjänä, syyttäjänä että tuomarina. Timosen tavoite löytyy jo hänen bloginsa alusta, jossa hän kertoo Tynkkysen tekevän "täsmälleen saman, josta Hakkarainen joutuu poliisin kuultavaksi."

5. Timosen tietoinen valehtelu mahdollisena tarkoituksenaan Tynkkyseen kohdistettava tutkinta kiihottamisesta kansanryhmää ei tietenkään ole mikään pikkujuttu, kuten Jatkoajan suvakkikerho väittää.

6. Se ei ole pikkujuttu varsinkaan, koska juristina Timosella on laintuntemus ja hän tietää sen takia aivan varmasti, että Tynkkysen kirjoituksessa ei ollut mitään sellaista, joka antaisi mahdollisuuden tulkita kirjoitus lain vastaiseksi.

7. Niinpä Timonen otti ja valehteli, jotta Tynkkysen tekstistä jäisi sitä lukemattomille ja Timosen blogin varassa oleville väärä kuva, jonka mukaan Tynkkynen yhdistää kaikki muslimit terrorismiin ja täten hän syyllistyisi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Eipä muuta. Tällä erää.

 

[Anssi #5]

Kyseessä on siis sinun todistamasi valehtelu, ei virhe tai asiavirhe.

Kyllä

Timosen ja Eskolinin sarjatuli sisältää vain (pieniä) jälkimmäisiä, eikä kyse ole tahallisuudesta.

En tiedä. Kyselin Timosen blogin asiavirheistä ja sen huhtasaarijutun lisäksi tarjottiin tuota valehteluksi väitettyä tynkkystapausta. Voihan siellä olla vaikka mitä, mutta kukaan nyt vaan ei ole niitä esiin nostanut. Tämä ei tietenkään todista, että siellä ei ole ensinkään valehtelua. Asian olemattomuuden todistaminen on kuitenkin usein mahdotonta, joten valheiden olemassaolo on todistettava osoittamalla ne valheet, vai mitä luulet?

Eskoliinin blogi ei erityisemmin kiinnosta. Olettaisin, että sieltä jonkin sortin paskapuhetta löytyy.

Ei siihen mitään hakukonetta tarvita, kyllä blogin osoite löytyy aivan suoraan muistista. Se on eri juttu kuinka pitkään jaksan selata tuon patologisen valehtelijan jorinaa, onkin sitten kovempi paikka.

Ei varmaan kannata luvata, jos ei huvita pitää lupauksiaan. Siitä punahilkkajutustakin lupasit laittaa pyytämäni lainauksen.

Jotta mieleni pysyisi virkeänä taidan heitellä arvostamaisi Eskolinin parhaita suorituksia tänne pureskeltavaksi.

Ihan vapaasti. Ehkä sitten jaksat laittaa ne lupaamasi lainaukset ja mitä kaikkea niitä nyt oli.

 

[Geezer]

Eskoliinin blogi ei erityisemmin kiinnosta. Olettaisin, että sieltä jonkin sortin paskapuhetta löytyy.

Jotenkin minulla on sellainen muistikuva, että olet häntä aikanaan muutaman siterrannutkin. Kumpi oikesti loppui, kiinnostus vai linkittämisinto, tiedät vain sinä itse. Taidankin käyttää palstahakua ennen Opinion mustaan kitaan sukeltamista.

Ehdit varmaan sillä välin kommentoimaan kysymystäni linkkikisan säännöistä.