Jori Eskolin & Sakari Timonen – kaksi blogistia

[oliwa]

Tua noin, otetaas ihan alkuperäisten viitteiden kera

Kansanedustaja vs. kansalainen - Image-blogit

Kuka teki mitä? - Image-blogit

Lynkataan kansalainen - Image-blogit

Ryhmään lisäämiseni tapahtui näin — LauraHuhtasaari

Sinänsä toki tässä meillä on vain Huhtasaaren sana sen puolesta, että tapahtumankulku vastaa Huhtasaaren väitettä, eli yhteenveto "väite oli täysin väärä" on hivenen harhaanjohtava.

OK, tarkennetaan kun osa ei näemmä tajua:

Timonen kirjoitti "Lynkataan kansalainen" blogikirjoituksessaan:

" Eli uskokaa tai älkää, niin Huhtasaari on itse liittynyt ryhmään ennen kuin Facebook muutti asetuksiaan siten, että suora liittyminen ei enää ole mahdollista. Tällaisten vanhojen jäsenten kohdalla lukee ”Liittynyt”. Niin lukee myös ryhmien perustajien kohdalla. Kun joku toinen lisää jäsenen ryhmään hänen omasta pyynnöstään, niin status on ”Lisännyt XX”.

Tästä Facebookiin koemielessä perustetusta ryhmästä voitte käydä katsomassa lyhyen selityksen ryhmästatusten muodostumisesta. Huhtasaari on siis puhunut palturia vuorokauden putkeen "


Timonen väittää siis Huhtasaaren itse liityneen rasistiseen FB-ryhmään ja käyttää todisteena tästä Huhtasaaren kohdalla ollutta statusta liittynyt. Samaan "todisteeseen" pohjautuen Timonen väittää Huhtasaaren valehtelevan.

Timosen kannalta oli vain ikävää, että hän oli täysin väärässä noiden ryhmästatusten muodostumisen kohdalla. Ryhmään liitetyn jäsenen kohdalla on täysin mahdollista lukea "liittynyt" eikä "lisännyt".

Timonen ei koskaan korjannut kyseistä blogikirjoitustaan, eikä myöskään pahoitellut Huhtasaarelle syytettyään tätä aiheetta valehtelijaksi. Että tällainen "sankari".

 

[Tuamas]

Timosen kannalta oli vain ikävää, että hän oli täysin väärässä noiden ryhmästatusten muodostumisen kohdalla. Ryhmään liitetyn jäsenen kohdalla on täysin mahdollista lukea "liittynyt" eikä "lisännyt".

Timonen ei koskaan korjannut kyseistä blogikirjoitustaan, eikä myöskään pahoitellut Huhtasaarelle syytettyään tätä aiheetta valehtelijaksi. Että tällainen "sankari".

Jaa,
"Kun nyt puhutaan tekniikasta, niin puhutaan sitten. Huhtasaaren selitys on ihan hyvä, mutta se jättää auki yhden mahdollisuuden Ryhmään ilman omaa hyväksyntää liitetyn status on ’invited’. Kun hyväksyy kutsun tai vain ohittaa kutsun mukana tulevan hylkäämismahdollisuuden ja vierailee ryhmässä, niin status muuttuu muotoon ’added’. Ja kun kutsujan profiili sitten poistuu Facebookista, niin muodoksi tulee ’joined’.

Huhtasaaren status on ’joined’ eli hän on kutsun jälkeen voinut vierailla ryhmässä käyttämättä ohittamismahdollisuutta ja hänestä tuli kutsutun sijaan lisätty. Sitten kutsuja Leon Degrellen eli Klaus Elovaaran kutsujana käyttämä yksi lukuisista valeprofiileista on taas kerran potkaistu ulos Fb:stä. Huhtasaaren status muuttui lisätystä liittyneeksi.

Tämä hyvin todennäköiseltä tuntuva selitys toimii myös hyvänä varoituksena kavereiden valikoinnin suhteen. Tämä selitys riittää myös minulle ja tapaus Huhtasaari on minun puolestani loppuun käsitelty."

Kuka teki mitä? - Image-blogit

Toki alkuperäistä tekstiä ei näemmä ole korjattu, mutta tuossa asia on todettu.

Sinänsä toki edelleen on vain Huhtasaaren sana siitä, onko hän valehdellut vai ei.

 

[Geezer]

Ei, ainoastaan kaikki humanitäärisin perustein saapuneet muslimit joilla ei ole Suomen kansalaisuutta. Tärkeä ero?

Kyllä, tärkeä ero. Jos ei, niin silloin tulisi samalla kyseenalaistettua tataarien raahaaminen mukaan nykymaahanmuuton ja islamin ympärillä käytävään keskusteluun.

 

[oliwa]

Jaa,
"Kun nyt puhutaan tekniikasta, niin puhutaan sitten. Huhtasaaren selitys on ihan hyvä, mutta se jättää auki yhden mahdollisuuden Ryhmään ilman omaa hyväksyntää liitetyn status on ’invited’. Kun hyväksyy kutsun tai vain ohittaa kutsun mukana tulevan hylkäämismahdollisuuden ja vierailee ryhmässä, niin status muuttuu muotoon ’added’. Ja kun kutsujan profiili sitten poistuu Facebookista, niin muodoksi tulee ’joined’.

Huhtasaaren status on ’joined’ eli hän on kutsun jälkeen voinut vierailla ryhmässä käyttämättä ohittamismahdollisuutta ja hänestä tuli kutsutun sijaan lisätty. Sitten kutsuja Leon Degrellen eli Klaus Elovaaran kutsujana käyttämä yksi lukuisista valeprofiileista on taas kerran potkaistu ulos Fb:stä. Huhtasaaren status muuttui lisätystä liittyneeksi.

Tämä hyvin todennäköiseltä tuntuva selitys toimii myös hyvänä varoituksena kavereiden valikoinnin suhteen. Tämä selitys riittää myös minulle ja tapaus Huhtasaari on minun puolestani loppuun käsitelty."

Kuka teki mitä? - Image-blogit

Toki alkuperäistä tekstiä ei näemmä ole korjattu, mutta tuossa asia on todettu.

Sinänsä toki edelleen on vain Huhtasaaren sana siitä, onko hän valehdellut vai ei.

Etkö vieläkään tajua, että Timonen perusti koko väitteensä Huhtasaaren valehtelusta täysin väärään oletukseen siitä miten Facebook toimii.

Sitten kun Timosen väite kumottiin, niin mies totesi " minulle on yhdentekevää liittyikö kansanedustaja Laura Huhtasaari itse vai liitettiinkö hänet Fb:n rasistiseen ryhmään ". Pari päivää aikaisemmin Timonen oli kovin eri mieltä.

Minusta Timosen käytös tuo mieleen lähinnä MV-lehden "journalistit".

 

[Tuamas]

Etkö vieläkään tajua, että Timonen perusti koko väitteensä Huhtasaaren valehtelusta täysin väärään oletukseen siitä miten Facebook toimii.

Sitten kun Timosen väite kumottiin, niin mies totesi " minulle on yhdentekevää liittyikö kansanedustaja Laura Huhtasaari itse vai liitettiinkö hänet Fb:n rasistiseen ryhmään ". Pari päivää aikaisemmin Timonen oli kovin eri mieltä.

Minusta Timosen käytös tuo mieleen lähinnä MV-lehden "journalistit".

Niin, asia on todettu tuossa lainaamassani pätkässä, joskin ainoa joka suoraan tietää puhuiko Huhtasaari totta vai ei, on Huhtasaari itse.

Sinänsä toki koska Timonen ei pystynyt todistamaan Huhtasaaren valehtelua, vaan myös Huhtasaaren esittämä skenaario on mahdollinen, olisi Timosen ollut hyvä pahoitella asiaa.

 

[Barnes]

Naurettavaa ulinaa tuo kommenttiosiosta ruikutus. Mestarilla ei sellaista ole ensinkään. Facebookissa voi päivityksiäkin kommentoida vain kaverina. Miksi te ette tästä mussuta? Ai niin. Oikeamielisen politiikan vuoksi :D

Ero Uuninpankkopojan ja Mestarin välillä tulee siitä että Halla-aho on osallistunut useampaankin keskusteluun TV:ssä ja radiossa eli hän on poistunut blogi- tai työhuoneestaan "matseihin", mikä kompensoi kommenttiosion puutetta.

Timonen taas ei ole osallistunut kunnon dialogeihin julkisesti. Ei edes siinä kommenttiosiossaan, mitä pidän outona, koska olettaisin miehen pärjäävän tietämyksensä ansiosta debatinkin puolella. Kirjoittaahan tuo lukijamääristä päätellen oikein hyvin.

 

[Action Bronson]

Eli et siis @Action Bronson pystynyt sitä löytämään. Toki ihme olisikin ollut, jos olisit löytänyt. Sitä ei ole.

Timonen siis lainaa Tynkkysen kirjoitusta ja keksii sitten itse vetävämmän, agendaa palvelevan väitteen. Meillä tällaista kutsutaan vääristelyksi tai valehteluksi.

Heh. Ei helvetti. Iso mies ja tuollainen tyyli. Kysyin mielestäni ihan asiallisen kysymyksen. Minkä takia se vastaus olisi pitänyt löytyä siitä lainauksesta jonka tarjosit? Et vastannut. Kysyin sinulta että mikä on se syy joka motivoi tunkkasta ajamaan muslimit ulos maasta. Et vastannut.

Esitit kuitenkin poistuvasi jonain helvetin keskustelun voittajana. Mieluummin pelaa shakkia pulun kanssa kun lähtee tuohon leikkiin mukaan. Ei tarvitse vastata koska et osaa.

 

[Action Bronson]

Ero Uuninpankkopojan ja Mestarin välillä tulee siitä että Halla-aho on osallistunut useampaankin keskusteluun TV:ssä ja radiossa eli hän on poistunut blogi- tai työhuoneestaan "matseihin", mikä kompensoi kommenttiosion puutetta.

Jep. Hän onkin kansanedustaja joten olisi hieman erikoista jos näistä kieltäytyisi. Muutoin hän pysyttäytyy omalla mukavuusalueellaan visusti ettei tulisi ärsyttäneeksi niitä jotka häntä öyhötyksen nimissä kannattaa. Ihan viisasta politikointia. Halla-aho ei ainakaan voi sanoa etteikö kulttuuri olisi häntä rikastanut.

 

[TosiFani]

Ero Uuninpankkopojan ja Mestarin välillä tulee siitä että Halla-aho on osallistunut useampaankin keskusteluun TV:ssä ja radiossa eli hän on poistunut blogi- tai työhuoneestaan "matseihin", mikä kompensoi kommenttiosion puutetta.

Timonen taas ei ole osallistunut kunnon dialogeihin julkisesti. Ei edes siinä kommenttiosiossaan, mitä pidän outona, koska olettaisin miehen pärjäävän tietämyksensä ansiosta debatinkin puolella. Kirjoittaahan tuo lukijamääristä päätellen oikein hyvin.

En tunne Timosen blogia tarkemmin, joitakin tänne linkitettyjä tekstejä olen lukenut. Timosen ja Halla-ahon ero on heidän yhteiskunnallinen asemansa. Halla-aho haluaa vaikuttaa päätöksentekoon, johon hän tarvitsee ääniä, kansan suosiota. Timonen taas on tavallinen kansalainen, jolla ainakaan vielä ei ole haluaa valtaan, hän vain haluaa kirjoittaa asioista. Minusta on ymmärrettävää, että tässä tilanteessa Halla-aho halutaan kansan eteen estradille, kun taas Timosella on oikeus pysyä työhuoneessaan. Jos ei pidä Timosesta, kannattaa jättää klikkaamatta hänen blogiaan.

 

[Geezer]

Timonen taas on tavallinen kansalainen, jolla ainakaan vielä ei ole haluaa valtaan, hän vain haluaa kirjoittaa asioista.

Oikeastaan ihan totta. Juuka on niin pieni paikkakunta, että sen kunnanvaltuuston jäsenet voidaan ihan hyvin laskea tavallisiksi kansalaisiksi.

 

[Barnes]

En tunne Timosen blogia tarkemmin, joitakin tänne linkitettyjä tekstejä olen lukenut. Timosen ja Halla-ahon ero on heidän yhteiskunnallinen asemansa. Halla-aho haluaa vaikuttaa päätöksentekoon, johon hän tarvitsee ääniä, kansan suosiota. Timonen taas on tavallinen kansalainen, jolla ainakaan vielä ei ole haluaa valtaan, hän vain haluaa kirjoittaa asioista. Minusta on ymmärrettävää, että tässä tilanteessa Halla-aho halutaan kansan eteen estradille, kun taas Timosella on oikeus pysyä työhuoneessaan. Jos ei pidä Timosesta, kannattaa jättää klikkaamatta hänen blogiaan.

Mulle riittäisi ihan hyvin myös se että Timonen vastaisi kritiikkiin bloginsa kommenttiosiossa, nyt hän ei tee edes sitä (vrt. Tere Sammallahden ja muutaman JA-nickin tarinat). Kuten olenkin jo todennut, heti kun Saku osallistuu keskusteluun kunnolla, oli foorumi sitten mikä tahansa, minulta lähtee pisteet Juukaan.

Timonen on kanssani eri mieltä monesta asiasta, mutta kuten jo avausviestistä, joka on minun käsialaani, voi todeta että arvostan UPP:n tietämystä eli siltä kantilta pidän hänestä. Ja kyllähän tähän maailmaan mielipiteitä mahtuu, tylsäähän se olisi jos kaikki olisivat samaa mieltä. Muutamat pikkujutut, joista olen tähän ketjuun kirjoitellut, vaan tuppaavat Timosessa häiritsemään.

Käynee vastaukseksi myös @Action Bronson :ille. Tiivistän siis tässä oman mielipiteeni.

 

[Kirjoittelija]

Timonen taas on tavallinen kansalainen, jolla ainakaan vielä ei ole haluaa valtaan, hän vain haluaa kirjoittaa asioista.

Koska siitä maksetaan hyvin. Timonen tienaa kivasti luetteloimalla isäm maan puollustajien aivopieruja, joita netti on pullollaan. Telkkariin jos menisi, siellä saattaisikin joutua väittelemään Hakkarais-Tepin ja Odinin solttujen sijasta esim. Riikka Purraa vastaan.

Eduskuntaanhan Timonen menisi halutessaan heittämällä.

 

[Cobol]

Heh. Ei helvetti. Iso mies ja tuollainen tyyli. Kysyin mielestäni ihan asiallisen kysymyksen. Minkä takia se vastaus olisi pitänyt löytyä siitä lainauksesta jonka tarjosit? Et vastannut. Kysyin sinulta että mikä on se syy joka motivoi tunkkasta ajamaan muslimit ulos maasta. Et vastannut.

Et sinä asiallista kysymystä osaa kysyäkään. Kuten yllä olevasta huomaa.

Kun minä lainaan Timosen blogia ja todistan hänen valehtelevan, ei minun sen enempää tarvitse sinun juttuihisi vastailla. Ne kun hyvin, hyvin harvoin liittyvät käsiteltävään asiaan.

Kerrataan vielä asia vielä:

Tällä kertaa Timonen kusahtaa seuraavista:

1. väittää Tynkkysen yhdistävän sumeilematta kaikki muslimit terroriin. Timonen lainaa Tynkkysen blogia ja tekee sitten johtopäätöksensä. Se on väärä väite, sillä Tynkkynen ei - ainakaan lainatussa osassa - yhdistä sumeilematta tai muutenkaan muslimeja terroriin.

2. väittää Tynkkysen tekevän täsmälleen saman, josta kansanedustaja Teuvo Hakkarainen joutuu poliisin kuultavaksi rikosnimikkeenä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Se on väärä väite, sillä Tynkkynen ei - ainakaan lainatussa osassa - tee täsmälleen samaa, josta kansanedustaja Teuvo Hakkarainen joutuu poliisin kuultavaksi rikosnimikkeenä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Tässäkö on suvakkien "en valehtele koskaan" ykkösblogisti - siis oikeasti?

Uuninpankkopoika Saku Timonen - Image-blogit

En mielelläni lue persujen blogeja tai plokia enkä niin tehnyt nytkään, vaan pitäydyin Timosen tekstissä ja mahdollisessa linkissä (ei ollut tällä kertaa). Joku lInkitti ketjuun Tynkkysen ao. blogin ja siitä hain väitettä, jossa todetaan Tynkkysen yhdistävän kaikki muslimit terroriin. No, eipä sellaista ollut.

Timonen yksinkertaisesti valehtelee samaan tapaan kuin ne, joita hän syyttää valehtelusta. Suvakkidemarien yms sankariblogistin rakentaminen sujuu toki hyvin häneltä itseltään ja noin 65 prosentilta vihervassaritoimittajista.

 

[Kirjoittelija]

Jep. Hän onkin kansanedustaja joten olisi hieman erikoista jos näistä kieltäytyisi.

Halla-aho ei ole kansanedustaja. Hän oli sitä vuosina 2011-14, mutta televisiossa hän kävi esim. Leif Salmenin nolattavana jo reilusti ennen kansanedustajuuttaan. Telkkariesiintymisistä myös Timonen saisi reilusti lisää ääniä vuoden 2019 eduskuntavaaleihin. Pitäisin perin erikoisena sitä, jos ei hän niihin osallistu. Sitä ennen Timosen kannattaisi tosin mielestäni vaihtaa vihreisiin tai vasemmistoliittoon, sillä ne ovat paljon suvaitsevaisempia puolueita kuin SDP. Jos Emma Karista tulee vihreiden puheenjohtaja, pystyisi Timonen tarjoamaan Emmalle loistavaa tulitukea taistelussa rasismia vastaan.

 

[Anssi #5]

Timonen yksinkertaisesti valehtelee samaan tapaan kuin ne, joita hän syyttää valehtelusta.

Sulta jäi valehtelu osoittamatta. Jos tuossa on väärää tietoa kerrottu, se voi helposti olla esimerkiksi väärinymmärrys. Kuten varman tiedät, valehtelu edellyttää, että väärää tietoa on jaettu tietäen sen olevan väärää.

 

[Cobol]

Sulta jäi valehtelu osoittamatta. Jos tuossa on väärää tietoa kerrottu, se voi helposti olla esimerkiksi väärinymmärrys. Kuten varman tiedät, valehtelu edellyttää, että väärää tietoa on jaettu tietäen sen olevan väärää.

Timonen kirjoittaa blogissaan:

valejournalistit ja potentiaaliset terroristit kävelevät nätisti käsikynkkää. He valehtelevat toisilleen ja ovat uskovinaan itse. Jotkut oikeasti uskovatkin.

Käytin valehtelua samassa merkityksessä. Timonen ottaa kirjoituksen, rusikoi sen agendalleen sopivaksi ja esittää sitten väittämän, jota alkuperäisessä tekstissä ei ole. Hän valehtelee lukijoilleen ja niin Timonen kuin suuri osa lukijoista on uskovinaan sanaan. Jotkut oikeasti uskovatkin.

Pidän Timosta fiksuna, mutta samalla myös rasittavana ja aika yksinkertaisena, sillä tarkoitus määrää hänellä säännöt. Silti ero vaikkapa lähellä rasisteja oleviin blogeihin on luokkaa valovuosi ja toki parempaan suuntaan. Demariksi ihan hyvä kirjoittaja olkoonkin, että samat kaavat toistuvat ja yksikään ongelma ei johdu demareista ja demaripolitiikan tuloksista.

 

[Anssi #5]

Käytin valehtelua samassa merkityksessä. Timonen ottaa kirjoituksen, rusikoi sen agendalleen sopivaksi ja esittää sitten väittämän, jota alkuperäisessä tekstissä ei ole. Hän valehtelee lukijoilleen ja niin Timonen kuin suuri osa lukijoista on uskovinaan. Jotkut oikeasti uskovatkin.

Eikö sinun mielestäsi ole kaksinaamaista käyttää kritiikissä täsmälleen samaa retoriikkaa, mistä arvostelee toista?

 

[Cobol]

Eikö sinun mielestäsi ole kaksinaamaista käyttää kritiikissä täsmälleen samaa retoriikkaa, mistä arvostelee toista?

Arvasin, että Timosen valehtelun paljastaminen tuottaa muutamalta nimimerkiltä tekstiä, jossa valehtelun paljastaja on syyllinen. Sillä, että Timonen näyttää valehtelevan usein blogeissaan (olen tosin vasta vajaat neljä lukenut kunnolla ja kahdesta löytyy, joista tässä ketjussa) ja sillä, että Timonen keksii näköjään ihan hatusta väittämiä muiden piikkiin, jotka hän sitten tuomitsee, ei tietenkään ole uskovaisille merkitystä.

Ainoastaan sillä, että joku otti ja luki Mestarin "en tee koskaan asiavirheitä" tekstejä ja kertoi, että kyse on osin puhtaasta propagandasta, jolla ei ole todellisuuden kanssa tekemistä.

Koita kestää.

 

[Anssi #5]

Arvasin, että Timosen valehtelun paljastaminen tuottaa muutamalta nimimerkiltä tekstiä, jossa valehtelun paljastaja on syyllinen.

Kyse oli kylläkin siitä, että sulla jäi se valehtelu osoittamatta. Sitä kun ei osoiteta siten, että keksitään sanalle "valehdella" joku ihan oma määritelmä. En siis hae syyllisiä, vaan todisteita valehtelusta. Nyt ne jäi sulta kertomatta.

 

[Väsyneet Kädet]

Kyse oli kylläkin siitä, että sulla jäi se valehtelu osoittamatta. Sitä kun ei osoiteta siten, että keksitään sanalle "valehdella" joku ihan oma määritelmä. En siis hae syyllisiä, vaan todisteita valehtelusta. Nyt ne jäi sulta kertomatta.

Walrusille terkut sinne monttuun.

Jos ei ymmärrys riitä ja koittaa silti päteä, on anti aika kehnoa.

 

[Cobol]

Kyse oli kylläkin siitä, että sulla jäi se valehtelu osoittamatta. Sitä kun ei osoiteta siten, että keksitään sanalle "valehdella" joku ihan oma määritelmä. En siis hae syyllisiä, vaan todisteita valehtelusta. Nyt ne jäi sulta kertomatta.

Timonen on koulutukseltaan juristi. Antamassaan haastattelussa (AL 5.2. 2016) hän kertoo, että "tarkistan aina faktat huolellisesti. Minua ei ole koskaan saatu kiinni asiavirheestä" ja toteaa myöhemmin samassa haastattelussa, että ei kirjoita aiheesta, josta hänellä on mielipide, jos tietoa siitä ei ole.

Ottaen huomioon Timosen koulutuksen ja ilmoittamansa tarkkuuden, suljen pois sellaisen mahdollisuuden, jossa hän vahingossa väittäisi Tynkkysen yhdistävän sumeilematta kaikki muslimit terroriin. Kyse on tietoisesta valehtelusta.

Timoseen uskovat toimivat toki kuin Halla-ahoon uskovat. Kun mestari narahtaa, selittely alkaa. Isossa kuvassa kumpikin ääriryhmä (mm. Halla-aho ja kumppanit sekä mm. Eskolin & Timonen) lietsoo vihapuheita tarkoituksella ja totuudesta piittaamatta.

Tiedän toki, että yllä oleva ei uskovaisille riitä. Onhan Timosella voinut olla vaikka tilapäinen ripuli, jonka tuloksena tarkkuus kärsi.

 

[canttig]

Te olette kullan arvoisia näille blogisteille (timoset, halla-ahot,...) kun jaksatte jauhaa ja pitää heitä esillä. Minulle riittää kun tiedän mitä suuntaa edustavat, ei tarvitse blogeja lukea. Yksittäisten virheiden etsiminen ja löytäminen on aivan toissijaista isossa kuvassa.

 

[Cobol]

Te olette kullan arvoisia näille blogisteille (timoset, halla-ahot,...) kun jaksatte jauhaa ja pitää heitä esillä. Minulle riittää kun tiedän mitä suuntaa edustavat, ei tarvitse blogeja lukea. Yksittäisten virheiden etsiminen ja löytäminen on aivan toissijaista isossa kuvassa.

Miten sen nyt ottaa? Timosta suvakkimedia pitää lähes maailman parhaana tai ainakin Suomen puhuttavimpana yhteiskunnallisena blogistina. Halla-aho ei kaiketi muilta kiireiltään tai sitten kyllästymiseltään ole enää samassa vireessä kuin aiemmin. Molempia yhdistää hurmahenkisyys, tarve todistaa olevansa koko agendallaan kaikessa oikeassa. Halla-ahon lempilapsi on maahanmuuton tuomat ongelmat ja Timosen kaikki mikä löytyy ay-demarien käsikirjasta + ennen kaikkea persut. Aika tylsää olisi, jos molempia ja vastaavia ei joku jossain potkisi asiasisällöstä perseelle. Yksi tapa osaltani olisi perustaa oma blogi, mutta toistaiseksi vittuillu Jatkoajassa näille "mestareille" on riittänyt.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mielestäni menee, @Cobol , jo aikamoiseksi saivarteluksi tuo ristiretkesi asiavirheen löytämiseksi. Tynkkynen haluaa kaikki muslimit pois maasta, jottei synny Belgian kaltaisia lähiöitä ja terrori-iskuja tule, koska on kuullut metrossa puhuttavan arabiaa. Joo ei varmaan faktisesti yhdistä kaikkia muslimeita terrorismiin, haluaa vain kaikki muslimit maasta pois (joo, mitä vittua?) niiden potentiaalisten terroristien takia joita ehkä tulee jos maassa on muslimeja.

 

[Anssi #5]

Timonen on koulutukseltaan juristi. Antamassaan haastattelussa (AL 5.2. 2016) hän kertoo, että "tarkistan aina faktat huolellisesti. Minua ei ole koskaan saatu kiinni asiavirheestä" ja toteaa myöhemmin samassa haastattelussa, että ei kirjoita aiheesta, josta hänellä on mielipide, jos tietoa siitä ei ole.

Ottaen huomioon Timosen koulutuksen ja ilmoittamansa tarkkuuden, suljen pois sellaisen mahdollisuuden, jossa hän vahingossa väittäisi Tynkkysen yhdistävän sumeilematta kaikki muslimit terroriin. Kyse on tietoisesta valehtelusta.

Tämä on jo parempi perustelu. Olisit käyttänyt tätä heti ensimmäisellä kerralla. Nyt kun vihdoin olet antanut järjellisen perustelun, niin voin käydä kurkkaamassa, mitä siellä on kirjoitettu oikeasti.

Timonen siis kirjoittaa Tynkkysestä näin: "Hän yhdistää sumeilematta kaikki muslimit terroriin ja vaatii heidän poistamistaan maasta."

Tynkkynen kirjoittaa:

Maahanmuuttopolitiikan näkökulmasta sen lisäksi, että meidän pitää yrittää kaikin mahdollisin keinoin torpata maamme islamisaatio rajoittamalla mahdollisuuksien mukaan ihmisten tuloa tänne, nyt uusi isompi kysymys tulee olemaan se, miten saamme ne ihmiset pois maasta, jotka ovat jo tulleet. He lisäksi lisääntyvät kantaväestöä huomattavasti nopeammin ja yrittävät oleskeluluvan saatuaan tuoda sukulaisensakin tänne, mikä moninkertaistaa maahanmuuton ihan lyhyessä ajassa. Vaikka heidän lapsensa syntyvät Suomeen suomalaisina, arvot tulevat kuitenkin tiukasti vanhempien ja yhteisön puolelta. Maahanmuuttajat pakkautuvat samoille asuinalueille, jolloin pääsee syntymään segregoituneita alueita, joissa pääsee kehittymään Belgian lähiöiden kaltaisia ilmöitä: ihmisiä radikalisoituu ja yhteisö suojelee heitä. Sitten räjähtää lentokentällä, juna-asemalla, teurastetaan lehden toimituksessa, tulitetaan teatterissa, tapetaan sananvapaustilaisuudessa ja lanataan ihmisiä kuoliaaksi rekalla minkä keritään. Sitten ihmetellään, miten tämä monikulturismi johtikin tällaiseen Eurooppaan.

Pidän Timosen väitettä (yhdistää sumeilematta kaikki muslimit terroriin ja vaatii heidän poistamistaan maasta) tarpeettoman liioittelevana, mutta kyllä tuo menee vielä retoriikan piikkiin olematta valehtelua. Vähän niinkuin sinä itse muutama viesti siten kirjoitit toiselle kirjoittajalle: "Et sinä asiallista kysymystä osaa kysyäkään." Tottakai ko nimimerkki osaa kysyä asiallisen kysymyksen, mutta ei sinun kirjoituksesi ole silti valehtelua, Se on vain retoriikkaa ja huonoa käytöstä.