Mainos

Jordan Peterson

  • 39 647
  • 160

Sj991

Jäsen
Self-helpiä on nimenomaan se, ettei "tarvita" psykologeja tai muita ammattilaisia apuun, vaan ostetaan kirja ja ratkotaan sen ohjeilla omatoimisesti omia ongelmakohtia. Näkisin mielelläni jonkinlaisen tutkimuksen, josta saisi edes käsityksen, miten hyvin nämä ratkaisut toimivat. En tiedä onko sellaista olemassakaan, tai miten koko tutkimus edes järjestettäisiin. Self-help on vain niin teollinen kirjallisuuden ala, että sille on kirjakaupoissa oma osastonsa, mikä mielestäni viittaa siihen, ettei kovin toimivista/pysyvistä ratkaisuista ole kyse. Kukin valitsee sen kirjan mikä itselle sopii ja mistä tykkää, aivan kuten muussakin kirjallisuudessa, mutta uskallan väittää ettei näillä oikeaa ammattiapua korvata, lähellekään.

Linkki vie Harwardin sivuille. Tuossa on ainakin yksi Harwardin kirjoitus aiheesta liittyen terveys self-helppiin. Siinä todetaan, että self-helppi voi olla hyvä lisä ammattiavun jatkeeksi tai jopa täysin korvata sen. Ja tuo terveys self-helppi on varmasti aika vaikea, koska se varmaankin vaatii itsekuria, joka taitaa olla ihmisille se kaikista vaikein asia. Esimerkiksi luulen että parisuhde self-helppi on paljon helpommin toimivaa, koska siinä jo pelkkä tieto miten vaikka sopia riidat on jo suurin osa koko asiasta.

Toisaalta esim sosiaalisiin taitoihin liittyvässä self-helppissä puolet ei ala tekemään asian eteen yhtään mitään joten se ei tietenkään silloin auta. Mutta ei sekään niiden opetusten vika ole. Ja tuotahan tapahtuu self-helpin piirissä että jotkut vain kuluttavat sitä, mutta eivät tee asialle mitään.

Tottakai self-helppissä on tärkeää valita luotettava opettaja, koska kuka tahansa voi aloittaa YouTube kanavan ja väittää siellä että vaikka syömällä pelkkiä papuja parannat kaikki sairaudet.

Itse näen self-helpin köyhän miehen ammattiapuna, koska suurimmalla osalla ei ole rahaa tai kiinnostusta hakea ammattiapua joka ikiseen asiaan psykologiasta treenaamisen.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Ihan jokainen ihminen on ollut lukemattomia kertoja ristiriidassa itsensä kanssa, sillä aika nyt vaan kuluu ja näkemykset muuttuvat. Kun asiaa mietin, niin en tunne montakaan sellaista ihmistä, joista aidosti tietäisin, mitä nämä ajattelevat tai uskovat.

Toki, mutta useimmilta ihmisiltä kun kysyy, saa vastauksen. Jordanin vastaukset ovat monitulkintaisia tai suoranaista asian kiertämistä. Jos joku kysyy sinulta, uskotko että Jeesus kirjaimellisesti nousi kuolleista, ei normaalisti tarvita 40 päivää tms. aikaa vastaamiseen. Käsittääkseni Jordan fiksuna miehenä tajuaa, ettei voi vastata myöntävästi ja silti ajella myös rationalistin rattailla.

Jälleen näyttää siltä, että kun nimi on Jordan Peterson, niin yhtäkkiä kaikkea tämän sanomaa tulee arvioida ankarin akateemisin standardein, jatkuvasti ja takautuvasti.

Nope. Parannus ja tarkennus kielenkäyttöön, eikä tahallista pakan sekoittamista jatkuvasti. Helppoja juttuja. Arvostan myös Jim Jefferiesin haastattelussa tapahtunutta kelkan kääntöä paljon, kun ymmärsi vertauksen rotu vs. seksuaalinen suuntautuminen olevan validi.

Mikäli löytää yhdenkin ristiriidan, koko jätkän ja kaiken, mitä tämä on koskaan sanonut voi heittää välittömästi roskikseen. Jes!

Olkiukko. Myönnetään, etten itse ole löytänyt Petersonin puheista ja väittelyistä juuri mitään käyttökelpoista, muttei se meinaa että se kaikille olisi sama asia. Tässä tullaan siihen self-help juttuun juuri, jota mm. Deepak Chopra harjoittaa. Ajatusten tonava on niin moniselitteistä, että ihmiset löytävät siitä eri juttuja ja hyvä vaan jos se on avuksi. Ei se silti omissa kirjoissa poista sitä, että noita em. vahvoja ja ilmiselvän valheellisia väitteitään esittäessä on kyse joko epäpätevyydestä tai vilpistä.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Tähän sinulla on tietysti oikeus, mutta voisitko Laalki mainita vaikkapa kolme nykyistä psykologia tai auktoriteettia, joista sinulla ei jää vilpillinen kuva?

Miksi ihmeessä?

Mielestäni avasin ihan kattavasti, miksi pidän Petersonia vilpillisenä kommunikoijana. Pelkästään sen Twitter-videoketjun pitäisi asia avata.

Psykologeja nyt ei juuri julkisuudessa pyöri, äkkiseltään tulee mieleen vain Conanissa esiintynyt täti ja "Dr." Phil. Jälkimmäistä pidän vilpillisenä.

Tiedemiehistähän nyt löytyy oikeastaan kaikki ns. kovaa tiedettä tekevät, vilppi kun paljastuu armotta. Darwin oli myös rehellinen ns. viaksi asti, josta kreationistit edelleen löytävät ne quote mine -klassikot.

edit.

Näin ne miehet unohtuvat, kun kuolevat.

Ns. ajattelun omalta laidaltani tuli mieleen Christopher Hitchens, jolla oli sana hallussa vielä kertaluokkia paremmin kuin Petersonilla, mutta jonka mielipiteistä ei jäänyt pienintäkään epäilystä. Aloitti 60-luvun vasemmistoradikaalina ja vanhemmiten kääntyi tietysti koko sosialismin sorruttua oikealle. Hautaansa asti puolusti USA-koalition toista hyökkäystä Irakiin, eikä ollut ainoa asia mistä olin eri mieltä, mutta ukko ansaitsi kyllä kunnioitukseni.
 
Viimeksi muokattu:

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Kritiikkinä antaisin Petersonille sen että hän tekee joskus kevein perustein päätelmiä, mutta mielestäni samaa tekee todella moni muukin tärkeä yhteiskunnallinen vaikuttaja poliitikoista kaiken maailman asiantuntijoihin. Myöskään hänen mielipiteitään en jaksa kuunnella ilmastonmuutoksesta tai uskonnosta.
Toinen selkeä ongelma Petersonissa on se, että tultuaan kuuluisaksi ihmiset kysyvät häneltä ihan kaikesta. Niistäkin asioista, joista hänellä ei ole mitään kompetenssia puhua. Näihin olisi parempi jättää vastaamatta kokonaan mielestäni. Seppä pysyköön lestissään.

Peterson on itse sanonut, että helposti nähdään milloin oikeisto on mennyt liian pitkälle ja sitä vastaan on olemassa työkalut. Esimerkiksi natsien kanssa ei käydä rakentavaa keskustelua. Äärivasemmiston kohdalla tätä selkeätä rajaa ei ole, vaikka se aatteena onkin tappavampi kuin äärioikeistolaisuus ja logiikkakin on selvästi yhdistävä: me vs he ja ihmisten lokeroiminen viiteryhmän perusteella eikä yksilön.
Ja tämä loppu ei ole kohdistettu sinulle @laalki. Se mikä itseäni häiritsee Peterssoniin liittyvässä kritiikissä on, että se keskittyy lähes pelkästään kahteen asiaan: Seuraaja kritiikki ja mustamaalaaminen.

Varsinkin tuo seuraaja kritiikki on sellaista, että samalla tavalla voi kumota minkä tahansa älykön tai vaikka poliittisen liikkeen. Esim näin: "feminismi on täyttä paskaa, koska jotkut feministit uskovat kaiken mitä feminismi sanoo". Tai: "Petteri Orpo on huuhaa guru, koska osa hänen kannattajistaan on idiootteja."

Ja tuohon mustamaalaamiseen liittyen täälläkin on nyt käyty jo 5-sivua asiasta keskustelua ja suurinosa viesteistä on vain sen toitottamista, että Petersson on pseudotieteilijä tai jotain vastaavaa (sama juttu mediassa) ja vain muutama on antanut edes jonkun esimerkin miksi näin ajattelee. Tuosta ainakin itsellä herää epäillys että onko oikeasti edes perehtynyt koko kaveriin jotain yhtä lehti artikkelia enempää.

Tiivistäen mielestäni Peterssoniin liittyvä mustamaalaaminen menee yli varsinkin kun sen tueksi annetaan aika vähän todistusaineistoa ja sekään ei oikeastaan keskity ydinviestiin vaan joihinkin yksityiskohtiin.
Tällaiseen kritiikkiin päädytään kovin helposti, kun asiakeskustelussa hävitään. Mustamaalaamisen kohdalla asia menee samalla tavalla. Ideana on se, että kyseistä "ongelmaa" ei voida ratkaista voittamalla hänet väittelyssä, joten "ongelma" koitetaan haudata viemällä se uskottavuus.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Tämä nyt ei tuntuisi toimivan ainakaan Yhdysvalloissa. Trumpin ja republikaanien toiminta demokratian murentamiseksi jatkunut useita vuosia, ja suosio vain kasvaa.
Vähän ontuva esimerkki, kun äänestäjät tuolla ovat siirtyneet keskeltä kohti laitoja. Puolta kansakunnasta ei voi jättää keskustelun ulkopuolelle. Lisäksi samaan aikaan demokratiaa on toiselta laidalta murrettu erilaisilla kiintiöillä ja muulla identiteettipolitiikalla. Ei heitäkään oikein voi jättää keskustelusta pois. Samalla esimerkiksi KKK ja BLM ovat jääneet marginaaliin, kun heille annetaan palstatilaa ainoastaan samanhenkisessä mediassa tai samanhenkisten toimittajien avustuksella.
 

Sj991

Jäsen


Tämä nyt saanee olla tarpeeksi Petersonista.

Auktoriteettiinhän tuossa vetoaa eli joo on argumentti virhe, mutta ei tuosta nyt ihan pysty vetämään päätelmää ettei ymmärrä miten tiede toimii. Varsinkin kun tuohon auktoriteettiin vetoaminen on erittäin yleistä. Ja kun tosiaan on kyseessä vain Twitter kommentti.

Mutta joo enköhän minäkin ole jo tarpeeksi Jordanista täällä vääntänyt niin nyt on varmaan aika taas keskittyä muihin asioihin.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
En ole erityisemmin Petersoniin perehtynyt, mutta pääpiirteissään kaverin sanoma on tuttua. Sen, mitä muutaman kaverini puheista ja linkkijaoista sekä tämän ketjun satunnaisesta seuraamisesta olen saanut mielikuvaa rakentamaan, tuntuu, että kyseessä on jonkin sortin globaali Halla-Aho - näennäisen hyvin argumentoiva, rauhallinen ja looginen keskustelija, jonka servauksista levitetään meemejä ja joka on erityisen suosittu nuorien ja varhaiskeski-ikäisten miesten parissa. Vaikuttaisi antavan jonkinlaisen asemointiavun moniarvoisen nykyajan huojuttamalle identiteetille, kun ennustamattomissa oleva ajanvirta pelottaa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
No, en ole mikään Peterson-tuntija, mutta on kyllä aika itsestäänselvää, ettei Venäjän hyökkäyksellä Ukrainaan ole mitään tekemistä sen kanssa, että USA:ssa on kouluja, joiden tyttöjen vessoihin voi päästä myös pojat, jotka mieltävät itsensä tytöiksi. Vaan se juontuu suoraan Venäjän ikiaikaisesta aggressiivisesta imperialismista, mikä ei koskaan ole voinut hyväksyä Ukrainan itsenäisyyttä - ja sikäläisen perinteisen geopoliittisen ajattelun, joka refleksinomaisesti näkee vihollisekseen lännen, on lännen ideologia sitten mikä ihme tahansa.

Toki lännen sisäistä mielipidettä hajottaakseen voi nostaa esille ideologisia kysymyksiä, jotka täällä ovat päivänpolttavia. Sitten löytyy turhan kosolti hyödyllisiä idiootteja ja ei-idiootteja, jotka erittäin mielellään juoksevat tämän pallon kanssa. Eli jotka puolestaan käyttävät tätä fasistista hyökkäystä Ukrainaan perusteena omalle ideologiselle agendalleen. Myrkyllisyys ruokkii myrkyllisyyttä.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Mainitsin aiemmin, että hengenvaarallisesta riippuvuudesta selviämisensä jälkeen Peterson on nähdäkseni ajanut itsensä entistä selvemmin oikealle, ja tämä on näkynyt myös siinä ettei mies enää haasta itseään hakeutumalla hankaliin tilanteisiin vaan lähinnä tyytyy rinkirunkkaamaan ajatuksiaan samanmielisten kanssa.

Noh - nyt Peterson on käynyt jutulla Kyle Kulinskin kanssa. Kyle on yksi tunnetuimmista vasemmisto-Youtubettajista Yhdysvalloissa, joten tällä kertaa langan toisessa päässä ei ollut tavanomainen myötäilijä. Ihan mielenkiintoista debaattia. Alla pätkä jossa miehet keskustelevat Trumpista ja presidentinvaaleista. Youtubesta löytyy myös pätkiä mm. Trans-keskusteluun liittyen, ja koko podcastin nohevat pystyvät löytämään itsekin mikäli kiinnostusta riittää.



 
Suosikkijoukkue
HIFK
Petersonin uran käännekohta on kyllä ollut tuo sairastuminen ja toisaalta samaan aikaan suosion nouseminen. Petersonin kirjoilla on valtavan iso laatuero, vähän samalla tavalla kuin musiikissa usein debyyttilevyllä on kaikki parhaat biisit, toisella levyllä on kaikki ylijäämä ekalta levyltä ja kovassa paineessa tehtyä uutta materiaalia.

Uskon, että Peterson on tehnyt jonkinlaisen virhearvion olettaessaan, että hänen poliittiselle ajattelulleen on yleisön puolelta tilausta ja suuntasi siihen uudessa kirjassaan monessa luvussa.

Toisaalta, nyt kun suosio alkaa olla laskusuunnassa, niin nyt lyödään tiskiin noita harha-askeleita, jotka näyttää todella karuilta kun suuri osa kansasta on asioista ihan kaikkea muuta mieltä kuin Petersonin konservatiiviset sammakot. Helppo teurastaa kun työntää koko ajan kaulan ulos.

Olisi fiksuinta pysyä lestissään ja keskittyä siihen mikä toimii. Petersonin tuotannossa (kirjat ja podcastit) selkeästi antoisinta on ollut molempien kirjojen luvut henkilökohtaisesta vastuusta, totuuden puhumisesta ja ihmissuhteista, maps of meaningiin viittaavat ja biblical series luennot, joissa Peterson on mielestäni parhaimmillaan.
 

laalki

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Philadelphia Flyers
Linkki YouTubeen ,todellisille uutis-pervoille! En päässy ihan loppuun asti 1h 30min paikkeilla tuntuu ehkä eniten oudolta kun äijä, joka valittaa trans-jengin pronomini jutun olevan oliko se nyt "Nazi Germany".

Alkaa löytyä ihan vahvistettuja natseja omasta nurkasta, imagine my shock!




Olin tulossa saman laittamaan. Siis ekan noin vartin aikana opin että mies häpeilemättä valehtelee olevansa sekä neurotieteilijä (mitä Sam Harris on), että evoluutiobiologi (mitä esim. Dawkins on). On siis psykologi ja näillä näytöillä kannattaisi tätäkin Kanadassa harkita uudelleen. Kuvitelkaa Jordan yrittämässä ratkoa vaikkapa naisten ongelmia.

Se bullshit haisi jo pitkän aikaa ennen noita juttuja, mutta tuo älyllinen Napoleon-kompleksi on kyllä eeppistä. Olen psykologi, niin voin diagnoosin tehdä. Olen myös neurotieteilijä ja evoluutiobiologi.
 

Jeffrey

Jäsen
Tuli ostettua tyttöystävälle yllätykseksi herran tilaisuuteen liput kun tapahtuman vahingossa huomasin ja hänet voinee faniksi laskea. Kuullemma inspiroiva puhuja vaikka monesta asiasta ei samaa mieltä olekaan. Harvoin on ihan näin yllätyksistä ilahtunut ja onhan tämä varmasti melko ainutlaatuinen tilaisuus käydä paikanpäällä tuossa naapurissa.

Oma kokemus miehestä pohjautuu lähinnä muutamaan kouralliseen TikTok videoita, joten melko avoimin mielin katselemaan minkälainen homma on kyseessä.
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Eilen oli tosiaan herran esiintyminen Helsingissä.

Aika maltilliset olivat päivän teesit. Puhui pitkälti uudesta kirjastaan ”israel - those who wrestle with god” ja exodukseen liittyvästä luentosarjasta.
Paljon puhetta oli raamatun tarinoiden psykologisesta ulottuvuudesta länsimaisessa kulttuurissa. Tämäkin siis lähinnä siten, että ihmiset vastaavat eettisiin kysymyksiin samalla tavoin, kuin ne raamatun tarinoissa esitetään. Pelkistettynä, esim. Kainin ja abelin tarinassa opetetaan, että on hyödyllistä tehdä riittävän merkityksellisiä uhrauksia, jos toivoo että uhrauksella on merkitystä.

Paljon jäi aikaa kysymyksille, nämä olivat ihan hyviä kysymyksiä ja esim. Lasten kasvattamisesta ideologisessa ympäristössä ja ehkä ainoa vähän ristiriitainen vastaus tuli kun kysyttiin asevelvollisuudesta miehisyyteen kasvamisessa. Siinä siis vastauksena oli kaksi toisestaan poikkeavaa ”teesiä”.

Kaikenkaikkiaan aika kepeä tunnelma, ei ollut kaukana mukavuusalueeltaan, pikemminkin pysyi lestissään. Oli mukavaa, että vaimo Tammy oli se, joka luki kysymykset ja vastaukset lapsista ja parisuhteesta olivat hyvinkin henkilökohtaisia.
 

Jeffrey

Jäsen
Varsin mielenkiintoinen tapahtuma eilen, vaikka sama kävi mielessä ettei kovin haastaviin kysymyksiin vastausta haettu. Itseni jopa vähän yllätti se, että jossain määrin tykkäsin miehen esiintymisestä ja yleisemmin myös tapahtumasta.

Ensimmäinen huomio paikanpäällä oli yllätys siitä kuinka monenlaista ihmistä oli paikalle saapuinut. Omassa tuttavapiirissä on useita miestä seuraavia naisia joten naisten suuri määrä ei päässyt yllättämään, mutta ehkä juuri se kuinka monen näköistä, taustaista ja oloista ihmistä paikalle saapui. En muista missä tilaisuudessa olisi viimeksi ollut yhtä värikästä asiakaskuntaa.

Omalta kohdalta suurin negatiivinen huomio tuli varsin laajoista viittauksista uskonnollisiin teksteihin. Toki miehen suhtautuminen niihin on hyvin vastaava kuin monella muulla akateemisella pohjois-amerikkalaisella, ja kyllä niiden tarinoiden maallistamisesta myös näin ateistina ihan osaltaan nauttii. Näistä ehkä mielenkiintoisin huomio jota ei ole tullut itse siltä kantilta ajateltua oli se, että jos uskoo tarinan opetukseen niin silloinhan sitä jo siihen tarinaan jollain tasolla uskoo.

Ideologioiden ja tyrannioiden vastustaminen taas saa puoleltani lähes varauksettoman kannatuksen. Toki kaikesta ei tarvitse olla samaa mieltä, mutta ideologisen johtamisen ongelmat ovat meillä ihan aidosti nähtävissä ja niitä vastaan puhuvia ihmisiä on aivan liian vähän. Hän käytti esimerkkiä Jenkeistä, mutta on meillä myös vastaavaa Suomessa ja luottamus meidän koulutusjärjestelmään pitäisi saada nostettua ja sitä myöten myös syöksyvät oppimistulokset takaisin raiteilleen.

Tyrannioiden vastustamisessa taas tuli se uskonnollinen viittaus, mutta tästä osaltaan ihan tykkäsin ja syihin siihen miksi ihmisen on niin vaikea lähteä tyranniasta, ja mikä on taas se reitti sieltä ulos. Sopi tähän hetkeen ja tähän maahan oikein hyvin tuo vertaus.

Varusmiespalveluskysymyksen jätti fiksusti kesken sanomalla ettei hänellä tähän oikein ole mielipidettä - eihän hänellä voi näin lokaalin kysymykseen tällaista olla. Se pakko, ja jopa käytännössä vastikkeeton pakko on oikeasti iso ongelma vaikkakin kysymys kaikkineen on huomattavasti laajempi.

Samalla jollain tavalla selkeni osa syistä miehen kritiikin taustoilla. Onhan hänellä tapana provosoida ja käyttää heittoja joilla häntä voi osin aiheestakin dissata. Toisaalta sitten kuten hänkin sanoi, voi hän perustella yhtä lausetta 8 tuntia.

Kaikkineen lopulta mielenkiintoinen konsepti, kuunnella toisen ihmisen mielipiteitä sen 90 minuuttia. Oli omalla kohdalla ensimmäinen kerta vastaavankaltaisessa tilaisuudessa. Tietysti lopulta HS:n syyllistäminen propagandasta viittaamalla Picassoon osui omaan tahallisprovokatiiviseen mieleen varsin nasevasti.
 

Everton

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Hyvä kolumni Ylessä tästä ilmiöstä:

Ei liity juuri Petersoniin, mutta

Kun on katsonut pari videota, Youtuben algoritmi alkaa tehdä suosituksia seuraaviksi.
Tämä on niin totta, ja tekee tuubista tietyllä tavalla vaarallisen. Henkilökohtaisena anekdoottina, useampi vuosi sitten (reippaasti ennen QAnonia ja muita nykyhörhöilijöitä) jostain syystä pullahti Alex Jonesin video omaan feediin. Olin jo ehtinyt unohtaa jampan olemassaolon, joten ajattelin että katsotaanpa huumorin vuoksi mitä höyrypäällä on sanottavana.

Tätä kesti muutaman minuutin, kunnes totesin että ei tämä olekaan niin hauskaa, joten video kiinni. Mutta muutos suosituksissa oli välitön, heti alkaa tulla lisää Jonesia ja myös kaikkea muuta salaliittopaskaa. Olen kyllä tietoinen että yksittäisen kanavan voi blokata, mutta yleisestä mielenkiinnosta kokeilin kauanko tuo jatkuu vaikken yhtään tuollaista videota klikkaa.

Vastaus: kauan. Ymmärrän että tuubialgoritmin tarkoituksena on saada käyttäjät viettämään enemmän aikaa sivustolla, ja myös löytämään uutta sisältöä, mutta jos henkilöllä on taipumusta tippua kaninkoloon niin tuubi enemmän kuin mielellään antaa lisävauhtia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös