Joonas Rask HIFK:ssa

[wloff]

Raskhan olisi ihanteellinen kolmosketjun laituri, mutta meillä ei tällä hetkellä oikeastaan edes ole kolmosketjua, vaan kolme tulosketjua. Tavallaan ihanteellinen tilanne, mutta on siinä varjopuolensakin.

Ja kaiken lisäksi maalit tekee se nelosketju :)

 

[Konalan Kettu]

Itse olen saanut Raskista juurikin selaisen kuvan, että kiekolliset taidot ja pelisilmä ei ihan vastaa roolia jossa pelaa/peluutetaan. Zabo menee osittain hukkaan kun ketjussa on kaveri, jonka syötöt eivät ole riittävän tarkko ja joka ei ole riittävän hyvä viimestelemään. Homma voisi toimia paremmin jos Rask ei pitäisi kiekkoa niin paljon. Nyt hän kuitenkin pitää sitä enemmän kun taidot edellyttävät. Raskin pitäisi pelata enemmän tilantekijän ja rouhijan roolia.

 

[Jne]

Puolustellaan tai haukutaan täällä Raskia kuinka paljon tahansa, niin minun mielestäni:

1. Rask mahtuu joukkueeseen, mutta ei missään nimessä ykkösketjuun. Puustinen/Ikonen ja Rask voisivat mielestäni vaihtaa paikkoja. Ikonen on taitavampi kuin Rask, joka on enemmän nelosketjun duunari. Puustinen ei ole vielä maalivainuaan löytänyt täydellisesti, mutta varmasti löytää. Viime kausi alkoi samalla tavalla. Oli pitkään ilman maalia, mutta kun se eka maali tuli, alkoivat onnistumiset ruokkia onnistumisia.
2. Ei missään nimessä rankkarikisaan miestä, joka ei saa maaleja kentällä! Vaikka höntsätreeneissä olisi kuinka hyvä rankkarin ampuja (en tiedä onko) matsit ovat aina asia erikseen. Itseluottamus ei voi olla huipussaan, jos tietää ettei onnistunut (Raskin kodalla "taaskaan") varsinaisella peliajalla.
3. Mikä ihmettä Rask tekee ykkösylivoimassa!? Okei, eilen antoi pari hyvää syöttöä Zabolle, mutta kun ei ole maalintekijä niin ei ole maalintekijä. Piste. Muutkin miehet löytävät syötöillään Zabon kyllä, koska mies osaa sijoittua kentällä niin täydellisesti ylivoiman aikana, että on alati vapaana.

Yhteenvetona, Rask alempiin ketjuihin sähisemään kiekosta ja taitavammat ja maalintekopotentiaalia omaavat kaverit ylempiin ketjuihin!

 

[Saskatoon]

Nykyiselläänhän nuo 3 ylintä ketjua on rakennettu tutkaparien Kuparinen-Zaborsky, Partanen-Ramstedt ja Puustinen-Elkins ympärille, kun nuo tuntuvat toimivan hyvin. Toisaalta sitten tuntuu vähän etteivät ne ketjut välttämättä toimi nykyisillä kolmansilla henkilöillä, joten noita voisi sekoittaa. Leinon voisi vaihtaa Raskin tilalle ykköseen, Luttisen Ramun ja Partasen ketjuun ja Raskin Elkinsin ja Puustisen vierelle.

 

[Stadista]

Jos joukkueeseen tulisi yksi vahvistus hyökkäykseen, niin Raskin laittaisin poppareille. Kuka muu muka?

 

[Meedio]

En kyllä ymmärrä tätä Raskin puolustamista, Mies on Somervuoren tapaan vaan pörrääjä, tekee töitä paljon mutta ei saa mitään aikaiseksi. 4 ottelua, peliajalla keskiarvo yli 15 minuuttia, 8 laukausta. Ainoa plussa on aika hyvä aloitusprosentti 80. No nämä tilastoista mutta kun katsoo matsii niin paljon esillä että ei muista onko Rask ollenkaan kentällä. Siellä on Ikonen, Lamberg, Leino edellä valovuosia että ansaitsevat paikat 3 ensimmäiseen ketjuun.

 

[Sleep]

Hieno esimerkki miehestä joka aina oikeassa paikassa tekemässä vääriä asioita. Jätkällä on aina selkä maalia päin.

 

[Apassi]

Se on näissä peleissä pistänyt silmään, että Raskilla on käsittämättömän huono laukaus. Tuntuu kuin vetohetkellä ei olisi mitään kontrollia kiekkoon ja veto on lähinnä ponneton sutaisu. Rask on tähän mennessä ollut lähinnä astetta energisempi versio Eero Somervuoresta, mutta toivottavasti myös onnistumisia tulee. Näillä esityksillä valunee nopeasti nelosketjuun.

 

[Seesam]

Rask on ollut mielestäni ''ihan ok'' minun odotuksiin nähden, mutta kyllä hän tippuu ensimmäisenä kokoonpanon ulkopuolelle HIFK:n hankkiessa vielä yhden hyökkääjän. En missään nimessä kenkisi pois, vaan kyllä Rask on ihan hyvä rotaatiopelaaja täksi kaudeksi.

 

[-Kantor-]

Ei saatana. Rask on pahempi turhake kuin Somervuori. Vaihtaisin pussilliseen kiekkoja. Ja ennen kuin joku ehtii sanomaan, että vastustaja oli kova, niin olihan se, mutta kun samanlaista tehotonta pörräämistä se on ollut Liigassakin.

 

[Seesam]

Kyllä me tarvitaan yksi 1.-2. ketjun hyökkääjä, jotta saadaan nykyisille hyökkääjille oikeat roolit kasaan. Raskin oikea rooli on olla kirittämässä muita 3.-4. ketjun hyökkääjiä, jolloin hänellä ei ole tulosvastuuta. Nykyisessä roolissaan häneltä odotetaan pisteitä, mutta noilla ominaisuuksilla pisteiden tekeminen on vähän turhan vaikeaa, muuten kuin satunnaisesti.

Kun Rask sainattiin meille niin minä luulin, että häntä kaavailtiin juurikin "kirittäjän" rooliin, sillä eihän noilla näytöillä Raskia voida kaavailla tulosvastuulliseen rooliin...? Liigassa HIFK on vielä pärjännyt, mutta minä luulin, että yrittäisimme pärjätä myös CHL:ssä? Eihän siitä nyt haittaakaan voi olla, jos joukkue rakennetaan niin hyväksi, että se voi pärjätä Euroopan kärkijengejä vastaan. Nythän meillä on Liigaan ihan hyvä ryhmä kasassa, mutta kyllä minä kaipaisin vähän enemmän laatua joukkueeseen, jotta voitaisiin kamppailla menestyksestä myös (vitsinomaisessa) CHL:ssä, jolloin koko Liigan tasokin nousisi.

Lähti vähän rönsyilemään.

 

[Caine]

Itse pidän Joonas Raskista, mutta jotain siitä kaverista puuttuu, ehkä se kiekollinen rauhallisuus ja ajoitus kaikessa tekemisessä? Tuntuu että kyllä se kovaa menee ja asenne on oikea, mutta aina se kiekko hukkuu jonnekkin tai syöttö on juuri sen sekunnin kymmenyksen myöhässä, tai veto lähtee napakasti mutta kolisee pleksiin tai päin veskan rintapanssaria. Potentiaalia kundissa on, mutta miten sen saa parhaiten ulos ja joukkueen hyödyksi? Siinä on Törmäsellä hommaa.

Ja siis tarkennuksena, ehdottomasti haluan Raskin pitää joukkueessa (yksi tämän kauden pirteimpiä pelaajia), mutta jos pisteitä ei rupea tulemaan niin kolmonen voisi olla parempi paikka kuin ykkönen. Kuten täällä jotkut jo ehdottelivatkin.

 

[douppi]

Rask on hyvin tyypillinen esimerkki siitä, kun yritetään sovittaa taidollisesti hyvin rajallinen pelaaja tulosyksikköön (Mutta hyvä että Törmänen tuotakin koitti. Nyt ainakin tiedetään, mikä on homman nimi). Raskin paikka on aktiivisena roolipelaajana ja karvaajana alemmissa kentissä, jossa tekee arvokasta työtä joukkueen eteen.

 

[McMulligan]

Kommenttien perusteella vaikuttaa ihan siltä, että siellä teidänkin joukkueessa on ihan oikeasti se sama Joonas Rask, joka Jokereissakin kävi pyörähtämässä. Tuli kesäkuussa jo kirjoitettua Raskista: "Eiköhän täällä käy porukka kommentoimassa Raskia tehottomaksi pörriäiseksi, koska on tehoton pörriäinen. Kahden markan Somervuori. Potentiaalia saattaa hyvinkin olla, mut ilman pelikäsityksen ja vedon selvää paranemista, se tulee myös pysymään vain potentiaalina."
Seurauksena luonnollisesti vastaväitteitä ja arvostelua siitä, kun käy dumaamassa pelaajaa ennen ensimmäistäkään peliä IFK-paidassa. Enkä mä edelleen sillonkaan sitä omaa käsitystä pelaajasta käynyt provomielessä kirjoittamassa. Noh, ilmeisesti potentiaali on siis edelleenkin vain sitä potentiaalia, minkä puhkeamista kukkaan odotetaan todennäköisesti vielä Raskin ollessa 37-vuotias. IFK:n historiastahan muuten löytyy yksi hyvinkin samankaltainen pelaaja, johon oli helppo tykästyä alkuun ja hetken päästä huomaa, ettei se oikeen mitään saa aikaiseksi: Joonas Rask = Dan Hacker vol 2014?

 

[444]

Meh. Se, että joku pelaaja vaikuttaa Lämsä, Valtonen & Co.:n sekametelisopassa pörrääjältä, ei tee hänestä ainakaan mun silmissä lähtökohtaisesti automaattisesti tehotonta pörrääjää. Tällaisten pelaajien, joilla sanotaan olevan paljonkin potentiaalia, kanssa on aika ehdotonta, että taustalla vaikuttaa sellainen valmentaja, joka saa sen potentiaalin kaivettua sieltä esiin.
En mä väitä, että Raskista saadaan koskaan mitään ehdotonta tähtipelaajaa tehtyä, mutta samalla kuitenkin väitän, että potentiaalia hyväksi liigatason pelaajaksi on Törmäsen luotsaamana huomattavasti enemmän kuin edellä mainittujen sankareiden. Itse olen valmis antamaan Raskille aikaa (ja ennen kuin tulette mainitsemaan ajan ja mahdollisuuksien saamisesta Jokereissa, lukekaa edellisetkin lauseet), koska hyökkäyspäässä meillä ei tässä joukkueessa ole toistaiseksi ongelmaa

 

[McMulligan]

Meh. Se, että joku pelaaja vaikuttaa Lämsä, Valtonen & Co.:n sekametelisopassa pörrääjältä, ei tee hänestä ainakaan mun silmissä lähtökohtaisesti automaattisesti tehotonta pörrääjää. Tällaisten pelaajien, joilla sanotaan olevan paljonkin potentiaalia, kanssa on aika ehdotonta, että taustalla vaikuttaa sellainen valmentaja, joka saa sen potentiaalin kaivettua sieltä esiin.
En mä väitä, että Raskista saadaan koskaan mitään ehdotonta tähtipelaajaa tehtyä, mutta samalla kuitenkin väitän, että potentiaalia hyväksi liigatason pelaajaksi on Törmäsen luotsaamana huomattavasti enemmän kuin edellä mainittujen sankareiden. Itse olen valmis antamaan Raskille aikaa (ja ennen kuin tulette mainitsemaan ajan ja mahdollisuuksien saamisesta Jokereissa, lukekaa edellisetkin lauseet), koska hyökkäyspäässä meillä ei tässä joukkueessa ole toistaiseksi ongelmaa

Ymmärrän kyllä mitä haet takaa valmennuksella ja itsekään en ole mikään Lämsän ja varsinkaan Valtosen suurin fani. Kuitenkin taisi päästä unohtumaan kenen valmennuksen alaisuudessa esimerkiksi pelaajat Pulkkinen, Teräväinen ja Eronen ovat nostaneet selvästi tasoaan ja päässyt sitäkautta isompiin sarjoihin. Toki siellä myös Westerlund ollut valmennuksessa osan aikaa, mutta sillonkin Lämsä oli mukana apuvalmentajana. Ei Jokerit mikään varsinainen lupausten hautausmaa ole ollut Lämsän aikana millään muotoa ja sinänsä en ihan ymmärrä kritiikkiä Lämsää kohtaan tässä asiassa. Voittihan Jokerit kuitenkin myös runkosarjan Lämsän alaisuudessa ja pelasi runkosarjan aikana itseasiassa todella laadukasta ja hyvin organisoitua kiekollista peliä (joo, dyykkas playoffeissa, mutta sillä ei ole tän asian suhteen juurikaan tekemistä), joka ei varmasti ainakaan ole esteenä pelaajan kiekolliselle kehitykselle. Tämä sinällään liittymättä Törmäseen ja uskon hänen olevan todella hyvä valmentaja nuoremmille pelaajille, etenkin mentaalipuolella. Mitä taas Törmäseen tulee, niin mitkä on Törmäsen oikeat näytöt liigatason nuorten pelaajien potentiaalin esiinkaivamisessa? Ketkä nuoret pelaajat on hänen allaan Liigatasolla (lasketaan mestis ja Sveitsi tähän samaan) noussut potentiaalisesta nuoresta pelaajasta parrasvaloihin NHL:n portteja kolkuttelemaan tai KHL:ään? Kyllä mä sitä valmentajana arvostan ja pidän oikeasti hyvänä valmentajana, mutta ei niitä näyttöjä noista tapauksista nyt Törmäselläkään ihan aikuisten oikeasti hirveästi ole vaan asia perustuu pitkälti olettamuksiin, toiveisiin ja odotusarvoihin.

Raskista sitä potentiaalia (mitä potentiaalia?) taas ei ole kukaan oikein saanut kaivettua ulos ja ihan selvillä silmillä katsottuna Raskin pelissä on todella isoja puutteita etenkin pelisilmän osalta. Se taas valitettavasti on ominaisuus, mitä valmennus ei ihan tosta vaan kehitä ja ratkaise. Luistelua ja vetoa pystyy hyvin kehittämään, mutta pelisilmä on ongelmallisempi asia ja valitettavasti se on Raskin kohdalla ehkä kuitenkin se suurin heikkous. Ei se vetokaan missään nimessä hyvä ole, mutta se on vielä helpommin korjattavissa oleva asia.

 

[Dev]

Kattelisin vielä tämän viikonlopun pelit Raskilta, mutta jos ei ala kulkemaan tehojen muodossa, niin vaihtaisin hänen ja Ikosen paikkoja. Rask tekemään likaista työtä neloseen ja Ikonen Kuparisen ja Zaborskyn kanssa ykköseen.

 

[Seesam]

Minä edelleen väitän, että oikeassa roolissa (3.-4. ketjun rotaatio/kilpailuttajamiehenä) Rask olisi tärkeä osa joukkuetta, mutta jos Raskia istutetaan tulosyksiköihin, niin silloin hänestä ei ole hyötyä joukkueelle.

 

[Synyster]

Miksi minulle tulee Raskista mieleen se versio Eetu Pöystistä joka meillä pelasi? Ihan kovamoraalinen duunaripelaaja, jonka vahvuudet saataisiin parhaiten esiin kaltaistensa seurassa, kun ei ole kuitenkaan puhdas tilantekijä tai pistenikkareiden "aseenkantaja".
Voisi mielestäni saada myös enemmän tulosta aikaan hyökkäysketjussa jonka tekeminen perustuisi puhtaasti kovaan työntekoon ja rouhimiseen, tällä hetkellä on vähän kuin karhunpentu joka on eksynyt muusta pesueestaan.

 

[444]

Ymmärrän kyllä mitä haet takaa valmennuksella ja itsekään en ole mikään Lämsän ja varsinkaan Valtosen suurin fani. Kuitenkin taisi päästä unohtumaan kenen valmennuksen alaisuudessa esimerkiksi pelaajat Pulkkinen, Teräväinen ja Eronen ovat nostaneet selvästi tasoaan ja päässyt sitäkautta isompiin sarjoihin. Toki siellä myös Westerlund ollut valmennuksessa osan aikaa, mutta sillonkin Lämsä oli mukana apuvalmentajana. Ei Jokerit mikään varsinainen lupausten hautausmaa ole ollut Lämsän aikana millään muotoa ja sinänsä en ihan ymmärrä kritiikkiä Lämsää kohtaan tässä asiassa. Voittihan Jokerit kuitenkin myös runkosarjan Lämsän alaisuudessa ja pelasi runkosarjan aikana itseasiassa todella laadukasta ja hyvin organisoitua kiekollista peliä (joo, dyykkas playoffeissa, mutta sillä ei ole tän asian suhteen juurikaan tekemistä), joka ei varmasti ainakaan ole esteenä pelaajan kiekolliselle kehitykselle. Tämä sinällään liittymättä Törmäseen ja uskon hänen olevan todella hyvä valmentaja nuoremmille pelaajille, etenkin mentaalipuolella. Mitä taas Törmäseen tulee, niin mitkä on Törmäsen oikeat näytöt liigatason nuorten pelaajien potentiaalin esiinkaivamisessa? Ketkä nuoret pelaajat on hänen allaan Liigatasolla (lasketaan mestis ja Sveitsi tähän samaan) noussut potentiaalisesta nuoresta pelaajasta parrasvaloihin NHL:n portteja kolkuttelemaan tai KHL:ään? Kyllä mä sitä valmentajana arvostan ja pidän oikeasti hyvänä valmentajana, mutta ei niitä näyttöjä noista tapauksista nyt Törmäselläkään ihan aikuisten oikeasti hirveästi ole vaan asia perustuu pitkälti olettamuksiin, toiveisiin ja odotusarvoihin.

Raskista sitä potentiaalia (mitä potentiaalia?) taas ei ole kukaan oikein saanut kaivettua ulos ja ihan selvillä silmillä katsottuna Raskin pelissä on todella isoja puutteita etenkin pelisilmän osalta. Se taas valitettavasti on ominaisuus, mitä valmennus ei ihan tosta vaan kehitä ja ratkaise. Luistelua ja vetoa pystyy hyvin kehittämään, mutta pelisilmä on ongelmallisempi asia ja valitettavasti se on Raskin kohdalla ehkä kuitenkin se suurin heikkous. Ei se vetokaan missään nimessä hyvä ole, mutta se on vielä helpommin korjattavissa oleva asia.

Kuten yritin tuossa sanoa, niin mun mielestä Raskissa ei ole potentiaalia tähtipelaajaksi, mutta hyväksi liigatason pelaajaksi kyllä. Olemmeko tästä asiasta eri mieltä?
Sen potentiaalin saa valmentaja esiin roolittamalla pelaajat oikein. On ihan totta, että Törmäsellä ei ole näyttöjä kotimaan kiekkoskenestä, että olisi nostanut pelaajia parrasvaloihin (en nyt laske Ikosen Jassea tähän, kun pelejä Jassella on kuitenkin takana vasta kolme), mutta mainitsemillani Lämsällä ja Valtosella on kuitenkin näyttöjä siitä, miten ne potentiaalit saadaan pysymään piilossa. Pulkkisella oli takanaan hyvä kausi ennen Lämsän nostamista päävalmentajaksi, mutta seuraavat kaudet menivät selvästi heikommin. Eikä kyse ole siitä, ainakaan minun mielestäni, etteikö Pulkkinen olisi ollut edelleen loistava pelaaja, mutta jostain syystä se potentiaali ei realisoitunut. Teräväinen puolestaan on niin älyttömän laadukas prospekti, että yhtään heikommat tulokset olisivat olleet suoranainen katastrofi. Elän myös siinä käsityksessä, että Teräväisellä kesti todella paljon omaksua ykkössentterin paineet ja pisteitä tuli enemmän kakkosketjussa, jolle ei luotu samanlaisia paineita.

Mitä tuohon runkosarjavoittoon tulee, niin siitä asiasta on keskusteltu muut ketjut suorastaan tukkoon tähän asti, ja siitä asiasta emme tule olemaan koskaan samaa mieltä, joten voinemme jättää asian sikseen. Myönnän myös suoraan, että omaan aika suuria antipatioita kyseistä kaksikkoa kohtaan, joten mielipiteeni ovat hyvin värittyneitä.

 

[McMulligan]

Kuten yritin tuossa sanoa, niin mun mielestä Raskissa ei ole potentiaalia tähtipelaajaksi, mutta hyväksi liigatason pelaajaksi kyllä. Olemmeko tästä asiasta eri mieltä?
Sen potentiaalin saa valmentaja esiin roolittamalla pelaajat oikein. On ihan totta, että Törmäsellä ei ole näyttöjä kotimaan kiekkoskenestä, että olisi nostanut pelaajia parrasvaloihin (en nyt laske Ikosen Jassea tähän, kun pelejä Jassella on kuitenkin takana vasta kolme), mutta mainitsemillani Lämsällä ja Valtosella on kuitenkin näyttöjä siitä, miten ne potentiaalit saadaan pysymään piilossa. Pulkkisella oli takanaan hyvä kausi ennen Lämsän nostamista päävalmentajaksi, mutta seuraavat kaudet menivät selvästi heikommin. Eikä kyse ole siitä, ainakaan minun mielestäni, etteikö Pulkkinen olisi ollut edelleen loistava pelaaja, mutta jostain syystä se potentiaali ei realisoitunut. Teräväinen puolestaan on niin älyttömän laadukas prospekti, että yhtään heikommat tulokset olisivat olleet suoranainen katastrofi. Elän myös siinä käsityksessä, että Teräväisellä kesti todella paljon omaksua ykkössentterin paineet ja pisteitä tuli enemmän kakkosketjussa, jolle ei luotu samanlaisia paineita.

Mitä tuohon runkosarjavoittoon tulee, niin siitä asiasta on keskusteltu muut ketjut suorastaan tukkoon tähän asti, ja siitä asiasta emme tule olemaan koskaan samaa mieltä, joten voinemme jättää asian sikseen. Myönnän myös suoraan, että omaan aika suuria antipatioita kyseistä kaksikkoa kohtaan, joten mielipiteeni ovat hyvin värittyneitä.

Riippuen toki mikä on hyvän liigapelaajan määritelmä, mutta kyllä me varmaankin samaa mieltä tosta ollaan, että Raskissa on ainesta hyväksi liigapelaajaksi. Sen tosin sanonut tässä samassa ketjussa aikaisemminkin, että oikein roolitettuna ja käytettynä Rask voi olla ihan hyödyllinenkin pelaaja. Synyster ja Seesam tossa yllä aika hyvin kirjoitti samoja asioita, mitä mieltä itse Raskista. Tulosyksikköön täysin turha pelaaja, enkä ihan oikeesti usko, että ikinä nousee Liigassa ykkösketjun pelaajaksi. Kolmos-nelosketjun energiapelaaja (jos se määritellään hyväksi liigapelaajan tasoksi) on se taso mitä Raskilta voi mun mielestä realistisesti odottaa ja vaatia. Kolmosketjussakin tosin tappaa melko tehokkaasti ketjun hyökkäyspelin ja vastaavasti nelosketjuun on usein parempiakin rouhijoita ja taklaajia. Mä jopa vedän mutkia sen verran suoriksi, että johtuen todella puutteellisesta pelisilmästä ja -käsityksestä, nyt nähty Rask pelaa siellä oman potentiaalinsa tasolla. Mitään mainittavaa kehitystä ei ole tapahtunut Jokeri-ajan alkukaudesta nykyhetkeen ja välissä on kuitenkin käyty P-Amerikassakin pelaamassa. Ton ikäisen tolla vastuulla pelaavan kehittyvän pelaajan olettaisi kyllä nostavan tasoaan ainakin 2-3 kauden otannalla, mutta sitä ei kyllä Raskin kohdalla ole näkyvissä.

Mutta älä ota turhan henkilökohtaisesti. Kyllä se Rask menee siellä jonon jatkona, mutta mitään mainittavaa suoritusta ei ehkä kannata häneltä odotella. Voin myös myöntää olevani ehkä vähän pettynytkin, ettei Rask ole kehittynyt juuri mihinkään viime vuosina. Enkä mä sitä ollenkaan pahalla ota, jos hän yhtäkkiä löytääkin pelisilmän ja kehittyy liigatähdeksi. Ei niitä kovia suomalaispelaajia koskaan liikaa ole.

Mitä tulee Pulkkiseen ja Teräväiseen, niin yksi kausi oli Pulkkisen "heikko" kausi on nyt vähän suhteellista. Nuori pelaaja kun tekee peräkkäisille kausille 57, 37, 34 pistettä niin ei mistään suuresta epäonnistumisesta voi puhua. Kannattaa myös muistaa, että ensimmäisellä kaudella vierellä pelasi Lahti, joka oli sillon täysin maagisessa vireessä. Teräväisen ykkös sentterinä ei tosiaan ollut pelkkää juhlaa ja siinä oli omat vaikeudet. En kuitenkaan ehkä lähtis mutkia vetämään suoriksi ja sanomaan, että se johtui paineista vaan ehkä kuitenkin pelillisistä puutteista, joista isoimmat oli sillon heiveröinen kroppa ja kahden suunnan peli. Todella laadukas prospekti kyllä, mutta samalla aivan yhtä puusilmäinen kommentti väheksyä valmennuksen roolia Teräväisen tapauksessa, kuin väittää ettei Jalosella ollut mitään tekemistä Granlundin kehittymisessä, kun hänkin oli niin loistava prospekti, ettei sitä olisi missään valmennuksessa saanut pilattua. Antipatiat noita valmentajia kohtaan ymmärrän hyvin ja niitä on itsellänikin.

 

[Red Machine]

Miksi minulle tulee Raskista mieleen se versio Eetu Pöystistä joka meillä pelasi? Ihan kovamoraalinen duunaripelaaja, jonka vahvuudet saataisiin parhaiten esiin kaltaistensa seurassa, kun ei ole kuitenkaan puhdas tilantekijä tai pistenikkareiden "aseenkantaja".

Hyvä vertaus, samanlaista ajatuksentynkää täälläkin. Muistetaan mitä Eetu oli ennen -11 pleijareita: koohottaja joka ei saanut oikeastaan mitään aikaan. Kojohan se väänsi missin broidista sitten kelpo liigapelaajan. Nykyään koohottaa sitten kohelossa asti.

Rask tarvitsee nyt omat simot& bobit löytääkseen sen parhaimmansa. Ei tän ukon onnistuminen/epäonnistuminen tule HIFK:n menestystä ratkomaan.

Enemmän ehkä huolehtisin Zabon& Puustisen menosta. Ne jätkät kyllä vaikuttaa siihen miten onnellisia me fanit ollaan keväällä.

 

[Red Machine]

Raskilla tänään hyvä peli. Vahvaa luistelua ja tällä kertaa tuntui olevan enemmän hyödyksi ketjulleen kuin haitaksi.

 

[redzel777]

Raskilla tänään hyvä peli. Vahvaa luistelua ja tällä kertaa tuntui olevan enemmän hyödyksi ketjulleen kuin haitaksi.

Jotenki näyttää nyt siltä, että Rask on oppinut syöttämään. Pari aika maukasta syöttöä tässä pelissä, josta yhdestä tuli maali. Muutenkin hyökkkäysaluellee päästyään yrittää vähän kurkata, että voiko kiekkoa jakaa esimerkiksi viivalle pakille tai toiselle hyökkääjälle. Aikasemminhan Rask keskittyi lähinnä kiekon menettämiseen.

 

[Dev]

Raskilla on kyllä varmaan lähtökohtaisesti koko jengin surkeimmat maalintekotaidot. Kaverille on pelattu tällä kaudella niin monia loistavia tontteja ketjukavereiden toimesta, mutta maalisaldo on edelleen pyöreä nolla. Mulla alkaa ainakin olemaan usko jo koetuksella kaveria kohtaan. En usko että hänestä saadaan ikinä tehtyä mitään tähtitason pelaajaa. Toki en myöskään katso pahalla sitä, että pörräilee jengissä. Kyllähän se silloin tällöin tekee siellä hyviä asioita kentällä.