Joko on aika luopua ulkomaalaiskiintiöistä?

[Jakub]

Olen toki itsekin sitä mieltä että SM-liigan tarkoitus on tarjota viihdettä eikä maajoukkueelle materiaalia, mutta olen huolissani liigan tulevaisuuden tasosta, jonka turvaamiseen tarvitaan tasokas juniorityö ja junioreille pelaamismahdollisuuksia myös äijissä.

Tästä päästäänkin siihen että milloin on järkevää siirtyä äijiin ja suoraan liigaan?Nyt tuntuu että moni joutuu/pääsee liian aikaisin pelaamaan liigaa miehissä ja silloinkin vain todelliset huiput ottavat paikkansa pelaavissa ketjuissa.Eikö heillekin kehittävämpi reitti olisi A-junnut ja iso rooli,Mestis ensin totuttelua ja sitten isorooli ja vasta sitten liigaan.Tällöin kiekolliset taidot ja kokemus miestenpeleistä on ihan eri luokkaa ja heistä voisi todella olla hyötyä joukkueelle.Ei varmaankaan pelaajankaan kannalta huonoreitti.Jossei sitten itsetunnon nostattaminen liigapelurin statuksella kiinnosta enemmän...

 

[Major Julli]

Tästä päästäänkin siihen että milloin on järkevää siirtyä äijiin ja suoraan liigaan?Nyt tuntuu että moni joutuu/pääsee liian aikaisin pelaamaan liigaa miehissä ja silloinkin vain todelliset huiput ottavat paikkansa pelaavissa ketjuissa.Eikö heillekin kehittävämpi reitti olisi A-junnut ja iso rooli,Mestis ensin totuttelua ja sitten isorooli ja vasta sitten liigaan.Tällöin kiekolliset taidot ja kokemus miestenpeleistä on ihan eri luokkaa ja heistä voisi todella olla hyötyä joukkueelle.Ei varmaankaan pelaajankaan kannalta huonoreitti.Jossei sitten itsetunnon nostattaminen liigapelurin statuksella kiinnosta enemmän...

Liigassa on usein heikkoutena verrattuna NHL:ään se, että pelaajille ei osata laatia kehityspolkua. Pelaat junnuissa, paikkaat äijissä jos joku luokkaantuu, saat sopimuksen jos muita ei ole tarjolla, lähde mestikseen jos homma ei toimi. Jotkut jannut kannattaa laittaa suosiolla vuokralla mestikseen eikä edes yrittää ajaa viltin ja nelosen välissä liigaan. Jos kaveria ajatellaan 25-vuotiaana kiekolliseen rooliin, ei ole optimaalista peluuttaa jannua nelosessa jämäminuuteilla neljää kautta ja sitten todeta ettei taidot riittäneet.

Osittaihan tämä on liigassa vaikeaa koska pelaajat eivät ole samalla tavalla organisaatioon sidottuja kuten NHL:ssä, mutta mahdollisuuksia kyllä olisi. Ikävä kyllä lupaavasti 90-luvulla alkaneet farmikokeilut silloisen Ykkösdivisioonan kanssa lopahti hiljalleen kaikki.

 

[Major Julli]

Vieläkö halutaan kiintiöt pois?

Liigaan on nyt viime päivinä signattu latvialainen pakki, liettualainen laituri ja kanukkijunnu. Mestiksessä taas testaillaan jo Etelä-Korealaisia. Ihmettelen vaan missä ne halvat ulkomaiset rivimiehet luuraa?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Liigaan on nyt viime päivinä signattu latvialainen pakki, liettualainen laituri ja kanukkijunnu. Mestiksessä taas testaillaan jo Etelä-Korealaisia. Ihmettelen vaan missä ne halvat ulkomaiset rivimiehet luuraa?

Kanukki junnu ja latvialainen pakkihan nimenomaan edustavat sitä rivimiestä. Kanukki-junnusta voi jopa tulla jotain. Pointtina monen rivimiehiä haikailevista onkin se, että ei tarvitse maksaa suomalaiselle keskitason jampalle liikaa vain sen takia, että on suomalainen vaan voi ottaa vaikka virosta kaljapalkalla saman tasoisen(kärjistystä). Ilman kiintiötä voisi jokunen suomalainen tarkistaa palkkapyyntöään. Silloin taas tulisi ehdottomasti kannattavammaksi palkata se edullinen suomalainen kuin matkapalkkalainen jolle ei se kaljapalkka kelpaakaan.

 

[jtuominen]

Ehdottomasti pois..

..nimenomaan suomalaisen pelaajan hintatason laskemiseksi. Nyt maksetaan korkeita summia kotimaisista keskinkertaisista pelaajista.

On vaikea uskoa yhdenkään joukkueen hankkivan ainakaan yhtä kautta pidemmäksi ajaksi suurta määrää ulkomaalaisia ihan katsojien mielenkiinnon takia. Suurin osa kuitenkin haluaa nähdä mahdollisimman omavaraisen joukkueen.

Ja niiden nuorten(omien) on kuitenkin ansaittava se paikka joukkueessa, eikä olettaa sen tien aukeavan ihan luonnostaan. Kilpailun pitäisi olla vain hyvä asia.

 

[bozik]

Ihmettelen vaan missä ne halvat ulkomaiset rivimiehet luuraa?

Luettelit niitä juuri. Kuten todettua, tällaisten pelaajien roudaaminen Suomeen tarkoittaa parhaimmillaan sitä, että Kaarlo "liigajyrä" Kolehmainen pudottaa 60 000 egen palkkapyyntöään ja seurojen tilanne helpottuu.

Joku voisi tsekata osaako kukaan niistä julkisuudessa olleista kiinalaisista kivimiehistä sirklata. Sais halvalla väriä liigaan.

 

[Major Julli]

Luettelit niitä juuri. Kuten todettua, tällaisten pelaajien roudaaminen Suomeen tarkoittaa parhaimmillaan sitä, että Kaarlo "liigajyrä" Kolehmainen pudottaa 60 000 egen palkkapyyntöään ja seurojen tilanne helpottuu.

Joku voisi tsekata osaako kukaan niistä julkisuudessa olleista kiinalaisista kivimiehistä sirklata. Sais halvalla väriä liigaan.

Niin tai sitten Kolehmainen lähtee Tanskaan, Ruotsiin, Saksaan tahi muualle. Ja näistä rivimiehistä tämä Kärppien pakki on varmaankin ihan kunnon rivimies, Liettuan kaveri jäänee turistiksi ja Ässien kanukki tuli Poriin seurojen yhteistyö kuviolla.

Lähinnä nyt peräänkuulutan niitä rivimiehiä mitkä ovat ihan 2-3 kentän vahvistuksia, ei täytemiehiä niinkuin nyt on suuntauksena. Jos Suomessa olisi liian kovat palkat rivimiehille niin niitä pitäisi olla jonossa seurojen ovella pyrkimässä Suomeen. Vaan ei oo.

 

[pekoni]

Toisaalta on kyllä melkoista paapomista, jos seurajohtajia varten tarvitaan neljän ulkomaalaispelaajan kiintiö etteivät he sääntöjen niin salliessa hankkisi joukkueeseensa 20 kpl Liettuan tai Etelä-Korean maajoukkuepelaajia.

Jos sm-liigan seurajohdot ovat tuota luokkaa, niin ei tämä sarja tästä koskaan kiintiöiden avullakaan minnekään enää nouse.

 

[jtuominen]

Huomaa nyt..

Lähinnä nyt peräänkuulutan niitä rivimiehiä mitkä ovat ihan 2-3 kentän vahvistuksia, ei täytemiehiä niinkuin nyt on suuntauksena. Jos Suomessa olisi liian kovat palkat rivimiehille niin niitä pitäisi olla jonossa seurojen ovella pyrkimässä Suomeen. Vaan ei oo.

.. kuitenkin se ensimmäinen lähtökohta, että Suomen palkat eivät kestä vertailussa muihin maihin. Suomessa on rivimiehillä liian kovat palkat suhteessa terävimpään kärkeen juuri Suomessa, ei ulkomaiden rivimiehiin terävimmästä kärjestä puhumattakaan(ainakaan Ruotsissa, Venäjällä, Sveitsissä ja tietenkään NHL:ssä). Sen takia ulkomaalaisiakaan ei täällä jaloissa pyörimään riitä eikä Suomi nyt muutenkaan ole millään alalla se halutuin kohde. Mutta suurempi tarjonta mahdollistaa paremman palkkojen kilpailuttamisen, kun ei ole pakko ottaa suomalaista pelaajaa.

Hintataso on noussut kun niukasta materiaalista kilpailee aina vaan useampi SM-liigaseura ja yhä vaan useampi(tasoisetkin) lähtee myöskin ulkomaille hakemaan vieläkin parempaa tiliä sekä mahdollisesti kovatasoisempaa sarjaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllä on.. tai ainakin löysyttää sitä.

Noniin.. taashan siinä kävi niin, että joutuu sanansa syömään. Joskus on tullut nimittäin oltua kiintiöiden kannalla. Vähän toki mureni usko ulkomaalaiskiintiöhin jo aiemmin täällä saatujen hyvien perusteluiden takia.

Mutta ulkomaalaiskiintiöitä tulisi tarkistaa. Meiltä lähtee taas pelaajia yllin kyllin kultaa vuolemaan muille maille ja tuntuu jokaisen joukkueen tarpeena olevan suomalaispelaajat, koska ulkomaalaiskiintiöillä tulee raja vastaan todella nopeasti. Yllättäen suomalaisten hinta samalla nousee.

Arvelenpa, että moni ulkomaalainen tulisi mielellään suomeen hakemaan nostetta uralleen vaikkapa saksaan verrattuna. Suomesta on ponnistanut taalajäille iäkkäämpiäkin herroja pilvin pimein. Tämä voisi saada osiltaan palkkakulujakin hieman alemmas. Erikoisosaamistakin saadaan ulkomailta huomattavasti helpommin, kun suomesta ei liikaa löydy kovan pelityylin omaavia kavereita.

Tappelu/miekkailu-liigaa tällä ei mielestäni aiheutettaisi, koska sm-liigan hallitus on puuttunut jo nyt lähes olemattomiin tappeluihin kovalla kädellä. Näin jatkanevat tulevaisuudessakin, jos näkevät tarpeelliseksi. Varmasti moni joukkue jonkin luukäden ulkomailta toki rosteriinsa hommaisi silti, mutta se taas ei tarkoita sitä, että pelataan kuin manchesterissa.

 

[PJx]

Nyt on vaan niin, ettei Suomi ole pärjännyt palkkakilpailussa esimerkiksi Ruotsille edes kotimaisista pelaajista. Koska ulkomaalaispelaaja on lähtökohtaisesti loppupeleissä kotimaista kalliimpi (ainakin terveessä tilanteessa), niin se ei taida olla viisastenkivi asian korjaamiseksi.

Kun tilanne on tällainen, niin avaamalla rajat EU-pelaajille, vaikutus pelaajamarkkinoihin ei olisi todennäköisesti kovinkaan iso. Kanukit tulevat Eurooppaan pelaamaan rahasta, joten näistäkin tulijoista valittavaksi jäisi pääsääntöisesti jämä-ososto, muutamalla eteenpäinpyrkivällä höystettynä. Lisäksi kotimaisten pelaajien ”palkka-ale” lisäisi lähtijöiden määrää.

Rahalla saa ja hevosella pääsee. Ei muuta kun raottamaan raha-kirstua, niin kyllä sinne Ouluun kilpailukykyinen joukkue saadaan, oli kiintiöt millaiset hyvänsä. Niin Turussakin tehtiin, kun iso paha NHL imi parhaat voimat. Aika pitkään kesti, ennen kuin se tie oltiin kuljettu loppuun…

 

[The Nikkari]

Nyt on vaan niin, ettei Suomi ole pärjännyt palkkakilpailussa esimerkiksi Ruotsille edes kotimaisista pelaajista. Koska ulkomaalaispelaaja on lähtökohtaisesti loppupeleissä kotimaista kalliimpi (ainakin terveessä tilanteessa), niin se ei taida olla viisastenkivi asian korjaamiseksi.

Eikös 1-2 ulkkaria lisää per joukkue laskisi suomalaipelaajien tarvetta ja sitä kautta sarjajyrien hintaa? En oikein ymmärrä viestiäisi. Tällä hetkellähän pula on juuri kotimaisista pelaajista. Samalla koko liigan taso nousisi.

Sarjajyrien hintaa saisi laskettua myös toisella kiintiöllä. Nimittäin nuorten kotimaisten pelaajien kiintiöllä. Heitetään esimerkkinä vaikkapa neljän alle 22-vuotiaan ja kahden alle 20-vuotiaan pelurin pakollinen löytyminen ottelupöytäkirjasta (nämähän voivat osin olla samoja pelaajia). Venäjällä on käytössä samantyylinen kiintiö ja tuloshan on kaikkien nähtävissä.

 

[eh]

Sarjajyrien hintaa saisi laskettua myös toisella kiintiöllä. Nimittäin nuorten kotimaisten pelaajien kiintiöllä. Heitetään esimerkkinä vaikkapa neljän alle 22-vuotiaan ja kahden alle 20-vuotiaan pelurin pakollinen löytyminen ottelupöytäkirjasta (nämähän voivat osin olla samoja pelaajia). Venäjällä on käytössä samantyylinen kiintiö ja tuloshan on kaikkien nähtävissä.

Mikä tuon kiintiön tosiasiallinen vaikutus on ja mistä sen voi nähdä?

 

[PJx]

Eikös 1-2 ulkkaria lisää per joukkue laskisi suomalaipelaajien tarvetta ja sitä kautta sarjajyrien hintaa? En oikein ymmärrä viestiäisi. Tällä hetkellähän pula on juuri kotimaisista pelaajista. Samalla koko liigan taso nousisi.

Laskisihan se toki, mutta palkkakustannukset kasvaisivat. Se lisäisi esimerkiksi Ruotsin vetovoimaa. Rahan puute on kuitenkin perimmäinen syy siihen, ettei kotimaisia pelaajia ole tarpeeksi. Kyllä markkinoilla olisi tarpeeksi pelaajia, muualla pelaajat (sekä kotimaiset että ulkomaalaiset) tienaavat yksinkertaisesti paremmin.

Kun laittomat pelaajakiintiöt ovat olleet voimassa näin pitkään, voi päätellä, ettei niiden purkuun kohdistu isommin paineita. Ainoa järkevä syy niiden olemassaoloon on muutenkin se, että niiden avulla liigaseurat säästävät rahaa, kun ei ole niin isoa syytä kilpavarusteluun.

Sarjajyrien hintaa tuskin laskee oleellisesti mikään temppu, palkalla on elätettävä perhe. Kyselyn mukaa yli 60% suomalaisista liiga-pelaajista ansaitsi viime kaudella alle 50000€, noin puolet kuului ryhmään 16k€-50k€. Palkan pudottaminen tästä vaikuttaisi jo urasuunnitelmiin.

Sinänsä nuorten pelaajien pöytäkirjaan merkitsemispakko olisi varmaan tervetullut muista syistä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Laskisihan se toki, mutta palkkakustannukset kasvaisivat. Se lisäisi esimerkiksi Ruotsin vetovoimaa. Rahan puute on kuitenkin perimmäinen syy siihen, ettei kotimaisia pelaajia ole tarpeeksi. Kyllä markkinoilla olisi tarpeeksi pelaajia, muualla pelaajat (sekä kotimaiset että ulkomaalaiset) tienaavat yksinkertaisesti paremmin.

Ei ruotsissakaan lopulta ole kaikille sm-liiga pelaajille tilaa. Kyllä niiden rahojen perässä sekä p-amerikkaan lähtee lähes kaikki kynnelle kykenevät. Ei kyse ole siitä, että pitää laskea kotimaisten pelaajien hintaa, vaan saada rostereihin laadukkaita pelimiehiä. Jos kaikki menisivät ruotsiin niin miten niitä nyttenkään on ollut suomessa?

Parasta kiintiöiden purkamisessa olisi mahdollisten tarvittavien vahvistusten hommaaminen joukkueille, jotka eivät yksinkertaisesti saa tarpeeksi kotimaisia huippuja riveihinsä. Tämä on aikalailla kausi kohtainen. Lieve ilmiönä se laskisi duunaripelaajien hintaa. Eihän nyt toimarit ehdoin tahdoin ulkomaisia duunareita hommaa ja maksa siitä maltaita, jos saavat saman tasoisen duunarin ugandasta tai suomesta duunarin hinnalla.

 

[PJx]

Ei ruotsissakaan lopulta ole kaikille sm-liiga pelaajille tilaa.

Kyllä Ruotsin ”divariin” mahtuu vielä muutama pelaaja lisää..

Toki ymmärrän, mitä ajatte takaa. Epäilen kuitenkin vahvasti, etteivät vaikutukset olisi ihan toivotun kaltaisia. Lähtökohtaisesti kotimaassa eläminen on helpompaa/halvempaa. Siksi ulkomaan komennuksesta täytyy saada extraa. Lisäksi seuran on hoidettava sosiaaliturva.

Tästä seuraa, että jos esimerkiksi vastaavan tasoinen suomalainen ja ruotsalainen (kanadalainen, yms.) vaihtavat päittäin sarjaa, kokonaiskustannukset kasvavat. Nyt liiga kärsii ”muuttotappioista” eikä iso kuva muutu kikkailulla yhtään paremmaksi, jos rahoitus ei parane. Huonot palkat eivät houkuttele profiilipelaajia. Pahimmillaan joukkueet täyttyisivät talkoopalkalla pelaavista kädettömistä ja tasoa laskevista ulkkareista.

Toki ulkomaalaiskiintiön poistaminen auttaisi yksittäisiä seuroja tilanteissa, joihin ei ole valmistauduttu kunnolla (loukkaantumiset, lähtö ulkomaille, yms.). Liigan tasoon muutama yksittäinen rivipelaaja ei kuitenkaan suuria tekisi. Kovatasoisten pelaajien tänne saamista rajoittaa jo nykyään raha, joten tähän osastoon ei kiintiön poistaminen toisi helpotusta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Olen lähestulkoon samaa mieltä, mutta oma lähtökohtani onkin se, että joukkueet pystyisivät hommaamaan edullisesti tarvittaessa tasokkaita duunareita. Nyt joutuvat maksamaan tällaisille tasokkaille duunareille liian kovaa palkkaa vain siksi, että ulkomaalaiskiintiöt eivät anna myöten. Tarkoitukseni ei ollut ratkaista ongelmaa pelaajavirrassa ulospäin, koska siihen toimii ainoastaan raha. Nyt ollaan tilanteessa, että pitää hommata suomalainen pelaaja hinnalla millä hyvänsä johonkin rooliin, vaikka tiedetään ettei tämä olisi hänen ominaisin roolinsa. Keskieuroopasta saataisiin varmasti NHL:ään pyrkiviä nousevia nimiä ja p-amerikasta saataisiin uutta nostetta uralleen haluavia. Sen verran täältäkin on kuitenkin iäkkäämpiä kavereita rapakon taakse takaisin suunnannut. Tottakai vaarana (ja omanakin pelkona) on, että tehdään vain toinen saksan liiga, jonka valloittaa edulliset kanadalaiset 4 divaripelaajat (kärjistystä). Uskoisin kuitenkin, että liigajoukkueet suosisivat suomalaisia pelaajia hinnan ollessa kohdallaan sekä panostaisivat laatuun. Kuitenkin kiintiöiden tarkistus mahdollistaisi etenkin puolustavien hyökkääjien hommaamisen enemmissä määrin eikä jokaisen ulkomaalaisen tarvitsisi olla tähtipelaaja ainesta. Eihän ne toki ole nytkään.

 

[Baumgartner#22]

Täällä on selvästi näköljään se kanta edustettuna vahvasti, että kiintiö pois. Noh...itse olen myös sitä mieltä, että joudumme maksamaan jo nyt paljon keskitason liigapelaajista ja minusta juniorituotanto ei niin rajusti kärsisi siitä mitä luullaan, jos ulkomaalaiskiintiö otettaisiin pois. Mestis on hyvä kasvupaikka nuorille pelaajille ja sieltä sitten korjataan se sato.
Kuitenkin kohtuus kaikessa. Äärimmäinen esimerkki on Saksan Del-liiga, jossa kanukit jäähdyttelevät minkä ehtivät ja maan omat sakemanni-pelaajat eivät mahdu edes rosteriin. Tällaista imua tuskin Suomeen tulee, koska palkat ovat hieman toisenlaiset, mutta olisihan se kirpaisevaa. Ehkä nostaisin ulkomaalaispelaajien määrää 1-2:lla pelaajalla, niin ratkaisu olisi edullinen kaikkien kannalta.

 

[sean]

En ymmärrä kitinää, kun ei kellään ole kiintiö täynnä. Lukolla, mutta heillä on muutenkin jo joukkue kasassa. Niin kauan kuin Amerikka on kiinnostunut meidän uusista nimistä, kuten Mikko Mäenpää ja uusia Mikkoja syntyy niin ei SM-Liigalla ole mitään hätää.

Ehkä olisi syytä hankkia pari pelaajatarkailiaa kahden nimen/tilastojen perusteella tehtyjen hankintojen siaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

En ymmärrä kitinää, kun ei kellään ole kiintiö täynnä. Lukolla, mutta heillä on muutenkin jo joukkue kasassa. Niin kauan kuin Amerikka on kiinnostunut meidän uusista nimistä, kuten Mikko Mäenpää ja uusia Mikkoja syntyy niin ei SM-Liigalla ole mitään hätää.

Vai että kitinään. No voihan asiat noinkin kuitata.

Yhä enenevissä määrin lähtee jopa Mäenpäät rapakon taakse ja heidän lisäksi Lahtia ja muita. Uusien Mäenpäiden palkkaaminen on yleensä kiirellä pakollista (kovemmalla palkalla kuin pitäisi), koska rostereihin tarvitaan leveyttä kuitenkin. Ulkomaalaiskiintiö varmistaa sen, että raja tulee vastaan nopeasti, kun laatua yritetään kentälle hommata.

Voihan se toki olla, että tämä tie on oikea. En ole samaa mieltä tosin. Näistä on kirjoitettu kuitenkin monta ketjua ja niissä olevissa perusteluissa on ollut enemmän syitä kiintiöiden poistamisen tai lieventämisen puolesta kuin niiden säilyttämisen puolesta. Tällä hetkellä tosiasia on kuitenkin se, että pelaajia lähtee todella paljon jokaisen kauden päätteeksi. Tasoittuisiko se jo ensi keväänä? Tuskin.. NHL:n palkkakatto varmistaa sen, että rookieita tarvitsevat vastakin paljon. Ehkä ne kaikki tulevat takaisin suomeen? Tuskin, kun Sveitsiin ja Ruotsiin näyttää kelpaavan, kunhan on käynyt piipahtamassa p-amerikassa.

 

[Kolokettu]

Vai että kitinään. No voihan asiat noinkin kuitata.

Yhä enenevissä määrin lähtee jopa Mäenpäät rapakon taakse ja heidän lisäksi Lahtia ja muita. Uusien Mäenpäiden palkkaaminen on yleensä kiirellä pakollista (kovemmalla palkalla kuin pitäisi), koska rostereihin tarvitaan leveyttä kuitenkin. Ulkomaalaiskiintiö varmistaa sen, että raja tulee vastaan nopeasti, kun laatua yritetään kentälle hommata.

Voihan se toki olla, että tämä tie on oikea. En ole samaa mieltä tosin. Näistä on kirjoitettu kuitenkin monta ketjua ja niissä olevissa perusteluissa on ollut enemmän syitä kiintiöiden poistamisen tai lieventämisen puolesta kuin niiden säilyttämisen puolesta. Tällä hetkellä tosiasia on kuitenkin se, että pelaajia lähtee todella paljon jokaisen kauden päätteeksi. Tasoittuisiko se jo ensi keväänä? Tuskin.. NHL:n palkkakatto varmistaa sen, että rookieita tarvitsevat vastakin paljon. Ehkä ne kaikki tulevat takaisin suomeen? Tuskin, kun Sveitsiin ja Ruotsiin näyttää kelpaavan, kunhan on käynyt piipahtamassa p-amerikassa.

Olen samaa mieltä kanssasi asiasta, pelaajia lähtee turhan paljon pois eikä paikkaus ole helppoa... Eri mieltä olen kuitenkin siitä, että mielestäni oikea tie on juuri tämä että ulkomaalaiskiintiö pidetään... Mun puolesta rajan voi nostaa vaikka kuuteen ulkomaalaiseen, pääasia että ulkomaalaiskiintiö on.

 

[seeyou@jäähalli]

Ongelmana on se, että SM-liigasta lähtee ulkomaille pelaajia ilman mitään kiintiötä, mutta sisäänpäin onkin tuo ulkomaalaiskiintiö.

Kärjistettynä: Jokainen vähänkin kykenevä suomalaispelaaja lähtee ulkomaille, ja jäljelle jäävät nostavat palkkavaatimustaan, koska kilpailevia tarjokkaita ei ole.

 

[sean]

Ongelmana on se, että SM-liigasta lähtee ulkomaille pelaajia ilman mitään kiintiötä, mutta sisäänpäin onkin tuo ulkomaalaiskiintiö.

Kärjistettynä: Jokainen vähänkin kykenevä suomalaispelaaja lähtee ulkomaille, ja jäljelle jäävät nostavat palkkavaatimustaan, koska kilpailevia tarjokkaita ei ole.

Niin kyllähän jäljelle jäävien palkkavaatimus voi hieman nousta, kun tarjoksia tulee aikaisempaa enemmän. Eipä nuo nimen perusteella tulevat hankinnatkaan kovin halpoja kavereita ole.

Tämä nykyinen tilanne antaa uusille lupaksille mahdollisuuden nousta esiin ja mielestäni Liiga on tasaisempi. Rikkaat eivät voi niin selvästi ostaa muita kumoon. Tällä hetkellä Kärpät ja Kalpa ovat omassa sarjassa ja sijat 2-13 ovat auki. Tai tuo kakkospaikka menee Jokereille mikäli Maalivahti osasto on kunnossa.

 

[Fedo]

Toivottavasti Suomalaisessa liigassa jatkossakin voidaan pelata suomalaistakiekkoa suomalaisten kesken. Tämä nykyinen ulkomaalaiskiintiö on sopiva.

 

[Meedio]

Samoilla linjoilla Koloketun kanssa. Rajaa voisi nostaa mutta ei kokonaan poistaa. Ehkä tuo 6 voisi olla sopiva.