Joko on aika luopua ulkomaalaiskiintiöistä?

[Jakub]

Jos ei ole kiintiöitä niin joukkueet voisivat hankkia ulkomailta enemmän myös roolipelaajia joita ei kotimaisemista löydy.

 

[wilco]

Sveitsin A-liigassa sallitaan vain kolme ulkomaalaista per joukkue, joten syyt mainitsemaasi Sveitsin menestymättömyyteen ovat muualla. Voisitko saman tien kertoa miksi Ruotsi menestyy arvokisoissa? Elitserienissä pelaa paljon ulkomaalaisia, koska heidän sinänsä tiukka ulkomaalaisrajoituksensa ei koske EU-pelaajia. Annas kun arvaan. Ruotsalaiskiekkoilijat saavat jo kotimaansa sarjassa vahvaa rutiinia hyviä ulkomaalaisia vastaan pelaamisesta, joten hyppäys omasta sarjasta maaotteluihin ei ole niin suuri.

Noh, kuinkas hyvin ovat Ruotsin juniorimaajoukkueet pärjänneet viime vuosina, kun nuo rajoitukset lähtivät?

Että silleen...

 

[mixu]

Noh, kuinkas hyvin ovat Ruotsin juniorimaajoukkueet pärjänneet viime vuosina, kun nuo rajoitukset lähtivät?

Että silleen...

Ei Sm-liiga joukkueiden tavoite voi olla se että junnumaajoukkueet pärjäävät.
Ihmettelen muutenkin monien asennetta täällä palstalla kun iloitaan siitä että omasta joukkueesta lähtee pelaajia muualle (nhl,Sveitsi yms) tai että kaiken pitäisi tapahtua maajoukkueiden ehdolla.
Minulle tärkein liiga on sm-liiga ja Hifk enkä tosiaankaan ole iloinen siitä kun vaikkapa Hauhtonen lähti Nhl:ään.
Kannatan Hifkiä enkä ole mikään pelaajien fani joka toivoo vain heille isompia palkkoja yms.

 

[Tepa]

Edellä oli hieno ehdotus, että kokoonpanossa saisi olla enemmän ulkomaalaisia, jos kokoopanossa olisi nuoria pelaajia. Ikä raja 18-vuotta on joka tapauksessa mielestäni liian vähän. Parempi raja olisi alle 20-vuotiaat pelaajat. Toisaalta täm asettaa edelleen yli 20-vuotiaat sitten huonompaan asemaan. Minusta aiemmin käytetty 5 ulkomaalista oli hyvä ja selkeä raja. Se varmistaa, että joukkue pystyy keräämään yhden laadukkaan kentän, joka pitää sitten myös joukkueen harjotiusten tason korkealla.

Itse pidän Kärppien hyvän juniorityön yhtenä ulkomaalaisia, joita vastaan Kärppien nuoret pelaajat ovat joutuneet runsaasti pelaamaan. Tämä on tavoitekltava tilanne mahdollisimman monessa seurassa. Minusta on hankala sanoa etukäöteen mistä saadaan motivoitunut hyvä ja laadukas ulkomaalainen pelaaja. Nykyinen neljä pelaajaa asettaa liian suuret paineet yksittäiseen pelaajaan ja hyvä runko pelaaja ei ole riittävä taso, vaikka se nostaakin kovasti itse seuran harjoitusten ja toisaalta myös seuran puolustuksen tai hyökkäyksen tasoa. Uskokaa pois siinä melkoinen ero pelaajan kehitykselle, vääntääkö neloskentän junnu harjoituksesta toiseen maalilmanmestari Martin Stepanekia vastaan vai Antti Ylöstä vastaan, kuten nyt Kärpissä tapahtuu. Väännöt Stepanekia vastaan taphtui taas muutama kesä sitten.

 

[Rambo]

Tuskin sentään luopua. Jospa vapautettaisiin EU-kansalaisten osalta, (kuten kai oikeasti EU-säännökset vapaan liikkuvuuden osalta vaatisivatkin), ja vastaavasti ulkomaalaisten kiintiö pudotettaisiin kolmeen. Tai jokin kiintiö X ulkomaalaista, X EU- kansalaista. Helpottais vähän tilannetta ja houkuttaisi ottamaan riskejä pientenkin kiekkomaiden huippujen kohdalla. Tämä taas veisi kiekkoa eteenpäin noissa maissa.

 

[Major Julli]

Ei ole, koska ...

... liigaan ei saada edes nykyisellä kiintiöllä kunnon ulkomaalaisia
... kotimaisten pelaajien hintatason määrää NHL:n ja Euroopan imu, ei oma markkinamme
... suurin ongelma liigassa on liian suuri joukkue määrä ja 10 joukkueen play-offit

 

[Kulttimörkö]

Sveitsin A-liigassa sallitaan vain kolme ulkomaalaista per joukkue, joten syyt mainitsemaasi Sveitsin menestymättömyyteen ovat muualla. Voisitko saman tien kertoa miksi Ruotsi menestyy arvokisoissa?

Eikös Sveitsissä muutama vuosi sitten ulkomaalaiskiintiötä tiukennettu? Näin ainakin muistelisin, mutta jos olen väärässä niin luonnollisesti joku korjaa virheeni. Luonnollisesti kuitenkin muutokset näkyvät muutaman vuoden viiveellä tälläisissä asioissa.

Ruotsi menestyy vielä arvokisoissa, koska heillä(kin) on suhteellisen vanha maajoukkue keskimääräisen iän mukaan. Heidän avainpelaajansa ovat ajalta jolloin ei niin monia ulkomaalaisia Ruotsin seurajoukkueissa ollut. Nämä Sundinit ja kumppanit saivat aikanaan peliaikaa ja vastuuta paljon. Toki sieltäkin on nuoria lupauksia luonnollisesti vielä tullut, mutta onko sama trendi jatkumassa vielä 5-10 vuoden päästä? Junnumaajoukkueet ovat mittari mielestäni.

Minulle on erittäin tärkeää maajoukkueen menestys ja sen lajille tuoma noste. Mielestäni seurajoukkueiden taso siinä samalla ajan kuluessa nousee.

 

[lihaani]

Mitä siinä liiga mahtaisi, jos jonkun joukkueen pelaava kokoonpano olisi vaikka kokonaan muualta EU:sta? Penkillä ja kaukalossa vain ruotsalaisia, tsekkejä, slovakkeja, latvialaisia, itävaltalaisia jne.

Jos vastustajan johtoporras tai S/M-liiga kävisi mussutamaan, niin aina voisi vetää EY-tuomioistuinkortin esiin. Viimeistään silloin tämä ulkomaalaiskiintiöillä pelleily olisi historiaa! Mitkään sopimukset eivät saa olla voimassa olevan lain vastaisia.

Kello käy...

 

[blackhawk]

Tää vaan on liian helppo kiertää yksinkertaisesti sanomalla että kaveri ei ole riittävän tasokas pelaaja saadakseen sopimuksen.

Syrjintäoikeudenkäynnit ovat aina hankalia. Mainitsemasi perusteen lisäksi voidaan vedota pelaajan pyytäneen liian korkeaa palkkaa tai olevan henkisiltä ominaisuuksiltaan sopimaton joukkueeseen tai jotakin muuta vastaavaa. Eri osapuolten väitteiden uskottavuutta jouduttaisiin sitten käytettävissä olevien tietojen valossa pohtimaan.

Toisaalta potentiaalisin valittaja onkin Suomessa jo aiemmin hyvin pelannut EU-pelaaja, joka on uuden ulkomaalaispelaajan takia jäänyt ilman jatkosopimusta. Tällaisessa tapauksessa pelaajan pätevyyttä ja sopivuutta on huomattavasti helpompi arvioida. Toisaalta käräjiltä oikeutta hakeva leimautuu helposti rettelöitsijäksi, joten valituskynnys on joka tapauksessa aika korkea.

En muista kuulleeni, että Suomessa olisi näistä asioista urheilun piirissä käräjöity, mutta muualla Euroopassa jalkapalloseurat ovat saaneet muitakin tuomioita ulkomaalaispelaajien syrjimisestä kuin pelkästään kuuluisassa Bosman-tapauksessa.

 

[blackhawk]

Eikös Sveitsissä muutama vuosi sitten ulkomaalaiskiintiötä tiukennettu?

Minulla on se mielikuva, että Sveitsissä olisi menty kolmen ulkomaalaispelaajan kiintiöllä jo pitkään. Sveitsi ei ole EU-maa, joten heidän ei tarvitse tasapainoilla tämän asian kanssa. Viimeinen muutos taisi olla kiintiön nosto kahdesta kolmeen. Siitäkin on aikaa jo monta vuotta.

Junnumaajoukkueet ovat mittari mielestäni.

Junnumaajoukkue kootaan parina peräkkäisenä vuotena syntyneiden parhaimmistosta, mutta A-maajoukkueen käytössä on yli kymmenen vuoden jakson aikana syntyneiden parhaimmisto. Niinpä A-maajoukkueen tulevaisuuden kannalta ei ole suurta merkitystä sillä, miten hyvä junnumaajoukkue on kokonaisuutena. Oleellisempaa on, kuinka hyviä kunkin ikäluokan 3-4 parhaasta pelaajasta aikuisena tulee.

Menestyksen lisäksi kannattaakin verrata junnumaajoukkueiden rakennetta.

 

[eagle]

Minulla on se mielikuva, että Sveitsissä olisi menty kolmen ulkomaalaispelaajan kiintiöllä jo pitkään. Sveitsi ei ole EU-maa, joten heidän ei tarvitse tasapainoilla tämän asian kanssa. Viimeinen muutos taisi olla kiintiön nosto kahdesta kolmeen. Siitäkin on aikaa jo monta vuotta.

Sveitsissä kiintiö on kylläkin muotoa 3+2. 3 mistä tahansa maasta Sveitsin ulkopuolelta ja 2 EU-pelaajaa. Näin ainakin viime kaudella. Eli vaikka Sveitsi ei EU-maa ole, niin EU-pelaajilla on eri asema siellä.

 

[SergeiK]

Kiekkopäättäjät vaikuttavat aika tempoilevalta porukalta. Pari vuotta sitten junioreille ei riittänyt pelipaikkoja ja ulkomaalaiskiintiötä piti kiireen vilkkaan laskea viidestä neljään. Nyt samojen kiekkojohtajien mukaan kunnon pelaajia ei riitä kaikkiin joukkueisiin. Talking pointit ovat täysin ristiriidassa, mutta niinhän niillä on pitkässä juoksussa tapana olla.

Minusta ulkomaalaiskiintiötä voisi laskea, mutta EU-kansalaisia en laskisi ulkomaalaisiksi. Varsinkin Alatalon JYPin aikaisten kokemusten perusteella näkisin mielummin mikewirllien sijasta vaikka vastaavalla taitotasolla varustetun italialaisen laitahyökkääjän. Jo pelkästään huumoriaspektien vuoksi.

Tietenkin jos ongelma on peruspelaajien palkkojen nousu, niin Mestistä hyväksikäyttämällä noita palkkoja voisi painaa alas. Mutta suostuvatko Mestis-seurat olemaan vain liigaseurojen pelaajapooli, josta voi ammentaa 3-4 kentän miehiä tuosta vaan?

 

[Elton]

Neljä ulkolaista on aikas optimaalinen ratkaisu!

Rajoitusten poistaminen veisi peliaikaa junnuilta ja nykyrajoillakin valtaosa ulkkareista on melko kevyttä kamaa.

Jännä huomata kuinka ulkomaalaiskiintiön poistamista puoltavien nimimerkkien kannattamat joukkueet ovat useassa tapauksessa ns. kusessa oman ulkomaalaistilanteensa kanssa, ihan kuin se olisi koko liigan ongelma, että yksittäisiä joukkueita on rakennettu väärin!

On tosin erittäin ry-henkistä alkaa mankumaan ulkkarirajan nostoa siinä vaiheessa kun huomataan, että oma kiintiö on täysi ja jostain pitäisi vaalivahti tempaista.

Eikai sille Lintumäen Harrillekkaan tarvitse joka asiassa muiden periksi antaa?

 

[Veli Kettula]

Jospa tehdäänkin niinkuin energiamarkkinoiden päästökiintiöissä. Jokaiselle
joukkueelle jaetaan vaikkapa 4 pelaajan ottelumäärän verran ulkomaalais-
pelioikeuksia. Syksyllä rohkeimmat joukkueet voivat sitten vetää vaikka 22:lla
turkmenilaisella jyrällä ja köyhimmät myydä kaikki oikeutensa rikkaille.

 

[Paastainen]

Minulla on se mielikuva, että Sveitsissä olisi menty kolmen ulkomaalaispelaajan kiintiöllä jo pitkään. Sveitsi ei ole EU-maa, joten heidän ei tarvitse tasapainoilla tämän asian kanssa. Viimeinen muutos taisi olla kiintiön nosto kahdesta kolmeen. Siitäkin on aikaa jo monta vuotta.

Sveitsiläiset nostivat kiintiön viime kaudella viiteen, josta johtuen SM-liigastakin oli kauden 2004-2005 jälkeen joukkopako Sveitsiin mm Jari Korhonen, Niko Mikkola etc.

 

[Rontti]

Jännä huomata, että junioripelaajien peliajoista huolestuneiden kirjoittajien suosikkijoukkueet ovat järjestäen niitä joukkueita, joissa juniorien peliajat ovat olleet muutamaa huippulupausta lukuunottamatta aina enemmän kuin kortilla, ja heidän uran kannalta ainoa järkevä vaihtoehto onkin monasti siirtyä pelailemaan kaikenmaailman yhdistyksiin pitkin maakuntia.

Kokonaan luopuminen ei ole hyvä ratkaisu, mutta kyllä kiintiötä voisi hyvinkin nostaa yhdellä tahi maksimissaan kahdella.

 

[Kulttimörkö]

Sveitsiläiset nostivat kiintiön viime kaudella viiteen, josta johtuen SM-liigastakin oli kauden 2004-2005 jälkeen joukkopako Sveitsiin mm Jari Korhonen, Niko Mikkola etc.

Niinkö päin se olikin? I stand corrected.

On myönnettävä, että vasta-argumentit ovat olleet hyviä. Silti olen samaa mieltä ja mielipiteeni takana seison.

 

[Elton]

Jännä huomata, että junioripelaajien peliajoista huolestuneiden kirjoittajien suosikkijoukkueet ovat järjestäen niitä joukkueita, joissa juniorien peliajat ovat olleet muutamaa huippulupausta lukuunottamatta aina enemmän kuin kortilla, ja heidän uran kannalta ainoa järkevä vaihtoehto onkin monasti siirtyä pelailemaan kaikenmaailman yhdistyksiin pitkin maakuntia.

Kokonaan luopuminen ei ole hyvä ratkaisu, mutta kyllä kiintiötä voisi hyvinkin nostaa yhdellä tahi maksimissaan kahdella.

Sinä et voi olla oikeasti noin tyhmä, että alat hpk-kannattajana provoamaan muiden joukkueiden faneille omien junnujen vähäisestä määrästä.

Tehän olette pahin ostoporukka koko liigassa!

 

[Rontti]

Sinä et voi olla oikeasti noin tyhmä, että alat hpk-kannattajana provoamaan muiden joukkueiden faneille omien junnujen vähäisestä määrästä.

Tehän olette pahin ostoporukka koko liigassa!

Missä kukaan puhui omista kasvateista? Ja kyllä se viesti oli laadittu ihan vaan sinun Lintumäki-provosi vastakappaleeksi. Olkootten muut joukkueet ja kannattajat ihan rauhassa.

 

[Elton]

Missä kukaan puhui omista kasvateista? Ja kyllä se viesti oli laadittu ihan vaan sinun Lintumäki-provosi vastakappaleeksi. Olkootten muut joukkueet ja kannattajat ihan rauhassa.

Jees, piisändlööv!

Ei jaksa vääntää näin kesäkuumalla, häviät kuitenkin!

 

[Yläpesä]

niin aina voisi vetää EY-tuomioistuinkortin esiin. Viimeistään silloin tämä ulkomaalaiskiintiöillä pelleily olisi historiaa! Mitkään sopimukset eivät saa olla voimassa olevan lain vastaisia.

Kello käy...

Mitä siinä joku firma mahtaisi, jos SM-liiga päättäisi, että ensi kaudella pelataan sitten kyseistä seuraa vähemmällä joukolla liigakiekkoa? Mikään tuomioistuin taikka laki ei voi pakottaa liigaa pitämään joukoissaan sellaisia seuroja, joita se ei halua pitää.

Summa summarum. Pelicans voi täyttää rivinsä ihan vapaasti ulkomaalaisilla. Ja pelailee sitten missä pääsee pelailemaan.

Kello pysähtyi.

---

Muuten olen sitä mieltä, että elämme läpi vain eräänlaisia väliaikaisia Suomi-buumin aiheuttamia oireita. Meikäläisiä pelaajia on viety parin vuoden ajan kovalla prosentilla länteen ja etelään. Totuus on kuitenkin, ettei näitä markkinoita voi kyllästää pelkästään Möttösillä ja ennen pitkää liikenne alkaa toimia toiseenkin suuntaan. Eli, meille alkaa valua pikkuhiljaa paluumuuttajia jotka tasapainottavat talenttivuotoa. Parhaiten tilanteen tajuaa vaikka molareiden osalta. Kun NHL:n joka seuralla on piakkoin kolme suomalaista veskaria niin lopputulos on SM-liigan osalta nollanolla. Joko sinne menee lupaava junnu (-) ja ulos pullahtaa yksi kokeneemmista (+). Tai se junnu jää. Nykyiset herrasmieskiintiöt ovat aivan hyvä asia. Ne seurat, jotka panostavat kiekkokulttuuriin, junnuvalmennukseen ja pitkän linjan toimintaan, ovat vahvoilla. Niin kuuluukin olla.

 

[blackhawk]

Mitä siinä joku firma mahtaisi, jos SM-liiga päättäisi, että ensi kaudella pelataan sitten kyseistä seuraa vähemmällä joukolla liigakiekkoa? Mikään tuomioistuin taikka laki ei voi pakottaa liigaa pitämään joukoissaan sellaisia seuroja, joita se ei halua pitää.

Pitää muistaa, että SM-liiga on osakeyhtiö, jonka omistajia ovat SM-liigaseurat. Osakeyhtiö tanssii omistajiensa pillin mukaan eikä päinvastoin.

Yleensä osakeyhtiötä perustettaessa tehdään osakkaiden kesken osakassopimus, jossa määritellään lakia tarkemmin osakkaiden oikeudet ja velvollisuudet yhtiössä. Tiedossa on, että SM-liigaseuroilla on osakassopimus, mutta sen tarkkaa sisältöä ei ole julkistettu, koska laki ei julkistamista edellytä. Jos osakassopimus takaa liigan osakkaille pelioikeuden liigassa, SM-liiga ei voi yhtäkkiä päättää, että jokin osakas ei saisikaan enää pelata.

 

[lihaani]

Nykyiset herrasmieskiintiöt ovat aivan hyvä asia. Ne seurat, jotka panostavat kiekkokulttuuriin, junnuvalmennukseen ja pitkän linjan toimintaan, ovat vahvoilla. Niin kuuluukin olla.

Ymmärränkö oikein, ettei sinusta epämiellyttäviä lakeja tarvitse noudattaa?

Mihin mahdat vetää rajan, jolloin eduskunnan säätämän lain voi jättää omaan arvoonsa?

Ai niin! Pelsut on ainoa liigajoukkue, jolla ei ole ainuttakaan ulkomaalaisvahvistusta. Työvoiman vapaa liikkuvuus on vaan minusta niin universaali perusoikeus, että sen rinnalla johonkin junnutyöhön vetoaminen on lähinnä kornia.

 

[scholl]

Jos ei ole kiintiöitä niin joukkueet voisivat hankkia ulkomailta enemmän myös roolipelaajia joita ei kotimaisemista löydy.

Aivan. Ei kaikkien tarvi olla tähtipelaajia.

Itse muuttaisin kiintiötä niin, että jos olisi pelannut tarpeeksi kauan yhtäjatkoisesti maassa (esim. 5v) niin ei laskettaisi ulkkariksi. Se voisi parantaa tiettyjen pelaajien motivaatiota pelata Suomessa, eikä vaihtaa maata kuin paitaa joka vuosi.

Toisekseni lisäisin kiintiöön +2 EU-pelaaja (vaikka molemmat puolajengitkin kuuluvat Unioniin nykyisellään). Silloin ei tulisi P-Amerikan alimmista alasarjoista lisää porukkaa, vaan ehkä suht asiallisia eurooppalaispelaajia tai vähintäänkin Benysekejä.

Varsinainen ulkomaalaiskiintiö, missä pelaaja saa olla mistä vain, voisi pysyä neljässä.

Eli siis 4 + 2 EU + lätkäsuomalaiset (yli 5v putkeen meillä).

edit. lätkäsuomalaisuuteen laskisin mukaan luonnollisesti junnuvuodetkin. Näin ollen joku Peter Freiberg saisi pelata suomalaisena liigassa, jos on junnuissa täällä tarpeeksi kauan tahkonnut

 

[Espoon Siniset]

Aivan. Ei kaikkien tarvi olla tähtipelaajia.

Itse muuttaisin kiintiötä niin, että jos olisi pelannut tarpeeksi kauan yhtäjatkoisesti maassa (esim. 5v) niin ei laskettaisi ulkkariksi. Se voisi parantaa tiettyjen pelaajien motivaatiota pelata Suomessa, eikä vaihtaa maata kuin paitaa joka vuosi.

Toisekseni lisäisin kiintiöön +2 EU-pelaaja (vaikka molemmat puolajengitkin kuuluvat Unioniin nykyisellään). Silloin ei tulisi P-Amerikan alimmista alasarjoista lisää porukkaa, vaan ehkä suht asiallisia eurooppalaispelaajia tai vähintäänkin Benysekejä.

Varsinainen ulkomaalaiskiintiö, missä pelaaja saa olla mistä vain, voisi pysyä neljässä.

Eli siis 4 + 2 EU + lätkäsuomalaiset (yli 5v putkeen meillä).

edit. lätkäsuomalaisuuteen laskisin mukaan luonnollisesti junnuvuodetkin. Näin ollen joku Peter Freiberg saisi pelata suomalaisena liigassa, jos on junnuissa täällä tarpeeksi kauan tahkonnut

Itse pitäisin tosiaan kiintiön neljässä, mutta palkitsisin näitä pidempään Suomessa olleita. Tosin lisäisin mielelläni sen ehdon, että aika täytyy olla samassa seurassa, jolloin ns. suuret seurat (joilla olisi varaa useampaan ulkomaalaiseen) eivät voi poimia muista seuroista pelaajia tietyn ajanjakson jälkeen.

Jos säännöksi otettaisiin se, että neljännellä kaudella samassa seurassa ei kuuluisi enää ulkomaalaiskiintiöön, niin tulevalla kaudella kaksi pelaajaa vapautuisi sillä perusteella: Ladislav Kohn ja Stefan Öhman. Pelaajia, jotka ovat pelanneet kolme kautta Suomessa, mutta eivät sitä nykyisessä seurassaan ovat ainakin Sicak, Hancock, Toporowski, Schneider ja Murphy.