Kabinettinousijoiden hinnalla kyse ei voi mitenkään olla markkina-aseman väärinkäytöstä. Maksetaan osakkeesta 1.8 miljoonaa ja osakkeella saadaan 1.25 miljoonan tulot vuosittain. Eli alle 2 vuodessa sijoitus maksaa itsensä takaisin. Hinta on suunnilleen sama kuin aiemmilla nousijoilla ja perusteltavissa. Ainut ongelma aiemmin oli, miten 1.8 => 3.8 muutos voidaan perustella. Osakkeen hinnan laskun jälkeen ei ole mitään kysymyksiä ~1.8 miljoonaa + vaatimus Mestiksen mestaruudesta + karsinnat on Rausteenkin mukaan OK. Tietty vielä pitäisi toimia niin, että osakkeen hintaa ei perittäisi kokonaan heti. Se pidätettäisiin osin tulevan kauden tv-rahasta. Tällöin nousijan ei tarvitse ottaa lainaa kuin puoli milliä. Kaikki menee varmasti oikein, kyllä Liiga konsultoi lainoppineita. Siellä on niitä omastakin takaa.
Isommalla remontilla tulisi varmasti parempaa, mutta kyllä jo tätä karsintojen paluuta täytyy hienona pitää. Lepoetuseikat vielä pois, niin kelpaa. Joku playout systeemi vaikka Liigan 2 viimeselle olisi hieno. Karsittas kuka karsii. Ne on katkeria pelejä.
Ei jaksaisi koko lauantaita roikkua atk-laitteella kertomassa nimettömille nimimerkeille internetissä kuinka ne on väärässä. Joten tässä tyhjentävä vastaukseni:
Koko ajatus kynnysrahasta, oli kyseessä nousu kabinetista tai ei, on (mahdollisesti) laiton. Jos osakkeen arvo olisi järkevästi perusteltu, asia olisi ihan fine. Liiga kohdalla näin ei ole. Kynnysraha, eli osakkeen nimellinen arvo, on keksitty ensin, keinona rahastaa, ja sen laskentakaava vasta myöhemmin.
Mihin osakkeen arvon sitten on väitetty perustuvan? Liigan tv-rahaan (enimmäkseen) ja muihin "pitkäaikaisiin kumppanuuksiin". Näihin kuvittelisin laskettavan myös mm. Veikkauksen diili ja kultaiset kypärät yms.
TV-rahan kohdalla on sellainen Liigan kannalta harmillinen homma, että se ei omista otteluiden lähetysoikeuksia. Lähtökohtaisesti tapahtuman järjestäjällä, eli seuralla on oikeus oman tuotteen televisiointiin ja siitä saatavaan tuloon. Eli tuo ei ole mikään Liigan almu, joka maksetaan osakkeen omistajille, vaan jo lähtökohtaisesti seuroille kuuluva tulo. Tämän ei pitäisi olla mitenkään sidottuna Liigan osakkuuteen. Liiga on kollektiivisesti tv-sopimuksen neuvotellut, seurojen päätöksellä ja on järkevää, että Liigalle tuloutetaan siitä osa, mm. tuomarimaksujen hoitoon. Raha kuuluu silti seuroille, eikä se siten voi olla missään määrin Liigaosakkeen hintaa määrittävä tekijä. "Maksa siitä, että saat rahat, jotka kuuluvat sinulle muutenki...". Tuohan kuulostaa jopa enemmän Markkasen tekemisiltä... Tätä keskusteluahan Hiltunen koetti spinnata jo siihen suuntaan, että osakkeen arvo määrittyykin Liigan hyvien nettisivujen ja mobiiliapplikaation perusteella. Valitettavasti vaan Pulkkinen oli jo ehtinyt Hämeen Sanomille hyvin tarkasti avaamaan osakkeen laskentakaavan. Pulkkinen oikein hienosti perusteli, että asia on täysin laillinen ja OK, koska se nimenomaan perustuu laskentakaavaan. Ihan matemaattisesti tuo ilmaistiin. Ja siinä ei Hiltisen nostamista tekijöistä mainittu halaistua sanaa. Mitä matematiikkaa tämä tällainen on? Kaiken kukkuraksi kaavalla on pyyhitty lopulta persettä, kun K-Espoo käy huutokauppaa osakkeen hinnasta. Jokereilla on kirjallinen ilmoitus, että hinta on ja pysty 3,8 miljoonassa, siitä ei ole suostuttu neuvottelemaan ja perusteluksi on sanottu "The Kaava". Jokerit on tehnyt muutokset omaan strategiaansa perustuen tähän Liigan vankkumattomaan ilmoitukseen.
Pitämällä yllä tällaista kynnysrahaa, eli pakottamalla ostamaan Liigaosakkeen hinnalla, jota ei voi perustella, jo vähimmilläänkin estetään tai haitataan merkittävästi uusien toimijoiden tuloa markkinalle. Tätä kutsutaan määräävän markkina-aseman väärinkäytöksi.
Kun mukaan otetaan laskuihin se tosiasia, että näitä linjauksia on tehty vuosikausia "perhepiirissä" ja päätöksenteko-organisaatioissa positiot risteävät, voidaan tulkita myös että on muodostettu kartelli. Kartelli, joka pitkäaikaisesti on pyrkinyt turvaamaan oman elantonsa kusemalla muiden muroihin. Kartelli, jossa valtaa on myös väärinkäytetty liittoa myöten torppaamaan toisten tahojen pyrkimykset kasvaa (tästä myöhemmin lisää infoa!).
Samaan hengenvetoon on todettava, että Liigalla on jo alla yksi langettava tuomio määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä; case Keränen. Onko lopulta ihan käsittämätön ajatus, että tämä "usual suspect" saattaisi ihan järjestelmällisesti toimia tällä tavoin? Liiga on "rikoksen uusija" ja aikaisempi langettava tuomio ei varmasti toimi ainakaan lieventävänä asianhaarana.
Hyvää lauantain jatkoa.