Viestin lähetti HABS #11
Kannattaisu käydä joskus täällä maakunnassa niin tietäisi mistä täällä puhutaan.
Kyllä minun kaikki kiekko vähemmänkin seuraavat tuttavat tietävät mikä on HIFK. Kaikki muistavat miten 70-luvulla IFK oli se joukkue joka pelasi kovaa ja jota vähän muut pelkäsivätkin. Tänäänkin ne kiekko vähemmän seuraavat elävät illuusiota "isosta pahasta IFK:sta". Brändi ja mielikuvat ovattehneet tehtävänsä.
Sen sijaan jos puhe kääntyy Jokereihin niin esiin tulee myös Harkimo. Harkimon persoona taustalla on niin vahva että usein yhdistetään jokerit=Harkimo. Jos kyselet kiekkoa vähemmän seuraavilta mielipidettä jokereista niin ei kukaan ala kertomaan isosta konsernista joka on levittäytynyt ympäri eurooppaa. Puheissa vilahtelevat isolla rahalla kasattu ostojoukkua ja seuraavaksi tuleekin puheeksi Harkimon naisseikkailut.
Kiitokset tästä, järjen ääntä myös Kontulan Ottawalta. Jos palstamillimetrit + airtime on joku mittari niinkuin markkinoinnin ammattilainen tietää että onkin, niin HIFK vie mediapelin kaudesta toiseen. Tämän on Hjallis itse laskenut, tai sitten sen broidi Rolle puhuu paskaa :). Ja kun yhdistetään media-aika joukkueen faktiseen menestykseen, on HIFK omaa luokkaansa. Millä se on saavutettu ellei brändin avulla? HIFK voittaa julkisuudessa Jokerit, jos sen haluaa nähdä. Mutta Hjallis yksin on toki Suomen kärkipäätä yksittäisenä mediarohmuna, vaan ei se niin yksinkertaista ole, että mökin mummo yhdistää Hjalmarin ja Merikukan suoraan Jokereihin, puhumattakaan hallibisneksestä. Joten meneekö kaikki Hjalliksen saama huomio varmasti Jokereille ja jos menee, onko Jokereilla suunnitelmia Hjalliksen jälkeiselle ajalle? Koko brändihän sulaa samantien, kun sen ydin lähtee. Mitä jää jäljelle Jokereista ilman Hjallista? Joku persoonallinen tapa tuottaa urheilubisnestä? Kivijalkapelaajia Teemun jälkeen?
Kuka muistaa Alpon tulon HIFKiin? Ikävä kyllä, niin minäkin. Tuolloinkin nimenomaan jokerifanit tulivat kertomaan, että "nyt tuli teille mahdollisimman epäuskottava valmentaja, buaahhaah". He olivat kaiken lisäksi oikeassa. Mutta jos HIFKistä ei olisi mielikuvaa / HIFK-brändillä ei olisi sisältöä, eivät juuri ja nimenomaan muiden joukkueiden edustajat olisi tulleet kertomaan, että tuohan sopii teille kuin sialle otsatukka. Jopa tv ja lehdistö teki ensi töikseen jutut siitä, kuinka kulttuuripersoona tuli väkivaltaiseen sonnilaumaan, Joonas Hytönen ihmetteli, samoin naistenlehdet. Suvereeni näyttö siitä, että HIFK-imago elää ja voi hyvin. Olemalla tuolloin hiljaa olisi itse kukin voinut osoittaa, että ei tuollaista mainetta olekaan. Jos Alpo olisi mennyt Jokereihin, olisi asiaa ihmetelty vain urheilulliselta kannalta: "miksi mies vailla näyttöjä otetaan menestystä hamuavaan joukkueeseen?". Kukaan ulkopuolinen ainakaan ei olisi puolella sanallakaan ajatellut, että Alpo ei sovi Jokerien tyyliin. Oliko tämä Alpoilu loppujen lopuksi HIFKin salainen lobbaus brändin vahvistamiseksi?
cobol: Jos mua ei olisi, olisit tämän palstan top 1 -kiekkokirjoittaja :) (HYMIÖ = liioittelua). Siis aivan oikeasti. Olet myös viileä vittuilija. Mutta jotenkin tuntuu, että nyt maalasit itsesi nurkkaan ja koetat tulla ulos omalla tyylilläsi; väität ja asetut yläpuolelle. Kuulostan itse ihan samalta, kun yritän selittää juristille, kuinka lakia pitäisi oikeasti lukea ja tulkita. Se osaa duuninsa perusteet kuitenkin paremmin ja mä olen helvetin arvostettu tässä brändihommassa - siitä ne isot yritykset mulle maksavat. Ei muista palveluista heille. Kaiken lisäksi mielipidehän on tietenkin aivan vapaa, et ole ainoa jonka mielestä jokerit on isompi brändi kuin hifk. Mutta perusteesi varsinkin brändin käsitteeseen liittyen mättävät. Sitä duunia pitää tehdä vuosikaudet käytännössä ennenkuin siitä jotain tajuaa. Tai sitten olen väärällä alalla (osittain), mikä ei nyt olisi kenellekään mikään yllätys. Ja eiks jokerit tarvitse lisää lihaa?