Jokerit & KHL – millä fiiliksillä?

  • 1 769 416
  • 8 168

Chespa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Jää-Ahmat & HPK

Parthicus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Jari Kurri ja kumppanit tekevät aivan käsittämättömät määrät vahinkoa Jokereille joka ikinen hetki, kun eivät vetäydy tuosta sarjasta ulos. Vaikka nikkelirahaa tulisikin kuittaamaan kaikki mahdolliset tappiot, mitä järkeä on pelata jos ketään ei kiinnosta peliesitykset? Kaikki näkyvyys, jota Jokerit saisi Suomessa, olisi negatiivista. Hartwall Arena ei olisi enää Suomen suurimpia ja hienoimpia tapahtumapaikkoja vaan siitä tulisi käytännössä Venäjän poliittisen vallankäytön symboli Suomessa.

Mikäli 1. maaliskuta pelataan, on Aimo Mäkisen perintö tahrattu peruuttamattomasti.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Euroopan Liiga alkaa saada hyvää vauhtia näistä Putlerin touhuista.

Rautaesirippuhan tuohon taas tulee ja sitten tuolla idässä käydään vähän harvemmin pelaamassa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Vaikka siellä.
No, Pentagonin työntekijänä olet poikkeusasemassa. Ylivoimaisesti suurin osa muuta työvoimaa voi täysin vapaasti esittää yksityishenkilöinä poliittisia mielipiteitä - työsuhde Jokereihin ei esim. mitenkään estä henkilöä täysin tuomitsemasta Venäjän brutaalia hyökkäystä Ukrainaan. Ajatella edes toisin paljastaa sangen kiinnostavan näkemyksen Jokererien luonteesta ja tarkoituksesta organisaationa...
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: HJL

Chespa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Jää-Ahmat & HPK
No, Pentagonin työntekijänä olet poikkeusasemassa. Ylivoimaisesti suurin osa muuta työvoimaa voi täysin vapaasti esittää yksityishenkilöinä poliittisia mielipiteitä - työsuhde Jokereihin ei esim. mitenkään estä henkilöä täysin tuomitsemasta Venäjän brutaalia hyökkäystä Ukrainaan. Ajatella edes toisin paljastaa sangen kiinnostavan näkemyksen Jokererien luonteesta ja tarkoituksesta organisaationa...
Toivot varmaan, että lähden tähän sinun pelleilyyn mukaan. Jätän väliin.
 

Metsästäjä

Jäsen
Suosikkijoukkue
JVDT

Kurri tukkinut pelaajien suut ja vapauden ilmaista mielipiteitä, vaikka haluttaisiin ottaa kantaa.

Mitä vittua ihan oikeasti? Hyi vittu Jokerit!
Tietäen Venäjän tyylin ja tavan, en uskaltaisi minäkään kommentoida, jos pitäisi jatkaa pelejä Venäjällä edes teoreettisesti. Kun Venäjän media esim ottaa hampaisiinsa, niin dissaus on aika totaallista välittämättä faktoista. Taitaa olla ennemmin viisautta kuin Jokerijohdon halu tukkia suut.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Tietäen Venäjän tyylin ja tavan, en uskaltaisi minäkään kommentoida, jos pitäisi jatkaa pelejä Venäjällä edes teoreettisesti. Kun Venäjän media esim ottaa hampaisiinsa, niin dissaus on aika totaallista välittämättä faktoista. Taitaa olla ennemmin viisautta kuin Jokerijohdon halu tukkia suut.

Tätähän se on. Kohta voi joku tippua ikkunasta.
 

hartzu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Yksityishenkilönä voitkin sanoa mitä haluat. Ongelma on se, jos teet sen yrityksen edustajana, sen voi kieltää.

Ja tässä asiayhteydessä mistä nyt on puhe, ovat pelaajat julkisen aseman myötä rinnastettavissa yrityksen edustajiin.
Ei kukaan ole yrityksen edustaja vain sen takia, että sattuu olemaan siellä töissä. Pelaaja voi kommentoida asioita yksityishenkilönä, ei seuran virallisena äänitorvena. Poliittisten näkemysten esittäminen on jopa erikseen työsopimuslakiin kirjattu sellaiseksi asiaksi, joka ei ole esim. irtisanomisperuste.

Pelaajasopimus on työsopimus muiden joukossa, eikä pelaaja ole rinnastettavissa yrityksen johtoportaaseen, jolla on erilliset johtajasopimukset.

Liigan pelaajasopimuksissa on kohta, jossa edellytetään julkisissa esiintymisissä, mikä lähinnää tarkoittaa seuran/liigan organisoimia tapahtumia, toimimaan jääkiekon ja liigan hyväksi ja edistämään niiden asiaa, sekä toimimaan "nuhteettomasti". Sekään ei rajaa, eikä voikaan rajata, yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistumista.

Työnantaja mielellään sopimukseen kirjaavat kaikenlaista, mutta se ei tarkoita, että kaikki olisi asianmukaisia, eikä kaikkea kannata allekirjoittaa ymmärtämättä mitä ne tarkoittavat.
 

McMulligan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eikö sun mielestä ole päivänselvää se, miksi Jokerit kieltää pelaajiaan kommentoimasta näitä asioita?

Tähän minulla on vain yksi todella itsestäänselvä ja helppo vastaus: Ei todellakaan ole eikä tuolle kiellolle löydy kyllä pienintäkään ymmärrystä.

Eikä näytä olevan Jokereillakaan, kun pelaaja sanoo seuran kieltävän kommentoinnin ja seura sanoo perään, etteivät ole kieltäneet kommentointia. Toi jos joku on niin venäläistä puuhaa kuin olla ja voi. Seisoisivat edes sanojensa takana, mutta sitä Kurri on KHL-historiansa aikana pyrkinyt välttämään muutenkin viimeiseen asti, joten miksipä mikään nytkään muuttuisi.
 

blackhawk

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Chicago
Aivan varmasti Jokerit on kieltänyt pelaajiaan kommentoimasta, mutta Jokerit ei voi sitä julkisesti myöntää. Jokerit saa rahansa Putinin lähipiiristä eikä siihen kovin hyvin sovi politikointi. Jokerit joutuu ajattelemaan imagoaan sekä kotimaisen yleisön että rahoittajan näkökulmasta ja vähiten näiden välillä tulee ristiriitoja, jos kukaan ei puhu mitään.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ei kukaan ole yrityksen edustaja vain sen takia, että sattuu olemaan siellä töissä. Pelaaja voi kommentoida asioita yksityishenkilönä, ei seuran virallisena äänitorvena. Poliittisten näkemysten esittäminen on jopa erikseen työsopimuslakiin kirjattu sellaiseksi asiaksi, joka ei ole esim. irtisanomisperuste.

Pelaajasopimus on työsopimus muiden joukossa, eikä pelaaja ole rinnastettavissa yrityksen johtoportaaseen, jolla on erilliset johtajasopimukset.

Liigan pelaajasopimuksissa on kohta, jossa edellytetään julkisissa esiintymisissä, mikä lähinnää tarkoittaa seuran/liigan organisoimia tapahtumia, toimimaan jääkiekon ja liigan hyväksi ja edistämään niiden asiaa, sekä toimimaan "nuhteettomasti". Sekään ei rajaa, eikä voikaan rajata, yhteiskunnalliseen keskusteluun osallistumista.

Työnantaja mielellään sopimukseen kirjaavat kaikenlaista, mutta se ei tarkoita, että kaikki olisi asianmukaisia, eikä kaikkea kannata allekirjoittaa ymmärtämättä mitä ne tarkoittavat.

Et ottanut sanallakaan kantaa Jokerien pelaajien julkiseen ja näkyvään statukseen, se on se asia mikä merkitsee. Pelaaja ei voi asemansa takia kommentoida yksityishenkilönä, jos häntä haastatellaan Jokerien pelaajana. Kuten esim. Lindbäckin tapauksessa oli kyse. Ja näitä kommentointeja seura (tai yritys) pystyy rajaamaan ihan lainsäädännön rajoissakin.

Mulla on ihan omakohtaista tietoa näistä asioista, kun 2000-luvun alkupuolella Kampin autopommiräjähdyksen alkuselvittelyissä tuli kyseiselle lainsäädännölle ja sen tulkinnalle tarvetta silloisessa työpaikassani.

Tähän minulla on vain yksi todella itsestäänselvä ja helppo vastaus: Ei todellakaan ole eikä tuolle kiellolle löydy kyllä pienintäkään ymmärrystä.

Eikä näytä olevan Jokereillakaan, kun pelaaja sanoo seuran kieltävän kommentoinnin ja seura sanoo perään, etteivät ole kieltäneet kommentointia. Toi jos joku on niin venäläistä puuhaa kuin olla ja voi. Seisoisivat edes sanojensa takana, mutta sitä Kurri on KHL-historiansa aikana pyrkinyt välttämään muutenkin viimeiseen asti, joten miksipä mikään nytkään muuttuisi.

Mä edelleenkin ymmärrän JOKERIEN näkökulmasta tuon kiellon. En sano, että olen samaa mieltä siitä, mutta ymmärrän sen.

Ja pitäisikö tästä nyt sitten jotain lukea rivien välistä, jos Jokerit kiistää koko kiellon olemassaolon? Voisiko olla, että ko. homma onkin Lindbäckin oma näkemys asiaan? Jos näin, niin eikö tämä juuri alleviivaa sitä pointtia, että tiedotus olisi hyvä olla yhden tahon hallussa, jottei pääse ankkoja syntymään?
 

vensteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mä edelleenkin ymmärrän JOKERIEN näkökulmasta tuon kiellon. En sano, että olen samaa mieltä siitä, mutta ymmärrän sen.

Ja pitäisikö tästä nyt sitten jotain lukea rivien välistä, jos Jokerit kiistää koko kiellon olemassaolon? Voisiko olla, että ko. homma onkin Lindbäckin oma näkemys asiaan? Jos näin, niin eikö tämä juuri alleviivaa sitä pointtia, että tiedotus olisi hyvä olla yhden tahon hallussa, jottei pääse ankkoja syntymään?

Mikä tässä on niin vaikeaa?

"Jokerit on reagoinut SVT:n tietoon. Seurasta ilmoitettiin Iltalehdelle, ettei pelaajia ole kielletty ilmaisemasta omia mielipiteitään."
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs

Mikä tässä on niin vaikeaa?

"Jokerit on reagoinut SVT:n tietoon. Seurasta ilmoitettiin Iltalehdelle, ettei pelaajia ole kielletty ilmaisemasta omia mielipiteitään."

Siis mulleko esitetty kysymys..? Ei mikään, johan siihen tuossa lainatussa kohdassa otin kantaa..
 

hartzu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kuten esim. Lindbäckin tapauksessa oli kyse. Ja näitä kommentointeja seura (tai yritys) pystyy rajaamaan ihan lainsäädännön rajoissakin.

Mulla on ihan omakohtaista tietoa näistä asioista, kun 2000-luvun alkupuolella Kampin autopommiräjähdyksen alkuselvittelyissä tuli kyseiselle lainsäädännölle ja sen tulkinnalle tarvetta silloisessa työpaikassani.
Lainsäädännössä ei ole mitään sellaista, jossa työantajan oikeus rajata työntekijän sananvapautta kävelisi perustuslain ylitse. Työsopimuslain lojaliteetittivelvoite on tähän liittyvä kohta, mutta siinä on kyse työnantajaa vahingoittavasta toiminnasta, mitä oman mielipiteen sanominen yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta ei ole. Jos tässä tapauksessa pelaaja arvostelisi rankasti seuraa, olisi asia hieman erilainen, mutta siltikin tulkinnanvarainen.

Alla hyvä yhteenveto aiheesta.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Jos Jokerit olis aidosti länsimainen, tai edes Suomalainen seura, se toteaisi, että sopparit sitoo heitä, mutta samalla ilmoittaa jokaiselle pelaajalle oikeus sanktioitta päättää haluaako roistovaltion kakka liigaa pelata. Venäjältä kyllä varmaan löytyy muovi jokereita hoitamaan muovijokerien velvoitteet putin liigaa kohtaan. Ja sinnehän muovi jokerien tulee siirtyäkin. Suomi ei ole alusta ihmisten tappajien palloseuralle.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Lainsäädännössä ei ole mitään sellaista, jossa työantajan oikeus rajata työntekijän sananvapautta kävelisi perustuslain ylitse. Työsopimuslain lojaliteetittivelvoite on tähän liittyvä kohta, mutta siinä on kyse työnantajaa vahingoittavasta toiminnasta, mitä oman mielipiteen sanominen yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta ei ole. Jos tässä tapauksessa pelaaja arvostelisi rankasti seuraa, olisi asia hieman erilainen, mutta siltikin tulkinnanvarainen.

Alla hyvä yhteenveto aiheesta.

Tässähän se ydin oikeastaan onkin. Meinaatko, että siitä ei olisi Venäjän hallinnoimassa sarjassa, venäläisellä rahalla pelaavalle joukkueelle haittaa, jos pelaajat lähtisivät julkisesti kritisoimaan Venäjän toimia?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Avaatko kysymystäsi vähän tarkemmin? Vai oliko tälle onelinerille joku muu syy, kuin keskusteluhalukkuus?
Siis että täällä meillä länsimaissa on itsestäänselvyys, että firmojen työntekijöillä on mielipiteenvapaus poliittisissa ja ideologisissa asioissa. Sinulle tämä tuntuu olevan tosi vaikea, suorastaan jopa eksoottinen konsepti.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös