Jokerit keksi koeajan? Häpeä, Hesari!

[Konsta Kepuli]

Laitetaan nyt tänne jatkoksi tämäkin vaikka Hesarin ja/tai koko suomalaiselle "urheilujournalismille" voisi varmaan pystyttää kokonaan oman ketjun. Tuskin olisi kirjoituksista pulaa.

Näinhän se on. Tosi hyviä osioita noin yleensä, jopa tälläiseltä monopoli-lehdeltä, hyviä kirjoittajia ja juttuja - mutta urheilusivut ovat täysin hmv-laatua. Taitaa tietysti olla yleinenkin tilanne, urheilu ei yksinkertaisesti houkuttele hyviä ja kunnianhimoisia journalisteja, mutta kyllä Hesarin tilanne on jo surkuhupaisa. Tässä se monopoli-aseman negatiivisuus vähintäänkin näkyy: ei yksinkertaisesti ole valtakunnallisia vaihtoehtoja.

Hesarin Ari Virtanen toi eilen julki oman vahvan panoksensa lehden tasokkaaseen urheilujournalismiin:

"(Jalkapallo)innostukseen on neljä selvää syytä ja yksi kyseenalaisempi... klip... Ja se viides syy: olisiko niin, että suomalaiset ovat yksinkertaisesti kyllästyneitä jatkuvaan jääkiekon pakkosyöttöön. Se selittäisi sen, että jääkiekkoihmisetkin kyselivät Suomi–Portugali-ottelun lippujen perään eilen. Nyt puhutaan kuitenkin maailman ykköslajista, ei kuuden maan marginaalilajista, jonka MM-kisoja pelataan väkipakolla joka siunattu kevät.

Vai että oikein "jääkiekkoihmisetkin kyseli Suomi-Portugal-ottelun lippujen perään?" Yeah, great...

Ja pitäähän jutussa jotain omaperäistäkin olla: "Nyt puhutaan kuitenkin maailman ykköslajista, ei kuuden maan marginaalilajista..." Tuon toimittaja varmaankin kävi copypeistaamassa Futisforum -keskustelupalstalta. No, eipä ainakaan tarvinnut kauaa etsiä.

Tuohon kirjoitukseen ei ole paljon lisättävää. Kertonee Helsingin Sanomien urheilutoimituksen journalistisen kompetenssin. Eli lähestyy raja-arvonaan nollaa.

Referoitu kirjoitus löytyy tuolta:

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Kun+Suomi+heräsi+jalkapalloiluun/1135221463389

 

[Major Julli]

"(Jalkapallo)innostukseen on neljä selvää syytä ja yksi kyseenalaisempi... klip... Ja se viides syy: olisiko niin, että suomalaiset ovat yksinkertaisesti kyllästyneitä jatkuvaan jääkiekon pakkosyöttöön. Se selittäisi sen, että jääkiekkoihmisetkin kyselivät Suomi–Portugali-ottelun lippujen perään eilen. Nyt puhutaan kuitenkin maailman ykköslajista, ei kuuden maan marginaalilajista, jonka MM-kisoja pelataan väkipakolla joka siunattu kevät.

Vai että oikein "jääkiekkoihmisetkin kyseli Suomi-Portugal-ottelun lippujen perään?" Yeah, great...

Ja pitäähän jutussa jotain omaperäistäkin olla: "Nyt puhutaan kuitenkin maailman ykköslajista, ei kuuden maan marginaalilajista..." Tuon toimittaja varmaankin kävi copypeistaamassa Futisforum -keskustelupalstalta. No, eipä ainakaan tarvinnut kauaa etsiä.

Tuohon kirjoitukseen ei ole paljon lisättävää. Kertonee Helsingin Sanomien urheilutoimituksen journalistisen kompetenssin. Eli lähestyy raja-arvonaan nollaa.

Referoitu kirjoitus löytyy tuolta:

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Kun+Suomi+heräsi+jalkapalloiluun/1135221463389

Kerrankin kun taas itse olin Hesarin urheilutoimituksen kanssa samaa mieltä. Kiekkoihmisten kannalta asiat ovat niin ikävästi kuin Virtanen ne sanoi.

 

[Mad Dog]

No jaa...

Tämä "kuuden maan marginaalilajista" jankuttaminen on osa sitä käsittämätöntä alemmuudentunnetta, missä suomalaiset aina jaksavat piehtaroida.

Minä muistan tarkasti, milloin tämä "marginaalilaji"-retoriikka löysi tiensä päälehtiemme urheilusivuille.

Se tapahtui Suomen voitettua maailmanmestaruuden. Kansan riemuitessa löytyi pian näitä kommentaattoreja kertomaan että sehän tapahtui "tynkäkisoissa, kun maailman parhaat pelasivat jossain ihan muualla".

Sitä ennen nämä samat virtaset olivat kolumneissaan todistelleet, etteivät suomalaiset voi voittaa missään pelissä, kun ovat muka niin synkeitä erakkoluonteita, ettei sellaisilta yhteispeli tiukassa paikassa suju.

Mielenkiintoista on ettei marginaalilajista puhuta koskaan suomalaisilla urheilusivuilla keihäänheiton tai jonkin vastaavan todellisen pikkulajin mitalin tipahtaessa Suomeen.

Amerikkalaiset eivät tunne turhia alemmuuskomplekseja, kun he täydellä innolla kannattavat valitsemaansa peliä. Ei siellä ruikuteta, ettei sikäläinen jalkapallo tai baseball ole mitään, kun niitä ei muualla pelata.

Brititkin ottavat todesta kriketit ja rugbyt.

Heistä oli jokin aika sitten maailman komein juttu voittaa mestaruus kisassa, minkä nimikin "Six Nations" jo kertoo, ettei siinä koko maapallon mestaruudesta pelata.

Siellä missä kiekkoa pelataan ja rakastetaan, se on "coolest game on earth" - riittäköön se tieto meille kiekkofaneille.

 

[REDNECK]

Tuntuu siltä että hesarin "urheilu" "toimittajat" ovat ristiretkellä jääkiekkoa vastaa tai sitten heidän älynsä ei vaan pysy pelin mukana kun samalla pitäisi kirjoittaa muistiin pelin tapahtumia. Kun taas keihäänheitto, jalkapallo, pyöräily, pesäpallo, tennis ja golf jne. ovat lajeja joissa he ehtivät tavuttamaan tekstin paperille ennen pelin/kisan loppua ja ehtivät toimittamaan sen painoon. Nyt olisi päätomittajan aika laittaa nuo hörhö/tyhjän toimittajat aisoihin ja palkata oikea jääkiekko toimittaja, joka kirjoittaisi asiallisia, asiantuntevia, puolueettomia kirjoituksia ja kolumneja ja seuraisi tätä Suomen ykkös lajia, mikä ei ole 6 maan marginaali laji. Ainakin näissä maissa laji on "aika" suosittu: KANADA, USA, SUOMI, RUOTSI, TSEKKI, SLOVAKIA, VENÄJÄ, LATVIA, SVEITSI. Saksakin vetää halleja hyvin täyteen.

 

[Daespoo]

Tuo on aivan totta.

Verrataanpas lätkää näihin perinteisiin suomalaisiin lajeihin:

1. Hiihto. Pohjoismaat, Venäjä + muutama satunnainen Euroopan maa. Totaalisen tynkälaji.

2. Mäkihyppy. Suomi, Norja, keski-Eurooppa, Japani. Lätkä on 10x isompi juttu kuin tämä.

3. Keihäänheitto. Suomi, Zelesny ja satunnaisia voittajia jostain muualta. Vittu jos tää ei ole marginaalilaji niin sitten ei mikään.

Suomalaisilla on aivan tasan nolla syytä itkeä lätkän rajoittuneisuuden perään, se on kuitenkin globaalisti isompi asia kuin baseball, kriketti jne.

 

[Sledge Hammer!]

HS nyt on täynnä näitä "jääkiekko on marginaalilaji ja väkivaltaa" toimittajia; pahin/paras esimerkki on tv-kriitikko Fränti joka ei välttämättä pysty arvioimaan edes tv-elokuvaa ilman tuota jargonia. Viimeksi taisi olla kuluvalla viikolla kolumnissaan tuottaja Jerry Bruckheimerista jossa veti yhtäläisyyden tämän tuottamiin elokuviin ja tv-sarjoihin ja siihen että pelaa Los Angelesissa jääkiekkoa: rakastaa ja ihannoi siis väkivaltaa!

 

[kiwipilot]

Se tapahtui Suomen voitettua maailmanmestaruuden. Kansan riemuitessa löytyi pian näitä kommentaattoreja kertomaan että sehän tapahtui "tynkäkisoissa, kun maailman parhaat pelasivat jossain ihan muualla".

Mutta näinhän se menikin; 1995 kisat olivat jämäkisat ja sillä sipuli. Kuin Eurohockey -sarja jenkkien yliopistoporukalla ja Euroopassa pelaavilla kanukeilla höystettynä.

 

[bitnir]

Suomalaisilla on aivan tasan nolla syytä itkeä lätkän rajoittuneisuuden perään, se on kuitenkin globaalisti isompi asia kuin baseball, kriketti jne.

Muuten allekirjoitan listasi, mutta kriketti on kuitenkin ykköslaji sellaisissa pikkumaissa kuin Intia ja Pakistan. Ykköskastin krikettimaita ovat lisäksi Englanti, Australia, Etelä-Afrikka, Uusi-Seelanti, Kenia, Sri Lanka ja Länsi-Intia. Kyllä kriketin globaali merkitys on suurempi kuin lätkän. Wayne Gretzky on tosin ehkä isompi stara koko maailma huomioon ottaen kuin vaikkapa Brian Lara, mutta jossain Intiassa tuskin on ensimmäisestä koskaan kuultukaan.

Tosin vitunko väliä sillä kuinka suosittu laji maailmalla on? Pesis on hölmöä touhua ihan omilla ansioillaan, ei sen vuoksi, että sitä pelataan vain Suomessa. "Lätkä on marginaalilaji"-ulina on kyllä samaa sarjaa kaikkien muiden "suomalaiset on ainoa kansa maailmassa, joka tekee x"-valitusten kanssa. Entä sitten? Vai pienipippeliset kuikuilevat sivuilleen kusilaarilla.

 

[Welton]

Verrataanpas lätkää näihin perinteisiin suomalaisiin lajeihin:

1. Hiihto. Pohjoismaat, Venäjä + muutama satunnainen Euroopan maa. Totaalisen tynkälaji.

2. Mäkihyppy. Suomi, Norja, keski-Eurooppa, Japani. Lätkä on 10x isompi juttu kuin tämä.

3. Keihäänheitto. Suomi, Zelesny ja satunnaisia voittajia jostain muualta. Vittu jos tää ei ole marginaalilaji niin sitten ei mikään.

Suomalaisilla on aivan tasan nolla syytä itkeä lätkän rajoittuneisuuden perään, se on kuitenkin globaalisti isompi asia kuin baseball, kriketti jne.

Vertailu yksilö- ja joukkuelajien välillä ei ole kovinkaan mielekästä, koska ensinnäkään tällainen vastakkainasettelu ei johda mihinkään, ja lisäksi järkevien mittarien asettaminen on hankalaa.

Jos kuitenkin pientä vertailua halutaan välttämättä tehdä, niin voidaan tarkkailla esimerkiksi maailman 50 parhaan keihäänheittäjän listaa ( IAAF:n maailmanranking: http://www.iaaf.org/asp/worldRankings/content/mjt.html ). Kansallisuuksia löytyy melkoinen liuta. Jos muodostettaisiin 50 parhaan kiekkoilijan listaus, kansallisuuksien kirjo olisi varmastikin huomattavasti kapeampi.

Mutta kuten todettua, moinen vertailu on hyödytöntä.

 

[Mad Dog]

Sori vain Welton ja kiwipilot,

mutta te missaatte pointin. Ihan totaalisesti.

Ei asian ydin ole siinä, oliko 1995 jääkiekon MM-kisoissa hyviä vai keskinkertaisia joukkueita.

Eikä se ole siinäkään, kuinka monessa maassa sopivasti dopingia käyttämällä joku yksilö saa sen keihäänsä kerran kaudessa lentämään pitkälle.

Asian ydin on siinä, että jääkiekko on meidän kansallispelimme. Ja nimenomaan siinä että osa toimittajakunnasta katsoo oikeudekseen halveksia kaikkea, mistä suomalaiset joukolla pitävät, ja samalla ihailla kaikkea, mikä on muotia jossain muualla.

Aivan erityisesti nenän vartta pitkin mediassa katsellaan jääkiekkoa, minkä koetaan olevan moukkamaista, väkivaltaista ja ties mitä.

Niinpä kiekkoilua lyödään aina kun siihen vain on tilaisuus.

Kuitenkin urheilu on vain urheilua. Ei sen enempää eikä vähempää.

On selvää, että jalkapallo on maailman suosituin peli, mutta ei sen tosiasian vuoksi ole mitään syytä pitää kiekkoa jotenkin kolmannen luokan muutamassa maassa pelattuna pelinä.

On hienoa, että tässä globaalistuvassa maailmassa on sentään vielä muitakin lajeja.

Itse olen katsonut Lontoon pääpyhätössä krikettiä hyvän brittikaverini kanssa (ja se oli puuduttavaa!) ja todella nauttinut sekä baseballista että footballista Amerikassa. Mutta ei yhdenkään britin tai jenkin tarvitse pyytää anteeksi, jos elää täysin sydämin mukana näiden omien kansallispeliensä mukana.

Eikä suomalaisen tarvitse nöyristellä, jos kiekko kiinnostaa, vaikka espanjaa tai portugalia puhuvat eivät koko pelistä mitään ymmärtäisikään.

Ja aivan samalla tavalla on ihan ookoo, jos tempaa hurjat fiilikset komeasta keihäskaaresta. Positiiviset elämykset ovat vain hyväksi ihmiselle.

En suinkaan ottanut keihäänheittoa esimerkiksi siksi, että itse sitä halveksisin. Totesin vain sen faktan, että marginaalilajistahan siinäkin on kyse: koko maailmassa tuskin on enempää täyspäiväisiä keihäsmiehiä kuin pelkästään Etelä-Suomessa on ammatikseen kiekkoilevia.

Mutta kuten jo sanoin se ei ole asian ydin.

 

[PeteX]

Kiitokset Hesarille kattavasta Ärrä-cupin uutisoinnista jälleen kerran. Edes pientä artikkelia ei tietenkään oltu vaivauduttu aiheesta tekemään ja jääkiekkotulokset osioonkaan ei oltu viitsitty laittaa tuloksia. Aivan luonnollisesti Lieksassa pelattu naisten maaottelu ja Karlstadissa pelattu turnaus olivat lehden (siis HELSINGIN Sanomat) kohderyhmälle mielenkiintoisempia uutisia. Tukehdu Erkko pullaasi.

 

[Panzerfaust]

Hesarin toimittajat inhoavat lätkää. Lopettakaa sen paskan tilaaminen, kun muutkin "uutiset" ovat monesti pelkkiä sosiaalidemokraattisia mielipiteitä maailmanmenosta.

 

[Daespoo]

Muuten allekirjoitan listasi, mutta kriketti on kuitenkin ykköslaji sellaisissa pikkumaissa kuin Intia ja Pakistan. Ykköskastin krikettimaita ovat lisäksi Englanti, Australia, Etelä-Afrikka, Uusi-Seelanti, Kenia, Sri Lanka ja Länsi-Intia. Kyllä kriketin globaali merkitys on suurempi kuin lätkän. Wayne Gretzky on tosin ehkä isompi stara koko maailma huomioon ottaen kuin vaikkapa Brian Lara, mutta jossain Intiassa tuskin on ensimmäisestä koskaan kuultukaan.

Ongelma on se että kenian, sri lankan ja länsi-intian kaltaiset maat ovat ihan nolla factoreita globaalisti ajatellen.

Lätkä on kuitenkin kahden "tärkeimmän" mantereen peli eli Euroopan ja Pohjois-Amerikan, kriketti on vain commonwealthin laji jolla ei ole mitään asemaa muualla Euroopassa tai pohjois-amerikassa.

Jos lähetään puhumaan rahasta niin kriketti on aivan marginaalilaji lätkään verrattuna.

 

[Shearer]

Suomalaiset eivät ole urheiluhullua vaan menestyshullua kansaa. Tämä huomioonottaen voi olla että jos futismaajoukkue menee kisoihin, niin Veikkausliigankin yleisömäärät nousevat (toivottavasti) huomattavasti. Samanlainen buumihan syntyi silloin -95 lätkämestaruuden jälkeen.

Eli voi ollakin, että suuri yleisö on hiukan kyllästynyt jääkiekkoon kuten Hesarissa viitataan ja futismaajoukkueen hyvät otteet tulivat juuri sopivaan aikaan kun MM-kisojen jäljiltä on muutenkin vielä pientä futisinnostusta havaittavissa.

 

[Elrith]

OK, Hesarin tasosta, demarimyönteisyydestä jne. voi tietysti olla ihan mitä mieltä tahansa, mutta pysytään nyt sentään suurin piirtein reaalitodellisuudessa.

Metro ja 100 eivät ole millään lailla - eivät siis yhtään millään lailla - rinnastettavissa Hesariin. Eikä Hesari paina "sellaisinaan" STT:n välittämiä uutisia mainittujen ilmaisjakelulehtien tapaan.

Milloin tahansa voi harrastaa sisällön analysointia ja tutkia, kuinka paljon STT:n "sellaisenaan painettua" kamaa on Hesarissa ja näissä ilmaisjakelulehdissa. Siis kokoon suhteutettuna. Ylipäätään mihinkään suhteutettuna.

No, ihan sama kuin keskustelisi auringon mahdollisesta noususta tänä aamuna. Jos jonkun mielestä se ei noussut, niin olkoon onnellinen mielipiteensä kanssa.

Mitähän ihmettä tässäkin taas selitetään. Yritetään uudestaan:

Sekä Hesari että ilmaislehdet painavat STT:n välittämät uutiset käytännössä sellaisenaan. Varsinaiset uutiset ovat ihan samaa kamaa. Vai mitä sinä oikein kuvittelet? Luuletko että Hesarilla on omat toimittajat kaikkialla ja Sanoma Oy hankkii itse uutisensa? Ne tulevat sieltä ihan samasta lähteestä. Jos haluaa pysyä asioiden tasalla faktatasolla, niin se on aivan sama lukeeko Hesaria vai Metroa. Siinä mielessä ne ovat täysin rinnastettavissa toisiinsa. Molemmat ovat samasta lähteestä tulevia uutisia välittäviä päivälehtiä.

Hesari sitten lisää tähän erittäin paljon omaa sisältöään, eli Hesarin toimittajien tuottamaa tekstiä. Nimenomaan sen arvo on todella kyseenalaista. Sekä Hesarin yksittäisillä toimittajilla että koko uutistoimituksella on omat agendansa, joiden läpi ne kaikki jutut kirjoitetaan. Ne agendat tuottavat paikoittain todella yksisilmäistä kirjoittamista.

Hesarin STT:n, Reutersin ym. puljujen uutisiin lisäämä "lisäarvo" on nimenomaan Hesarin oman agendan lisääminen. Sen vuoksi se, että Hesari olisi jotenkin selkeästi parempi tapa seurata tapahtumia maailmalla ja Suomessa kuin jokin muu lehti, on vähintäänkin kummallinen väite.

Ja jos kerran lähdetään tälle auringonnoususta keskustelemisen linjalle, niin sanotaan loppuun sitten vaikka ettei kannattaisi tulla laukomaan "tietoja" esimerkiksi sanomalehdistä jos ei ymmärrä paskan vertaa siitä, miten niitä tehdään.

 

[Delkor]

Ongelma on se että kenian, sri lankan ja länsi-intian kaltaiset maat ovat ihan nolla factoreita globaalisti ajatellen.

Lätkä on kuitenkin kahden "tärkeimmän" mantereen peli eli Euroopan ja Pohjois-Amerikan, kriketti on vain commonwealthin laji jolla ei ole mitään asemaa muualla Euroopassa tai pohjois-amerikassa.

Jos lähetään puhumaan rahasta niin kriketti on aivan marginaalilaji lätkään verrattuna.

On kyllä naurettavaa edes kuvitella jääkiekon omaavan palloilulajien kartalla minkäänlaista globaalia merkitysä. Yleensä tälläistä höpöttävät kaikenmaailman sihvosten ja mertarantojen juttujen aivopesemät ihmiset.

Helpoin tapa suorittaa vertailua on järjestää globaali äänestys ystävällämme Googlella. Seuraavassa eri hakusanoilla löytyneiden osumien määrä. Hakusana football sisältänee lähes kaikki amerikkalaisen jalkapallon osumat ja tietysti myös valtavan määrän eurooppalaisen palloilun osumia. Tämän mukaan jääkiekko painii globaalisti samassa sarjassa käsipallon ja maahockeyn kanssa. Mainittu krikettikin näyttäisi menevän kiekosta kirkkaasti ohi.

rugby: 140 000 000 osumaa
basketball: 240 000 000
cricket: 78 100 000
”ice hockey”: 18 000 000
volleyball: 73 400 000
baseball: 279 000 000
”field hockey”: 11 900 000
lacrosse: 30 500 000
floorball: 1 370 000
bandy: 7 910 000
handball: 26 900 000
soccer: 264 000 000
football: 467 000 000
”american football”: 7 150 000
”water polo”: 8 380 000

 

[eh]

Helpoin tapa suorittaa vertailua on järjestää globaali äänestys ystävällämme Googlella. Seuraavassa eri hakusanoilla löytyneiden osumien määrä. Hakusana football sisältänee lähes kaikki amerikkalaisen jalkapallon osumat ja tietysti myös valtavan määrän eurooppalaisen palloilun osumia. Tämän mukaan jääkiekko painii globaalisti samassa sarjassa käsipallon ja maahockeyn kanssa. Mainittu krikettikin näyttäisi menevän kiekosta kirkkaasti ohi.

Ymh. Jääkiekon ainoassa suurvallassa lajin nimi on hockey, mitään ice-etuliitettä ei tarvita tai käytetä. Sama pätee myös kyseisen maan etelänaapurin niihin alueisiin, joilla lajilla on jalansijaa.

Toki kääkkä on silti marginaalilaji globaalissa mittakaavassa. Suomi ja Kanada ovat ainoat paikat, joissa se on edes pallopeleistä ykköslaji. Ruotsissa, Venäjällä, Tsekissä ja Slovakiassa laji on ihan siinä kärjen tuntumassa, muualla sitten ei enää edes lähellä. Tuo yksinkertaistettu google-vertailu nyt ei vaan toiminut.

 

[eagle]

Tuo yksinkertaistettu google-vertailu nyt ei vaan toiminut.

En tajua muutenkaan näitä googlemittareita. On kuitenkin hyvä muistaa että aika monta miljardia ihmistä ei nettiä käytä ollenkaan(tai ehkä joskus todella harvoin). Esim. jalkapallon suuruus/ylivoima ei tule läheskään niin hyvin esiin tuollaisella mittarilla, kuin mitä todellisuudessa se on.

Mutta kyllähän jääkiekko on marginaalilaji. Turha sitä väittää muuta. Onko sillä kuitenkaan väliä tai tarviiko lajeja sitten kilpailuttaa muutenkaan on eri asia. Tosin itselleni merkittävin laji on jalkapallo ja toivon siinä niin paljon sitä että voisin kyllä vaihtaa Suomen kaikkien muiden lajien menestyksen fudismenestykseen. Noh ei taida onnistua.

 

[aceman81]

Kyllähän realiteetit ja faktat kiekon levinneisyydestä täytyy tiedostaa. Onko sillä sitten mitään merkitystä? Riittävän iso laji kuitenkin ansaitakseen paikkansa maailmankartalla. Ja kukin tavallaan, eipä muakaan rugbyt, sumopainit, formula-ykköset ja kriketit paljon jaksa kiinnostaa, mutta ilmeisesti lajeille löytyy maailmalla intohimosia lahi-ihmisiä. Ja se on kai melko tärkeä pointti.

NFL-futiksen pleikkarit on ihan mielenkiintosta seurattavaa, mutta luonnollisesti sydän ei koskaan voi olla samalla lailla mukana kuin oman asuinalueen suositun lajin ja joukkueen kohdalla. Toistaseksi en ole törmännyt lajiin, jossa kiekon tavoin yhdistyvät yhtä ihailtavalla tavalla vauhti, taito, fyysisyys, aggressiivisuus, katujengi-meininki etc.

 

[Mailman]

Ja jos kerran lähdetään tälle auringonnoususta keskustelemisen linjalle, niin sanotaan loppuun sitten vaikka ettei kannattaisi tulla laukomaan "tietoja" esimerkiksi sanomalehdistä jos ei ymmärrä paskan vertaa siitä, miten niitä tehdään.

Eipä ole juuri itse asiaan mitään lisäämistä. Ei muuta kun lue Metroa vaan. Siinä on jäätävä agenda.

Tohon loppukaneettiin sen verran, että sää nyt et vain kuulu ollenkaan siihen jonoon, jossa arvioidaan mun ymmärrystä sanomalehden tekemisestä. Et edes sen jonon hännille.

Enkä mää oo virittänyt keskustelua auringon nousemisesta. Oon vain todennut, että siitäkin asiasta voi aivan vapaasti olla eri mieltä. Onko se sitten hölmöä, niin se on toinen juttu.

Sitä paitsi aina voi tsekata Metrosta. Jos sattuu oleen pilvinen aamu.

 

[REDNECK]

Eiköhän asian ydin ole että jääkiekko on Suomen ykkös laji ja siltä odottaisin enemmän asiantuntevaa palsta tilaa Suomen "ykkös" lehdessä. Aamulla katselin urheilusivuja ja totesin että Formuloilla ykkösillä oli noin 1,5 sivua, vaikka yhtään kisaa ole edes Suomessa ikinä ajettu ja kisaa ajaa yksi suomalainen. Muutenkin ihmettlen mitä mielekiitoa on katsoa kun autot ajaa päräkkäin? No tuo ei kuulu tänne mutta poitti tuli ilmeisesti selväksi. 1 urheilulajille se mikä sille kuuluu..

Eihän tuolla lehden tekemisen tietämisellä ole mitää väliä. Jos näkee epäkohda ja ottaa asia esiin, niin ei pidä pillastu ja alkaa selittä että pää kii kun et tiedä miten lehti tehdään. Ihan sama mistä ne jutut tulee, kunhan ne ovat hyviä ja totuuden mukaisia, ei sellaisia Pusan omasta päästä keksimiä tai muuten hanurista, niin kuin yleensä kun puhutaan hesarin jääkiekko jutuista.

 

[Elrith]

Eipä ole juuri itse asiaan mitään lisäämistä. Ei muuta kun lue Metroa vaan. Siinä on jäätävä agenda.

Tohon loppukaneettiin sen verran, että sää nyt et vain kuulu ollenkaan siihen jonoon, jossa arvioidaan mun ymmärrystä sanomalehden tekemisestä. Et edes sen jonon hännille.

Enkä mää oo virittänyt keskustelua auringon nousemisesta. Oon vain todennut, että siitäkin asiasta voi aivan vapaasti olla eri mieltä. Onko se sitten hölmöä, niin se on toinen juttu.

Sitä paitsi aina voi tsekata Metrosta. Jos sattuu oleen pilvinen aamu.

On niin hirveän vakuuttavaa, kun joku nimimerkin takaa rupeaa tylyttämään siitä, kuinka paljon se tietää mistäkin. Mää nyt en halua mihinkään sun jonoihisi. Pysyn mielipiteessäni että jos oikeasti kuvittelet että Metron ja Hesarin uutisten todenperäisyydessä on jokin suuri ero, niin jo on ihme maailma missä elät.

Muistuttaisin nyt kuka aloitti keskustelemisen siitä, kuka täällä elää "reaalimaailmassa" ja kaiken tämän auringonnousupaskan. Ihan herra/rouva/neiti itse. Eli sävy nyt on vastauksen mukainen.

 

[Mailman]

On niin hirveän vakuuttavaa, kun joku nimimerkin takaa...

Näinhän se on. Voi olla, että et oo ehtinyt huomata, mutta oikeastaan koko tämän Jatkoajan keskustelupalstan kantava idea on esittää mielipiteitä "nimimerkin takaa".

Tai sitten sulla on tosi harvinainen nimi. Onhan sekin toki mahdollista.

Anyway, näitä viestejä voi tietysti lähettää tällä palstalla ihan yksityissellaisinakin. Sinänsähän tämä meidän ns. keskustelu ei taida lisäarvoa tällä keskinäisellä nokittelulla enää kenellekään tuoda.

Eli I quit.

 

[MS]

Eiköhän asian ydin ole että jääkiekko on Suomen ykkös laji

Onko viime aikoina tehty tutkimusta suosituimmista lajeista? Veikkaisin, että F1 kiinnostaa ihmisiä enemmän, kuin jääkiekko.

 

[hannes_ko]

Onko viime aikoina tehty tutkimusta suosituimmista lajeista? Veikkaisin, että F1 kiinnostaa ihmisiä enemmän, kuin jääkiekko.

Jos suosiota mitataan sillä, kuinka paljon lajia seurataan livenä, niin ei ole jääkiekon voittanutta. Kun mitataan rahalla, joka maassa lajin ympärillä pyörii, niin tilanne pysyy samana.

Kun kansalta sitten on kyselyjen avulla kartoitettu suosikkilajia, on mäkihyppy ollut ykkönen. Lajissa tulee menestystä, sitä seuraavat niin nuoret kuin vanhatkin, ja doping-skandaalit eivät ole juuri päässeet lyömään. Tuote on siis kunnossa. Suosituimman on aina oltava sopivan valju, jolloin se vetoaa ainakin vähän alusta mahdollisimman isoon yleisöpohjaan.

Kannattaa vielä muistaa sekin, että vaikka tällä palstalla katsellaan maata isoista kaupungeista käsin (Rauma, Hämeenlinna, Lappeenranta), niin iso osa maata on sellaista, jossa jääkiekolla ei ole jalansijaa ainakaan vanhemman väestön keskuudessa. Tämä väki katsoo ne MM-kilpailut ja olympiafinaalin, mutta siinä se.

Yleisurheilulla ja hiihdolla on vankka kannattajakunta, ja vieläkin tosipaikan tullen (Keskisalo!) lajit yhdistävät tämän maan. Sen sijaan raha ei oikein liiku. Iso osa potentiaalisesta yleisöstä ei seuraa urheilua juurikaan livenä, eikä hanki fanituotteita. Siksi, ja suurkaupunkikeskeisyyden takia, jääkiekon asema korostuu myös mediassa.

Mediassa on lajeja, kuten golf ja tennis, jotka saavat enemmän huomiota, kuin aseman perusteella olisi ehkä syytä. Toisaalta mm. ravit, ja ruohonjuuritason autourheilu jäävät mediassa "todellisesta" asemastaan.

(Ja nämä edellä mainitut rivit tällä kertaa ilman nimimerkilleni tyypillisiä kiihkoiluja!)