Ei pelannut pakitkaan oikein, toisen (minusta Kantorin) olisi pitänyt yrittää peittää Kellerin laukausta. Silti tilanteessa Kelleriä lähin mies oli Kerman joka ei tehnyt elettäkään puolustaakseen vaikka Leino menetti kiekon omalla sinisellä. Sinusta ilmeisesti Kerman teki tuossa kaiken mitä pystyi (seurasi katseella) puolustussuuntaan?
Sinänsä olet oikeassa, että Kerman oli varmasti voinut tehdä takakarvausta hieman agressiivisemmin. Silti lasken maalin vielä enemmän Kantorin piikkiin, joka teki selvän merkkausvirheen lähtiessään sitomaan Kauppisen miestä (ja tietysti Leinon kiekonmenetys oli myös ratkaisevassa asemassa).
Toisaalta Leinon ja Kermanin syyllistäminen muutamista pikkuvirheistä kuvaa suomalaista mentaliteettia parhaimmillaan; itse olen sitä mieltä, että muutamia puolustuspään virheitä saa sillon tällön tullakin, ei tunnu missään jos tehot ovat tuota luokkaa.
Olisikohan ollut Veikkaajassa muutama viikko sitten Hyvöstä käsittelevässä artikkelissä jossa mainittiin tästä asiasta. Suomalaiset harvemmin ymmärtävät, että jos pelaajat muokataan täysin siihen robottimaiseen kahden suunnan pelaamiseen, kärsii siinä tuo hyökkäspään pelaaminen ja luovuus katoaa.
En tarkoita, että puolustusvastuun voisi täysin unohtaa vaan juuri sitä mitä aiemmin tuossa kirjoitin. Muutama puolustuspään virhe aika ajoin on täysin inhimillistä, kunhan pisteitä tulee tuollaisella syötöllä. Tämän kauden Leino on siitä malliesimerkki, mies on kuitenkin pelannut omaan päähänkin vahvasti, vahvemmin kuin allekirjoittanut edes odotti. Joten yksi kiekonmenetys tai takakarvauksen lepsuilu silloin tällöin ei maata kaada..