Näin se taitaa olla. Silti annoit herralle aika hyvän arvosanan ;) No nää on näitä. Periaatteessa ihan hyvä pelaaja, joka osaa avata peliä ja tuo kiekollisuutta pakistoon, mutta puutteet on myös aika kovat. Tuo kyllä pakistoon sitä kaivattua kiekollisuutta jokaiseen pariin ja plussana tietenkin rightin maila.Niin, tarkoituksena oli lähinnä kommentoida tuota Bremberg#19:n tekstiä, jossa mainittiin Lajusen pelaneen erinomaisen kauden. Itse olen siitä eri mieltä, ja sinä vielä enemmän :)
Näin se taitaa olla. Silti annoit herralle aika hyvän arvosanan ;) No nää on näitä. Periaatteessa ihan hyvä pelaaja, joka osaa avata peliä ja tuo kiekollisuutta pakistoon, mutta puutteet on myös aika kovat.
Vähän samoja fiilareita tuo kyllä, mutta Lajunen kuitenkin hankittiin joukkueeseen kiekolliseksi pakiksi ja heiltä on mielestäni lupa odottaa hieman parempaa panosta hyökkäyspäässä. Ei todellakaan huononna joukkuetta, päinvastoin, mutta toivottavasti Erkkakin tajuaa sen, minkä näköjään kaikki muutkin ovat tajunneet, että Lajusen paikka ei ole yv:ssä. Kyllähän Lajunen menee hyvin ensikaudellakin , jos vain saa pelata niitä 3.parin minuutteja. Jos Lajunen lähtisi pois ja tilalle ei tulisi toista kiekollisesti pätevää pakkia, olisi puolustuksen kiekolliset avut Toddin tai Gundersosin loukkaantumisen jälkeen aika heikot. Jatkoon, jos ei ole parempaa saatavissa. Kaudesta itse antaisin sellaisen 7- arvosanan.Mulla on vähän samat fiilikset Lajusesta kuin oli pari kautta takaperin Ossista miehen pelatessa YV:tä viivassa. Jälki ei ole rooliin nähden tyydyttävällä tasolla, mutta toisaalta pelaajan kannalta roolikaan ei ole oikea. Lajunen on pelannut parista hassista huolimatta kohtuullisen kauden, mutta varsinkin YV-pelissä hänen heikko sihtinsä on suurempi hyöty vastustajalle kuin meille. Näitä pelaajia on vähän vaikea rankata, sillä periaatteessa hyvien otteiden vastapainoksi tulee paljon miinusta rosterin ja/tai valmennuksen (puhun nyt yleisellä tasolla, en nyt ota kantaa esimerkiksi Erkan toimintaan) takia. Jos tuossa Lajusen tontilla pelaisi YV:llä joku toinen ja Lajunen ei tässä itselleen sopimattomassa roolissa keräisi "pahaa karmaa", voisi hyvän arvosanan antaa.
Nopealla mietinnällä oma arvosanani olisi 3/5. Paljon hyvää mies on tuonut mukanaan, mutta toisaalta paljon huonoakin on mukaan kuulunut. Jatkoon, mutta pienempään rooliin, kiitos.
En muista, että tällä kaudella kukaan olisi ollut pelistä yhtä pihalla kuin Jani Rita tänään. Ei kerta kaikkiaan mitään annettavaa sarjaan nimeltä KHL. Harmi sinänsä, hieno mies jolla mahtava ura Jokereissa takana, mutta sarjataso on vaan liian korkea. Vaikea kyllä katsella miestä jossain perunakerhon kolmosketjussa ensi kaudella tai missä ikinä pelaakaan.- Rita. Ei jumalauta alkaa olla hermo koetuksella katsoa tuota tarpomista. Ei edes puolusta hyvin.
Olipahan matsi tänään. Joukkueen pelisapluunassa oli varmasti muutakin ennen peliä kuin varjella omaa maalia, mutta lopputulos kentällä oli juuri sitä, eikä voinut välttyä miettimästä sitä, että tuo oli flashback Hanlonin aikakauden Jokereista. Valmennuksellisesta näkökulmasta peli ei ollut Jokereiden, sillä todelliset maalipaikat menivät vieraille reiluin lukemin. Meidät pelasti hyvä puolustuspeli, Heleniuksen onnistuminen ja toisaalta vastustajajoukkueen tuskainen henkinen tila.
+ Hyvää illan pelissä oli edellämainitut puolustussuunnan onnistumiset. Lisäksi nostan esiin Sallisen ja Huhtalan joukkueen edun nimissä tehdyt uhrautumiset.
- Heikkoa pelissä oli se, miten kyvytön joukkue oli hyökkäämään vain kahden avainpelaajan ollessa poissa kokoonpanosta. Mahdolliset tärkeiden pelaajien loukkaantumiset ovat todellinen uhka Jokereiden kevättä ajatellen.
Näin voitetaan yksittäisiä pelejä, mutta ei pudotuspelisarjaa.
Tavallaan hiusten halkomista, mutta vastustajan maalipaikkojen määrä kun kuitenkin oli aika suuri, sanoisin että tarvittiin pelisuunnitelman lisäksi myös jonkinlainen annos sitä tsägää. Toisaalta nollapelissä yleensäkin sitä on vähintään ripaus mukana, ja hyvä kun meni näin.
Erotetaanpa nyt kaksi eri asiaa, josta keskustelemme. Puhumme ensinnäkin yksittäisestä ottelusta, toisaalta laajemmin joukkueen pelitavasta.Valmennuksellisesta näkökulmasta uskon, että peli nimenomaan oli Jokerien. Kuten yllä itsekin kirjoitat, hyvä puolustuspeli ja Helenius pelastivat. Tämä oli ao. ottelun valmennuksellinen lähtökohta.
Pelisuunnitelmaan kuului eilen puolustaa johtoasemaa. Tuuria vai taitoa, että nolla pysyi, kas siinäpä kysymys josta voimme väitellä. Tai todeta lopputuloksen olleen meille suosiollinen. Kyllä mua ainakin nauratti että voitimme nähdyn kaltaisella pelillä. Tulee muistoista mieleen parin vuoden takainen Rauman reissu, jossa Teddy Bear Toss meni pilalle kun Jokerit ei päästänyt pelissä maalin maalia, ja nallet lensivät kentälle vasta loppusummerin soidessa, ja narrin nauraessa. Hahhahha.Joku voisi sanoa, että Jokerit voitti eilen "tsägällä". Ei vaan Jokerit voitti koska se toteutti pelisuunnitelmaansa koko 60 minuuttia.
Olet ytimessä. Lisään listaasi tärkeän muuttujan jota et maininnut. Se on itse ottelu. Pelitavan valintaan vaikuttaa mistä pelistä on kyse. Ottelun panos tekee siitä luonteeltaan erilaisen. Pudotuspeleissä tuomarilinja pääsääntöisesti löystyy, jolloin joukkueiden pelitapojen on mahdollista olla rikkovampia....Pelitapaa pitää siksi tarkastella suhteessa tavoitteeseen, vastustajaan, kokoonpanoon ja joukkueen rasitustilaan.