Kyse on edelleen siitä, että sinä näet jonkun riistämisen olevan hyväksyttävämpää kuin toisen. Jos konkretisoidaan sinun teoriasi toisenlaisella esimerkillä, niin sinun mielestäsi vaikka John Lennonin ampuja on isompi rikollinen, kuin jonkun tavallisen ihmisen ampuja, koska Lennon oli julkkis. Minulle kyseessä on kaksi ihmishengen menetystä, joissa molemmissa ihmishenki on yhtä arvokas.
Ja tuossa viimeisessä tekstissäsi vastaatkin varsin selkeäasti siihen mitä alunperin kysyin, eli onko siis politiikka niin sidoksissa urheiluun, että jos on seurajohtajien kanssa poliittisesti erimieltä niin silloin ei kannata matseissa käydä, ettei tukisi heidän ideologiaansa. Matseissa käyminen on nimenomaan mielestäsi enemmän poliittinen kannanotto kuin rakastamansa joukkueen urheilullisen menestyksen tukeminen ja seuraaminen. Mitenkään muuten tuota ei voi valitettavasti tulkita.
Nyt on kyllä ihan pakko vastata. Jos et ymmärrä lukemaasi niin älä aseta sanoja suuhuni. Viestisi on alusta loppuun täyttä soopaa. Lennon-esimerkki on jo posketon. Miten tuo liittyy minun logiikkaani!? Minun logiikallani ampuja on suurempi rikollinen kun lyöjä ja sata ihmistä ampunut suurempi rikollinen kuin yhden ihmisen ampunut, jne. Sinulleko nämä ovat sama asia, koska rikos=rikos? Miten oletkin saanut viestistäni noin hämärän "logiikan" kaivettua?
Mitä tulee tuohon, että minun mielestäni matseissa käyminen on
enemmän poliittinen kannanotto, on kyseessä jälleen oma rohkea ja täysin virheellinen tulkintasi ja soisin ettet noin varmana itsestäsi moisia ajatuksia päähäni asettaisi. Ihan varmasti hallillakävijöiden motiivi on nimenomaan rakkaan lätkäseuran kannattaminen, enkä muutenkaan väitä tuossa olevan kyse enemmän politiikasta kuin urheilusta. Silti kyse on myös politiikasta. Vaihtoehdot eivät ole nolla tai sata.
Minua ei sinänsä kiinnosta mitä ajattelet minun asian näkemisen motiiveistani, sillä tiedän itse totuuden. Kuitenkin tuo viestisi alkaa olla jo törkeää vääristelyä, olettaen että luetunymmärtämisesi on jonkinlaisessa kunnossa.
Olemme eri mieltä asioista ja näemme ne eri tavoilla, ei siinä sen kummempaa.
Näit viestinikin niin hämärällä tavalla, etten tätä yhtään ihmettele. Älä nyt kuitenkaan loukkaannu tästä jonain henkilökohtaisena hyökkäyksenä (miltä oma viestisi aluksi jopa vaikutti), vaan katsopas vielä kerran seisotko todella tulkintojesi takana. Minun ajattelemani, eikä mielestäni kirjoittamanikaan kanssa niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä.