Johan Bäckman – virallisen Venäjän totuudentorvi?

[Jymäkkä]

Ok, eli tämä toimintamalli on tarkoin harkittu rooli. Pitäisiköhän tästä olla enemmän huolissaan kuin siitä jos hän olisi ollut vain joku vähän vietävissä oleva hyödyllinen idiootti?

Ei varmaan huolissaan pidä olla. Ei tämmöinen Suomessa toimi johtuen Suomen sivistystasosta ja vapaasta mediasta. Mutta ei Bäckman tosiaan ole mikään harmiton höpsö myöskään. Myyräntyötä tekevä maanpetturi vihamielisen ulkovallan palveluksessa.

 

[npc]

Ei varmaan huolissaan pidä olla. Ei tämmöinen Suomessa toimi johtuen Suomen sivistystasosta ja vapaasta mediasta. Mutta ei Bäckman tosiaan ole mikään harmiton höpsö myöskään. Myyräntyötä tekevä maanpetturi vihamielisen ulkovallan palveluksessa.

Nimenomaan ei toimi minustakaan Suomen pääkanavilla vakavista aiheista puhuttaessa iltamissa, että joku alkaa riehuu kuin mikäkin amiksen röökipaikan jantteri. On ollut YLEn kanavilla vaikeitakin aiheita käsiteltävinä ja ainoastaan Venäjä-illassa siellä riehui joku eli tämä tyyppi. BB-tyyppi vieressä vaikutti sivistyneeltä aikuiselta.

Mutta ei minun paheksunta näitä lopeta, ovat joka tapauksessa älykkäämpiä kuin minä ja häviäisin keskustelun parin kolmen siirron matilla heidän kanssaan jos samaan pöytään eksyisin. Tyydyn huutelemaan silloin tällöin täältä sivusta, metsän laidasta.

 

[Schwein]

@redpecka, Bäckman, vaikka väitteensä tietenkin ovat älyttömiä, on äärimmäisen taitava väittelijä. Häntä on pariin otteeseen esimerkiksi Ylellä yritetty ns. jauhottaa. Menestys ei ole ollut kaksista.

Kauan sitten desantti oli Arto Nybergin haastateltavana. Lopputulos oli, että Nyberg provosoitui, kun taas Bäckman ihan tyynesti esitti paskaväitteitään ja kielsi työskentelevänsä Venäjälle.

Venäjä-illassa, johon sinäkin viittaat, ainoa joka pystyi antamaan Bäckmanille takaisin, oli hieman yllättäenkin Ilkka Kanerva. (en kirjoita tätä nyt hänen menehtymisensä vuoksi). Hän pystyi kokeneen valtiomiehen otteella käsittelemään desanttia oikein.

 

[Wiljami]

@redpecka, Bäckman, vaikka väitteensä tietenkin ovat älyttömiä, on äärimmäisen taitava väittelijä. Häntä on pariin otteeseen esimerkiksi Ylellä yritetty ns. jauhottaa. Menestys ei ole ollut kaksista.

Kauan sitten desantti oli Arto Nybergin haastateltavana. Lopputulos oli, että Nyberg provosoitui, kun taas Bäckman ihan tyynesti esitti paskaväitteitään ja kielsi työskentelevänsä Venäjälle.

Venäjä-illassa, johon sinäkin viittaat, ainoa joka pystyi antamaan Bäckmanille takaisin, oli hieman yllättäenkin Ilkka Kanerva. (en kirjoita tätä nyt hänen menehtymisensä vuoksi). Hän pystyi kokeneen valtiomiehen otteella käsittelemään desanttia oikein.

Desantin pelikirja toimii, koska on ilmiselvästi narsisti ja sosiopaatti. Ei siis omaa normaalin ihmisen aivokemiaa ja pystyy täten tyynen vakaasti, oikeastaan hyvin robottimaisesti, touhuamaan ihan mitä tahansa, mikä olisi ihmiselle äärimmäisen kuluttavaa henkisesti. Onneksemme myös tuollaiset yksilöt kärsivät henkistä tuskaa kun oma olemassaolo on uhattuna ja tämäkin paskasanko melko varmasti on joutunut jo vähän pohdiskelemaan että mikä on urapolku sitten kun Kremlin paskan suoltamisesta ei enää maksetakaan.

 

[kamrat]

Desantin lähetyksissä Hietasen kuuppa alkaa kohta keittämään. Ei ole niin kova paskanpuhuja kuin desantti, hänen vahvuuksiaan on maanisuus. Desantin syke ei näissä paljon nouse.

 

[npc]

Mitä mieltä olette, pitäisikö dosentti-titteli ottaa pois meidän Bäckmanilta? Pitäisikö nämä olla määräaikaisia arvonimiä kun ei tiedä kuka sekoo seuraavaksi?

Onko tuo nyt vaan kohupuhetta kun Venäjä-asiat tapetilla? Ymmärrän kyllä, että yliopistomaailma joutuu vähän kiusalliseen tilanteeseen.

Minä ajattelen, ettei yhdellä tittelillä ole mitään merkitystä sinänsä. Jos se on joskus ansaittu niin olkoon. Jos joku alkaa käyttäytymään röyhkeästi niin en minä ainakaan tarkista enkä kysy onko hän dosentti kenties. Luotaantyöntävä on luontaantyöntävä. Hullu on hullu. Tietenkin toivon isossa kuvassa, että kaikki pääsisi hoitoon, muttei se ole minun tehtävä ratikassa alkaa jengiä jakaa hyviin ja pahoihin. Kunhan hengissä itse ulos pääsee.

 

[npc]

Venäjä-illassa, johon sinäkin viittaat, ainoa joka pystyi antamaan Bäckmanille takaisin, oli hieman yllättäenkin Ilkka Kanerva. (en kirjoita tätä nyt hänen menehtymisensä vuoksi). Hän pystyi kokeneen valtiomiehen otteella käsittelemään desanttia oikein.

Täytyypä kattoo uudestaan jos vielä youtubesta löytyy. Hyvä Ike!

 

[vetti]

Täytyypä kattoo uudestaan jos vielä youtubesta löytyy. Hyvä Ike!

Linkki: https://youtu.be/cz3SbobgQhM

 

[SharksAttack]

Mitä mieltä olette, pitäisikö dosentti-titteli ottaa pois meidän Bäckmanilta? Pitäisikö nämä olla määräaikaisia arvonimiä kun ei tiedä kuka sekoo seuraavaksi?

Onko tuo nyt vaan kohupuhetta kun Venäjä-asiat tapetilla? Ymmärrän kyllä, että yliopistomaailma joutuu vähän kiusalliseen tilanteeseen.

Minä ajattelen, ettei yhdellä tittelillä ole mitään merkitystä sinänsä. Jos se on joskus ansaittu niin olkoon. Jos joku alkaa käyttäytymään röyhkeästi niin en minä ainakaan tarkista enkä kysy onko hän dosentti kenties. Luotaantyöntävä on luontaantyöntävä. Hullu on hullu. Tietenkin toivon isossa kuvassa, että kaikki pääsisi hoitoon, muttei se ole minun tehtävä ratikassa alkaa jengiä jakaa hyviin ja pahoihin. Kunhan hengissä itse ulos pääsee.

Tällä hetkellä dosentin arvonimen poistaminen ei ole mahdollista, mutta lainmuutoksesta on keskustelu käynnissä.

Johan Bäckman voisi tulevaisuudessa menettää dosentin arvonimensä – lakimuutos vireillä: "Yksi keino toimia valepropagandan levittämistä vastaan"

Opetus- ja kulttuuriministeriössä valmistellaan lakimuutosta, jonka myötä yliopistot voisivat jatkossa perua myöntämänsä dosentin oppiarvon.

www.mtvuutiset.fi

 

[Nelfor]

Linkki: https://youtu.be/cz3SbobgQhM

Onpa kyllä raskasta kuunneltavaa ja katsottavaa, kun mukana olleet venäjämieliset eivät osaa keskustella asioista asiallisesti. Omilla puheenvuoroillaan syytivät täysin valheellista Venäjän propagandaa ja muut paikalla olleet antoivat siitä huolimatta heidän puhua. Sitten kun joku puhui oikeista asioista, jotka sattuivat olemaan usein Venäjää vastaan, niin nämä venäjämieliset nauroivat ja huusivat päälle, eivätkä antaneet muiden puhua rauhassa.

En voi sanoa yllättyneeni, eli osasin kyllä tuohon varautua, mutta raskasta tuota on silti kuunnella.

Ja tuosta ei todellakaan saanut sellaista vaikutelmaa, että Bäckman oisi "äärimmäisen taitava väittelijä", kuten täällä väitettiin. Lähinnä äärimmäisen ärsyttävä persoona, joka ei osaa käydä asiallista keskustelua oikein millään tasolla. Muiden ärsyttäminen omalla käytöksellään ei tee kenestäkään taitavaa väittelijää. Taitava väittely tarkoittaa ainakin minun papereissani sitä, että osaa argumentoida hyvin ja pystyy sitä kautta "voittamaan" vastaväittelijät. Bäckman ei siihen kykene edes alustavalla tasolla.

 

[Wiljami]

Onpa kyllä raskasta kuunneltavaa ja katsottavaa, kun mukana olleet venäjämieliset eivät osaa keskustella asioista asiallisesti. Omilla puheenvuoroillaan syytivät täysin valheellista Venäjän propagandaa ja muut paikalla olleet antoivat siitä huolimatta heidän puhua. Sitten kun joku puhui oikeista asioista, jotka sattuivat olemaan usein Venäjää vastaan, niin nämä venäjämieliset nauroivat ja huusivat päälle, eivätkä antaneet muiden puhua rauhassa.

En voi sanoa yllättyneeni, eli osasin kyllä tuohon varautua, mutta raskasta tuota on silti kuunnella.

Ja tuosta ei todellakaan saanut sellaista vaikutelmaa, että Bäckman oisi "äärimmäisen taitava väittelijä", kuten täällä väitettiin. Lähinnä äärimmäisen ärsyttävä persoona, joka ei osaa käydä asiallista keskustelua oikein millään tasolla. Muiden ärsyttäminen omalla käytöksellään ei tee kenestäkään taitavaa väittelijää. Taitava väittely tarkoittaa ainakin minun papereissani sitä, että osaa argumentoida hyvin ja pystyy sitä kautta "voittamaan" vastaväittelijät. Bäckman ei siihen kykene edes alustavalla tasolla.

Onneksi tätä sekopäisintä paskasakkia ei enää koeta tarpeelliseksi tuoda mukaan väittelyihin antamaan sitä kuuluisaa vaihtoehtoista näkemystä (eli pönkittämään tasapuolisuusharhaa kun pitäähän jokaisella kylähullulla ja holokaustidenialistilla olla oikeus julistaa sanomaansa yhtä isoilla areenoilla kuin missä virallisempaakin historian/politiikantulkintaa käydään läpi). Ei sillä että Patomäki tai Kangaspuro vähemmän vinksahtaneita juttuja suoltaisi, mutta osaavat sentään käyttäytyä. Toki näillä edes auttavasti sivistyneillä neukkupropagandan levittäjillä on se huono puoli, että osaamalla käyttäytyä ihmisiksi, saattavat antaa kuvan että myös sanomansa kestäisi kriittistä tarkastelua.

Ei sillä että Kangaspuro tai edes Patomäki olisi likikään niin syvällä kaninkolossa/putinin perseessä kuin ketjun otsikkodesantti, toisaalta kun kohdeyleisö ei ole valmiiksi systemaattisesti synnytyslaitokselta lähtien aivopestyä, tämmöinen hienovaraisempi ja vihjailevampi propaganda ja neukkulorujen laulaminen on todennäköisesti huomattavasti tehokkaampaa kuin paskmannin ja toveriensa riekunta.

 

[Schwein]

Ja tuosta ei todellakaan saanut sellaista vaikutelmaa, että Bäckman oisi "äärimmäisen taitava väittelijä", kuten täällä väitettiin. Lähinnä äärimmäisen ärsyttävä persoona, joka ei osaa käydä asiallista keskustelua oikein millään tasolla. Muiden ärsyttäminen omalla käytöksellään ei tee kenestäkään taitavaa väittelijää. Taitava väittely tarkoittaa ainakin minun papereissani sitä, että osaa argumentoida hyvin ja pystyy sitä kautta "voittamaan" vastaväittelijät. Bäckman ei siihen kykene edes alustavalla tasolla.

Minä kun tuon väitteen esitin, joudun nyt selittelemään. Bäckman ei todella edes yritä argumentoida, koska argumentteja ei ole. Ehkä oikeampi tapa olisikin ollut kirjoittaa, että Bäckman on taitava valehtelija. Ei niin, että juttunsa menisi läpi, vaan ennemmin niin, että pystyy täysin järkähtämättä ja kirkkain silmin valehdella. Eikä valitettavasti jauhot mene koskaan suuhun vaikka vastapuoli esittäisi mitä desantin valheita kumoavia todisteita.

Tuohon moni polttaa päreensä, kun mikään ei tehoa. Kanerva jäi tosiaan suunnilleen ainoana mieleen, joka pystyi Bäckmanille laittamaan kampoihin.

Olisi mielenkiintoista katsoa tuo Venäjä-ilta uusiksi, mutta en pysty. Alkaisi liikaa vituttaa.

 

[npc]

Olisi mielenkiintoista katsoa tuo Venäjä-ilta uusiksi, mutta en pysty. Alkaisi liikaa vituttaa.

No minäpä katsoin tuon nyt uudestaan. Ei tuo ollutkaan niin paha kuin muistelin, ehkä ekalla kerralla kun en tiennyt kuka tai mikä Bäckman on niin se herätti ihmetystä, että miten joku aikuinen voi käyttäytyä noin lapsellisesti. Nyt kun odotti suurta pelle-show'ta niin suht laimeaksi tuo jäi, ellei tätä versiota ole editoitu jotenkin siistimmäksi.

Muutama ärsyttävä tyyppi (mm. Bäckman), muutama fiksu tyyppi ja loput neutraaleja tai muuten vain asiallisia.

 

[The Hockey Handbook]

Onpa kyllä raskasta kuunneltavaa ja katsottavaa, kun mukana olleet venäjämieliset eivät osaa keskustella asioista asiallisesti. Omilla puheenvuoroillaan syytivät täysin valheellista Venäjän propagandaa ja muut paikalla olleet antoivat siitä huolimatta heidän puhua. Sitten kun joku puhui oikeista asioista, jotka sattuivat olemaan usein Venäjää vastaan, niin nämä venäjämieliset nauroivat ja huusivat päälle, eivätkä antaneet muiden puhua rauhassa.

En voi sanoa yllättyneeni, eli osasin kyllä tuohon varautua, mutta raskasta tuota on silti kuunnella.

Ja tuosta ei todellakaan saanut sellaista vaikutelmaa, että Bäckman oisi "äärimmäisen taitava väittelijä", kuten täällä väitettiin. Lähinnä äärimmäisen ärsyttävä persoona, joka ei osaa käydä asiallista keskustelua oikein millään tasolla. Muiden ärsyttäminen omalla käytöksellään ei tee kenestäkään taitavaa väittelijää. Taitava väittely tarkoittaa ainakin minun papereissani sitä, että osaa argumentoida hyvin ja pystyy sitä kautta "voittamaan" vastaväittelijät. Bäckman ei siihen kykene edes alustavalla tasolla.

Tosiaan jännä katsella uudestaan tuota keskustelua nykyisen tiedon valossa. Noistakin keskustelijoista ei ole enää keskuudessame Ilkka Kanerva eikä Karita Mattilaa raiskauksella uhkaillut Jon Hellevig. Yllätyin, kun Wikipedian mukaan Hellevig oli epäillyt Venäjän hallituksen juonittelevan hänen tappamisekseen.

 

[Schwein]

Tosiaan jännä katsella uudestaan tuota keskustelua nykyisen tiedon valossa. Noistakin keskustelijoista ei ole enää keskuudessame Ilkka Kanerva eikä Karita Mattilaa raiskauksella uhkaillut Jon Hellevig. Yllätyin, kun Wikipedian mukaan Hellevig oli epäillyt Venäjän hallituksen juonittelevan hänen tappamisekseen.

Joo, Hellevig tosiaan ihan viimeisinä viikkoinaan tai päivinään kritisoi muistaakseni Venäjän koronatoimia, ja sai sen jälkeen epäili juuri tuota. Tämä oli hyvin mielenkiintoinen tapaus.

Myös Bäckman on tuntunut, niin kuin aiemminkin olen täällä todennut, olevan Twitterissä jotenkin hädissään. Ei niin, että olisi kääntynyt Putinia vastaan, ei todellakaan. Mutta päivitystahti on aivan maaninen.

 

[Brett]

Myös Bäckman on tuntunut, niin kuin aiemminkin olen täällä todennut, olevan Twitterissä jotenkin hädissään. Ei niin, että olisi kääntynyt Putinia vastaan, ei todellakaan. Mutta päivitystahti on aivan maaninen.

Mistä hän hädissään olisi? Ongelmista, jos Suomi menee Natoon? Siis omista ongelmistaan. Putin pistänyt soppariin, että käy huonosti jos et saa Suomen kansaa käännettyä Natoa vastaan? Ilmeneekö hätä muusta kuin päivitystahdista?

Nyt on ollut päällä jankutus, että Sanna Marin ja Sauli Niinistö ovat sotarikollisia.

 

[Schwein]

Mistä hän hädissään olisi? Ongelmista, jos Suomi menee Natoon? Siis omista ongelmistaan. Putin pistänyt soppariin, että käy huonosti jos et saa Suomen kansaa käännettyä Natoa vastaan? Ilmeneekö hätä muusta kuin päivitystahdista?

Nyt on ollut päällä jankutus, että Sanna Marin ja Sauli Niinistö ovat sotarikollisia.

Juuri siitä uskon hänen olevan huolissaan.

 

[Brett]

Juuri siitä uskon hänen olevan huolissaan.

Ei se siitä taida ollakaan. Nyt ymmärrän, miksi Bäckmania pelottaa.

Eikä kannata bannailla, ihan oikea kuva tuo vaan on otsikon ihmisestä. Jonka kansalaisuus alkaa r:llä. Eikä ole venäjä. Eikä Ruomi.

 

[McTorso]

Onko bätmänillä omaisuutta Suomessa? Jos on, niin nahkea jättää maksamatta.

Tänään Hesarissa oli kahden aukeaman juttu kohudosentista. En ole häneen aiemmin hirveästi uhrannut aikaa, joten tuosta Hesarin jutusta sain paljon uutta tietoa. Tämä ”politiikan tutkija” ja ”ihmisoikeuksien puolustaja ” on tosiaan Hartwallin entisen toimitusjohtajan poika. Vuonna 2005, kun varallisuustiedot olivat Suomessa viimeisen kerran julkisia, Bäckmanilla oli miljoonaomaisuus ja kymmenien tuhansien eurojen osinkotulot. Viime vuosina hänellä ei ole ollut lainkaan verotettavia ansiotuloja Suomessa. Elää joko miljoonaomaisuudellaan tai sitten palkka tulee Venäjältä savuverhon takaa, ehkäpä molemmat. Tuskinpa siis köyhä kaveri kyseessä ja pystyy varmasti maksamaan nuo toimittaja Jessica Aron vainoamisesta helmikuussa määrätyt vahingonkorvaukset.

Mielenkiintoisen ällöttävä ihmisyksilö Bäckman on. Motiivit toiminnan takana ovat kyllä minulle hämärän peitossa. Taloudelliset syyt eivät häntä maanpetturuuteen aja, joten jonkinsortin ”hulluus” on kyseessä. Olisi kyllä mukava tietää taustasyistä tarkemmin. Se lienee mahdotonta.

 

[Artyukhin]

HS: Aineisto todistaa Johan Bäckmanin pyrkimykset Suomen mustamaalaamiseksi Venäjällä

Helsingin Sanomien näkemässä aineistossa kohudosentti kirjoittaa venäläisviestimille muun muassa Suomessa asuvien venäläisten lapsikiistoista.

www.is.fi

Z-mies päässyt taas myös Iltapuluun

 

[Sistis]

Tänään Hesarissa oli kahden aukeaman juttu kohudosentista. En ole häneen aiemmin hirveästi uhrannut aikaa, joten tuosta Hesarin jutusta sain paljon uutta tietoa. Tämä ”politiikan tutkija” ja ”ihmisoikeuksien puolustaja ” on tosiaan Hartwallin entisen toimitusjohtajan poika. Vuonna 2005, kun varallisuustiedot olivat Suomessa viimeisen kerran julkisia, Bäckmanilla oli miljoonaomaisuus ja kymmenien tuhansien eurojen osinkotulot. Viime vuosina hänellä ei ole ollut lainkaan verotettavia ansiotuloja Suomessa. Elää joko miljoonaomaisuudellaan tai sitten palkka tulee Venäjältä savuverhon takaa, ehkäpä molemmat. Tuskinpa siis köyhä kaveri kyseessä ja pystyy varmasti maksamaan nuo toimittaja Jessica Aron vainoamisesta helmikuussa määrätyt vahingonkorvaukset.

Mielenkiintoisen ällöttävä ihmisyksilö Bäckman on. Motiivit toiminnan takana ovat kyllä minulle hämärän peitossa. Taloudelliset syyt eivät häntä maanpetturuuteen aja, joten jonkinsortin ”hulluus” on kyseessä. Olisi kyllä mukava tietää taustasyistä tarkemmin. Se lienee mahdotonta.

Oli kyllä lukemisen arvoinen artikkeli. En tunne lakipykäliä mitenkään erityisen tarkasti, mutta maanpetokseen Bäckman ei ymmärtääkseni ole syyllistynyt, koska siihen on mahdollista syyllistyä vain sotatilassa tai sellaisen välittömästi uhatessa. Mutta ymmärtääkseni rikoslaissa olisi myös joku pykälä, joka pitää sisällä toiminnan ulkovaltojen hyväksi Suomea vahingoittaen. Meikäläisen maallikkokäsityksen mukaan tuo ehto täyttyisi.

 

[Everton]

maanpetokseen Bäckman ei ymmärtääkseni ole syyllistynyt, koska siihen on mahdollista syyllistyä vain sotatilassa tai sellaisen välittömästi uhatessa. Mutta ymmärtääkseni rikoslaissa olisi myös joku pykälä, joka pitää sisällä toiminnan ulkovaltojen hyväksi Suomea vahingoittaen. Meikäläisen maallikkokäsityksen mukaan tuo ehto täyttyisi.

Maallikko olen minäkin, mutta lukaisin vähän lakikirjaa.

Kohdasta "12. luku - maanpuolustusrikoksista" löytyy tällainen pykälä:

2 § Sotaan yllyttäminen

Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan tai sotatoimen kohteeksi,

1) julkisesti kehottaa vierasta valtiota hyökkäystekoon Suomea vastaan tai Suomea hyökkäystekoon vierasta valtiota vastaan,

2) julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä puoltavaksi,

3) järjestelmällisesti levittää ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja Suomen puolustuksesta tai sotilas- tai puolustuspoliittisista aikomuksista taikka

4) oikeudettomasti suorittaa vieraaseen valtioon, sen edustajaan, alueeseen tai omaisuuteen kohdistuvan väkivaltaisen teon

siten, että teko selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa, hänet on tuomittava sotaan yllyttämisestä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Dosentin kohdalla voisi tulla kyseeseen kohdat 2) ja 3). Siellä on kuitenkin levitetty täysin valheellista propagandaa liittyen mm. Nato-jäsenyyden aiheuttamaan sotilaalliseen uhkaan ym. myöskin nyt, kun kiistatta on käynnissä laissa mainittu "kansainvälinen poliittinen kriisi".

Lopussa kuitenkin täsmennetään että tuomittavan teon pitää olla sellainen, joka "selvästi lisää Suomen sotaan tai sotatoimen kohteeksi joutumisen vaaraa". En ainakaan itse näe dosentin höpinöiden olevan niin merkittäviä, että olisi edes aihetta epäillä rikosta.

Eli eiköhän tulevaisuudessakin mahdolliset todennäköiset oikeusjutut liity luultavasti lähinnä 24. luvun (Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta) pykäliin

 

[Brett]

Jos ei raha ole Bäckmanin motivaattori, niin sitten se lienee ura ja valta. Jos hänelle on "onnistuessaan" luvattu hyvä virka Kremlistä tai jostain venäjän osasta?

Kun niin kovasti vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä ja haluaa Suomelle kahnauksia russijoiden kanssa, niin tiedä vaikka tulevan Suomen valloituksen jälkeen olisi luvattu tämän Suomi-venäjän osan johtajan virka. Heh. Onko sitten syy, että tuollaista haluaisi, sokaistunut vallanhimo, "aivopesu" tai joku katkeruus, jota haluaa kostaa suomalaisille? Onko koulussa kiusattu tai jossain kohtaa elämää kohdeltu kaltoin ja Suomessa asuneet russot puolustaneet? Tiedä häntä. Jotenkin vaikea uskoa että pelkkä raha olisi syy desantti-toimintaan, etenkin jos sitä kerran jo ennestäänkin on.

Enemmän uskon, että Putkonen uskoo omiin valheisiinsa, on psyykannut itsensä tosissaan russoksi. Kun taas Bäckman vain trollaa ja nauttii siitä, tietäen koko ajan valehtelevansa ja tietää kyllä, miten asiat oikeasti on. Toki Putkonen lienee myös enemmän rahan tarpeessa ja samalla kostaa Suomessa kokemiaan "vääryyksiä".

 

[Ollakseni]

Luulisi että Bäckman tietäisi missä nuo rajat menevät kun on rikosoikeutta reilusti opiskellut. Toki se että sai tuomion Jessikka Aroa vastaan kirjoitetusta loasta ja muustakin nettikirjoittelusta, osoittaa että herra ei ihan kartalla ole näissä asioissa. Samoin aikanaan näin häneltä lyhyen YouTube videon jossa totesi ettei Halla-ahoa voi todeta syylliseksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja oli siinäkin väärässä.

 

[mjr]

Bobrikoffari. Näitä on Suomen historiassa ollut - Suomen vihaajia.