Mielestäni on erittäin osuvaa kun sanot että Teräväisellä on mietittynä mitä tekee harhautuksen jälkeen. Ulospäin näyttää todella siltä että Joppe kynäilee kynäilyn takia. Tässä on juuri sellainen ero minkä valmennus on saanut näissä pojissa aikaan. Helsingin, Oulun ja Turun joukkueissa on vaan yksinkertaisesti ammattimainen juniorityö joka osaa puuttua tälläiseen ja muovata hyvään suuntaan.
Mutta, Joppe on suomalaiseen työväenkiekkomalliin täysin poikkeuksellinen taitelijapelaaja ja päätään pidempi kuin kuin muut taitavat pelaajat. Olisiko Jopen luovuutta tapettu liikaa jos hän ei olisi saanut erivapauksia? Osataanko suomalaisessa sosialistisessa jääkiekkoajatuksessa ymmärtää poikkeuksellista yksilöä kun Armian taidot ja koon yhdessä omaavaa pelaajaa ei ole moderniin aikaan Suomessa näkynyt. Onko Ässät kuitenkin vaistonnut tämän asian ja antanut erivapaudet, koska suomalaisen sosialistisen jääkiekkomaailman takaa ei löydy mistään juniorijärjestelmästä oikeaa tapaa tälläisen käsittelyyn. Edellinen täysin poikkeuksellinen pelaaja kun syntyi suomessa 23 vuotta ennen Armiaa, hänkin tosin pelasi muotin mukaan, ylivertaiseen lähtönopeuteen, laukaukseen ja vartalonhallintaan perustuen. Niimpä, ehkä Jopelle menee oikein että nyt kun Ässät on imetty loppuun niin pitää siirtyä. Teräväisen luontaista lahjakkuutta on osattu ohjata todella oikein, samoin Ristolaisen ja Armiankin ainakin silloin kuin Rautakallio piti hänestä kiinni.
Jopella on vähän sama tilanne kuin vauvoilla. Kun taito kehittyy, niin koon käyttö ei kehity. Jopella on taitoa ja kokoa huimasti keskivertoa hyvää pelaajaa enemmän, niin ehkä tarvitaan vähän enemmän aikaa :) Ja tottakai esim Kovalchuk oli iso ja taitava ja käytti kokoaan ja oli nopea 18 vuotiaana, mutta hän eli jääkiekon sisäoppilaitoksessa missä lääkärisedät opastaa oikean ravinnon periaatteen tutuksi jo 12 vuotiaana.
Viimeksi muokattu: