Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Ehkä pitäisi ennemmin kysyä, miksi tuollaisia julkaistaan?
Kyllä IFK itsekin tällä maineellaan ratsastaa, tänään facessa mainostivat huomista Sport- otteluaan vihaisella Genen naamalla ja lätkäviihteenä aikuiseen makuun.
_
Puhdas oli mutta pelikieltoa tulossa saletisti. Osui päähän ja tais Finley tehdä vaivihkaa myös snadin runkkausliikkeenkin...Huh huijaa minkä taklauksen Finley heitti Jokiselle - taklaus oli täysin puhdas.
Taklaus osui selkeästi pään alueelle. Livenä, sekä hidastettuna.Puhdas p
Puhdas oli mutta pelikieltoa tulossa saletisti. Osui päähän ja tais Finley tehdä vaivihkaa myös snadin runkkausliikkeenkin...
Taklaus osui selkeästi pään alueelle. Livenä, sekä hidastettuna.
Mutta ei päähän.Taklaus osui selkeästi pään alueelle. Livenä, sekä hidastettuna.
Tämä näkemys lienee objektiivinen.Mutta ei päähän.
Vai tarkoititko olkapään alueelle?
Toisaalta puolustajan tehtävä on puolustaa. Mä ymmärtäisin "kolmantena miehenä" -puheet paremmin, jos kyse ei olisi ollut maalintekotilanteesta, vaan olisi vedelty levyksi maalin takana tai muualla pois riskisektorilta.Tämä näkemys lienee objektiivinen.
Ja olen samaa mieltä. Niska retkahtaa pahasti ja toivon että Jokinen? on kunnossa.
Ainoa virhe jonka Finley kenties tekee, on se että menee ns. kolmantena miehenä taklaamaan. 1-1 tilanne on päällä ja ei ole ehkä reiluin tapa hakea hittiä.
@Ishmael ja @Sammy en siis kyseenalaistanut varsinaisesti Finleyn menoa tilanteeseen kolmantena miehenä, vaan löysin sen ainoana "virheenä" jos taklauksesta jotain vikaa piti löytyä.
Kyllähän Jokisen pitää tietää, että pakki saattaa taklata...
Ja pitääkin.
Lähinnä itseäni huvittaa koko keississä vain tämän Santtu Silvennoisen " kyynärpäällä päähän"-juttu. Ipan leiristäkään en juuri kuullut kenenkään syyttäneen Finleyä kyynärpäällä taklaamisesta. Vaikka Santtu-klikkihu****a- Silvennoinen tilanteen näin todisti menneen.
Tuohon kolmantena miehenä taklaamiseen ottivat kantaa myös Nelosen studiossa ja mielestäni T.Lehterä totesi erittäin hyvin, ettei jääkiekko voi olla pelkästään 1 vs 1 peliä, ja pelissä tapahtuu jatkuvasti merkkaamisten vaihtamista. Välillä se on laitavääntöä, mihin tulee toinen äijä auttamaan ja siellä ei tapahdu mitään dramaattista, koska vauhdit ovat nollassa. Eilisessä tilanteessa oli vauhtia paljon ja Finley tuli tilanteeseen uutena miehenä, mutta olisiko Finleyn pitänyt tosiaan sitten jättää puolustajan perustehtävät tekemättä ja päästää Jokinen suoraan maalille, koska Jokisen "omistikin" jo toinen HIFK:n pelaaja joka ei enää pystynyt estämään maalille menoa....
Mitä se Jokinen siellä maalilla olisi tehnyt, kun kiekko oli jo HIFK:lla? Vitonen estämisestä tuossa olisi ollut se oikea ratkaisu. Taklaus sinällään oli ihan puhdas, se tuli vain kiekottomaan pelaajaan.