Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[bebeto]

Jesse Puljujärvi Behind The Scenes NHL Draft 2016 - YouTube

Mennään ajassa hieman taaksepäin, viime kesään, silloin kaikki oli toisin. Hauska tuo Jessen ja Paten kohtaaminen kaiken hässäkän keskellä: "Kannat sitte Tapparan värejä." Kyllä se Jesse tuolta vielä tulee, ei ne taidot mihinkään ole kadonneet.

 

[ipaz]

Niin, mutta miksi ei laitettu alas sitten ennen Boston ottelua, jossa viiletti tuon reilu 3 minuuttia ja seuraavat 2 ottelua poppareilla. Oilers "menetti" yhden RFA-vuoden tuon 3 minuutia takia, mikä kuulostaa omaan korvaan tyhmältä.

Nyt mulla on vähän nuo RFA-säännöt hakusessa. Meneekö se jotenkin pelattujen otteluiden mukaan vai niiden otteluiden mukaan kun on ollut yhäällä? Eikös se ensimmäinen sopimuskausi jokatapauksessa kulu pois kun 10 ottelua NHL:ssä on täynnä, eli Jessellä on seuraavan kerran uusi sopimus edessä kesällä 2019 kun kolmivuotinen tulokassopimus umpeutuu - 21-vuotiaana. Tuolloinhan sitten on tapana tehdä joko vuoden tai kahden siltasopimus tai sitten suoraan rahakas kahdeksan vuoden jatko jos näyttää siltä että on se arvoinen.

 

[Roger Moore]

Nyt mulla on vähän nuo RFA-säännöt hakusessa.

RFA tarkoittaa rajoitettua vapaata agenttia. Nyt kun Oilers roikotti Puljua tuon verran mukana mitä roikotti, niin (käsittääkseni) Puljujärvestä tulee rajoittamaton vapaa agentti vuotta aiemmin kuin mitä olisi tullut jos olisi pistäneet pojan farmiin aiemmin. En minäkään ihan tarkkaan tiedä miten nämä kuviot menee, joku voi kertoa ihan tarkalleen jos tuossa tulkinnassani oli isojakin aukkoja.

 

[Noppa10]

RFA tarkoittaa rajoitettua vapaata agenttia. Nyt kun Oilers roikotti Puljua tuon verran mukana mitä roikotti, niin (käsittääkseni) Puljujärvestä tulee rajoittamaton vapaa agentti vuotta aiemmin kuin mitä olisi tullut jos olisi pistäneet pojan farmiin aiemmin. En minäkään ihan tarkkaan tiedä miten nämä kuviot menee, joku voi kertoa ihan tarkalleen jos tuossa tulkinnassani oli isojakin aukkoja.

@Bosco tai @Henkka

Te varmaan tiedätte parhaiten nämä jutut...

edit. Mä olen ollut siinä uskossa, että tuohon vaikuttaa nimenomaan pelatut pelit, mutta voin toki olla väärässäkin...

 

[Toby Dammit]

@Bosco tai @Henkka

Te varmaan tiedätte parhaiten nämä jutut...

edit. Mä olen ollut siinä uskossa, että tuohon vaikuttaa nimenomaan pelatut pelit, mutta voin toki olla väärässäkin...

Mark Spector Sportsnetin artikkelista:

"In keeping Puljujarvi on the NHL roster for more than 40 games this season, the Oilers burn a year of his Entry Level Contract (ELC), and the season counts towards unrestricted free agency. As such, when his three-year ELC expires Puljujarvi will be four years away from unrestricted free agency, rather than five."

Eli jutun mukaan pelkkä kokoonpanossa pitäminen riittää 40 peliin, jotka polttavat yhden vuoden Puljujärvevn Entry level -sopimuksesta ja jonka seurauksena Puljujärvestä tulee vuotta aikaisemmin rajoittamaton agentti.

 

[Setit]

Kuten kymmenen pelin raja käynnistää rookie-pelaajien tulokassopimuksen, voidaan 40 ottelun rajaa pitää samana RFA-vuosien osalta. NHL-pelaajat päätyvät rajoittamattomaksi vapaiksi agenteiksi 27-vuotiaina, tai pelattuaan 7 kautta NHL:ssä.

Kello käynnistyy tuon seitsemän kauden osalta, kun pelaaja on ollut aktiivisessa kokoonpanossa 40 ottelun ajan. Aktiivisella kokoonpanolla tarkoitetaan CBA:n mukaan koko listoilla olevaa rosteria, joten pelattujen otteluiden määrä ei ole tässä tapauksessa ratkaiseva. Myös "reservissä" vietetyt (Healthy Scratch) ottelut lasketaan mukaan.

Spoileri: CBA:n "Accrued Season" ja "Active Roster" määritelmät

"Accrued Season" means any League Year during which a Player was on a
Club's Active Roster for 40 (30 if the Player is a goalie) or more Regular Season Games,
provided that, for the purposes of calculating an Accrued Season under this Agreement, games
missed due to a hockey-related injury incurred while on a Club's Active Roster shall count as
games played for purposes of calculating an Accrued Season but only during the League Year in
which the injury was incurred and a maximum of one additional season.

"Active Roster" shall be determined as follows: Commencing on the day prior to
the start of the Regular Season, and concluding with each respective Club's last NHL Game in a
League Year, Active Roster shall include all Players on a Club's Reserve List who are signed to
an approved and registered SPC, subject to the provisions of Article 11, and who are not on the
Injured Reserve List, Injured Non-Roster, designated Non-Roster, or Loaned. A Player who is on
a Conditioning Loan is included on a Club's Active Roster. During Training Camp, a Player shall
be deemed to be on the Club's Active Roster only if he had been on the Club's Active Roster
after the Trade Deadline in the preceding season on other than an emergency recall basis.

 

[Opatsu]

Kuten kymmenen pelin raja käynnistää rookie-pelaajien tulokassopimuksen, voidaan 40 ottelun rajaa pitää samana RFA-vuosien osalta.

Ja tarkennuksena vielä, että tuo 10 pelin raja lasketaan pelatuista otteluista.

 

[Setit]

Ja tarkennuksena vielä, että tuo 10 pelin raja lasketaan pelatuista otteluista.

Aivan, se jäi epäselväksi viestissäni, kun vertasin näitä suoraan toisiinsa.

 

[Largo]

Nyt mulla on vähän nuo RFA-säännöt hakusessa. Meneekö se jotenkin pelattujen otteluiden mukaan vai niiden otteluiden mukaan kun on ollut yhäällä? Eikös se ensimmäinen sopimuskausi jokatapauksessa kulu pois kun 10 ottelua NHL:ssä on täynnä, eli Jessellä on seuraavan kerran uusi sopimus edessä kesällä 2019 kun kolmivuotinen tulokassopimus umpeutuu - 21-vuotiaana. Tuolloinhan sitten on tapana tehdä joko vuoden tai kahden siltasopimus tai sitten suoraan rahakas kahdeksan vuoden jatko jos näyttää siltä että on se arvoinen.

No tuossa niitä vastauksia tulikin useasta suunnasta. Eli kokoonpanossa oleminen riittää polttamaan tuon yhden RFA-vuoden, mitkä ovat sitten jatkosopimuksen kannalta niitä ns. halvempia vuosia. Tämä voi osoittautua kalliiksi myöhemmin sopimuksia rustatessa. Jos vaikka Jesse tekee entry-sopparin jälkeen 8-vuotisen sopimuksen, mistä 4 on RFA- ja 4 UFA-vuosia, niin kokonaisumma ja cap hit tulee melko varmasti olemaan korkeampi kuin jos Oilers olisi pistänyt Jessen farmiin 3 minuuttia aiemmin - noin kärjistetysti -, jolloin siellä menisikin 5 RFA- ja 3 UFA-vuotta. Tai tekee siltasopimuksen, jonka jälkeen sitten pidemmän, mutta silti Oilers poltti yhden RFA-vuoden tässä kohtaa aivan turhaan. Ensimmäinen sopimusvuosi meni tosiaan kun 10 ottelua tuli täyteen.

 

[Henkka]

Se voi osoittautua jatkossa kalliiksi, mutta jos Puljua suunnitellaan McDavid-ruokintaan, niin ELCn polttaminen aiemmin pois tieltä helpottaa jatkossa noiden LTIR-kertymien ja bonusten aiheuttamien ongelmien kanssa.

On ne ovelia nuo GMt. Mitään muuta tässä ei tehty kuin hyödynnettiin puolittaista porsaanreikää. Eli cap-suunnittelua kausille 2019-20 ja 2020-21.

 

[TAM]

Se voi osoittautua jatkossa kalliiksi, mutta jos Puljua suunnitellaan McDavid-ruokintaan, niin ELCn polttaminen aiemmin pois tieltä helpottaa jatkossa noiden LTIR-kertymien ja bonusten aiheuttamien ongelmien kanssa.

Avaatko vähän enemmän tätä ajatusta. Eli siis olisi haluttu ELC:stä aiemmin eroon ja tätä voisin pitää ihan loogisena ajatuksena ainakin jossain määrin. Mutta eikö siihen olisi riittänyt se 10 peliä? Nyt poltetaan yksi RFA-vuosi enkä keksi miten se vaikuttaisi bonuksiin. Saatika että kannattaako kahden tai kolmen vuoden päähän hirveästi suunnitella LTIR-ylityksiä. Ellei nyt sitten GM ole jo suunnittelemassa jonkun pelaajan (*Lucic*) laittamista LTIR:lle silloin.

 

[Peppuli]

Oilers säästää nyt myös rahassa kun Puljun palkka putoaa NHL:n 925000 dollarista farmin 70000:een eli alle kymmenesosaan entisestä.

Ihan yhtä monta pelaajaa siellä Edmontonin rosterissa on. Slepyshev nostettiin ylös, jolla on sama tulokas sopimus kuin Puljulla joten ei ne mitään säästä. Rajalla ei ole mitään tekemistä tässä, jos nyt Edmontonissa ei haluta olla "kivoja" että Pulju saa tuon ~450k ja elämä uudessa maassa on vähän helpompaa. Senkin aika moni unohtaa, että 18v Puljulla ei ole vielä hirveitä tuloja ollut. Moni varmasti istuisi mielellään koko kauden poppareilla 925k palkalla, ennemmin kuin kiertäisi bussilla päivät 70k palkalla.

 

[ipaz]

No tuossa niitä vastauksia tulikin useasta suunnasta. Eli kokoonpanossa oleminen riittää polttamaan tuon yhden RFA-vuoden, mitkä ovat sitten jatkosopimuksen kannalta niitä ns. halvempia vuosia. Tämä voi osoittautua kalliiksi myöhemmin sopimuksia rustatessa. Jos vaikka Jesse tekee entry-sopparin jälkeen 8-vuotisen sopimuksen, mistä 4 on RFA- ja 4 UFA-vuosia, niin kokonaisumma ja cap hit tulee melko varmasti olemaan korkeampi kuin jos Oilers olisi pistänyt Jessen farmiin 3 minuuttia aiemmin - noin kärjistetysti -, jolloin siellä menisikin 5 RFA- ja 3 UFA-vuotta. Tai tekee siltasopimuksen, jonka jälkeen sitten pidemmän, mutta silti Oilers poltti yhden RFA-vuoden tässä kohtaa aivan turhaan. Ensimmäinen sopimusvuosi meni tosiaan kun 10 ottelua tuli täyteen.

Kiitos selvennyksestä. Mutta jos Jesse tekee kesällä 2019 pitkän jatkon (eli yli viisi vuotta) Oilersin kanssa, niin eihän tuolla silloin ei ole juurikaan väliä. Oilersin mies jokatapauksessa. Mutta nyt siis Jessellä on teoriassa mahdollisuus tehdä neljän vuoden jatko ja olla UFA jo 25-vuotiaana eli seitsemän täyden NHL-kauden jälkeen (jos siis tulevilla kausilla olemaan aktiivirosterissa tuon vähintään 40 ottelua). Itsestäni tuntuu siltä että Oilers on vahvasti sitoutunut Puljujärveen, eikä heitä juurikaan hetkauta tuo yhden RFA-vuoden menetys. Pitkää sopimusta tullaan tarjoamaan varmasti kun tulokassoppari päättyy.

 

[Henkka]

Avaatko vähän enemmän tätä ajatusta. Eli siis olisi haluttu ELC:stä aiemmin eroon ja tätä voisin pitää ihan loogisena ajatuksena ainakin jossain määrin. Mutta eikö siihen olisi riittänyt se 10 peliä? Nyt poltetaan yksi RFA-vuosi enkä keksi miten se vaikuttaisi bonuksiin. Saatika että kannattaako kahden tai kolmen vuoden päähän hirveästi suunnitella LTIR-ylityksiä. Ellei nyt sitten GM ole jo suunnittelemassa jonkun pelaajan (*Lucic*) laittamista LTIR:lle silloin.

Pelejä kerrytettiin vaikuttamaan pienillä minuuteilla ja surkeilla tehoilla seuraavan RFA-sopparin arvoon. Ja sekin saadaan alkamaan aiemmin, johon edeltävät pistekeskiarvot vaikuttavat.

 

[Largo]

Kiitos selvennyksestä. Mutta jos Jesse tekee kesällä 2019 pitkän jatkon (eli yli viisi vuotta) Oilersin kanssa, niin eihän tuolla silloin ei ole juurikaan väliä. Oilersin mies jokatapauksessa. Mutta nyt siis Jessellä on teoriassa mahdollisuus tehdä neljän vuoden jatko ja olla UFA jo 25-vuotiaana eli seitsemän täyden NHL-kauden jälkeen (jos siis tulevilla kausilla olemaan aktiivirosterissa tuon vähintään 40 ottelua). Itsestäni tuntuu siltä että Oilers on vahvasti sitoutunut Puljujärveen, eikä heitä juurikaan hetkauta tuo yhden RFA-vuoden menetys. Pitkää sopimusta tullaan tarjoamaan varmasti kun tulokassoppari päättyy.

Ei tarvitse joka kausi olla mukana tuota 40 ottelua, vaan nyt kun se tuli täyteen niin periaatteessa kaudella 22-23 Jesse olisi UFA, mikäli sopimus siihen kauteen loppuisi, johon en kuitenkaan usko. Jos ja kun Jesse tuota jatkoa sorvaa, niin noiden vuosien arvohan on aivan eri luokkaa. Vaikea mitään esimerkkejä on heittää, mutta sopimuksen kokonaisarvo määrittyy pitkälti noiden vuosien RFA- ja UFA-vuosien myötä. Kyllä kai noita sopimuksia löytyy aika paljon. Barkov, Lindholm, Rakell, Kucherov nyt ainakin. Ei tuolla nyt niin kauheasti väliä ole, mutta palkkakatto aikakaudella sillä voi olla suurikin vaikutus.

 

[TAM]

Pelejä kerrytettiin vaikuttamaan pienillä minuuteilla ja surkeilla tehoilla seuraavan RFA-sopparin arvoon. Ja sekin saadaan alkamaan aiemmin, johon edeltävät pistekeskiarvot vaikuttavat.

Aaa.... ok joo no nyt ymmärrän mitä ajoit takaa. En jaksa uskoa Oilersin toimistolla olevan noin nohevia kavereita, että pystyisivät miettimään ensi viikkoa pidemmälle. Mutta onhan se kuitenkin ehkä mahdollista.

Nettispekulaatioissa on tällä hetkellä vahvimmilla sellainen "salaliittoteoria", että Puljuujärvi olisi saatu tulemaan tässä vaiheessa Pohjois-Amerikkaan vain lupaamalla tuo 40 peliä ylhäällä ja siksi olisi roikotettu juuri sen verran mukana. Tätä pidän vielä epätodennäköisempänä, koska ei siinä ole kenenkään kannalta mitään järkeä. Tai ehkä Puljujärven kannalta voisi taloudellisessa mielessä ollakin, mutta tuskinpa ovat siltä kantilta lähteneet uraa tekemään. Tai toivottavasti eivät.

 

[Mängimies]

Avaatko vähän enemmän tätä ajatusta. Eli siis olisi haluttu ELC:stä aiemmin eroon ja tätä voisin pitää ihan loogisena ajatuksena ainakin jossain määrin. Mutta eikö siihen olisi riittänyt se 10 peliä? Nyt poltetaan yksi RFA-vuosi enkä keksi miten se vaikuttaisi bonuksiin. Saatika että kannattaako kahden tai kolmen vuoden päähän hirveästi suunnitella LTIR-ylityksiä.

Saatika, että tällaisella kikkailulla tehdään vain turhaan hallaa koko organisaation toiseksi lupaavimman pelaajan kehitykselle. Kyllä minä näkisin, että pelaajan järkevä kehittäminen (järkevät minuutit, selkeä suunnitelmallisuus peluutuksessa/harjoitteluss jne.) ja sitä kautta pelaajan kehittymisen maksimoiminen kohti sitä täyttä potentiaaliaan on noin tuhat kertaa merkittävämpää myös sinne 3-4 vuoden päähän katsottaessa kuin jotkut hiton rookiebonukset tai tulevan sopparin arvo.

 

[TAM]

Laitetaan tänne video Puljujärven maagisesta syötöstä Aneloskin maaliin ensimmäisessä AHL-pelissään: Bakersfield Condors Twitterissä: "HIGHLIGHT OF THE NIGHT: @BryceAneloski from @Jpuljujarvi & @jujhar94. Full highlights in the morning #Condorstown! https://t.co/QZFrDxdfeX"

Oikeasti siis laidasta pomppukiekko, jota Puljujärvi yritti saada haltuun mutta ainoastaan hipaisi ja kiekko pomppi puolustaja Aneloskille asti. Tämä sai sen haltuun ja laukoi maalin.

Mutta ilmeisesti siis ollut ihan vahva peli Puljujärveltä. Tai koko ketjulta. LaLeggia teki yhden maalin ja Khairalle 0+2. Yhden takaiskun aikana olivat jäällä.
EDIT: Niin ja siis LaLeggian maalin aikana ei Puljujärvi ollut jäällä, mutta Sallisen maalin aikana oli. Eli tehotilastoon +1.

 

[Turha Kaukalo]

Kelatkaa, jos Pulju pudotettas ECHL:ään. Näin ei tosin tule käymään, mutta olishan se. Mikähän joukkue silloin olisi kyseessä. Norfolk Admirals näyttäs olevan.

 

[Ostoskassi]

Ylen juttu Puljujärvestä, tässä.

Asiallista pohdintaa ja mitä ilmeisimmin Puljulle tämä suunnitelma, minkä mukaan Oilers etenee, on täysi mysteeri. Kummallista kyllä, että edes joukkueen viime vuoden ykkösvaraus ei ole ihan varma missä mennään, mitä tulisi petrata, ja miksi aiemmin peliminuutit ovat olleet kiven alla NHL:n puolella.

Ihan hyvin Puljujärvi käy mielestäni fiiliksiä läpi, heittämättä esimerkiksi organisaatiota tai valmennusjohtoa bussin alle. Varmasti ollut aikaa, jossa Puljukin on omaa jääkiekkoilijan uraa ja sen etenemistä paljon miettinyt. Ja ehdottoman oikea asenne kaverilla! Eikun eteenpäin ja nauttimaan isoista minuuteista AHL:n puolella, Puljun aika tulee vielä.

 

[Barcelona]

Asiallista pohdintaa ja mitä ilmeisimmin Puljulle tämä suunnitelma, minkä mukaan Oilers etenee, on täysi mysteeri.

Henk.koht en ole oikein missään vaiheessa jaksanut uskoa että Oilersilla mitään suurta suunitelmaa Puljujärven kohdalle on ollut. Tai jos on ollut niin kaipa toi sitten on reisille menny oikein kunnolla kun Puljujärveltä on omien sanojensa mukaan kadonnut pelihuumori, joka taas kielii siitä että poikaa ihan oikeasti on masenttanut kohtelu ja katsomossa istuminen. Tää tilanne oli jo nähtävissä kuukausia sitten, joten ihmetellä täytyy että jos tässä menään Oilersin suunitelman mukaan niin mikä pointti on viedä 18 vuotiaalta junnulta pelihuumori ja vaikeuttaa sopeutumista Pohjois-Amerikkaan. Ei tule mieleen muuta kuin että pitävät Puljujärveä henkisesti liian pehmeänä ja pistävät tarkoituksella henkisesti kovaan kouluun että poika karaistuu.

 

[Mängimies]

Tää tilanne oli jo nähtävissä kuukausia sitten, joten ihmetellä täytyy että jos tässä menään Oilersin suunitelman mukaan niin mikä pointti on viedä 18 vuotiaalta junnulta pelihuumori ja vaikeuttaa sopeutumista Pohjois-Amerikkaan.

Höh, tietenkin se, että saavat hilattua Puljujärven tulevan sopimuksen arvoa alemmas ja välttävät tulokasbonusten maksamisen!

 

[larzzon]

Henk.koht en ole oikein missään vaiheessa jaksanut uskoa että Oilersilla mitään suurta suunitelmaa Puljujärven kohdalle on ollut.

Täähän se ois. Näissä pelaajaketjuissa on ylipäänsä huvittava perspektiivi, kun monilla tuntuu olevan ajatuksena se, että NHL-seurat ovat pelaajia varten. Pelaajien kehittämistä varten. Ei, en tarkoita sitä, että Oilersille ykkösvarauksen kehitys olisi ihan sama, tai ettei sitä huomioitaisi ollenkaan. Mutta ensisijaisesti joukkue yrittää voittaa ja jos Puljujärvestä on voittamiseen eniten apua 13. hyökkääjänä, niin sitten Puljujärvi on kolmastoista hyökkääjä.

Toisekseen on käsittämätöntä, minkälaiset mittasuhteet parin kuukauden katsomossa istuminen saa. Siinä on luemma pelaajan kehitys mennyt peruuttamattomasti pilalle, talentti hukattu. Ylipäänsä seurojen tekemiset pelaajien kehityksessä yliarvioidaan. Pelaaja kyllä selviää huipulle, jos on lahjoja ja harjoittelumotivaatiota. Jos ei ole, niin eipä siinä ole paljoa tehtävissä. NHL:ssä on paljon enemmän esimerkkejä siitä, että junioritähti saa kaiken ilmaiseksi ja jää ikuiseksi lupaukseksi kuin siitä, että junioritähti ei saanut mahdollisuutta. Jälkimmäisiä ei itse asiassa tule mieleen nykyajoilta yhtäkään. Hagmanin ajoilta sitten enemmän.

Kolmanneksi: noinkohan 18-vuotiaalle eurooppalaiseen pelitahtiin tottuneelle 82 ottelun runkosarja on sitten se paras tie kehittyä ja varsinkin, jos ei vielä ns. riitä?

 

[olkikuukkeli]

Toisekseen on käsittämätöntä, minkälaiset mittasuhteet parin kuukauden katsomossa istuminen saa. Siinä on luemma pelaajan kehitys mennyt peruuttamattomasti pilalle, talentti hukattu. Ylipäänsä seurojen tekemiset pelaajien kehityksessä yliarvioidaan. Pelaaja kyllä selviää huipulle, jos on lahjoja ja harjoittelumotivaatiota. Jos ei ole, niin eipä siinä ole paljoa tehtävissä.

Eihän kukaan (kai?) ole väittänyt, että Puljujärvi olisi peruuttamattomasti pilattu tms. Hymyilevän suomalaisen lahjakkuus on sitä luokkaa, ettei sitä parissa kuukaudessa saa tuhottua. Kysehän on ollut siitä, onko Jessen kohtelu ollut järkevää vai ei. Ja kuten Seppälä tuossa Ylen artikkelissa toteaa, niin ihan vammaistahan se kohtelu on ollut, eikä todellakaan normaalien NHL-standardien mukaista. Puljujärven tasoisen lahjakkuuden kehittäminen on - toisin kuin väität - itse asiassa erittäin korkealla seurojen intresseissä. On vaikea kuvitella, miten Puljujärven pitäminen 13. hyökkääjän roolissa olisi muka jotenkin olennaista joukkueen voittamisen kannalta minkä tahansa AHL-jyrän pystyessä noin vähäpätöiseen tehtävään.

Minusta Laine-esimerkki on itse asiassa ihan hyvä ottaa tässä vaiheessa esille. Laineella oli erittäin suuria ongelmia kokonaisvaltaisen pelin kanssa koko alkukauden, mutta Winnipeg hyödynsi hänen vahvuuksiaan ja ruokki kaverin itseluottamusta kaikin keinoin. Nopealla aikataululla Laineesta kasvoikin tärkeä osa Jetsin joukkuetta.

Mitä Edmonton kaipaisi? Kovaa laukovaa rightin puolen miestä varsinkin ylivoimalle. Hoitamalla hommansa edes sinnepäin, Puljujärvi voisi olla tuo kaveri. Sen sijaan potentiaalinen joukkueen vahvistus pelaa täysin itseluottamuksensa menettäneenä ja jopa peli-iloaan herätellen AHL:ää. Ei mennyt ihan putkeen, ei.

 

[TAM]

Minusta Laine-esimerkki on itse asiassa ihan hyvä ottaa tässä vaiheessa esille. Laineella oli erittäin suuria ongelmia kokonaisvaltaisen pelin kanssa koko alkukauden, mutta Winnipeg hyödynsi hänen vahvuuksiaan ja ruokki kaverin itseluottamusta kaikin keinoin. Nopealla aikataululla Laineesta kasvoikin tärkeä osa Jetsin joukkuetta.

Yhtä hyvin tai mieluummin Oilers voi ottaa esille Yakupov-esimerkin. Yakupovilla oli suuria ongelmia kokonaisvaltaisessa pelaamisessa tulokaskaudella mutta Oilers ruokki itseluottamusta antamalla paljon ylivoima-aikaa ja mahdollisuuksia onnistua. Yakupov tekikin tulokaskaudella hyvin pisteitä ja kasvoi tärkeäk... jaa niin. No teki pisteitä.

Ei kaikki ole aina niin mustavalkoista.