Tottakai pitää pelaaja päästää kunhan sopiva kohtuullinen korvaus saadaan sovittua. Ehkä tulkitsen väärin mutta ainakin itse sain King Jeremyn viesteistä sen käsityksen että hänen mielestään sopimus pitäisi purkaa/kaupata tuosta vain pelaajan halutessa (varsinkin kun olisi IFK:hon tulossa :) ).
Oot tulkinnut hieman väärin, mutta se voi johtua siitä, että muiden kommentit saattavat myös muokata mielipiteitä. Johannes tossa jo vastailikin mun puolesta Barcelonalle (kiitos näistä!), mutta sellainen pointti on jäänyt tässä kohtaa kertomatta, joka on aivan oleellinen. Nyt on huomioitava myös pelaajan ikä ja jäljellä oleva ura. HIFK päästi Järventien pois (ainakin mun käsityksen mukaan), koska ikää alkoi jo olemaan ja ura pikku hiljaa loppusuoralla. Jerenkin ura alkaa olemaan paketissa. Siksi suhtaudun näihin hieman eritavalla kuin esim. 20-vuotiaan räkänokan vaatimuksiin.
Se saattaa olla ristiriitaista, mutta mun mielestä ikä on otettava huomioon myös. Eli perusperiaate on kuten Johanneksellakin:
1. Jos pelaaja todella haluaa pois jengistä, antaa mennä, mutta
pääsääntöisesti tästä kuuluu saada asiaankuuluva korvaus. Korvauksen suuruus on mielestäni verrannollinen jäljellä olevan sopimuksen pituuteen, pelaajan arvoon ja myös siihen, kuinka kauan pelaaja on vaikuttanut jengissä ja mitä hän siellä on saavuttanut. Myös se, miten pelaaja pystytään korvaamaan vaikuttaa rahasummaan. Näistä vertailuksi käyvät hyvin futiksen puolelta Torresin ja Mascheranon lähdöt. Pool sai molemmista hyvät korvaukset, etenkin Torresista, mutta niin pitikin, koska vuosia on vielä edessä ja korvaaja piti saada heti. Mascheranosta olisi varmasti voinut lypsää enemmänkin, mutta vaihtoehto olisi ollut se, että hän olisikin jäänyt jengiin, ja olisi aiheuttanut tyytymättömänä pelaajana joukkueelle hankaluuksia. Näin ollen hinta oli siinäkin kohdallaan. Etenkin juuri Mascheranon kohdalla hinta oli hyvinkin sopiva. Ei liian pieni, mutta ei liian suuri, vaan käypä korvaus menetetystä pelaajasta.
2. Jos pelaaja on +35-vuotias, on syytä hieman pudottaa hintapyyntiä tai jättää se kokonaan pyytämättä, mikäli tähän on perusteet. Nämä ovat aina tapauskohtaisia ja toivon, että kaikki nyt ymmärtävät, että tähän kategoriaan kuuluvat ovat
yksittäistapauksia. Itse olin ymmärtäväinen, kun Mara päästettiin Ipaan. Tyylikästä ja ymmärrettävää. Mara tuli, näki ja voitti. Kiitos palveluksista. Vastapalvelus oli tietysti palkka, mutta bonuksena nyt siirto "kotiin" ilman korvausta. Jos Mara olisi halunnut lähteä rahastamaan Venäjälle tai muualle, niin silloin en tietenkään olisi puoltanut ilmaista siirtoa, koska pelaajan tarkoitusperät ovat ns. väärät.
Selvensikö tämä nyt yhtään? Mielestäni jo se olisi tyylikästä, että Blues päästäisi Jeren himaan alennetulla hinnalla. Tietyllä tavalla ymmärrän, jos näin ei tapahdu, koska Jere on Bluesin ykköspakki, mutta tässä on kolikolla kääntöpuolikin. Mielestäni näin toimimalla antaa signaalin, että meillä ei pidetä ketään vastoin tahtoaan ja kaikesta voidaan neuvotella. Se on helvetin iso asia, kun puhutaan ihmisistä ja heidän työpaikoistaan.
