Aamulehden (13.11.) toimittaja Jari Perkiö olikin ottanut selvää tästä asiasta, miksi Karalahden homma käsiteltiin niin myöhään. Tässä siis vastauksia kiekkopäättäjiltä:
Jarmo Muukkonen, miksi päätös venyi niin pitkään? "Oikeastaan sen takia, etten ehtinyt käydä aiemmin liigan toimistossa katsomassa nauhoja. Siviilityö työllistää niin valtavasti."
Jos maaottelutaukoa ei olisi, ollut HIFK olisi ehtinyt pelata puolentoista viikon aikana monta kertaa. Olisiko Karalahdelle tullut silloin ylimääräistä huilia? "Ei tietenkään. Kun joku tapaus on täysin pakko tutkia nopeasti, lähden SM-liigaan ja teen sen. Nyt mj-tauko oli tiedossa eikä ollut tarvetta kiirehtiä. Itse asiassa tein päätöksen jo perjantaina mutta se ehti lähti julkisuuteen vasta maanantaina."
Tuliko viive Karalahden mj-hommien takia? "Ei tullut vaan ihan puhtaasti siksi, koska en ehtinyt aiemmin. Kun pähkäilen jotain tapausta ja kirjoitan perustelut, se vie ainakin 2-3 tuntia."
Oliko eettisesti oikein, että liigassa pelikiellossa ollut kaveri pelasi sinä aikana Leijona-paidassa? "En voi ottaa kantaa, koska tämä ei kuulu päätäntävaltaani. Ei ole minun tehtäväni arvioida, oliko tämä oikein vai väärin."
Toimitusjohtaja Heikki Hietanen, aiheuttiko Karalahden tapaus keskustelua Jääkiekkoliitossa? "Ei sillä lailla, koska mikään sääntöpykälä ei estänyt näitä pelejä."
Mutta oliko Karalahden peluuttaminen eettisesti oikein? "Tietysti tästä puolesta voidaan aina keskustella. Mutta se oli selvä asia, että pelikielto oli voimassa vain sarjassa. Säännöt eivät estäneet Karalahden käyttöä millään lailla. Asiaa ei oikeastaan edes pohdittu Jääkiekkoliitossa. Kaikki meni sääntöjen mukaan. Emme nähneet mitään ongelmaa."