Jere Karalahti – uran jälkeinen aika

[Knox]

Taas uusi näkökulma asiaan. Harva täällä tuntuu hyväksyvän loputtoman ryyppäämisen ja narkkaamisen edes omina valintoinaan ihan ilman lapsiakaan mutta olet selvästi suvaitsevaisemmasta päästä kun nuokin asiat hyväksyt. Se miksi otin Kiinan mukaan verrokiksi johtuu ihan siitä, että siellä moni ihminen eli ja toteutti (ja edelleenkin) meikäläisestä oikeuskäsityksestä poikkeavaa toimintamallia. Vähän kuten Jere näköjään mutta lievemmässä muodossa. Mitäpä jos tuota Kiinan mallia toteuttaisi Suomea lukuunottamatta koko muu maailma. Oltaisiinko me silti oikeassa siinä että tyttölapsien abortointi on sairasta? Jos oltaisiin niin millä perusteilla? Erilaisuuden ymmärtäminen ja varsinkaan hyväksyminen silloin kun ei mennä oman arvomaailman mukaisesti tuntuu olevan monilla aika vaiheessa. Mutta kai me ollaan niitä hyviä ihmisiä silti?

Jos dokaa itsensä omilla rahoilla hengiltä, niin mikäs minä olen siihen puuttumaan? Harvalla vain lompakko kestää ryypätä/narkata loputtomiin, vaan jossain vaiheessa toiminta rahoitetaan esimerkiksi rikoksilla, mikä ei taas ole hyvä juttu. Jos Valtteri Bottas nyt löisi hanskat naulaan ja rupeaisi ryyppäämän, niin Ihmettelisin toki, mutta mitäpä se mulle kuuluisi. Aikuinen mies tekee niinkuin parhaaksi näkee.

Kiina on surkea esimerkki, koska kyseessä on ihmisoikeuksien puolesta täysi banaanivaltio. Tyttölapsien tappaminen on täysin väärin, tapahtui se Kiinassa, Suomessa tai Ugandassa.

En ymmärrä tuota pointtiasi ollenkaan. Jos me lähdetään johonkin ajatukseen, että koko maailma tappaisi tyttölapsia, niin me oltaisi kasvettu täysin erilaisessa maailmassa. Koko moraalikoodisto olisi täysin erilainen, joten on perkeleen vaikea tietää mitä tuolloin ajattelisi.

 

[theZ]

Tämä menee vähän aiheen ulkopuolelle, mutta kiinnostaisi tietää että miten sinun mielestäsi voi oikein olla arvoja käyttäymiseen liittyen, jos ne eivät vaikuttaisi muiden ihmisten käyttäytymisen arvioimiseen? Sitä kun ne arvot nimenomaan ovat: mitä arvostaa ja mitä ei.

Onhan ne arvot jokaisella olemassa ja siltä pohjalta arvioi muiden ihmisten käyttäytymistä peilaten niihin omiin arvoihin. Silti on täysin mahdollista olla tuomitsematta muita vain siksi että heidän arvomaailmansa ei osu yksiin omasi kanssa. Vähän sama kuin uskontojen kanssa. On eri asia uskoa johonkin kuin aktiivisesti tuputtaa sitä uskoa muille. Mun arvomaailma esim. omien lasten suhteen on varmasti lähellä sitä mitä suurimmalla osalla tuntuu olevan. Jeren toiminta lastensa suhteen ei ole millään tavalla mun arvomaailman mukaista. Silti on helppo ymmärtää ja jopa kunnioittaa sitä, että Jerellä on oma arvomaailmansa ja hän elää sen mukaan. Uskoisin että maailma olisi parempi paikka elää mikäli ei väkisin laitettaisi kaikkia samaan muottiin ja päätettäisi muiden puolesta mitkä ovat virheitä heidän henkilökohtaisessa elämässään ja mitä pitää pyytää anteeksi. Ja tiedän, tavallaan tuputan tätä suvaitsevaisempaa näkemystä. Lapsen hylätyksi tulemisessakin ongelmat ovat monin paikoin ympäröivän yhteiskunnan luomia. Ei lapsi tarvitse onnelliseen elämään välttämättä biologisia vanhempiaan. Ongelmat tulee kun lapsi itse alkaa miettiä olevansa erilainen, viallinen tai jotain koska kokee erilaisuutta eikä osaa sitä käsitellä. Tai häntä kiusataan erilaisen taustansa takia. Yhteiskunnassa puhutaan paljon erilaisuuden hyväksymisestä mutta silti ihmisten ajattelu on hyvinkin mustavalkoista etenkin kun liikutaan oman arvomaailman äärirajoilla.

Kukaan ihminen ei ole tietenkään täydellinen ja jokainen tekee virheitä. Mutta minun kunnioitukseni ansaitsee aikuinen ihminen, joka pystyy myöntämään virheensä ja kantamaan niistä vastuun. Isyydestään kaikin keinoin irti luikerrellut Karalahti ei suoraan sanoen vaikuta tällaiselta ihmiseltä.

Samoin minun kunnioituksen ansaitsee ihmiset jotka myöntävät virheensä ja kantavat niistä vastuun. Se onkin monimutkaisempi asia että miten määritellä virheet ja mitä se vastuun kantaminen milloinkin käytännössä on. Tämä sinun tapasi on kuitenkin järkevämmän oloinen lähestymistapa eli ilmoittaa ettei Karalahti ansaitse kunnioitustasi jonkin asian osalta sen sijaan että haukkuu äijän pystyyn ja vaatii jotain anteeksipyyntöjä ja virheiden tunnustamisia pääosin subjektiivisista asioista. Karalahti ei ole anteeksipyyntöä velkaa kenellekään jos ei koe olevansa.

En ymmärrä tuota pointtiasi ollenkaan. Jos me lähdetään johonkin ajatukseen, että koko maailma tappaisi tyttölapsia, niin me oltaisi kasvettu täysin erilaisessa maailmassa. Koko moraalikoodisto olisi täysin erilainen, joten on perkeleen vaikea tietää mitä tuolloin ajattelisi.

Ihmiset kasvaa nytkin täysin erilaisissa maailmoissa ja heillä on täysin erilaiset arvomaailmat, moraalikoodistot ja muut. Meidän ei tarvitse lähteä edes tuollaiseen ajatusleikkiin vaan todeta että se on realismia. Suomen sisälläkin. Yksittäisten perheiden sisälläkin koska ihmisillä on aivot ja kyky kehittää arvomaailma ympäröivästä maailmasta huolimatta. Se homokeskustelu oli monilta osin hyvä esimerkki. Nykyisin lienee suurimmalle osalle täysin selvä ajatus että homoseksuaalisuus on normaalia ja suvaitsevainen ihminen hyväksyy sitä. Silti moni ihminen on kasvanut ympäristössä missä homoseksuaalisuus on ollut jopa ankara rikos. Silti moni meistä ei kykene ymmärtämään heidän ajatusmaailmaansa ja heidän arvomaailmansa onkin yhtäkkiä jotenkin yksiselitteisen väärin. Kiina on aika iso valtio ja varmasti aika paljon löytyy porukkaa joiden mielestä tuo tyttölasten (syntymättömien tai syntyneiden) kohtelu on heidän arvomaailmansa mukaista. Varmasti heitä on enemmän kuin Suomessa ihmisiä. Silti me täällä takapajulassa tuomitaan tuo toiminta absoluuttisen vääräksi. Mitäpä jos meidän arvomaailma onkin se absoluuttisen väärä?

Jeren arvomaailma on varmasti täysin erilainen kuin suurimmalla osalla Suomessa. Sen takia on luonnollista, että ihmiset käy toinen toisensa perään täällä kertomassa että "en arvosta/kunnioita". Mutta absoluuttinen tuomitseminen ja haluttomuus/kyvyttömyys ymmärtää tuskin vie tätä maailmaa siihen suuntaan mihin moni varmasti haluaisi maailman kehittyvän. Suvaitsevaiselle maailmalle missä ihmiset oikeasti kunnioittaisivat toisiaan noita Jeren touhuja vaarallisempaa on tuo kovin näköalaton muottiin pakottaminen ja tuomitseminen. Jeren tapauksessa moni voisi lähteä liikkeelle ihan siitä, että yrittäisi edes ymmärtää sitä että NHL-uran vessanpöntöstä vetäminen biletyksen vuoksi ei ole automaattisesti väärä valinta tai asia jota pitäisi katua. Elämän suuri haave voi ihan yhtä hyvin olla se, että on kaupungin kovin bilettäjä eikä siinä ole mitään sen enemmän väärää tai lapsellista kuin kumisen kiekon lätkimisessä komposiitilla kymmenen miltsin kausipalkalla. Paras versio itsestään voi olla vaikka katuojassa jos siltä tuntuu.

Ja kas vain, huomaan tuputtavani itsekin erilaisuuden hyväksymistä ääritapauksissakin vaikka tuputtaminen onkin arvomaailmani vastaista. Eli tein virheen. Anteeksi. Pitäisi kai hyväksyä se ettei monet ihmiset kykene ääritapauksissa ymmärtämään eroja arvomaailmoissa.

 

[canttig]

Onhan ne arvot jokaisella olemassa ja siltä pohjalta arvioi muiden ihmisten käyttäytymistä peilaten niihin omiin arvoihin. Silti on täysin mahdollista olla tuomitsematta muita vain siksi että heidän arvomaailmansa ei osu yksiin omasi kanssa.

Jerellä on tosiaan kyky kehittää arvomaailamaansa ympäröivästä maailmasta riippumatta. :)

 

[theZ]

Uskon että ainakin Stalin ja Hitler komppaisivat sinua. Heidän arvomaailmassa kun ei oikein kohdannut meitä nyky-taivis-eukkuja.

Mä taas ymmärsin että kyseisillä herroilla nimenomaan oli hankaluuksia hyväksyä heidän arvomaailmastaan poikkeavia arvoja.

 

[canttig]

Jeren arvomaailma on varmasti täysin erilainen kuin suurimmalla osalla Suomessa. Sen takia on luonnollista, että ihmiset käy toinen toisensa perään täällä kertomassa että "en arvosta/kunnioita". Mutta absoluuttinen tuomitseminen ja haluttomuus/kyvyttömyys ymmärtää tuskin vie tätä maailmaa siihen suuntaan mihin moni varmasti haluaisi maailman kehittyvän. Suvaitsevaiselle maailmalle missä ihmiset oikeasti kunnioittaisivat toisiaan noita Jeren touhuja vaarallisempaa on tuo kovin näköalaton muottiin pakottaminen ja tuomitseminen.

Jeren touhuja moittiva on ehkä suurin syyllinen?

 

[Vellihousu]

Samoin minun kunnioituksen ansaitsee ihmiset jotka myöntävät virheensä ja kantavat niistä vastuun. Se onkin monimutkaisempi asia että miten määritellä virheet ja mitä se vastuun kantaminen milloinkin käytännössä on.

Ei se nyt aina välttämättä niin monimutkaista ole. Jos esimerkiksi Porin Ässät pääsisi pronssiotteluun ja yksi joukkueen pelaajista luistaisi tapahtumasta ja lähtisi mieluummin ryyppäämään, olisi se mielestäni yksiselitteisesti väärin tehty sekä seuraa että kannattajia kohtaan. Vastuun kantamista olisi pyytää tällaista edes anteeksi mutta sitähän Karalahti ei käsittääkseni ole koskaan tehnyt eikä se ole mielestäni mitään "erilaista arvomaailmaa" jota pitäisi vain suvaita. Se on puhdasta itsekkyyttä ja omien sääntöjen mukaan pelaamista jo lähtökohtaisesti etuoikeutetussa asemassa olevalta ammattiurheilijalta.

Samoin siitettyjen lasten osalta vastuun kantaminen on mielestäni hyvin konkreettinen asia. Jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus ihmisarvoiseen elämään ja siitä ensisijainen vastuu on niillä jotka lapsen ovat maailmaan tuottaneet. Vähintä mitä kukaan voi tehdä on auttaa lasta saamaan kunnolliset elinolosuhteet. Tätä ei elatusmaksujaan välttelevä Karalahti ei ole tehnyt eikä sekään ole mielestäni mitään "erilaista arvomaailmaa" jota pitäisi vain suvaita. Se on itsekästä vastuun pakoilua ja omien virheiden kostamista viattomalle lapselle.

En oikeasti käsitä tätä näkemystä että "Jere nyt vaan on erilainen". Maailma on täynnä erilaisia ihmisiä jotka tekevät mitä haluavat aiheuttamatta kuitenkaan jatkuvasti ongelmia ja kärsimystä lähipiirilleen ja ympäristölleen. Jokainen voi tykönään miettiä millainen paikka tämä maailma olisi jos kaikki ihmiset eläisivät ja toimisivat niin kuin Jere Karalahti. Siinä mielessä on vaikea pitää "muottiin pakottamista" pelkästään huonona asiana.

 

[Fat Cat]

Olen tämän ennenkin sanonut: ei ole niin idioottimaista käytöstä/asiaa, etteikö sille löytyisi ymmärtäjiä.

 

[Snakster]

Alkaa olla niin luokatonta paskaa tuo kirjoittajan @theZ niin kutsuttu "argumentointi", että voisit vähitellen lopettaa ennen kuin nolaat itseäsi enempää.

 

[theZ]

Ei se nyt aina välttämättä niin monimutkaista ole. Jos esimerkiksi Porin Ässät pääsisi pronssiotteluun ja yksi joukkueen pelaajista luistaisi tapahtumasta ja lähtisi mieluummin ryyppäämään, olisi se mielestäni yksiselitteisesti väärin tehty sekä seuraa että kannattajia kohtaan. Vastuun kantamista olisi pyytää tällaista edes anteeksi mutta sitähän Karalahti ei käsittääkseni ole koskaan tehnyt eikä se ole mielestäni mitään "erilaista arvomaailmaa" jota pitäisi vain suvaita.

Tässäkin kuvitteellisessa tilanteessa löytyisi paljon ihmisiä joiden mielestä pelkkä anteeksipyyntö ei olisi riittävää vastuunkantoa. Ei se vastuunkanto ole monestikaan yksiselitteinen asia. Heikon kauden jälkeen monesti löytyy porukkaa jotka peräänkuuluttavat koutsin/utj:n vastuuta ja vaativat kantamaan vastuunsa eroamalla. Jos taas koutsi/utj eroaisi niin aina löytyy niitä joiden mielestä se olisi vastuun pakenemista irtisanoutua vaikealla hetkellä. Sama se on kaikkialla muuallakin. Vastuuta voi kantaa eri tavalla ja aina löytyy nillittäjiä.

Olen tämän ennenkin sanonut: ei ole niin idioottimaista käytöstä/asiaa, etteikö sille löytyisi ymmärtäjiä.

Oikeassa olet ja hyvä niin. Toki ymmärtämisen ja hyväksymisen välilläkin on vielä ero.

Alkaa olla niin luokatonta paskaa tuo kirjoittajan @theZ niin kutsuttu "argumentointi", että voisit vähitellen lopettaa ennen kuin nolaat itseäsi enempää.

Enköhän vähitellen lopettele. Ei sen takia että kiinnostaisi nolaanko itseäni jonkun silmissä vaan sen takia, että pointti alkaa varmaan tulla selväksi niille joille se ylipäätään tulisi jatkamalla "niin kutsuttua argumentointia". Sen lisäksi on se osa kirjoittajista jotka eivät edes yritä ymmärtää. Siihen teillä on toki täysi oikeus.

 

[Sp#16]

@theZ varmasti moni ymmärtää pointtisi. On vain tiettyjä asioita, kuten vanhemmuus, läheiset, pelikaverit jne joiden silmään kun kuset jatkuvasti omalla käytökselläsi, etkä ota siitä vastuuta, niin on monien vaikea arvostaa ihmisenä. Se että lällätellään jonkun änäri uran ja dollareiden vetämisestä pöntöstä alas on vähän lapsellista. Se on jerguksen henkilökohtainen asia kaduttaako/harmittaako se vai ei.

 

[theZ]

@theZ varmasti moni ymmärtää pointtisi. On vain tiettyjä asioita, kuten vanhemmuus, läheiset, pelikaverit jne joiden silmään kun kuset jatkuvasti omalla käytökselläsi, etkä ota siitä vastuuta, niin on monien vaikea arvostaa ihmisenä. Se että lällätellään jonkun änäri uran ja dollareiden vetämisestä pöntöstä alas on vähän lapsellista. Se on jerguksen henkilökohtainen asia kaduttaako/harmittaako se vai ei.

Tässä nimenomaan hukkuu se pointti. On selvää, että kusemalla lastesi, läheistesi, pelikavereidesi yms silmään jatkuvasti ottamatta vastuuta harva arvostaa sinua ihmisenä. En minäkään Jereä arvosta ihmisenä tuolta osin ja hyvin vähän muutenkaan. Se mitä jossain määrin arvostan hänessä on tuo, että hän selvästi on muiden mielipiteistä huolimatta ajoittain rohkeastikin päättänyt tehdä kuten itse kokee parhaaksi. Ei sekään ole mikään absoluuttinen totuus että elämänsä itselleen eläminen muiden mielipiteistä välittämättä on jokin positiivinen asia. Se on vaan yksittäinen asia mitä henkilökohtaisesti Jeressä arvostan. Asenne, ei se mihin tekoihin hän konkreettisesti asenteensa on kohdistanut.

Mutta jos Jere on täysin sinut sen kusipäisyytensä kanssa ja hänen tekonsa riippumatta siitä kuinka sairaita ne ovat edustavat hänen omaa arvomaailmaansa niin mielestäni ei voi sanoa että valinnat olisivat olleet virheellisiä. Jere siinä missä jokainen meistä tähtää elämässään niihin asioihin joihin haluaa. Jos olet totaalisen sinut niiden valintojesi kanssa niin miksi niitä pitäisi pyydellä anteeksi? Valitettavasti joillakin ihmisillä ne tavoitteet ja halut ovat enemmistön mielestä sairaitakin. Jos joku sarjamurhaaja haluaa tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä ja se on hänen tahtotilansa niin miksi hänen pitäisi jälkikäteen pyydellä anteeksi tekojaan jos ei koe katumusta vaan on tehnyt elämässä oman arvomaailmansa mukaisia tekoja. Ei hän sillä arvostusta kerää mutta turha kenenkään on väittää että kyse on jostain mitattavissa olevista virheistä joita täytyy pyytää anteeksi. Se miksi niihin esille nostettuihin lakeihin yms myös viittasin johtuu siitä, että Jeren teot ihan yhteiskunnan moraalin näkökulmastakaan ei nyt sieltä pahimmasta päästä ole koska häntä melko vähän on teoistaan tuomioistuimissa rankaistu vaikka kiinni on jäänytkin. Ei tuolla yksityiskohdalla mahdottomasti merkitystä sen alkuperäisen pointin osalta ollut mutta hyvä että joku sai sentään naurut asiasta.

Jere on aika vähän mediassa itkenyt kohteluaan. Ei hän ole ääneen ihmetellyt miksei porukka arvosta hänen "saavutuksiaan" perhe-elämän saralla. Hän saattaa omasta näkökulmastaan olla elänyt monin paikoin sellaista elämää kuin on halunnutkin ja tehnyt arvomaailmansa mukaisia valintoja. Ja siinä tapauksessa kun asetutte Jeren asemaan niin vaikea on sanoa hänen tehneen pahoja virheitä niissä asioissa joissa me muut näemme epäarvostettavaa toimintaa. Voimme arvostella Jeren touhuja yhteiskunnan tai joidenkin muiden näkökulmasta ja sitä kiitettävästi on tehtykin. Puutuin vaan siihen kun täällä ihmeteltiin että tajuaakohan Jere tehneensä virheitä ja suunnilleen odotellaan jotain anteeksipyyntöjä. Jere itse on ainoa henkilö joka voi päättää mitkä asiat hänen näkökulmastaan ovat virheitä. Ja jos hän on sinut kaikkien meidän mielestä oksettavienkin tekojensa kanssa eikä häntä kiinnosta pätkääkään mitä muut hänestä ajattelevat niin hänellä ei ole mitään anteeksipyydeltävää.

On totta että kirjansa julkaisun kautta hän on asettanut tekonsa vielä erityisen arvostelun ja sitä kautta kritiikin alle. Kritisoida saa ja pitääkin jos niin kokee. Se ei vaan liity asiaan eikä muuta alkuperäistä pointtia mitenkään.

 

[Baldrick]

Siis jos lapsen jättämisessä ongelma on, että yhteiskunta aiheuttaa ongelmia lapselle, niin miksi arvostat tällä logiikalla sitä arvomaailmasta kiinnipitämistä, että Jere jätti lapsensa yhteiskunnan kolhittavaksi?

Ja jos tutustuu aiheeseen yhtään enempää, niin itseasiassa isättömät lapset ovat tilastollisesti taipuvaisempia pärjäämään elämässään huonommin kuin jopa äidittömät lapset. Ja erot "tavalliseen ydinperheeseen" ovat valtavat. Syitä tälle on monia, mutta yksi merkittävä toistuva tekijä on hylkäämisen tunne ja sitä seuraava kokemus riittämättömyydestä. Sen enempää tätä asiaa jumppaamatta, niin lapsen hylkäämisen tulisikin olla laitonta jos vertaa kuinka paljon se keskimäärin heikentää lähtökohtia lapsen elämässä. Pilven polttamisen aloittaminen teininä on perstuntumalta tilastollisesti parempi lapsen elämässä pärjäämisen kannalta kuin ilman isää kasvaminen.

Mutta hienoa, että kunnioitat Jeren arvomaailmaa ja itsekeskeisyyttä. Kai kusipäisyydellekin löytyy puolustajansa.

 

[SOF1969]

Jos joku sarjamurhaaja haluaa tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä ja se on hänen tahtotilansa niin miksi hänen pitäisi jälkikäteen pyydellä anteeksi tekojaan jos ei koe katumusta vaan on tehnyt elämässä oman arvomaailmansa mukaisia tekoja. Ei hän sillä arvostusta kerää mutta turha kenenkään on väittää että kyse on jostain mitattavissa olevista virheistä joita täytyy pyytää anteeksi.

Olen aina ihmetellyt niitä naisia jotka rakastuvat vankilassa istuviin murhaajiin ja vastaaviin. Varmaan juuri tälläistä ajatusmaailmaa taustalla.

 

[theZ]

Siis jos lapsen jättämisessä ongelma on, että yhteiskunta aiheuttaa ongelmia lapselle, niin miksi arvostat tällä logiikalla sitä arvomaailmasta kiinnipitämistä, että Jere jätti lapsensa yhteiskunnan kolhittavaksi?

Mutta hienoa, että kunnioitat Jeren arvomaailmaa ja itsekeskeisyyttä. Kai kusipäisyydellekin löytyy puolustajansa.

Oma kommenttini:

On selvää, että kusemalla lastesi, läheistesi, pelikavereidesi yms silmään jatkuvasti ottamatta vastuuta harva arvostaa sinua ihmisenä. En minäkään Jereä arvosta ihmisenä tuolta osin ja hyvin vähän muutenkaan. Se mitä jossain määrin arvostan hänessä on tuo, että hän selvästi on muiden mielipiteistä huolimatta ajoittain rohkeastikin päättänyt tehdä kuten itse kokee parhaaksi. Ei sekään ole mikään absoluuttinen totuus että elämänsä itselleen eläminen muiden mielipiteistä välittämättä on jokin positiivinen asia. Se on vaan yksittäinen asia mitä henkilökohtaisesti Jeressä arvostan. Asenne, ei se mihin tekoihin hän konkreettisesti asenteensa on kohdistanut.

Eli en arvosta Jeren arvomaailmaa tai sitä miten kohtelee lapsiaan, läheisiään yms. Olen sen todennut jo aiemminkin. Mikä tässä on niin haastavaa ymmärtää?

 

[Breeze Harbour]

Mutta jos Jere on täysin sinut sen kusipäisyytensä kanssa ja hänen tekonsa riippumatta siitä kuinka sairaita ne ovat edustavat hänen omaa arvomaailmaansa niin mielestäni ei voi sanoa että valinnat olisivat olleet virheellisiä. Jere siinä missä jokainen meistä tähtää elämässään niihin asioihin joihin haluaa. Jos olet totaalisen sinut niiden valintojesi kanssa niin miksi niitä pitäisi pyydellä anteeksi? Valitettavasti joillakin ihmisillä ne tavoitteet ja halut ovat enemmistön mielestä sairaitakin. Jos joku sarjamurhaaja haluaa tappaa mahdollisimman paljon ihmisiä ja se on hänen tahtotilansa niin miksi hänen pitäisi jälkikäteen pyydellä anteeksi tekojaan jos ei koe katumusta vaan on tehnyt elämässä oman arvomaailmansa mukaisia tekoja. Ei hän sillä arvostusta kerää mutta turha kenenkään on väittää että kyse on jostain mitattavissa olevista virheistä joita täytyy pyytää anteeksi.

Sä olet kyllä tässä pohdinnassasi aika ulapalla. Tai oikeastaan aivan ulapalla.

Boldasin vielä viimeisen lauseen, koska tuohon ajatusmalliin perustunee aika monen sarjamurhaajan tapa toimia.

 

[V-G-]

Se mitä jossain määrin arvostan hänessä on tuo, että hän selvästi on muiden mielipiteistä huolimatta ajoittain rohkeastikin päättänyt tehdä kuten itse kokee parhaaksi.

Me määritellään rohkeus tosi eri tavalla. Jere ei ole ollut mun mielestäni rohkea, vaan oppikirjaesimerkki pelkurista kun on ollut vastoin vaimolleen antamiaan lupauksia ollut viikkokausia ryyppäämässä ja vetämässä huumeita, menettänyt siinä touhussa rahansa ja jättänyt täysin huolehtimatta esikoisestaan. Samoin on kaikkea muuta kuin rohkeaa oman tiensä kulkemista, että vielä "raitistumisen" jälkeenkin lipsutaan viikoksi teille tietämättömille vetämään kokaiinia.

Jere ei myöskään ole raitistunut oikeasti, vaan on vain jättänyt viinan pois, koska haima ei kestä. Sekään ei ole ollut rohkeutta tehdä kuten näkee parhaaksi, sillä käytännössä päätös on syntynyt Jeren omasta tahdosta huolimatta. Ja kyllä, Jere on valittanut kirjassaan ja haastatteluissa siitä, ettei voi enää dokata. Kirjassa tosin kertoi, että on rohkeasti päättänyt laiminlyödä läheistensä tarpeita pistämällä päänsä sekaisin lääkkeillä ja huumeilla.

 

[eriatarka]

Se mitä jossain määrin arvostan hänessä on tuo, että hän selvästi on muiden mielipiteistä huolimatta ajoittain rohkeastikin päättänyt tehdä kuten itse kokee parhaaksi.

Kirjansa perusteella Jere ei ole tehnyt valintoja sen mukaan, mitä "itse kokee parhaaksi", vaan tehnyt, mitä itse haluaa miettimättä sen kummemmin seurauksia tai muita ihmisiä kuin Jere Karalahtea.

 

[Vellihousu]

Tässäkin kuvitteellisessa tilanteessa löytyisi paljon ihmisiä joiden mielestä pelkkä anteeksipyyntö ei olisi riittävää vastuunkantoa. Ei se vastuunkanto ole monestikaan yksiselitteinen asia. Heikon kauden jälkeen monesti löytyy porukkaa jotka peräänkuuluttavat koutsin/utj:n vastuuta ja vaativat kantamaan vastuunsa eroamalla. Jos taas koutsi/utj eroaisi niin aina löytyy niitä joiden mielestä se olisi vastuun pakenemista irtisanoutua vaikealla hetkellä. Sama se on kaikkialla muuallakin. Vastuuta voi kantaa eri tavalla ja aina löytyy nillittäjiä.

Aina löytyy nillittäjiä, mutta esimerkin pointti oli siinä on tiettyjä rajoja joiden ylittäminen ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää riippumatta siitä kuinka paljon yrität teoretisoida mustaa valkoiseksi.

Jos ja kun ammattipelaaja jättää omalla päätöksellä pelin pelaamatta ja lähtee ryyppäämään, on se nimenomaan täysin yksiselitteinen asia jota on mahdoton puolustella mitenkään. Kysymys on keskisormen näytöstä seuraa, kannattajia ja koko ammattiurheilijuuden ideaa kohtaan. Jos tuollainen olisi käynyt Ässissä, en välttämättä olisi halunnut nähdä kyseistä pelaajaa seurassa enää ikinä.

Siitä ovatko pronssipelit ylipäätään tarpeen voidaan tietysti keskustella mutta omille teille ryyppäämään karkaaminen ei ole oikea tapa keskustella siitä eikä mistään muustakaan. Se on pelkkää itsekkyyttä ja kusipäisyyttä jota ei tule suvaita.

 

[Vanha Len]

Kuuntelin tuossa männä viikolla Janne "nacci" Tranbergin elämästä kertovan äänikirjan. Siinä oli aika kovaa settiä Jerestä. Äijäthän ovat edeleen hyviä ystäviä. Nacci kertoi, kuinka hän on vetänyt kaikkia mahdollisia päihteitä elämänsä aikana. Piriä, kokainia, essoja, ooppiumia, happoa, piristäviä sekä rauhoittavia lääkkeitä jne. Mutta mainitsi, että Jere on näiden lisäksi pistänyt vieläkin paremmaksi. Äijä on vetänyt heroiinia, jota nacci ei ole tehnyt.

Oli aika mielenkiintoista juttua kaverusten hotellibileistä. Olivat vuoranneet jonkin sviitin. Piti päästä tunnelmaan, joten jauhopussi esiin ja pitkää viivaa nokkaan. Jere oli ottanut huoneen siivouskomerosta silityslaudan ja surffasi tällä hotellin portaita alas. Tällä välin nacci oli pudonnut partsin kaiteelta kerrosta alemman partsin kaiteen päälle (tai jotain, en tarkkaan muista). Kummatkin selvisivät mustelmilla. Toisella kerralla sitten juhlittiin muutama päivä. Nyt oli Cannoballista jokin/joitain mukana, sekä mimmejä. Siellä trippailtiin sitten menemään. Huoneen seinällä oli iso taulutelkkari, josta tuli jotain ohjelmaa. Jotain tyyppiä ei kai ohjelma miellyttänyt, joten pitihän siinä kaivaa pistooli povesta ja ampua keskelle ruutua. Töllö pimeni, mutta ääni tuli yhä läpi. Ampuja sanoi, "digitelkkarista tulikin digiradio". Kämppä oli muutenkin aika huonossa kunnossa. Kun nacci tajusi tilanteen, niin luotihan pitäisi poistaa jotenkin. Jere ja nacci alkoivat kaivaa luotia haarukalla ja voiveitsellä. Ei onnistunut. Vasta jälkeenpäin nacci tajusi, että telkkarissa oli ollut koko operaation ajan virrat päällä. Aamulla kuuden aikoihin nacci herättelee Jereä, kun olisi niinku aamutreenit edessä. Jere häipyi. Nacci kirjautui myös ulos hotellista. Muut olivat häipyneet pitkin yötä. Respassa nacci kertoi, että telkkarissa on jotain vikaa. Ei oikeen toimi. Antoi respaan käteistä 3000€ ja luottokorttinsa pantiksi. Tämä kävi respalle ja sitten kotiin. Lopullinen lasku biletyksestä oli 6000-7000 €.

En nyt muista oliko se juuri tämä kerta tai jokin muu vastaava kun naccin luuri soi aamupäivällä. Jerehän siellä. Nacci ihmetteli, miksi Jere soittaa vaikka on treenit päällä. Mutta Jerellä oli tärkeää asiaa. Soitti kertoakseen, että "Nyt muuten putki kulkee". Ei niinkään ihme kun on vetänyt kunnon settiä amfetamiiniä sekä muita piristeitä.

Pojat myös päät sekaisin soittelivat Matikaiselle monesti ja kertoivat omia näkemyksiään ketjukoostumuksista seuraavan päivän peliin. Matikainen oli kuulemma huumorimiehiä ja oli aina Jeren puolella. Katsoi paljon läpi sormien. Kun tuli Sheddenin aikakausi, niin erään kerran kaverukset pöllyissä soittiva hänelle. Luurin toisessa päässä ei oltu yhtä suopeita, kuin fööni olisi ollut. Vastauksena tuli: "Fuck you too" ja luuri korvaan.

Jos Jeren sumuinen elämä tuolta ajalta kiinnostaa, niin kannattaa kuunnella tuo äänikirjana. Bookbeatilla sun muilla tarjoajilla on yleensä 2 viikon maksuton kokeilu. Lisäksi kirjan lukijalla on miellyttävä ääni ja juuri sopivasti eläytyy tarinaan. Ei sillä, etteikä naccin elämä ole itsesään myös hyvin kiinnostava. Kertoo yksityiskohtaisesti myös tästä viimeisestä pakoilustaan. Äijä tuo esiin melko yksityiskohtaisestikin jengielämästään. Mielenkiintoinen luku oli myös siitä, kun istui linnassa Espanjassa ja pääsi irkku mafian hyväksymäksi ja "piiriin". Kaikki näistä olivat/ovat IRA:n kanssa tekemisissä tai kuuluivat itse organisatioon. Pirun hyvä kirja.

Edit. Pari kappalejakoa lisätty, ettei tarvitse nyyhkiä muissa ketjuissa. Mutta mitään en kadu.

 

[Juhaht]

Olen aina ihmetellyt niitä naisia jotka rakastuvat vankilassa istuviin murhaajiin ja vastaaviin. Varmaan juuri tälläistä ajatusmaailmaa taustalla.

Aikoinaan tän fitness-Nannan tullessa kuvioihin muistan hetken ihmetelleeni mitä näiden naisten päässä liikkuu, mutta ehkä se on just tollainen "jere on väärinymmärretty, se tajuaa elämää diipimmällä tasolla"-ulottuvuudesta lähtevä kela. Sitten kun totuus paljastuu, ollaan yksinhuoltajia ja alkoholisti denailee joidenkin tapulin spurgujen kanssa.

Ei sinänsä yllätä, että tää nakki ceellä on Jeren kavereita. Nistit on nistejä.

 

[Tadu]

Aikoinaan tän fitness-Nannan tullessa kuvioihin muistan hetken ihmetelleeni mitä näiden naisten päässä liikkuu, mutta ehkä se on just tollainen "jere on väärinymmärretty, se tajuaa elämää diipimmällä tasolla"-ulottuvuudesta lähtevä kela. Sitten kun totuus paljastuu, ollaan yksinhuoltajia ja alkoholisti denailee joidenkin tapulin spurgujen kanssa.

Monestihan kyse on varmaan myös kliseisesti siitä, että nainen kuvittelee pystyvänsä rauhoittamaan sen pahan pojan. Eli hoitovietti nousee. Jossain vaiheessa sitten tajuavat, että helvetti, eihän se mies mihinkään ole muuttumassa. YLLÄTYS.

 

[Patarouva]

Monestihan kyse on varmaan myös kliseisesti siitä, että nainen kuvittelee pystyvänsä rauhoittamaan sen pahan pojan. Eli hoitovietti nousee. Jossain vaiheessa sitten tajuavat, että helvetti, eihän se mies mihinkään ole muuttumassa. YLLÄTYS.

Vaikka kuinka suurta intohimoa kokisi, niin naisen kannattaisi aina hetki miettiä myös sitä, että kun se ukkomies lähti sinne ”raveihin” sinua tapaamaan niin joskus joudut itse miettimään, mille tammalle se nyt on totolappunsa laittanut.

 

[Wiljami]

Vaikka kuinka suurta intohimoa kokisi, niin naisen kannattaisi aina hetki miettiä myös sitä, että kun se ukkomies lähti sinne ”raveihin” sinua tapaamaan niin joskus joudut itse miettimään, mille tammalle se nyt on totolappunsa laittanut.

Se on vaan entinen eukko joko kahlinnu tai ei pitäny rajoja ja joka tapauksessa muijan vika kun ei tajua miten herkkä ja ihana ja etenkin jännä mies on kyseessä kun on päästäny irti.

Jergusta jos yhdellä sanalla pitäisi kuvata, niin varmaan eniten laatikoita ruksittaisi termi "luuseri". Toki on näennäisesti monenlaista saavuttanut ja varmaan ainakin osin uskoo jopa juttuihinsa, mutta joo onhan tuo aika surullinen tapaus hetkellisistä onnistumisistaan huolimatta.

 

[theZ]

Olen aina ihmetellyt niitä naisia jotka rakastuvat vankilassa istuviin murhaajiin ja vastaaviin. Varmaan juuri tälläistä ajatusmaailmaa taustalla.

Varmasti osittain näin. Ihmetellyt itsekin noita naisia ja naisnäkökulmaakin yrittänyt kysellä mutta eihän normaaleilla naisilla ymmärrystä tuohon ole sen enempää kuin muillakaan. Tämä tuli mieleen kun luin Tommi Nakarin menneen ilmeisesti naimisiin vankilassa taas. Jos kyseinen henkilö ei ole tuttu, niin hän on "kunnostautunut" puukottamalla ensin avovaimonsa kuoliaaksi 21 puukoniskulla ja eleli sen jälkeen ruumiin kanssa hetken. Vankilasta vapauduttuaan hän tappoi äitinsä ja pääsi takaisin vankilaan. Sieltä seuraavan kerran ehdonalaiseen päästyään hengestään pääsi uusi tyttöystävä ja tästä kolmannesta henkirikoksesta napsahti 14,5 vuoden kakku. Ilmeisesti parin vuoden päästä tuokin on lusittu ja nyt on uusi vaimo löytynyt jo kehiin. Melko hämmentävää.

Sä olet kyllä tässä pohdinnassasi aika ulapalla. Tai oikeastaan aivan ulapalla.

Boldasin vielä viimeisen lauseen, koska tuohon ajatusmalliin perustunee aika monen sarjamurhaajan tapa toimia.

Siihen monen sarjamurhaajan tapa toimia perustuu. Sillä ei tosin ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka ulapalla olen.

Aina löytyy nillittäjiä, mutta esimerkin pointti oli siinä on tiettyjä rajoja joiden ylittäminen ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää riippumatta siitä kuinka paljon yrität teoretisoida mustaa valkoiseksi.

Jos ja kun ammattipelaaja jättää omalla päätöksellä pelin pelaamatta ja lähtee ryyppäämään, on se nimenomaan täysin yksiselitteinen asia jota on mahdoton puolustella mitenkään. Kysymys on keskisormen näytöstä seuraa, kannattajia ja koko ammattiurheilijuuden ideaa kohtaan. Jos tuollainen olisi käynyt Ässissä, en välttämättä olisi halunnut nähdä kyseistä pelaajaa seurassa enää ikinä.

Siitä ovatko pronssipelit ylipäätään tarpeen voidaan tietysti keskustella mutta omille teille ryyppäämään karkaaminen ei ole oikea tapa keskustella siitä eikä mistään muustakaan. Se on pelkkää itsekkyyttä ja kusipäisyyttä jota ei tule suvaita.

Nyt tässä puhutaan kokonaan eri asiasta. Mainitsemasi esimerkki on yksiselitteisen väärin ja sehän on jo pelaajan työsopimuksen vastaista toimintaa. En ole puolustellut Jeren tai hypoteettisen Ässien pelaajan mahdollista pronssipelin väliin jättämistä. Se mistä sulle kommentoin että "ei ole yksiselitteistä" oli se miten vastuuta kannetaan. Eli se riittääkö anteeksipyyntö? Pitääkö antaa potkut ja lähteä seurasta kokonaan. Se ei kovinkaan usein ole yksiselitteistä eikä näköjään omassa mielessäsikään kun kirjoitit, että "en välttämättä olisi halunnut nähdä kyseistä pelaajaa seurassa ikinä". Ilmeisesti itsekin pohtisit sen välillä riittääkö anteeksipyyntö vai pitäisikö pelaajan lähteä seurasta kokonaan.

Tämä nyt ei Jereen juurikaan liity mutta vastasin kuitenkin kun kokonaisen viestin asiaa koskien kirjoitit.

 

[Iker]

Ollaan muuten tultu kohtalaisen kauas tapulista tässä ketjussa.

Jerelläkin oli kaikki saumat lähteä faktisesti ja kuvainnollisesti kauas sieltä Tapulista, mutta tavallaan jämähti sinne. Vaikka sitten Kimmo Timosesta vertailukohta, miten olisi saattanut kuviot mennä.

Ei ole kaikista kimmotimosiksi mutta ei ole onneksi kaikista tapuli_äijiksikään.