Jatkoajan Vuoden urheilija, joukkue ja jääkiekkoilija vuosimallia 2016!

[Huppu]

Vuoden urheilija:
1. Lotta Lepistö
2. Henri Konttinen
3. Leo-Pekka Tähti
(4. Mira Potkonen)

Kendojanari:
1. Alexander Barkov
2. Rasmus Ristolainen
3. Olli Määttä

Joukkue:
1. U-20 Jääkiekkomaajoukkue
2. MIFK
3. Leijonat

 

[Karpat46]

Vuoden urheilija:

1. Henri Kontinen
2. Lotta Lepistö
3. Mira Potkonen

Vuoden jääkiekkoilija:

1. Aleksander Barkov
2. Pekka Rinne
3. Tuukka Rask

Vuoden joukkue:

1. Miesten U20-jääkiekkomaajoukkue
2. MIFK
3. Tappara

 

[Mastokaupunki]

Vuoden urheilija:
1. Henri Kontinen
2. Patrik Laine
3. Leo-Pekka Tähti

Vuoden jääkiekkoilija:
1. Patrik Laine
2. Aleksander Barkov
3. Olli Määttä

Vuoden joukkue:
1. U20-jääkiekkomaajoukkue
2.Tappara
3. Miesten salibandymaajoukkue

 

[salama#8]

Vuoden urheilija:
1. Henri Kontinen
2. Lotta Lepistö
3. Leo-Pekka Tähti

Vuoden jääkiekkoilija:
1. Patrik Laine
2. Aleksander Barkov
3. Olli Määttä

Vuoden joukkue:
1. U20-jääkiekkomaajoukkue
2. U18-jääkiekkomaajoukkue
3. Miesten salibandymaajoukkue

 

[Bunder]

Vuoden urheilija:
1. Patrik Laine
2. Aleksander Barkov
3. Kimi Räikkönen

Vuoden jääkiekkoilija:
1. Patrik Laine
2. Aleksander Barkov
3. Jesse Puljujärvi

Vuoden joukkue:
1. Suomi jääkiekko U20
2. Tampereen Tappara
3. Oulun Kärpät

 

[J-De]

Vuoden urheilija:

1. Leo-Pekka Tähti
2. Mira Potkonen
3. Henri Kontinen

Vuoden jääkiekkoilija:

1. Pekka Rinne
2. Aleksander Barkov
3. Patrik Laine

Vuoden joukkue:

1. Vimpelin Veto
2. Miesten U20-jääkiekkomaajoukkue
3. Miesten salibandymaajoukkue

 

[Rocco]

Vuoden urhelija: Henri Kontinen, Lauri Markkanen, Lotta Lepistö
Vuoden jääkiekkoilija: Alexander Barkov, Patrik Laine, Pekka Rinne
Vuoden joukkue: U20, MIFK, VPS

 

[FASlapsi]

No niin, niin no, no niin niin, no.

Väliaikatietona tässäpä tämän hetken top-3 kategorioista äänimäärineen:

Vuoden urheilija:
1. Henri Kontinen 96p.
2. Leo-Pekka Tähti 80p.
3. Patrik Laine 54 p.

Koska olen puolueeton äänienlaskija, voin mainita että voi vittu miten väärin te kaikki saatanan apinat olette tämän kategorian kohdalla äänestäneet! Jossain tenniksen nevahöörd-huumorilajin turhissa kisoissa kunniamitalin yrityksestä saanut pojankoltiainenko muka on parasta mitä tämä maa on vuonna 2016 saanut maailmalla aikaan? No ei vittu ole! Äänestätte väärin, tekisi melkein mieli vetäistä apulais-GM:t tähän väliin ja hylätä kaikki Kontisen äänet huumoriääninä ja langettaa kaikki miestä äänestäneet kirkonkiroukseen. Vamppi-Leo on jäänyt jo aika monen pyörätuolirullauksen päähän, ja Jumalan kanssa tasoissa oleva Patrik Laine on arvostettu vasta kolmanneksi, mitä ihmettä tämä nyt on? Sen verran ollaan myös sovinistisikoja täällä, että pyöräilijä-Lotta ja maamme ainoan olympiamitalin tuonut Mira Potkonen on tällä hetkellä kokonaan top-3:n ulkopuolella, joskin Lotta on vain pisteen päässä Patrikkia eikä Mirakaan roiku kuin 6 pisteen päässä tämänkin äänestyksen jämämitalista.

Vuoden jääkiekkoilija:
1. Patrik Laine 164p.
2. Aleksander Barkov 57p.
3. Sebastian Aho 51p.

No tänne sentään on lähes kaikki tajunneet arvottaa Pyhän Patrikin ykköseksi, aika harvassa on ne imbesillit jotka eivät miestä ole ykkössijalle asettaneet, muutama täysin vajaa pökkelö on kyllä sentään tässäkin touhussa onnistunut ilmeisesti unohtamaan koko Patrik Laineen koska joiltain riveiltä ei ole miehen nimeä löytynyt ensinkään. Aleksander ja Sebastian kisaavat hopeamitalista, Stanley Cupin voittanut Olli Määttä on jäänyt jonkin verran jo tästä kaksikosta ja viime vuosina tätä kategoriaa dominoineista maalivahdeista Pekka Rinne on tällä hetkellä vasta viidentenä, ja jäänyt jo Määtästäkin semmosen 30 pistettä.

Vuoden joukkue:
1. Suomi u20 jääkiekko miehet 158p.
2. Suomi u18 jääkiekko miehet 55p.
3. Tappara 45p.

Täällä on melkein patriklainemaisilla lukemilla u-20 Leijonat jo voittaneet koko paskan, niinku kuuluukin, ja u-18 pojat on maailmanmestaruutensa turvin kakkossijalla, ja Tappara pronssilla eli jääkiekko jyllää. Kotimaisista potkupallojengeistä viime vuoden vähiten huonoin MIFK tosin hengittelee vain 2 pisteen päässä Tapparasta. Sählymiehet ovat tässä viime aikojen sattumusten takia nousseet 5. tilalle ohi jääkiekkomiesten, mutta eipä taida mitaleille asti olla puuhelmipojilla sentään asiaa.

Semmosta. @Ralph rivin menin muuten korjaamaan kun kerran asiasta viitsit mainita, @benicio sinusta en ota mitään tolkkua mitä tahdot, jos sun riviin jää noi Kuisma Taipaleet ja muut työttömät asuntovälittäjät niin hylkään sut ja kerron Paaville missä asut niin että se voi tulla heittämään (pyhät) vedet sun päälles.

 

[V-G-]

On kyllä suoraan sanottuna aika perseestä, että urheilija, joka on voittanut lajinsa olympiakultaa neljissä kisoissa putkeen ja siinä samalla kahminut viisi olympiakultaa ja yhden -pronssin ei näytä kelpaavan vuoden urheilijaksi. Kaveri on oikeasti oman lajinsa Usain Bolt (joo, medianäkyvyys on toki toinen). No, aliarvostus oli kyllä tiedossa. Toivottavasti siinä oikeassa Vuoden Urheilija-äänestyksessä menee tällä kertaa oikein.

 

[BlackWolf]

On kyllä suoraan sanottuna aika perseestä, että urheilija, joka on voittanut lajinsa olympiakultaa neljissä kisoissa putkeen ja siinä samalla kahminut viisi olympiakultaa ja yhden -pronssin ei näytä kelpaavan vuoden urheilijaksi. Kaveri on oikeasti oman lajinsa Usain Bolt (joo, medianäkyvyys on toki toinen). No, aliarvostus oli kyllä tiedossa. Toivottavasti siinä oikeassa Vuoden Urheilija-äänestyksessä menee tällä kertaa oikein.

Niin no jos tarkkoja ollaan, niin ei ole voittanut olympiakultaa, kertaakaan. Se miksi itse en arvosta niin korkealle, johtuu vain ja ainoastaan harrastajamääristä. Siinä vaiheessa kun eri tavoin vammautuneita on harrastamassa lajeja, edes sen verran mitä tässä maassa harrastaa esim. muodostelmaluistelua, kuviokelluntaa, balettia ja muita vastaavia hömppä lajeja, niin sitten voidaan alkaa vakavasti puhumaan arvostuksesta. Mitään ottamatta urheilijalta itseltään pois, niin jos olet paras kaikista 20 jalattomasta, niin onko se vuoden urheilija tittelin arvoista?

Pakko tässä kiittää @FASlapsi nimimerkkiä tästä äänestyksestä, enää puutu kuin punaiset kortit ja langetetut pelikiellot ensivuoden äänestykseen. Näköjään pystyy kuivakasta äänestyksestäkin tekemään mielenkiintoista seurattavaa.

 

[V-G-]

Niin no jos tarkkoja ollaan, niin ei ole voittanut olympiakultaa, kertaakaan.

Mun mielestä termi "paralympialaiset" on tosi monella tavalla väärin. Se kertoo nimenomaan vammaisurheilun alisteisesta asemasta yhteiskunnallisella tasolla nimenomaan siinä, mitä arvostukseen tulee. Minun näkemykseni mukaan nuo ovat olympialaiset, mutta kilpailijat eivät luonnollisestikaan voi osallistua samoihin skaboihin terveiden/vammautumattomien urheilijoiden kanssa.

Vammaisurheilun harrastajamäärät tuskin ihan pian kasvavat, sillä kasvua rajoittaa aika luonnollinen tekijä, eli vammautuneiden määrä. Mielestäni se ei ole sinänsä oleellista Tähden tilanteessa, sillä hän on ollut kilpailijoitaan selvästi parempi jo niin kauan, että tuon neljän olympiadin aikana kilpailijoiden määräkin on ollut varsin suuri, relevantti.

Myös muut urheilijat ovat onneksi puhuneet Tähden puolesta, eli arvostusta löytyy sieltä missä sillä lienee eniten merkitystä.

 

[BlackWolf]

Mun mielestä termi "paralympialaiset" on tosi monella tavalla väärin. Se kertoo nimenomaan vammaisurheilun alisteisesta asemasta yhteiskunnallisella tasolla nimenomaan siinä, mitä arvostukseen tulee. Minun näkemykseni mukaan nuo ovat olympialaiset, mutta kilpailijat eivät luonnollisestikaan voi osallistua samoihin skaboihin terveiden/vammautumattomien urheilijoiden kanssa.

Vammaisurheilun harrastajamäärät tuskin ihan pian kasvavat, sillä kasvua rajoittaa aika luonnollinen tekijä, eli vammautuneiden määrä. Mielestäni se ei ole sinänsä oleellista Tähden tilanteessa, sillä hän on ollut kilpailijoitaan selvästi parempi jo niin kauan, että tuon neljän olympiadin aikana kilpailijoiden määräkin on ollut varsin suuri, relevantti.

Myös muut urheilijat ovat onneksi puhuneet Tähden puolesta, eli arvostusta löytyy sieltä missä sillä lienee eniten merkitystä.

Saahan näistä olla mitä mieltä haluaa ja on toki hienoa, että vammaisurheilua halutaan nostaa näkyvämpään rooliin. Silti minä en voi henkilökohtaisesti arvottaa urheilulajia missä harrastajamäärät on marginaalisia samalle tasolle oikeiden olympialajien kanssa. Vaikka toki sinnekkin mahtuu vaikka mitä helvetin rugbyjä ja sun muita naurettavuuksia. Aivan yhtä naurettavaa kuin tuon sählyn hamuaminen olympialajiksi.

 

[Manazeri]

Urheilulajien vertaaminen keskenään on erittäin hankalaa ja omasta mielestäni jopa hieman typerää. Mutta tietysti näissä äänestyksissä niin täytyy hieman tehdä. Mutta onko se harrastajamäärä jollakin lajilla välttämättä se oikea tapa verrata kumpi on kovempi? Jos täytyy verrata vaikka Cristiano Ronaldoa ja Sidney Crosbyä, niin on helppo sanoa Ronaldon olevan kovempi harrastajamääristä johtuvan kilpailun takia. Toisaalta taas, onko Usain Bolt, kymmenen sekunnin juoksulla parikymmentä kertaa vuodessa lopulta Crosbyä kovempi urheilija, Crosbyn pelatessa 20 minuuttia ottelussa, noin 120 kertaa vuodessa. Crosby tietysti tekee monia asioita otteluiden aikana, joista jo pelkästään luistelu on paljon vaikeampaa kuin juokseminen.

Leo-Pekka Tähti, kuten muutkin pienten lajien jättiläiset, eivät voi mitään oman lajinsa pienille harrastajamäärille. Mutta he ovat oman lajinsa ylivoimaisia ykkösiä. Mitä muuta he voivat tehdä? Olla vielä ylivoimaisempia kenties? Jos Tähden lajissa olisi 50 miljoonaa harrastajaa enemmän ja Tähti olisi nykyisillä tuloksillaan silti yhtä ylivoimainen, olisiko hän jotenkin parempi urheilija silloin?

 

[BlackWolf]

Urheilulajien vertaaminen keskenään on erittäin hankalaa ja omasta mielestäni jopa hieman typerää. Mutta tietysti näissä äänestyksissä niin täytyy hieman tehdä. Mutta onko se harrastajamäärä jollakin lajilla välttämättä se oikea tapa verrata kumpi on kovempi? Jos täytyy verrata vaikka Cristiano Ronaldoa ja Sidney Crosbyä, niin on helppo sanoa Ronaldon olevan kovempi harrastajamääristä johtuvan kilpailun takia. Toisaalta taas, onko Usain Bolt, kymmenen sekunnin juoksulla parikymmentä kertaa vuodessa lopulta Crosbyä kovempi urheilija, Crosbyn pelatessa 20 minuuttia ottelussa, noin 120 kertaa vuodessa. Crosby tietysti tekee monia asioita otteluiden aikana, joista jo pelkästään luistelu on paljon vaikeampaa kuin juokseminen.

Leo-Pekka Tähti, kuten muutkin pienten lajien jättiläiset, eivät voi mitään oman lajinsa pienille harrastajamäärille. Mutta he ovat oman lajinsa ylivoimaisia ykkösiä. Mitä muuta he voivat tehdä? Olla vielä ylivoimaisempia kenties? Jos Tähden lajissa olisi 50 miljoonaa harrastajaa enemmän ja Tähti olisi nykyisillä tuloksillaan silti yhtä ylivoimainen, olisiko hän jotenkin parempi urheilija silloin?

Tuo Bolt vertaus ontuu. Kaikki ihmiset (en tarkoita kirjaimellisesti) osaavat juosta syntymästään lähtien, siis niitä joitain marginaalisia poikkeuksia lukuunottamatta. Boltin juostessa 100m alle 10 sekkaan, hän pieksee jotain 6 miljardia muuta. Kun Leo-Pekka kelailee pyörätuolilla, mikä maksaa maltaita ja missä ylimääräiset pari jalkaa on lähinnä painolastina aikaan X tai Y, niin montako miljardia hän pieksee? Ne kaikki muut, jotka eivät koskaan keksineet kelailua? Ne jotka eivät omaa enää jalkoja? Ne keillä on yleensäkkin ylimääräistä ostaa tuollainen pro tason kelauslaite? jne. Jokainen voi myös oppia heittämään keppiä, palloa, jääkin tulee talvisin aika isolle määrälle ihmisiä.

Se ei ole Leo-Pekan vika. Eikä hän voi asiaan vaikuttaa. Sitten jos Leo-Pekan ennätys säilyy kirjoissa seuraavat 50 vuotta, niin häntä voi, syystäkin arvostaa aivan eri tavalla. Tällä hetkellä voi lähinnä vain todeta, että otanta on liian pieni, että voisi arvostaa samoihin mittoihin. Sama pätee toistaiseksi esim. naisten nyrkkeilyyn ja mäkihyppyynkin.

 

[Salama44]

Hienosti on Leo-Pekka Tähti täälläkin pärjännyt joten on täysin mahdollista että hänet valitaan myös Suomen vuoden urheilijaksi 2016.

En itsekään ymmärrä miten se että lajissa on vähemmän kilpailijoita tekee sitä lajia ylivoimaisesti hallitsevasta urheilijasta muita huonomman jos heidän lajeissaan on enemmän kilpailijoita.

Voittomarginaalit eivät johdu lajin heikosta tasosta vaan urheilijan erinomaisuudesta. Kuka muu suomalainen tuli tänä vuonna loukkaantumisen jälkeen takaisin ja voitti arvokisoissa hallitsevan maailmanmestarin joka oli suosikki ja samalla kultaa. Minulla ei tule mieleen muita kuin Leo-Pekka Tähti.

Tähden lajissa ei kilpaile 20 urheilijaa vaan toistasataa joista vain ne parhaat pääsee finaaliin tavoittelemaan mitaleita ja mestaruutta. Ne jotka lajia harrastavat harrastavat sitä tosissaan ja vain harva pääsee mitaleiille tai voittajaksi. Viisinkertaiseksi mestariksi neljissä kisoissa pääsee vielä harvempi ja siinä välissä tulee vielä tukku Maailman ja Euroopan mestaruuksia ja pari ME:tä.

Tämän mukaanhan Finlandia hiihdon ja hölkkämaratoonien voittajat ovat maailman kovimpia urheilijoita koska ne voittavat kerralla tuhansia kilpailijoita.

Tähden kohdalla on kyse siitä joko hänet rinnastetaan saavutuksiltaan muiden pitämien niin sanottujen tavallisten ihmisten veroiseksi urheilijaksi. Niidenkin jotka arvostavat kaikenlaisia cuppeja luulisi ymmärtävän että tuollaista uraa ei tehdä pelkästään sen vuosi ettei ole vastusta vaan että on onnistuttava kaksi vuosikymmentä aivan täydellisesti.

Muiden kohdalla voidaan laskea montako kertaa he ovat saaneet mitalin arvokusoista, mutta Tähden kohdalla on helpompi laskea milloin hän ei ole saanut arvikisoissa mitalia. Sellainen on nykyaikaisessa suomalaisessa urheilussa harvinaista ja ei ehkä tule enää koskaan toistumaan edes vammaisurheilussa.

 

[Ostoskassi]

Mun mielestä termi "paralympialaiset" on tosi monella tavalla väärin. Se kertoo nimenomaan vammaisurheilun alisteisesta asemasta yhteiskunnallisella tasolla nimenomaan siinä, mitä arvostukseen tulee. Minun näkemykseni mukaan nuo ovat olympialaiset, mutta kilpailijat eivät luonnollisestikaan voi osallistua samoihin skaboihin terveiden/vammautumattomien urheilijoiden kanssa.

Monet paralympialaisiin osallistuvat urheilijat ovat ylpeitä osallistuessaan nimenomaam paralympialaisiin ja haluavat tapahtumaa kutsuttavan myös tällä nimityksellä. Itse olen keskustellut Toni Piispasen kanssa asiasta ja hän sanoi, että eihän ne ole mitkään olympialaiset. Vaan paralympialaiset ja niihin osallistuminen on hänelle iso kunnia.

Itse en näe nimityksessä mitään vikaa tai alistavaa. Sillä vain erotellaan kaksi eri tapahtumaa toisistaan. Olympialaiset ja paralympialaiset. Kuten EM-kisat ja MM-kisat.

 

[Vesuri]

Tuo Bolt vertaus ontuu. Kaikki ihmiset (en tarkoita kirjaimellisesti) osaavat juosta syntymästään lähtien, siis niitä joitain marginaalisia poikkeuksia lukuunottamatta. Boltin juostessa 100m alle 10 sekkaan, hän pieksee jotain 6 miljardia muuta. Kun Leo-Pekka kelailee pyörätuolilla, mikä maksaa maltaita ja missä ylimääräiset pari jalkaa on lähinnä painolastina aikaan X tai Y, niin montako miljardia hän pieksee?

Uskoisin että Leo-Pekka pesee kelauksessa reilut seitsemän miljardia ihmistä. Minulla ei ainakaan ole tiedossa yhtään ihmista maailmassa, joka kelaisi Leo-Pekkaa nopeammin. Niiltä osin vertauksesi ontuu pahemman kerran. Se on totta, että pikajuoksu on huomattavasti harrastetumpi laji kuin pyörätuolikelaus. Boltia et ilmeisesti pidä häävinä juoksiana, kun arvioit miljardin ihmisen juoksevan satasen häntä nopeammin.

 

[BlackWolf]

Uskoisin että Leo-Pekka pesee kelauksessa reilut seitsemän miljardia ihmistä. Minulla ei ainakaan ole tiedossa yhtään ihmista maailmassa, joka kelaisi Leo-Pekkaa nopeammin. Niiltä osin vertauksesi ontuu pahemman kerran. Se on totta, että pikajuoksu on huomattavasti harrastetumpi laji kuin pyörätuolikelaus. Boltia et ilmeisesti pidä häävinä juoksiana, kun arvioit miljardin ihmisen juoksevan satasen häntä nopeammin.

Sovitaan näin, niin ei tarvitse vääntää turhasta tahallaan väärinymmärtämisestä.

 

[BileTooth]

Leo-Pekka Tähti, kuten muutkin pienten lajien jättiläiset, eivät voi mitään oman lajinsa pienille harrastajamäärille. Mutta he ovat oman lajinsa ylivoimaisia ykkösiä. Mitä muuta he voivat tehdä? Olla vielä ylivoimaisempia kenties? Jos Tähden lajissa olisi 50 miljoonaa harrastajaa enemmän ja Tähti olisi nykyisillä tuloksillaan silti yhtä ylivoimainen, olisiko hän jotenkin parempi urheilija silloin?

Joku voisi väittää, että jos Tähden lajissa olisi 50 miljoonaa harrastajaa (mieluummin kilpailijaa) enemmän, hän ei olisi nykyisillä tuloksillaan yhtä ylivoimainen. Jos hän olisi yhtä ylivoimainen 50 miljoonan lajissa tosissaan kilpailevan urheilijan joukossa, silloin hän olisi mielestäni paljonkin parempi urheilija.

 

[Stouts77]

Vuoden Urheilija:
1. Leo-Pekka Tähti
2. Mira Potkonen
3. Nooralotta Neziri

Vuoden Jääkiekkoilija:
1. Patrik Laine
2. Sebastian Aho
3. Sasha Barkov

Vuoden Joukkue:
1. U20-Jääkiekkomaajoukkue
2. IFK Marienhamn
3. Uaik

 

[Lämpö]

Urheilija:
1. Lotta Lepistö
2. Leo-Pekka Tähti
3. Petra Olli

Jääkiekkoilija:
1. Rasmus Ristolainen
2. Tuukka Rask
3. Alexander Barkov

Joukkue:
1. IFK Mariehamn
2. U20 jääkiekkomaajoukkue
3. Ässät, Pori

 

[Captain K]

Urheilija:
1. Henri Kontinen
2. Jarkko Nieminen ( Davis Cup voitot nevö foget)
3. Teemu Pukki ( sori tuli väärä Teme ekaksi vahingossa)

Jää-kie-kkoi-li-ja:
1. Michael Keränen
2. Markus Jokinen
3. Laineen Patu ( vaikka Tapparassa pelasikin)

Joukkue:
1. Tampereen Ilves ( jalkapallo)
2. IFK Mariehamn
3. Suomen U20-maajoukkue (jääkiekko)

Siinäpä se.

 

[Alvajärven Urho]

Tästä aiheesta saa kyllä erinomaisen kiinnostavia keskusteluja (väittelyjä) aikaan. Onneksi en ole Urheilutoimittajien liiton jäsen, että pitäisi joka vuosi pistää nämä järjestykseen niin, että sillä järjestämisellä on jotain merkitystäkin.

Minä voisin ihan hyvin palkita Leo-Pekka Tähden tai vaikka jonkun hiihtosuunnistajan parhaana urheilijana, vaikka lajit ovat pieniä. Jos suomalainen hallitsee lajia ylivoimaisesti, hän on lajin paras ja ihan varmasti urheillut keskimääräistä liigakiekkoilijaa enemmän päästäkseen saavutukseen. Se on vaan tietysti hankalaa, että se ylivoimaisin suoritus voi tulla uran ensimmäisenä maailmanmestaruusvuonna, jolloin sitä tuskin kukaan huomaa. Sitten kymmenen vuotta ja kymmenen maailmanmestaruutta, pari olympiakultaa rikkaampana kaveri voittaa vain niukasti - onko hän lajin suvereeni ykkönen, onko hän enää vuoden kovin/paras urheilija vai pelkästään lajinsa niukasti paras sillä hetkellä?

Samoin tuo Lotta Lepistön ja Henri Kontisen menestys on ollut kovan työn takana, paljon maailmalla harrastetussa lajissa. Varsinkin Lepistön. Mira Potkosen osalta en ajattele samoin; jos olisin oikeasti äänestämässä, pitäisi aika paljon hakea taustoja miten paljon Potkosen painoluokassa nyrkkeilyä naisissa harrastetaan? Oliko parhaat ammattilaiset olympiakisoissa? Potkosen urheilijapolku haiskahtaa siltä, että ei ihan maailmanhistorian vaikein olympiamitali ollut kyseessä. Toki Potkoselle, mutta noin niin kuin keskimäärin. Ylivoimainen olympiavoitto tuossa sarjassa olisi taas sitten asia erikseen, mutta Mira otti välierässä käkättimeen ja oli kolmas.

Joten:
1. Tähti
2. Lepistö
3. Kontinen

Kiekkoilijat:
1. Määttä
2. Laine
3. Barkov

Joukkueet:
1. Leijonat U-20
2. Leijonat U-18
3. En minä tiijä. Joensuun Kataja alkaa olla jo lähellä.

Edit: Lepistön etunimi oikeaksi

 

[Roger Moore]

Silti minä en voi henkilökohtaisesti arvottaa urheilulajia missä harrastajamäärät on marginaalisia samalle tasolle oikeiden olympialajien kanssa. Vaikka toki sinnekkin mahtuu vaikka mitä helvetin rugbyjä ja sun muita naurettavuuksia.

Ilmeisesti et voi arvottaa myöskään jääkiekkoa samalle tasolle "oikeiden olympialajien" kanssa, jos kerta rugbyn lasket kuuluvan naurettavuuksiin? Ihan mielenkiinnosta, mitkä lajit mielestäsi ovat "oikeita olympialajeja"?

 

[BlackWolf]

Ilmeisesti et voi arvottaa myöskään jääkiekkoa samalle tasolle "oikeiden olympialajien" kanssa, jos kerta rugbyn lasket kuuluvan naurettavuuksiin? Ihan mielenkiinnosta, mitkä lajit mielestäsi ovat "oikeita olympialajeja"?

Ensinnäkin en vertaisi kesä ja talvilajeja keskenään. Toisekseen rugby on kyllä minusta melkoista marginaalia ollakseen kesälajina Olympialaisissa. Toki siis on siellä muitakin vastaavia, mutta varsinkin se, että tuosta lajista valittiin Olympialaisiin vieläpä jokin mystinen pienten joukkueiden versio, on hauskaa. Vähän kuin lätkästä olisikin kisoissa 3v3 pikkukaukalossa peli, eikä siis se oikea laji.