Jatkoajan visailuiden jälkipuinti, suunnittelu yms.

[kahden suunnan sentteri]

Dekon yleistietokilpailu, visa jossa NHL stanley cup finaalisarjojen ratkaisumaalintekijät eivät ole nippelitietoa, visa jossa arvaamatta jättämisestä menetät pisteitä, ja visa jossa arvaaminen taas saattaa johtaa diskaukseen. 5/5.

 

[Deko]

Oliko niin että Deko on sen verran nuori jannu että ei välttämättä ihan tullut mieleen tämä:

Afganistanin sota – Wikipedia

Tiesin miinan asettamishetkellä, että myös NL on sotinut Afganistanissa, voin jopa sanoa perehtyneeni aiheeseen.

On toki totta, että Palme oli aktiivinen ja puhui monista asioista, mutta mitenkään erityisesti Afganistanin kysymyksessä hän ei profiloitunut. Eri asia, jos lainaus liittyisi esim. Etelä-Afrikkaan (Etelä-Afrikkahan tunnetusti murhautti Palmen, eikö?). Palme ei ole viime aikoina ollut erityisesti esillä, joten on hyvin epätodennäköistä päätyä häneen ihan arvaamalla.

Tässähän tuli omat ajatukseni tiivistetysti.

 

[Everton]

Prevelien maistelijoista mukana Dekon 8.osakilpailussa olivat Alamummo, Everton sekä Kai Nu Laine, joista toki Alamummo todettiin V-G-:n toimesta syyttömäksi prevelien googlaukseen.

Preveleissä mun vastaus katsottiin (epä)onnekkaaksi arvaukseksi alkujaankin.

Kyllä minäkin yhdistin ihan automaattisesti tämän Afganistan-kysymyksen neukkuajan sotaan. Ja kun jälkeenpäin katsoin joidenkin muiden vastauksia, niin Palme kuulosti kyllä sen verran sopivalta veikkaukselta, että oikein harmitti etten itse hoksannut... Aluksi nimittäin koitin miettiäkin jotain puolueetonta aikalaista, mutta kun en keksinyt mitään hyvää, niin ajattelin että ehkä joku on muistellut vanhoja.

 

[Jakedeus]

Anteeksi, että tulen huutelemaan vierestä, mutta eihän pointtina tule olla kuinka uskottava ja hyvä vastaus Palme on, vaan kuinka monta muuta hyvää ja uskottavaa vastausta on. Jos näitä olisi vaikkapa kaksikymmentä, niin todennäköisesti jokainen Palmen vastannut on googlettanut tai (suurempi osa) katsonut kaverilta.

 

[Stadin valot]

Palme ja ruotsin sosiaalidemokraattinen puolue painottivat ihmisoikeuksien asemaa maailmalla 1970- ja 1980-luvuilla. Afganistan oli yksi erityisen painotuksen alueista mm. El Salvadorin lisäksi. Palmehan puhuikin tästä asiasta sosiaalidemokraattisen puolueen puoluekokouksessa, mikä sai osakseen jonkin verran mediahuomiota. Lisäksi Palme oli varsin äänekäs rauhan, ihmisoikeuksien ja tasa-arvon puolesta puhuja. Sattumalta luin vajaa vuosi sitten Palmen elämänkertakirjan Edessä ihana tulevaisuus. Dekon kysymyksen kohdalla kävin itse karhunpainia kahden rohkean eurooppalaisen poliitikon, Olof Palmen ja Margaret Thatcherin, välillä. Lopulta päädyin Palmeen, koska hänen muiden Afganistan kytkösten vuoksi.

Tämän kaiken jälkeen pidän Dekon miinaa erittäin huonosti aseteltuna. Niin huonolla itsetunnolla en ole varustettu, että minun tarvitsisi googlettaa vastauksia jatkoajan visailuihin. Toki olin jo aiemmin pohtinut visailun jättämistä kesken, johtuen huonoista kysymyksen asetteluista/vääristä vastauksista, mutta ajattelin viedä tämän "projektin" loppuun asti. No nyt ei tarvitse sitä sitten enää miettiä. Diskata minut toki voidaan, mutta googlettaja minä en ole.

 

[Vanha Len]

Blaablaa

Älä selitä. En usko pätkääkään. Muut voivat niellä selitykset.

 

[Beagle Boy]

Älä selitä. En usko pätkääkään. Muut voivat niellä selitykset.

Onko sillä oikeastaan mitä väli uskotko sinä Stadin valoja vai et? Valot varmaan sammumat Stadissa epäuskosi johdosta.

Fakta on vain se, että ansa oli viritetty niin, että sivullisia uhreja saattoi tulla.

 

[sekolust]

Onhan tämä. Kon Tikissa vaadittiin tarkat tiedot pisteen saamiseksi ja miniesseen verran tavaraa. Miina sen sijaan asetetaan sellaiseksi, että tuon arvaus on jopa luonnollinen asia: Suomessakin hyvin tunnettu rauhan mieheksi profiloitunut kaveri, joka oli uransa huipulla Afganistanin sodan aikana. Mun mielestä tuo on varsin looginen arvaus, oli käytössä Google tai ei.

Noh, pakko kai tässä on niellä tappio. Olihan tuossa niin "huikeita" pisteitä allekirjoittaneellakin (mm. pari 2p kierrosta + vain yhdestä täydet 5) kasassa, että ei auta. Olisi toki samaan syssyyn voinut googlata oikein mm. sen Jugoslavian hajoamissotiin liittyneen kyssän, muistin varassa kun se meni väärin vaikka alueelle osasinkin sijoittaa. Samoin Tanakan ja tuon valkovenäläisen pelifirman olisi saanut googlattua minuutissa sporapysäkiltäkin käsin. Helpompi nuo olisi ollut kaivaa esille varmemmista lähteistä jos googlauksen avulla pisteitä olisi himoinnut... Mutta joo, samapa tätä on selitellä varsinkaan yksilötasolla. Jokainen voi uskoa mihin tahansa ja luulla mitä luulee, erityisen onnistuneena miinana en tätä pidä.

Yleisemmällä tasolla sitten ymmärrän Jakedeuksen pointin ja voin osittain yhtyäkin siihen. Mä en jaksa uskoa, että jokainen olisi pohdiskellut Afganistanin viimeisimpiä sotia ja sen ajan kansainvälisesti aktiivisia rauhan puolesta puhuneita poliitikkoja. Enemmän kuin todennäköisesti joku/jokunen on vähintään vilkaissut muiden vastauksia tai konsultoinut Googlea. Siihen en sijaan ota kantaa oliko näitä 1, 3 vai montako. Täysin varmasti kuitenkin sanon, että 100% vastanneista ei huijannut ja en pitäisi edes mahdottomana sitä ajatusta, että yli puolet vastauksista olisivat "rehellisiä". Miinaa arvioidessa on mielestäni oleellista se, että paljastaa huijarit ja rehelliset eivät kärsi. Nyt en ole ihan varma mitä tästä sanoa... Parempi miina olisi ollut sellainen, että henkilö olisi ollut keksitty (esim. Oscar Palm) tai ei ainakaan helposti yhdisteltävissä lainausta käsitelleeseen tapahtumaan.

 

[Vanha Len]

Onko sillä oikeastaan mitä väli uskotko sinä Stadin valoja vai et? Valot varmaan sammumat Stadissa epäuskosi johdosta.

Fakta on vain se, että ansa oli viritetty niin, että sivullisia uhreja saattoi tulla.

Stadin valot...sammuivat. Fakta on juurikin tuo mitä kerroit. Sivullisia uhreja SAATTOI tulla mutta millä hinnalla? Paskaa googlettivat ja thats it. Turhaa selitystä asiasta.

 

[Leelian Lepotuoli]

Stadin valot...sammuivat. Fakta on juurikin tuo mitä kerroit. Sivullisia uhreja SAATTOI tulla mutta millä hinnalla? Paskaa googlettivat ja thats it. Turhaa selitystä asiasta.

Nooh mutta, tulipahan sinunkin elämään nyt vähän säpinää kun saat täällä pari päivää hekumoida :o) Jotain positiivista sentään.

 

[Beagle Boy]

Stadin valot...sammuivat. Fakta on juurikin tuo mitä kerroit. Sivullisia uhreja SAATTOI tulla mutta millä hinnalla? Paskaa googlettivat ja thats it. Turhaa selitystä asiasta.

Yksikin sivullinen on liikaa. Eihän tässä ole panoksena Palmeilla ole kuin yhden palstan maine, jos sekään, mutta ikäväähän se on, jos vilpittömässä mielessä vastanneet saavat kärsiä ansan huonosta asettelusta.

Jokainen tietenkin muodostaa oman mielipiteensä siitä onko kukakin huijari vai ei.

 

[Uleåborgir]

Nyt tässä ei ollut kuin spekulaatiovaihtoehtoja, joista Palme oli yksi parhaista ellei paras.

Melko turhaa touhua nettivisat ovat silti. Lisäksi vielä lähdetään diskaushommiinkin kymmenen metriä kauempana maaliviivaa, jos sattuu olemaan syntynyt pimpero jalkain välissä. Viite: preveligate.

 

[Deko]

Palme ja ruotsin sosiaalidemokraattinen puolue painottivat ihmisoikeuksien asemaa maailmalla 1970- ja 1980-luvuilla.

Suomessakin hyvin tunnettu rauhan mieheksi profiloitunut kaveri, joka oli uransa huipulla Afganistanin sodan aikana.

Kritisoi kuitenkin aika hemmetisti Neuvostoliittoa Afganistaniin menosta ja oli kuuluisa rauhanmies.

Tuolloin kolme vuosikymmentä sitten asuin tosiaan Ruotsissa ja silloin Afganistanissa oli "tilanne päällä" ja Palme oli kovin kärkäs ottamaan kantaa maailmalla tapahtuviin vääryyksiin, joten vastaukseni oli ainakin minulle täysin luonnollinen ja mielestäni oikea!

Mistä keksitte yhdistää sitaatin nimenomaan NL:n käymään Afganistanin sotaan? Miksei vuonna 2001 alkaneeseen, joka on huomattavasti ajankohtaisempi ja otsikoissa säännöllisesti? Miksei joku tunnettu USA-kriitikko kuten Putin, Ahmadinejad tai vaikka Hugo Chavez? Palmen suuhun tunkemassani lausahduksessa ei mainittu Neuvostoliittoa, Breznevin oppia, kommunismia eikä mitään muutakaan aikakausisidonnaista. Entä miksi 80-luvun poliitikoista juuri Palme? Miksei Reagan tai Thatcher, jotka ovat profiloituneet minusta vielä vahvemmin NL:n ja kommunismin vastustajiksi. Miksei paikalliset suuruudet ajatollah Khomeini tai Saddam Hussein? Jasser Arafat tai Ariel Sharon? Miksei George Bush senior (USAn presidentti sodan päättyessä), Jimmy Carter (sodan alkaessa) tai vaikka Brzezinski?

 

[sekolust]

Mistä keksitte yhdistää sitaatin nimenomaan NL:n käymään Afganistanin sotaan? Miksei vuonna 2001 alkaneeseen, joka on huomattavasti ajankohtaisempi ja otsikoissa säännöllisesti? Miksei joku tunnettu USA-kriitikko kuten Putin, Ahmadinejad tai vaikka Hugo Chavez?

Tämä aika on tarkemmin ainakin allekirjoittaneella seurattuna, johtuen jo ihan ajallisista syistä. Lainaus ei tuntunut millään tasolla tutulta ja tätä kautta yhteys "nykyvaikuttajiin" (Putin, Chavez, Ahma, jne.) ei tuntunut oikealta. Samoin noista esimerkiksi Putin tuki ainakin jonkin aikaa Yhdysvaltojen "seikkailua" noilla main, osittain sisäpoliittisten (Kaukasus (ja sen "terroristit") enimmäkseen) syiden takia.

Palmen suuhun tunkemassani lausahduksessa ei mainittu Neuvostoliittoa, Breznevin oppia, kommunismia eikä mitään muutakaan aikakausisidonnaista.

Toisaalta tuo ei muutenkaan ole erityisen aikasidonnainen. Lainauksen perusteella se voitaisiin sijoittaa jonnekin siirtomaa-aikojen ajanjaksolle tai vastaavasti käyttää sitä 2025 Natsikistanin vyöryessä kohti Kabulia. Lainaus itsessään on ajaton ja ei viittaa varsinaisesti mihinkään aikaan.

Tähän toki itsekin tavallaan viittasit, totesithan "on peräisin Winston Churchilliltä, joka nuorena sotilaana palveli muutaman vuoden ajan Brittiläisessä Intiassa". Tässä puhutaan ~100 vuotta (en jaksa tarkistaa, mutta eiköhän Google tarkista tarvittaessa) vanhasta lainauksesta. Jos sen satavuotisen lainauksen yhteydessä täytyy kysellä miksei nykyajan johtajat sitä ole sanoneet, niin eiköhän se jo kerro ajattomuudesta.

Entä miksi 80-luvun poliitikoista juuri Palme? Miksei Reagan tai Thatcher, jotka ovat profiloituneet minusta vielä vahvemmin NL:n ja kommunismin vastustajiksi. Miksei paikalliset suuruudet ajatollah Khomeini tai Saddam Hussein? Jasser Arafat tai Ariel Sharon? Miksei George Bush senior (USAn presidentti sodan päättyessä), Jimmy Carter (sodan alkaessa) tai vaikka Brzezinski?

Kuinka moni noista on tullut esille rauhanmiehenä? Nopealla mietinnällä mä en ihan rehellisesti sanoen miellä noista yhtäkään sellaiseksi kaveriksi, että hänen mukaansa voitaisiin edes (Nobelia "pienempi") rauhanpalkinto nimetä. Thatcherin rauhanpalkinto? Melkoinen vitsi itsessään ja hänen etunsa taisi kuitenkin olla kommunismi kärsimässä sodassa. Samoin Reagania ei ainakaan haitannut se, että kilpailija oli kiinni "omassa Vietnamissaan". Khomeini, Hussein, Arafat ja Sharon nyt ovat tässä tilanteessa jo niin naurettavia ihan ajatustasollakin, että heitä en nyt viitsi kommentoida pahemmin. Tai no, todennäköisimmin Ruotsin pääministerin sodanvastainen lausunto päätyy suomalaiseen triviaan kuin noiden sotaherrojen lausunnot.

Ja mitä tiettyihin poliitikkoihin tulee, niin tässä on hyvä muistaa jo realiteetit: USA hyötyi Neuvostoliiton sodasta Afghanistanissa niin paljon, että muun muassa asetoimitukset rullasivat sinne suunnille. Hirveän suurta aasinsiltaa ei tarvitse vetää jos haluaa löytää yhteyden radikaalin islamin ja USA:n tuolloisen politiikan välille. Loppujen lopuksi Mujahideenin varustettiin hyvin pitkälti (toki ei pelkästään) dollareilla sotimaan kommunismia vastaan. Tämä tuskin oli esimerkiksi Thatcherille haitaksi sekään, hän kun suhtautui kommunismiin tunnetuin ajatuksin. Vihollisen vihollinen on ystävä vai miten se oli?

Toki jos asiaa "liikaa" pyörittelee, niin löytää varmasti haluamansa "logiikan" tiettyyn vastaukseen. Mun oma logiikka tässä oli yksinkertaisesti seuraava:
-> Ei tuttu lainaus -> Todennäköisemmin aiempi sota kuin nykyinen -> rauhantahtoinen ilmaus ilman suurempaa retoriikkaa -> Tuskin suurvallan edustaja keskellä kylmää sotaa -> Tutumpi kaveri "neutraalista" leiristä.

Mutta joo, olkoon tää mun puolesta tässä. Toki se miina tappaa vihulaisen, vaikka siinä menisi pari siviiliäkin ohessa. Ei ollut sitten Saddam Husseinin sitaatti.

 

[dana77]

Anteeksi, että tulen huutelemaan vierestä, mutta eihän pointtina tule olla kuinka uskottava ja hyvä vastaus Palme on, vaan kuinka monta muuta hyvää ja uskottavaa vastausta on. Jos näitä olisi vaikkapa kaksikymmentä, niin todennäköisesti jokainen Palmen vastannut on googlettanut tai (suurempi osa) katsonut kaverilta.

Vaikka objektiivisesti arvioituna uskottavia arvauksia olisikin tuo 20 kpl, niin kuinka moni jatkoaikalainen oikeasti niitä muistaisi/tietäisi? Minä sanoisin, että Jimmy Carter olisi ollut realistinen vaihtoehto tähän arvaukseen (lue: fiksu pasifisti valtiopäämies). Reagan tai Thatcher ei. Suurimmalla osalla ei ole mitään aavistustakaan muista merkittävistä länsimaisista valtiomiehistä 80-luvun alusta pl Palme, kiitos hänen myöhemmän murhansa. Churchilliä ei olisi tähän arvannut kukaan.

 

[dana77]

Mistä keksitte yhdistää sitaatin nimenomaan NL:n käymään Afganistanin sotaan? Miksei vuonna 2001 alkaneeseen, joka on huomattavasti ajankohtaisempi ja otsikoissa säännöllisesti?

eihän tämä viimeisin pikku kahakka ollut sota eikä mikään sen kunnon sodan rinnalla joka kasarilla käytiin. Sama kuin lamasta puhuttaessa tietyt ihmiset yhdistävät sen helpommin 90-luvun lamaan, eikä tähän pikkuiseen 2007-> heikohkon talouskasvun aikaan, joka ehkä nippanappa laman sanakirjamäärityksen täyttää.

 

[asyouwere]

Ihan hauskoja hakuja tällaiset prevelit ja olofpalmet on, ja hyvällä asialla, mutta vedätyksen tekijän pitäisi ehdottomasti varmistaa ettei olisi kerta kaikkiaan pientäkään mahdollisuutta siihen, että visailija esittää valistuneen arvauksen ja hänet leimataan huijariksi. Molemmissa, preveli- ja Palmegatessa, on varmasti monta syytöntä leimattu.

Tässäkin tapauksessa ainoastaan se "asuin silloin Ruotsissa kun hän lausui nämä sanat" -kaveri voidaan mielestäni varmasti osoittaa huijariksi. Ja esimerkiksi joku krobbe mielestäni piti itsekin jotain visailua jossain vaiheessa, joten olisi aika vaikea uskoa hänen huijaavan.

Ja kyllä. Nämä Jatkoajan visailuhommat on näin tärkeitä että minäkin käytin arvokasta aikaani tämän asian pohtimiseen ja mahdollisten syyttömien nimien puhdistamiseen.

Syytön kunnes toisin todistetaan!

 

[benicio]

Älkää ny viittikö, kysymyksessä ei mainittu että kyse olisi valtionpäämiehestä tai edes poliitikosta, ja kestokriisi minusta viittaa enemmän tähän vuosituhanteen, eikä ainakaan 80-luvun alkuun (vaikkei sanavalinta määräävä tietysti olekaan).
Toki deko olisi voinut hoitaa tämän satavarmastikin, mutta kuten preveleissä, kiemurtelun seuraaminen on osa huvia.

 

[MVP8]

Tässäkin tapauksessa ainoastaan se "asuin silloin Ruotsissa kun hän lausui nämä sanat" -kaveri voidaan mielestäni varmasti osoittaa huijariksi. Ja esimerkiksi joku krobbe mielestäni piti itsekin jotain visailua jossain vaiheessa, joten olisi aika vaikea uskoa hänen huijaavan.

Mutta eikös tuo "asuin silloin Ruotsissa"- kaveri ollut juurikin krobbe?

Ps. En usko että krobbe huijasi.

 

[benicio]

eihän tämä viimeisin pikku kahakka ollut sota eikä mikään sen kunnon sodan rinnalla joka kasarilla käytiin. Sama kuin puhumalla lamasta tietyt ihmiset muistan 90-luvun laman, eikä tätä pikkuista 2007-> heikohkon talouskasvun aikaa joka ehkä nippanappa laman sanakirjamäärityksen täytttää.

Kysymyksessä puhuttiin kestokriisistä. Kumpaan se sinusta paremmin sopii, aikaan ennen v.86 vai sen jälkeen?

 

[Osmo Rapeli]

En tiennytkään notta Turenki Elimenation Game -ketju on taas aukaistu.

 

[ms.qvist]

Mutta eikös tuo "asuin silloin Ruotsissa"- kaveri ollut juurikin krobbe?

Ps. En usko että krobbe huijasi.

krobbea laisinkaan puolustelematta on kuitenkin todettava, että hän on ymmärtääkseni asunut Ruotsissa aikoinaan, tästä on ollut vuosia sitten puhetta palstalla ja mikäli oikein muistan niin ninjan kanssa ovat Ruotsissa asumisesta keskustelleet aikanaan.

vlad.

 

[dana77]

Kysymyksessä puhuttiin kestokriisistä. Kumpaan se sinusta paremmin sopii, aikaan ennen v.86 vai sen jälkeen?

Afganistanissa tapahtui ensimmäinen sotaa ennakoinut vallankaappaus v. 1973. Maassa käytiin taisteluita jo seuraavina vuosina, kunnes vuonna 1978 nähtiin uusi vallankaappaus. Jos kriisi lasketaan alkaneeksi tuosta ekasta vallankaappauksesta, niin saataisiin tulokseksi 13 v. Toki Neukut tulivat mukaan vasta 1979 eli ainoastaan 7 vuotta ennen Palmen murhaa.

Jos näitä kahta asiaa, sitä oikeaa sotaa ja tätä pienempää kahakkaa haluaa vertailla, niin ensimmäisessä kuoli 1 300 000 ihmistä, jälkimmäisessä 41 000. Ensimmäisessä sodassa pakolaiseksi joutui 6 miljoonaa afganistanilaista.

* tämä kaikki oletuksella, että Deko ei ole tietoja kirjoittanut Wikiin ja ne eivät pidäkään paikkaansa.

 

[Stadin valot]

Mistä keksitte yhdistää sitaatin nimenomaan NL:n käymään Afganistanin sotaan? Miksei vuonna 2001 alkaneeseen, joka on huomattavasti ajankohtaisempi ja otsikoissa säännöllisesti? Miksei joku tunnettu USA-kriitikko kuten Putin, Ahmadinejad tai vaikka Hugo Chavez? Palmen suuhun tunkemassani lausahduksessa ei mainittu Neuvostoliittoa, Breznevin oppia, kommunismia eikä mitään muutakaan aikakausisidonnaista. Entä miksi 80-luvun poliitikoista juuri Palme? Miksei Reagan tai Thatcher, jotka ovat profiloituneet minusta vielä vahvemmin NL:n ja kommunismin vastustajiksi. Miksei paikalliset suuruudet ajatollah Khomeini tai Saddam Hussein? Jasser Arafat tai Ariel Sharon? Miksei George Bush senior (USAn presidentti sodan päättyessä), Jimmy Carter (sodan alkaessa) tai vaikka Brzezinski?

Vuonna 2001 alkanutta sotaa tuli seurattua hyvinkin tarkasti uutisista. Eipä 2000-luvulta tullut mieleen tuollaista lausuntoa yhdeltäkään merkittävältä poliitikolta. Lisäksi lainauksen retoriikka sopii huomattavasti paremmin 1970- ja -80-luvuille. Mitä taas tulee tuohon Palmen valikoitumiseen, niin suuressa osassa on varmasti lukemani teos "Edessä ihana tulevaisuus. Olof Palme ja kansankoti". Tiesin Palmen suhtautuneen Afganistanin tilanteeseen intohimoisesti, minkä vuoksi hän tuntui hyvin luonnolliselta vaihtoehdolta. Lopullinen valinta tapahtui, kuten jo aiemmin mainitsin, mutu-pohjalta Thatcherin ja Palmen välillä.

 

[ms.qvist]

Jos näitä kahta asiaa, sitä oikeaa sotaa ja tätä pienempää kahakkaa haluaa vertailla, niin ensimmäisessä kuoli 1 300 000 ihmistä, jälkimmäisessä 41 000. Ensimmäisessä sodassa pakolaiseksi joutui 6 miljoonaa afganistanilaista.

* tämä kaikki oletuksella, että Deko ei ole tietoja kirjoittanut Wikiin ja ne eivät pidäkään paikkaansa.

Tässä englanninkielisessä wiki-artikkelissa on aika hyvin detaljit uhrilukujen osalta kohdillaan: Soviet war in Afghanistan.

Sotilaita ja mujahideneeja kuoli reilut satatuhatta mutta siviilitappiot olivatkin sitten aivan jotain muuta - korkeimpien arvioiden mukaan jopa 1½ miljoonaa siviiliä kuoli kyseisen sodan ainana ja kyseessä taitaa olla 80-luvun eräs eniten uhreja aikaan saanut sota vrt. Iranin ja Irakin välinen sota, jossa kuoli vajaat miljoona ihmistä. Tosin Irakin sisäisissä yhteenotoissa kuoli kyseisenä aikana kymmeniä tuhansia tai jopa satoja tuhansia siviilejä ja sissejä.

vlad.