Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[kehveli]

Näytästi kyllä enemmän sille, että kävi luomassa vastakkainasettelun kun ketju oli liian yksimielisesti tuomitsemassa elokapinallisten perseilyn. Veti aivan överiksi väitteensä siitä kuinka verenhimoisena väki vaatii töhrijöiden muiluttamista. Helpolla sai eloa ketjuun. Ei päässyt keskustelu kuihtumaan.

Minun mielestäni taas tarttui ihan oikein niihin Suomen venäläistämis -haave ja väkivaltafantasia -viesteihin. Eihän niitä montaa ollut, mutta kyllä yksikin on liikaa.

Tähän ketjuun kirjoittamiset ja parit muut viestit (tässäkin aiheessa) olisi silti joutanut jättämään väliin. Pääsääntöisesti kuitenkin kirjoittaa hyvin perustellusti mielipiteitä, jotka välillä hyvin vastakkaisia monen muun kirjoittajan kanssa (missä ei mitään väärää).

Mutta kuten kirjoitin, useasti läikkyy keskustelun jatkuessa yli, minkä takia pelikielto tosiaan ok. Vastaväittäjillekin olisin tosin pelikieltoa samalla tavalla tarjonnut, koska nimimerkit osittain samoja kuin aiemminkin ja "keskustelutyyliä" en todellakaan näe yhtään rakentavampana.

 

[Vesuri]

Minun mielestäni taas tarttui ihan oikein niihin Suomen venäläistämis -haave ja väkivaltafantasia -viesteihin. Eihän niitä montaa ollut, mutta kyllä yksikin on liikaa.

Tähän ketjuun kirjoittamiset ja parit muut viestit (tässäkin aiheessa) olisi silti joutanut jättämään väliin. Pääsääntöisesti kuitenkin kirjoittaa hyvin perustellusti mielipiteitä, jotka välillä hyvin vastakkaisia monen muun kirjoittajan kanssa (missä ei mitään väärää).

Mutta kuten kirjoitin, useasti läikkyy keskustelun jatkuessa yli, minkä takia pelikielto tosiaan ok. Vastaväittäjillekin olisin tosin pelikieltoa samalla tavalla tarjonnut, koska nimimerkit osittain samoja kuin aiemminkin ja "keskustelutyyliä" en todellakaan näe yhtään rakentavampana.

Ei niitä viestejä oikein löytynyt kun niitä kyseltiin. Itse asiasta olen Flonaldon kanssa samaa mieltä. Oikeus tuomitkoon tekijät sen mukaan miten ovat lakia rikkoneet. Mihinkään muilutuksiin ja väkivaltaan ei ole mitään syytä alentua. Eikä sellaista keskustelussa onneksi pahemmin esiintynytkään.

 

[kehveli]

Ei niitä viestejä oikein löytynyt kun niitä kyseltiin. Itse asiasta olen Flonaldon kanssa samaa mieltä. Oikeus tuomitkoon tekijät sen mukaan miten ovat lakia rikkoneet. Mihinkään muilutuksiin ja väkivaltaan ei ole mitään syytä alentua. Eikä sellaista keskustelussa onneksi pahemmin esiintynytkään.

?

Siellähän ne ovat luettavissa ja sen venäjäviestin vielä erikseen linkkasi kyselijälle (joka vain jatkoi jankuttamista).

 

[Vesuri]

?

Siellähän ne ovat luettavissa ja sen venäjäviestin vielä erikseen linkkasi kyselijälle (joka vain jatkoi jankuttamista).

Yhden viestin löysi ja linkkasi. Sitä taustaa vasten oli keskustelijoiden demonisoiminen kovin ylimitoitettua.

 

[kehveli]

Yhden viestin löysi ja linkkasi. Sitä taustaa vasten oli keskustelijoiden demonisoiminen kovin ylimitoitettua.

Tuossa nuo ensimmäiset joihin Flonaldo taisi viitata:

Turpeen nostoa vastustavaa porukkaa. Saa tuolla tietysti asialleen huomiota, mutta eri asia onko myönteistä huomiota.
Näiden kohdalla pitäisi ottaa Venäjästä mallia. " Mitäs teidän lapselle kuuluu? En tiedä, alkoi vastustaa dieselautoja ja meni tielle makaamaan ettei ihmiset pääse töihin. Ei ole sen jälkeen näkynyt"

Kyttien pitäis napata rasvaisista rastoista noi kaikki saman tien putkaan ja lätkäistä mojovat sakot päälle vandalismista.

Kymmenkunta hintelää hippiä touhuaa siellä spray-purkkien kanssa joten eihän me nyt tuosta noin vaan voida mennä pampun kanssa palauttamaan järjestystä.

Sitten tuli ainakin saunan taakse toivotus ja vankilaväkivalta vihjailu, eikö jostain näistä tullut pelikieltokin? Vähän jokaisesta itsestään kiinni, missä menee ok kommentoinnin raja, mutta siinä sen hetkisessä tunteiden purkamisen puuskassa nuo tarttuivat kyllä itselläkin negatiivisesti silmään ja ansaitsivat tulla kommentoiduksi.

 

[V-G-]

Syntyiköhän tuosta @Flonaldo n viestittelystä myrky vesilasissa sen takia, että jengi oli vetänyt herneen nenään hänen kohdallaan jo aiemmin?

Kummasti nimittäin tuntui menevät luetun ymmärtäminen hutiin tuon täälläkin siteeratun viestin kohdalla. Siinä viitattiin kansanosaan, joka (myös Jatkoajan ketjussa) yltyi väkivalta- ja vastaaviin toiveisiin näitä töhrijöitä kohtaan. Siis huom: myös Jatkoajassa. Jostain syystä jengi raivostui laajassa rintamassa luullen suunnilleen, että Flonaldo syytti juurikin Jatkoajan kirjoittajia.

Kun katsoo, miten ns. kansan syvät rivit, eli -noh- tyypillisimmin lumihiutaleänkyrät joiden nimi on yleensä Seppo tätä koko keissiä pitkin nettiä ovat kommentoineet, voi sanoa Flonaldon viestin osuneen 100 % naulan kantaan. Se kansanosa on aidosti paljon huolestuttavampi asia kuin tämä sinänsä varsin vittumainen töhrintätapaus.

Tätä taustaa vasten tämä koko palautevyöry (tässäkin ketjussa) on ollut aikalailla Jatkoajan syyskuun WTF moment. (Ja siellä on taustalla aiempaa vitutusta ninimerkkiä kohtaan, koska... jätetään sanomatta).

 

[Noppa10]

Syntyiköhän tuosta @Flonaldo n viestittelystä myrky vesilasissa sen takia, että jengi oli vetänyt herneen nenään hänen kohdallaan jo aiemmin?

Kummasti nimittäin tuntui menevät luetun ymmärtäminen hutiin tuon täälläkin siteeratun viestin kohdalla. Siinä viitattiin kansanosaan, joka (myös Jatkoajan ketjussa) yltyi väkivalta- ja vastaaviin toiveisiin näitä töhrijöitä kohtaan. Siis huom: myös Jatkoajassa. Jostain syystä jengi raivostui laajassa rintamassa luullen suunnilleen, että Flonaldo syytti juurikin Jatkoajan kirjoittajia.

Kun katsoo, miten ns. kansan syvät rivit, eli -noh- tyypillisimmin lumihiutaleänkyrät joiden nimi on yleensä Seppo tätä koko keissiä pitkin nettiä ovat kommentoineet, voi sanoa Flonaldon viestin osuneen 100 % naulan kantaan. Se kansanosa on aidosti paljon huolestuttavampi asia kuin tämä sinänsä varsin vittumainen töhrintätapaus.

Tätä taustaa vasten tämä koko palautevyöry (tässäkin ketjussa) on ollut aikalailla Jatkoajan syyskuun WTF moment. (Ja siellä on taustalla aiempaa vitutusta ninimerkkiä kohtaan, koska... jätetään sanomatta).

Eiköhän tuohon ole vaikuttanut ko. nimimerkin jatkuva riitaa haastava ja vastakkainasetteleva keskustelutyyli, jonka takia jo yhteen ketjuun on saanut bännin.. Siitähän tämä lähti liikkeelle, kun tätä kummasteltiin, että miten pitkään saa jatkaa touhujaan...

 

[Nelfor]

Syntyiköhän tuosta @Flonaldo n viestittelystä myrky vesilasissa sen takia, että jengi oli vetänyt herneen nenään hänen kohdallaan jo aiemmin?

No tottakai. Ei kai tässä nyt pitäisi olla mitään epäselvyyttä?

Kun ärsyttää riidanhaastollaan jatkuvasti merkittävää osaa palstalaisista, niin kyllä se jossain kohtaa kolahtaa omaan nilkkaan.

 

[V-G-]

@Noppa10 @Nelfor en nyt viitannut pelikieltopäätökseen vaan tuohon hänen ensimmäiseen viestiinsä eduskunnan pylväskeskustelussa sekä sitä seuranneisiin reaktioihin. Minusta tuohon viestiin reagoitiin ihan ihmeellisellä voimalla ja vielä kummallisemmilla perusteilla.

Sen tavallaan ymmärrän, jos se tyyli noin yleisemmin menee ihon alle, mutta osaltani en nyt puhunut siitä.

 

[Noppa10]

@Noppa10 @Nelfor en nyt viitannut pelikieltopäätökseen vaan tuohon hänen ensimmäiseen viestiinsä eduskunnan pylväskeskustelussa sekä sitä seuranneisiin reaktioihin. Minusta tuohon viestiin reagoitiin ihan ihmeellisellä voimalla ja vielä kummallisemmilla perusteilla.

Eiköhän tuossa käynyt se ihan perinteinen, että valtavirta on toista mieltä, ja sitten yksi kirjoittaja kirjoittaa vastakkaisen mielipiteen, varsin hyökkäävällä tavalla vieläpä.

Ihan sama efekti on nähtävissä noissa kiekkopuolen raiskaus-keskusteluissa. Jos joku kirjoitti vähänkään valtavirrasta poikkeavan viestin, tämä käytännössä lynkattiin joukolla.

 

[V-G-]

Eiköhän tuossa käynyt se ihan perinteinen, että valtavirta on toista mieltä, ja sitten yksi kirjoittaja kirjoittaa vastakkaisen mielipiteen, varsin hyökkäävällä tavalla vieläpä.

Ihan sama efekti on nähtävissä noissa kiekkopuolen raiskaus-keskusteluissa. Jos joku kirjoitti vähänkään valtavirrasta poikkeavan viestin, tämä käytännössä lynkattiin joukolla.

Mutta oli siinä sekin, että käytännössä jokainen tuohon viestiin reagoinut oli kirjaimellisesti lukenut sen täysin väärin ja peräsi sen epäloogisen tulkintansa takia jotain todisteita yms. Siitä tuo ketjun tötöily lähti, ei itse Flonaldon viestistä, jossa ei todellisuudessa ollut yhtään mitään sen kummempaa.

 

[Noppa10]

Mutta oli siinä sekin, että käytännössä jokainen tuohon viestiin reagoinut oli kirjaimellisesti lukenut sen täysin väärin ja peräsi sen epäloogisen tulkintansa takia jotain todisteita yms. Siitä tuo ketjun tötöily lähti, ei itse Flonaldon viestistä, jossa ei todellisuudessa ollut yhtään mitään sen kummempaa.

Voin käyttää melkein samaa vastausta kuin äsken; ihan sama efekti oli noissa aiemmin mainitsemissani ketjuissa.

Ainakin @McTorso joutui melkoisen hyökkäyksen kohteeksi, kun porukka joko vahingossa tai sitten ihan tahallaan ymmärsi viestien siällön tuolloin ihan väärin.

Tässä ketjussa on aiemmin paljon moitittu niitä, jotka näkevät salaliittoja kaikkialla palstalla. Ei tässäkään sen kummempaa ole, kärkäs kirjoitustyyli kirvoitti ison liudan vastauksia. Toki varmasti osalla vastaajista varmaan ainakin alitajunnassa jyskytti kyllä se "ei ***** taas sama kaveri haastamassa riitaa". Eli kyllä, saattaa olla niinkin, että osasyy oli nimenomaan aiemmassa historiassa.

edit. Ja olihan tuo ensimmäinen viesti oikeasti melko provokatiivinen, veikkaisin että tarkoituksella.

 

[V-G-]

Voin käyttää melkein samaa vastausta kuin äsken; ihan sama efekti oli noissa aiemmin mainitsemissani ketjuissa.

Vaikea ottaa suoraan kantaa kun en ole näihin sen kummemmin törmäillyt. Mutta siis joo, just pointtina se, että enemmän tämä oli nimimerkkiin kuin itse viestiin kohdistunut reaktio (viesti itsessään saattoi olla provokatiivinen, muttei missään nimessä flamettava, ja sikälikin ihan peruskauraa).

 

[kehveli]

Eiköhän tuohon ole vaikuttanut ko. nimimerkin jatkuva riitaa haastava ja vastakkainasetteleva keskustelutyyli, jonka takia jo yhteen ketjuun on saanut bännin.. Siitähän tämä lähti liikkeelle, kun tätä kummasteltiin, että miten pitkään saa jatkaa touhujaan...

Väittelyyn tarvitaan yleensä ainakin kaksi osapuolta ja mietinpä vain mitä mieltä olet omasta keskustelutyylistäsi? Harvinaisen usein vaikutat ajautuvan näihin kiivaiksi käyviin keskusteluihin

 

[Noppa10]

Väittelyyn tarvitaan yleensä ainakin kaksi osapuolta ja mietinpä vain mitä mieltä olet omasta keskustelutyylistäsi? Harvinaisen usein vaikutat ajautuvan näihin kiivaiksi käyviin keskusteluihin

Kyllä vain. Ja siihen on luultavasti osasyynä juuri tuo yllämainittu enemmän nimimerkkiin kuin itse asiaan kohdistuva argumentointi. Ainakin omasta mielestäni olen bännini jälkeen kovastikin vähentänyt hyökkäävyyttä ja provokatiivisuutta kirjoituksissani.. (?)

Oman taannoisen 3kk bännini perusteluissa modet erikseen painotti, etten aina ole ollut edes se vänkäyksen aloittaja, mutta isona syntinä minulla nimenomaan liian kärjistävät, kärkkäät ja hyökkäävät viestit. Juuri tuolla kuvauksellahan nyt puheena oleva nimimerkkikin usein argumentoi itsekin. Enkä pidä ollenkaan vääryyteenä sitä, että molemmat olemme näistä boxia saaneet.

 

[Alfred E Neuman]

Väittelyyn tarvitaan yleensä ainakin kaksi osapuolta ja mietinpä vain mitä mieltä olet omasta keskustelutyylistäsi? Harvinaisen usein vaikutat ajautuvan näihin kiivaiksi käyviin keskusteluihin

En ole @Noppa10 mutta sen verran tähän väliin, että ko. nimimerkki kyllä on ihan asiallinen. Olen itse n. 99% asioista eri mieltä hänen kanssaan, mutta se on juuri tämän palstan juttu! Erilaiset ihmiset vaihtaa ajatuksia! Toki kunhan ei vänkäämiseksi mene, mutta joka tapauksessa.

Mut joo. En ehkä ota tätä palstaa niin vakavasti kuin protokolla vaatii.

 

[Noppa10]

En ole @Noppa10 mutta sen verran tähän väliin, että ko. nimimerkki kyllä on ihan asiallinen. Olen itse n. 99% asioista eri mieltä hänen kanssaan, mutta se on juuri tämän palstan juttu! Erilaiset ihmiset vaihtaa ajatuksia! Toki kunhan ei vänkäämiseksi mene, mutta joka tapauksessa.

Mut joo. En ehkä ota tätä palstaa niin vakavasti kuin protokolla vaatii.

In all fairness, kyllä mun kanssa on varmaan aika usein mennyt vänkäämiseksikin. Sekin toki vaatii aina sen kaksi oapuolta..

Kyllä minä yritän olla mahdollisimman asiallinen ja kunnioittaa toista osapuolta ja tämän näkemyksiä, mutta sen myönnänkin, että vati menee nurin silloin, kun huomaa ettei kanssakeskustelijalla olekaan muuta tarkoitusta kuin provota/trollata... Huono piirre toki sekin, kun ei omaa itsehillintää.

 

[Alfred E Neuman]

Kyllä minä yritän olla mahdollisimman asiallinen ja kunnioittaa toista osapuolta ja tämän näkemyksiä, mutta sen myönnänkin, että vati menee nurin silloin, kun huomaa ettei kanssakeskustelijalla olekaan muuta tarkoitusta kuin provota/trollata... Huono piirre toki sekin, kun ei omaa itsehillintää.

Ainahan sitä yrittää saa, mut Leafs on silti ihan paska! :)

 

[Noppa10]

Ainahan sitä yrittää saa, mut Leafs on silti ihan paska! :)

Nostan hattua yritykselle, mutta meni metsään! Mä nimittäin alan pikkuhiljaa taipumaan samalle kannalle..

 

[Mojo]

Voisiko noihin ketjun aiheeseen liittymättömiin vänkäämisiin edes joskus puuttua? Siellä on taas tiettyjä nimimerkkejä, tällä kertaa Elokapina-ketjussa, noiden ikuisten persut-sitä-persut-tätä hokemistensa kanssa sekoittamassa pakkaa. Tämä sama tuntuu toistuvan Löylyhuoneen puolella jatkuvasti, oli aihe mikä tahansa. On vaan niin raskasta luettavaa, kun se on tuota samaa jankkaamista ketjun otsikosta riippumatta.

 

[#7]

Voisiko noihin ketjun aiheeseen liittymättömiin vänkäämisiin edes joskus puuttua? Siellä on taas tiettyjä nimimerkkejä, tällä kertaa Elokapina-ketjussa, noiden ikuisten persut-sitä-persut-tätä hokemistensa kanssa sekoittamassa pakkaa. Tämä sama tuntuu toistuvan Löylyhuoneen puolella jatkuvasti, oli aihe mikä tahansa. On vaan niin raskasta luettavaa, kun se on tuota samaa jankkaamista ketjun otsikosta riippumatta.

Sama huomio tässä hetkessä. Ketjujen otsikot ovat sitä varten, että ne rajaisivat keskustelua kyseiseen aiheeseen. Toki väistämättä pieniä mutkia tulee, jolloin kytkös jää hieman heikoksi, mutta ero on suuri siihen, että tietoisesti ja tahallaan hakee vastakkainasettelua ja sivuraiteita.

Pätee laajemminkin ja sama ilmiö näyttäytyy myös erilaisten kasvojen takaa, mutta lopputulos on aina yhtä surkea keskustelun kannalta.

 

[Metukka]

Voisiko noihin ketjun aiheeseen liittymättömiin vänkäämisiin edes joskus puuttua? Siellä on taas tiettyjä nimimerkkejä, tällä kertaa Elokapina-ketjussa, noiden ikuisten persut-sitä-persut-tätä hokemistensa kanssa sekoittamassa pakkaa. Tämä sama tuntuu toistuvan Löylyhuoneen puolella jatkuvasti, oli aihe mikä tahansa. On vaan niin raskasta luettavaa, kun se on tuota samaa jankkaamista ketjun otsikosta riippumatta.

Elokapina-ketju on nyt täysin lukukelvoton, kun siellä annetaan yhden nimimerkin jauhaa viestistä toiseen persuangstiaan.
Toivotaan kuitenkin ettei kyse ole salaliitosta.

 

[Joukka]

Elokapina-ketju on nyt täysin lukukelvoton, kun siellä annetaan yhden nimimerkin jauhaa viestistä toiseen persuangstiaan.
Toivotaan kuitenkin ettei kyse ole salaliitosta.

Ainakin "keskustelu" lyötiin kiinni tämän onnistuneen toiminnan ansiosta.

 

[Kilgore Trout]

Tuo elokapinallisen sekopäinen kirjoitus triggeröi voimakkaasti persupoliitikkoja aivan korkeimmalla tasolla, joten minusta asiaan olisi voinut viitata asiallisesti, mutta jankkaamiseksihan se meni.

 

[axe]

Ehkä Elokapinaakin varten voi perustaa uuden ketjun, jossa sitten ei kritisoitaisi ja arvosteltaisi, vaan keskusteltaisiin asiallisesti kaikesta siitä hyvästä mitä ryhmä tekee ja millaisia huippusaavutuksia toiminnalla saadaan aikaan.