Tee nyt vielä ihmeessä jotain suurta ja tajuntaan pärähtävää, että sut muistettaskin jostain.
Ainahan nuo saavat uskomattoman määrän siimaa ja uusia yrityksiä samalla nimimerkillä. schollit, evilit yms. turhakkeet. TOJ sentään uusiutuu toisinaan, nimimerkin osalta, joten niin vaan sekin jää taparikollisena kiinni. "Mutta kun ne on palstahahmoja, paljon viestejä ja keskustelua herättäneitä, joten lisää sivun latauksia, eikö anneta taas n:s mahdollisuus?" Siinäpä se.Aika wanhoja nimimerkkejä muuten lähtenyt viime aikoina palstalta. BlackWolf, Johnny, Iivuli...
Taitaa olla kovempi osumaprosentti täällä. ;)Ei ollut, lähellä oli.
Ei pidä paikkaansa. Lisätietoja antavat mm. @Turha Kaukalo ja @Jomppa_Koo
E: tuli aluksi väärä Jomppa
Jos Oinonen pahoittaa mielensä siitä, että sen kirjoittamia tekstejä kritisoidaan ja haukutaan, niin antaa pahoittaa. Jos on tarkoitus pahoittaa Oinosen mieli sillä, että haukutaan Oinosta ihmisenä tai henkilönä tai mennään täysin ala-arvoisen vittuilun puolelle, niin silloin toimitaan väärin. Jos ei osaa antaa kritiikkiä teoista ilman että hyökkää samalla ihmistä kohtaan tai pysyy jotenkin asiallisena, niin on peiliin katsomisen paikka.Eiköhän kohta ala putoileemaan pelikieltoja. Modesedät selkeästi saaneet noottia @Toimitus puolelta ettei Oinosen mieltä saa pahoittaa.
Kaipa yksi klikkiotsikoita kalasteleva journalistin irvikuva on tärkeämpi kuin keskustelupalstan yhteisö.
Ja siihen että modetiimi toimii irrallaan toimituksesta ei usko kukaan
Koska Oinosen oksennukset ovat mielipiteitä, on herran henkilöön hyökkääminen täysin validi tapa niitä kritisoida.Jos Oinonen pahoittaa mielensä siitä, että sen kirjoittamia tekstejä kritisoidaan ja haukutaan, niin antaa pahoittaa. Jos on tarkoitus pahoittaa Oinosen mieli sillä, että haukutaan Oinosta ihmisenä tai henkilönä tai mennään täysin ala-arvoisen vittuilun puolelle, niin silloin toimitaan väärin. Jos ei osaa antaa kritiikkiä teoista ilman että hyökkää samalla ihmistä kohtaan tai pysyy jotenkin asiallisena, niin on peiliin katsomisen paikka.
Viimeisessä virkkeessäsi olet väärässä.
Koska Oinosen oksennukset ovat mielipiteitä, on herran henkilöön hyökkääminen täysin validi tapa niitä kritisoida.
Sanoisin, että varsin mielenkiintoinen näkökulma sinulla tässä. Oikeastaan aika oksettava mielipide tuo yllä kirjoittamasi.Koska Oinosen oksennukset ovat mielipiteitä, on herran henkilöön hyökkääminen täysin validi tapa niitä kritisoida.
Varsinkin kun asiallista kritiikkiä on esitetty pitkään eikä siihen olla norsunluutornissa mitenkään reagoitu.
Henk. Koht hyökkäykset johtuvat usein turhautumisesta siihen ettei järkipuhe mene perille, ja kun Oinosesta puhutaan, on kyse juuri tästä.
Ja tokihan KGB ja Pravda teknisesti ottaen erillään toisistaan olivat, mitä nyt saman auktoriteetin alla työskentelivät ja samoja ohjeviivoja noudattivat.
Jos se sitä sinun näkemyksesi mukaan on niin samasta viestistä näet mihin olet oikeutettu.Sanoisin, että varsin mielenkiintoinen näkökulma sinulla tässä. Oikeastaan aika oksettava mielipide tuo yllä kirjoittamasi.
Varsinkin kun asiallista kritiikkiä on esitetty pitkään eikä siihen olla norsunluutornissa mitenkään reagoitu.
Henk. Koht hyökkäykset johtuvat usein turhautumisesta siihen ettei järkipuhe mene perille, ja kun Oinosesta puhutaan, on kyse juuri tästä.
Jos se sitä sinun näkemyksesi mukaan on niin samasta viestistä näet mihin olet oikeutettu.
Toki toisin kuin eräitä, itseänihän ei hetkauta pätkän vertaa mitä joku minusta henkilönä on mieltä. Joten de ns. Futile endeavour
Aika paljon täällä pitkin palstaa menee törkeyksiä läpi päivittäin.Kysymys ei kai viime kädessä olekaan siitä miten itse kukin kirjoittaja kokee itsensä vaan siitä millaista sisältöä palstalle halutaan. Eri mieltä oleminen ja törkeyksien kirjoittaminen ovat yhä kaksi eri asiaa.
Kyllä täällä moniäänisyyttä saa ja pitääkin olla.Mikä on se järkipuhe minkä pitäisi mennä perille ja kenelle? Eiväthän palstan nimimerkit ole ennenkään vastanneet verkkolehden sisällöstä.
Muutenkin Oinonen on ollut tiettyjen kirjoittajien hampaissa jo pitkään ja asiallisen kriitikin seassa on ollut myös asiattomuuksia. Yritetäänkö tässä sanoa että kielenkäyttö vaan kovenee ellei tyyli muutu?
On vaikea kuvitella että JA:ssa julkaistaisiin vain kolumneja jotka miellyttäisivät kaikkia. Itse arvostan verkkolehden moniäänisyyttä vaikka en Oinosta niin fanitakaan.
Minä en ole huomannut yhtään tuollaista kirjoitusta... Olisitko nähnyt unta?Tässäkin jos viikon sisään on saanut tästä ketjusta lukea modejen suojelevan persuja ja vainoavan niistä rumasti kirjoittajia
Eipä tuo teksti kauhean moniääninen ollut.
No vaikka pidän sinua ehkä hieman henkisesti jälkeen jääneenä incel-runkkarina, joka ei ole päässyt äidin nurkista pois Oidipus kompleksinsa takia niin en näe olennaisena väittää että olet sellainen. Mutta tämähän on siis normaali vastaus mielipidekirjoituksiin ilmeisesti, niin ehkä pitää jokainen vastaukseni viesteihisi aloittaa tällä tavalla. Siis jos säännöt ovat samat kuin jossain koulun röökipaikalla jossa 10 henkisesti haurasta nuorta miestä keskittyvät toisilleen vittuiluun.Koska Oinosen oksennukset ovat mielipiteitä, on herran henkilöön hyökkääminen täysin validi tapa niitä kritisoida.
Se ei ollut mukavaa, kun tämä palsta oli jonkinlainen avohoitopotilaan puuhanurkka.
Miltähän tuo tuntui siitä tyypistä joka on Jatkoaika?