Kommentoidaanpa tähänkin ketjuun, koska asiasta ollut täälläkin puhetta. Nyt kysymyksiä näyttää aiheuttavan tuo sääntöjen 10 § tulkinta ja koetamme vastata asiaan yksittäistapauksia ja nimimerkkejä mainitsematta, kieli keskellä suuta. Ensi alkuun on todettava että asia on vaikea meillekin joka osaltaan aiheuttaa myös väärinkäsityksiä ja virhetulkintoja päätöksistämme. Osin nämä väärinkäsitykset ja virheelliset tulkinnat johtuvat myös puutteellisesta informaatiosta pelikielloista ilmoittaessamme.
Yksi keskustelupalstan periaatteista on anonymiteetti, jota olemme halunneet suojella mahdollisimman pitkälti, se taustana 10 § tiukalle sanamuodolle ja toimenpiteille sen rikkomisesta. On myös täysin kiistatonta että muutamat nimimerkit ovat omalla toiminnallaan vahingossa tai tietoisesti paljastaneet itsensä tai tulleet paljastetuksi muulla lailla. Esimerkkinä vaikkapa kirjoittaja joka itse kertoo avanneensa Facebook-sivun tai adressin ja jopa linkittää sen palstalle, josta sitten paljastuu hänen henkilöllisyytensä. On täysin selvää että tällaisessa tapauksessa emme noudata kirjaimellisesti ja sokeasti 10 § jos asia tulee palstalla puheeksi. Mutta emme myöskään salli retostelua asialla ja asian esiintuomista yhteyksissä, jossa sillä ei ole mitään merkitystä, vaan jossa ”julkistus” tehdään tietoisesti vain eräänlaisena provokaationa ja henkilöllisyyttä käytetään lyömäaseena keskustelussa. Nämä sinänsä 10 § mukaiset rikkeet käsitellään oikeita paljastuksia ja spekulaatioita lievemmällä sanktioskaalalla. Sama koskee niin sanottuja huumoripaljastuksia tyyliin ”XX on varmaan Virmanen itse”.
10 § tulkinta on aikojen myötä myös muuttunut, joten matkan varrella joku on voinut saada huumoriheitostakin penalttia, siinä kun joku on päässyt ilman sanktiota viime aikoina.
Mikäli epäilet viestisi olevan 10 § vastainen, se todennäköisesti on sitä ja kehotamme jättämään sen postittamatta. Emme suosittele asiassa rajojen kokeilemista.
Moderaattorit
