Jatkoajan kehysriihi - omat leikkauslistat.

[kovalev]

Se minua itseäni ihmetyttää suuresti, että työnantajapuolella on niin kova vimma sopia asioista liittokohtaisesti keskitetyn tuloratkaisun sijaan. Historia osoittaa kuitenkin sen, että liittokierrokset tuottavat keskimäärin suurempia palkankorotuksia kuin keskitetty ratkaisu. Ja toinen huvittava yksityiskohta on se, että nykyään keskitettyä ratkaisua ei saa sanoa Tupoksi vaan sille pitää käyttää jotain vaihtoehtoisia termejä tyyliin raamiratkaisu. Kerrassaan lapsellista.

Joo, mutta EK haluaakin "liittokohtaisesti keskitetyn nollaratkaisun" :) - mitä se ei missään nimessä tule saamaan. Se varmistui tänään.
Pitkässä juoksussa tämäkin tulee kuitenkin syömään vasemmiston kannatusta ja satamaan persujen laariin.

 

[ms.qvist]

Ihan hyviä nuo kohteet olivat koska ne olivat kaikki realistisia toisinkuin vaikka nyt juuri puolustusmenojen tai esim. kehitysyhteistyön puolitus tai poisto.

Aika helposti sitä sai 1,7 miljardia säästettyä:
Asuntolainojen korkovähennys
Vedonlyöntipuljut yhteen
Matkailuautojen verottomuus (WTF, mikä hiton juttu tämä on)
Yksityisen hoidon Kela-korvaus pois
Kehitysyhteistyön jäädytys
jne.

Vähän toki himottaisi tiputtaa lapsilisäkin pois, mutta toisaalta taas tuo on ihan merkittävä tulonlähde pienituloisille (ei siis edes vain kaikista pienituloisimmille) ja siten tärkeä asia sosioekonomisten erojen pienentämiseen vaikkei nyt omassa taloudessa tarvetta taskurahalle olekaan.

Käytin varsin maltillista leikkuria ja sain aikaan vain 731 miljoonan säästöt, mutta lisäsäästöjä olisi tullut helpostikin mikäli olisin sisällyttänyt esim. asuntolainojen korkovähennyksen poiston listalle - sen lisääminen kävi mielessä mutta kun saavutin minimitavoitteen eli 500+ miljoonan säästöt niin en sitten sisällyttänyt sitä leikkuriini laisinkaan.

Minusta kehitysyhteistyön jäädytyksen sijaan olisi vaihtoehtona pitänyt olla myös niiden leikkaus huomattavalla summalla. Siitä voisi helposti leikata pari sataa miljoonaa euroa ja loput oikein kohdentamalla ja kriteerejä tiukentamalla saadaan aikaan huomattavaa hyötyä.

Vaikka en itse puolustusbudjettiin olisi puuttunutkaan niin olisihan senkin tullut olla mukana YLE:n linkin listalla.

Tuntuu uskomattomalta, että nyky-Suomessa matkailuautot saavat selkeän veroedun. Olisi kiintoisaa tietää mihin se perustuu ja miten sen olemassa oloa perustellaan. Ehdottomasti leikkuriin moinen veroetu.

***

Pitänee tutkailla YLE:n listaa tarkemmin ja katsoa millaisiin säästöihin pääsisin jos kunnolla laittaisin viikatteen heilumaan.

Kiristin hiukan leikkuria ja ilman sen suurempia tuskia sain säästettyä 1682 miljoonaa euroa ja jos tiukille pistettäisi niin huomasin, että vieläkin jäi karsittavaa vaikka kuinka. Mutta tämä riittänee minulle.*

vlad.

 

[Evil]

Tuntuu uskomattomalta, että nyky-Suomessa matkailuautot saavat selkeän veroedun. Olisi kiintoisaa tietää mihin se perustuu ja miten sen olemassa oloa perustellaan.

Karavaanari on kaikkien kaveri.

 

[Vatso]

Tuntuu uskomattomalta, että nyky-Suomessa matkailuautot saavat selkeän veroedun. Olisi kiintoisaa tietää mihin se perustuu ja miten sen olemassa oloa perustellaan. Ehdottomasti leikkuriin moinen veroetu.vlad.

Tuosta oli jossain laskelmakin, että matkailuautoja verottamalla verotulot eivät kasva ja kun vähän kaivelin, löysin näköjään tuon jutunkin: Matkailuautojen autovero olisi alan kuolinisku - SFC-Markkinointi Oy

Toki, laskelman tekijä saattaa olla puolueellinen, mutta jätän tulkinnan vastuun lukijalle.

Lisäksi itse ennemmin kyseenalaistaisin sen, miten meillä voi kaikilla muilla kuin matkailuautoilla olla edelleen käytössä vuonna miekka ja kivi voimaan tullut "väliaikainen" autovero.

 

[hanu]

Lisäksi itse ennemmin kyseenalaistaisin sen, miten meillä voi kaikilla muilla kuin matkailuautoilla olla edelleen käytössä vuonna miekka ja kivi voimaan tullut "väliaikainen" autovero.

Tuo vero on tosin koskenut myös matkailuautoja viime vuoden alusta saakka. Ko vero on uuden auton ostohinnassa oleva valmistevero. Mutuna heitän, että se olisi 50 - 100k€/auto, eli n. 80% verottomasta hinnasta. Vaikka laskennallinen menetys on nyt 65M€, niin väitän ettei veron tuotto olisi tuota, kyllä niitä tuollaisella hinnankorotuksella ostettaisiinkin selvästi vähemmän. Sinänsä tuota verottomuutta vastaan sotii se, että vastaavanlaisessa kesäkäytössä olevista konepyöristä vero kuitenkin peritään.

Mulla on sellainen veronkiertomatkailuauto, eli kaasukeitin ja vaahtosammutin laitettuna pikkubussiin. Tuon käyttövero kolminkertaistui, nyt kannattaisi repiä penkit pois ja rekisteröidä se pakettiautoksi, jos viitsisi. Tässä on takana joku henkilökohtainen vaino verottajalta, samalla lailla verotuksen lapsivähennys poistettiin heti kun olin saanut lapset tehtyä.

t. hanu

 

[dana77]

Valtion ja kuntien konsulttipalveluita ei listassa ollut, ne voisi lopettaa kokonaan tarpeettomina.

Niin epäseksikästä kun konsultointia onkin puolustaa, niin sanon kuitenkin että konsultin määritelmä EI ole henkilö joka kusettaa rahaa kunnalta.

Jos kunnassa pitää tehdä vaikka joku homma pari kertaa vuodessa, niin vaihtoehtoja on kaksi. Joko palkata siihen hommaan joku tyyppi joka pyörittelee 300 päivää vuodessa peukaloita tai ostaa tuo palvelu ulkoapäin. Tästä ostetusta henkilöstä sitten käytetään termiä konsultti, jolla osittain totuudenvastaisesti on tietty maine. Pohjimmiltaan konsultoinnissa on kyse ihan samasta jutusta kun että välillä kannattaa käyttää taksia oman auton ostamisen ja kuljettajan palkkaamisen sijasta.
Tai että välillä siivouspalvelut kannattaa ostaa siivousfirmasta eikä palkata omaa siivoojaa. Voitaisiinkin puhua siivouskonsultista.

 

[Evil]

Jos kunnassa pitää tehdä vaikka joku homma pari kertaa vuodessa, niin vaihtoehtoja on kaksi. Joko palkata siihen hommaan joku tyyppi joka pyörittelee 300 päivää vuodessa peukaloita tai ostaa tuo palvelu ulkoapäin.

Se ulkoa palkattu ottaa sitten siitä muutamien päivien tai viikkojen hommasta saman rahan, mitä omasta kunnasta palkattu peukalonpyörittäjä saisi koko vuonna liksaa. Ero on se, että oman kunnan jätkä maksaisi verot paikkakunnalle, kun konsultti vie ne yleensä muualle. Eihän tuttu kotikunnan jätkä käy konsultoimaan, kun sen pitää tulla kaukaa ollakseen uskottava.

 

[dana77]

Miksi niin pitäisi olla? Tuo nyt on vain tyhmyyttä. Harmi ettei leikkauslistassa ollut tyhmyyttä yhtenä vaihtoehtona. Sillä varmaan saataisiin miljardien säästöt.

Minä olen aina keväisin ja syksyisin käynyt vaihdattamassa autoon renkaat tuossa läheisellä huoltoasemalla. Onko nyt vittu tosiaan niin että minä saisin sen kaverin kaverin palkattu viidelläkympille mulle duuniin koko vuodeksikin?

 

[Evil]

Minä olen aina keväisin ja syksyisin käynyt vaihdattamassa autoon renkaat tuossa läheisellä huoltoasemalla. Onko nyt vittu tosiaan niin että minä saisin sen kaverin kaverin palkattu viidelläkympille mulle duuniin koko vuodeksikin?

Taidettiin nyt ajatella vähän eri asioita. Sinä puhut auton renkaista, mulla oli mielessä sellainen lipevä sarasvuo, joka pitää parin tunnin VoimaPiste-esitelmän ja toteaa sen päätteeksi, että kunnalla on menoja liikaa suhteessa tuloihin, jotain olisi tehtävä. Jättää Mersulleen mennessä kunnantalon kansliaan laskun, 28 340 euroa.

 

[Ruutiveijari]

Se tuolta puuttui, että esim. eläkkeille voisi asettaa kattorajan vaikka 4000-5000 euroon. Ei sitä kukaan enempää tarvitse, varsinkin jos on hyvätuloisena tienannut koko elämänsä ajan niin paljon rahaa, että sitä riittää vaikka takassa poltettavaksi vaikka ei saisi senttiäkään eläkettä työuran jälkeen. Leskeneläkkeet toki poistin suurituloisilta.

Niistä tienesteistä on läpi työuran myös maksettu ihan saatanasti työeläkemaksuja, joten käytännössä myös niille pitäisi samalla asettaa katto. Ja mahdollisesti sopia ylimääräisten maksujen palautuksista niille, jotka nyt yllättäen alkavat saamaan vähemmän kuin ovat maksaneet.

Eikö työeläkkeet (ei kansaneläkkeet) sitäpaitsi mene aivan muualta kuin valtion budjetista?

 

[dana77]

ei tarvi mitään palautella. Lisäeläkkeiden saajilta jää kustantamatta yli 100 miljoonaa kustannuksista, joten nämä rahat otetaan muiden veronmaksajien pussista. Aika reilua.

"Osa lisäeläkkeistä tulee henkivakuutusyhtiöiden kanssa tehdyistä järjestelyistä. Sen sijaan niin kutsutun rekisteröidyn lisäeläkkeen maksavat kaikki työeläkemaksujen maksajat"
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/119...ja+maksaa+johtajien+muhkeat+lisaelakkeet.html

 

[Vuokralainen]

Makeisvero, tupakkavero ja alkoholivero ylös.

Noi ovat kaikki sellaisia, jotka aiheuttavat runsaasti menoja sairauksien muodossa, joten hoitamiseenkin tarvitaan verovaroja.

Minä olen makeisten ja alkoholin suurkuluttaja.

 

[Musta Nuoli]

Niin epäseksikästä kun konsultointia onkin puolustaa, niin sanon kuitenkin että konsultin määritelmä EI ole henkilö joka kusettaa rahaa kunnalta.

Ei niin, sillä konsultti kusettaa rahaa myös valtiolta kuntien lisäksi.

Aiheesta ilmestyi juuri tuoreeseen tutkimukseen perustuva tietokirja "Konsulttidemokratia. Miten valtiosta tehdään tyhmä ja tehoton", jonka pohjana on laaja lähdekirjallisuus sekä yhteensä 50 haastattelua. Vastaajina ovat konsultit, virkamiehet, poliitikot ja tutkijat. Lisäksi kirjoittajat ovat lukeneet ministeriöiden tiliotteita, tuhansia tilitapahtumia ja konsulttien kanssa solmittuja sopimuksia.

Aiheesta tarkemmin Ylen jutussa/haastattelussa. Tässä tutkimuksen pari avainkohtaa:

Virkamiehistä on vähennetty liki puolet 20 vuodessa. Virkamiesten tehtävät eivät kuitenkaan ole kadonneet, vaan niitä on alettu kutsua palveluiksi ja ne on tilattu ulkopuolisilta konsulteilta.

Henkilöstön vähentämisvimmassa rahan säästäminen on unohdettu. Valtion budjettitaloudessa konsulttityöt ovat lisääntyneet 143 miljoonalla vuosien 2006 ja 2009 välillä.

Konsulttidemokratian kirjoittajat kertovat, kuinka yhden hengen konsulttiyritys laskutti pelkästään vuonna 2010 valtiovarainministeriöltä 60 000 euroa. Vuotta aiemmin yritys laskutti 74 000 ja sitä edellisenä vuonna 58 000. Sopimuksia ei kilpailutettu.

Eli sen homman, minkä ennen teki virkamies virkavastuulla tekee nyt konsultti, jonka sopimuksia ei kilpailuteta.

Valtiolle palveluja myyvien konsulttien erikoisalat ovat moninaisia, kuten "ericksonilainen hypoteesi" ja "neurolingvistinen ohjelmointi".

Kuusela ja Ylönen toteavat tutkimuksessaan, että tehottomuus hyväksytään: moni konsultti tekee työtä, jonka voisi tehdä yksi palkattu työntekijä. Samaan aikaan sanotaan, että byrokraattinen julkinen sektori on uhka talouskasvulle.

Konsulttien erikoisalat ovat pääsääntöisesti täyttä paskaa, joista ei ole mitään käytännön hyötyä. Normaalit uudistukset ja prosessit pystyttäisiin tekemään palkatun työntekijän avullakin, siihen ei tarvita lipevää konsulttia.

Yritystaito Oy ilmoittaa olleensa ohjaamassa yli kymmentä kuntaliitosprosessia.

Konsulttidemokratian kirjoittajat toteavat, että Yritystaito Oy:n samana vuonna tekemät selvitykset kolmelle kunnalle olivat säästöarvioiltaan toistensa kopioita. Kuudelle kunnalle kuntaliitosta ehdotettiin täsmälleen samalla virkkeellä.

Sen kuin copy-pastettaa kunnan nimen eri kohtiin, niin kas näin valmistuu kätevästi kunnalle kuin kunnalle kuntaliitosprosessin konsultointi ja säästöarvio! One size fits all!

Tutkimuksensa lopuksi Hanna Kuusela ja Matti Ylönen toivovat, että konsulttien kilpailutus olisi ministeriöissä todellista. Julkisen sektorin ja valtio-omisteisten yritysten pitäisi toimia läpinäkyvästi ja olla tilivelvollisia ensin poliitikoille ja lopulta kansalle.

Lisäksi organisaatioissa pitäisi loputtoman arvioinnin sijaan luottaa työntekijän kykyihin.

Ministeriöiden ja ammattiliittojen tarkoitus ei ole jarruttaa uudistuksia tai ”strategioita”, kuten konsultit väittävät. Niiden tehtävänä on varmistaa, että demokratia ja sosiaaliset oikeudet otetaan yhteiskunnassa huomioon.

Julkisen sektorin tulee toimia läpinäkyvästi, ja peräänkuulutan ehdottomasti sekä tilivelvollisuutta että työntekijän kykyihin luottamista. Konsultilla ei ole tilivelvollisuutta eikä virkavastuuta, joten konsultteja ei pääsääntöisesti tarvita ohjaamaan tai toteuttamaan uudistuksia koska heidän lähtökohtansa on aivan erilainen. Yksityisen firman omistaja voi tietysti tehdä mitä lystää ja tehdä mitä jarisarasvuo käskee, mutta kuntien ja valtion toiminta perustuu muuhunkin kuin puhtaaseen liiketalouteen ja "kaverille kanssa"-konsulttien hankkimiseen ilman kilpailutusta.

Työntekijän erilaisissa rooleissa konsultteihin ja heidän työnsä tuloksiin tutustuneena voin sanoa, että organisaatioissa työmotivaatio ja työteho lähinnä laskee joka kerta, kun toteutetaan taas yksi loputon uudistus, ja uudistusta on tekemässä joku konsulttipelle, joka ei yleensä tiedä mitään koko alasta tai todellisista tarpeista. Kunhan vain tulee settiä jostain organisaatiomatriisista tai muutostarpeen tahtotilasta. Mitään ei organisaation eri osa-alueista edes tiedetä, ja samat litaniat kirjataan käytännöiksi, oli kyseessä sitten 150 hengen iso keskustayksikkö tai yhden miehen lähiötoimipiste.

Työntekijöiltä kysytään joskus muodon vuoksi kommentteja, mutta pääsääntöisesti niitä ei kuunnella eikä kriittisistä kommenteista tai omista ehdotuksista välitetä, vaikka tosiasiassa nimenomaan työntekijöillä olisi kompetenssia tehdä itse tarvittavat muutokset ja parantaa oikeastikin käytäntöjä. Erityisesti kun on kyse oman alan asiantuntijoista joilla on suurimmalla osalla korkeakoulututkinto ja kyky analyyttiseen ajatteluun sekä tähän päälle pitkän linjan työkokemusta alalta.

Hyvä kun tätä asiaa on nyt virallisesti tutkittu ja saatu mustaa valkoisella siitä, että konsultteihin upotettu raha on monella tavalla edesvastuutonta ja tehotonta veronmaksajien rahan haaskaamista. Konsulttien menoerät tulisi karsia valtion ja kuntien budjeteista tykkänään pois.

 

[dana77]

Virkamiehistä on vähennetty liki puolet 20 vuodessa. Virkamiesten tehtävät eivät kuitenkaan ole kadonneet, vaan niitä on alettu kutsua palveluiksi ja ne on tilattu ulkopuolisilta konsulteilta.

Henkilöstön vähentämisvimmassa rahan säästäminen on unohdettu. Valtion budjettitaloudessa konsulttityöt ovat lisääntyneet 143 miljoonalla vuosien 2006 ja 2009 välillä.

Suomessa on jonkun tiedon mukaan 500 000 virkamiestä eli yhteenlasketut palkkamenot ovat luokkaa 20 miljardia euroa. Jos noista saadaan vähennettyä puolet niin säästöä tulee 10 miljardia. Kyllä minä siitä ilosta mielelläni maksan 143 miljoonaa. Noinhan tuo laskelma ei tíetenkään mene, mutta ettei lähtökohdat unohtuisi.

Konsulttidemokratian kirjoittajat kertovat, kuinka yhden hengen konsulttiyritys laskutti pelkästään vuonna 2010 valtiovarainministeriöltä 60 000 euroa. Vuotta aiemmin yritys laskutti 74 000 ja sitä edellisenä vuonna 58 000. Sopimuksia ei kilpailutettu.

60 000 euroa vuodessa tarkoittaa 5 000 euroa kuussa. työnteon sivukulut ovat alasta riippuen 1,3-1,6 kertaa palkka eli tuo kustannus vastaa palkkakustannuksena noin 3 000 euroa kuussa. Jos kaveri on tehnyt täysipäiväisesti hommia valtiovarainministeriölle hommia, niin kuulostaa hyvin kohtuulliselta hinnalta.

Ei pointti kuitenkaan ollut että kaikki konsultit ovat hyviä tai että kaikki että konsultoinnit olisivat kannattavia. Osa on ja osa ei. On pelkästään miehenköyhyyttä kuvitella, että kaikki konsultit olisivat jotain organisaation uudistajia tai henkilöstön kouluttajia.

 

[Daespoo]

Hyvä kun tätä asiaa on nyt virallisesti tutkittu ja saatu mustaa valkoisella siitä, että konsultteihin upotettu raha on monella tavalla edesvastuutonta ja tehotonta veronmaksajien rahan haaskaamista. Konsulttien menoerät tulisi karsia valtion ja kuntien budjeteista tykkänään pois.

Nuoli, tätä asiaa suht läheltä seuranneena voin jonkinlaisella empiirisellä kokemuksella kommentoida.

Ongelma on se että liian moni virkamiehistä on täysiä pökkelöitä. Ja pökkelöllä tarkoitan uravirkamiehiä jotka ovat olleet koko elämänsä pelkästään julkisissa viroissa/tehtävissä ilman mitään tulosvastuuta tai kompetenssia.

Ongelma on kaksijakoinen; meillä on aivan helvetisti virkamiehiä jotka eivät oikeasti osaa juuri mitään ja/tai tekevät sen aivan liian hitaasti. Toisaalta nämä samat virkamiehet ovat niitä jotka kilpailuttavat/hankkivat konsultteja.

Jos ei olisi ulkopuolisia konsultteja, mitään rakentavaa ei saataisi aikaiseksi koska virkamiehet itse eivät ikinä mitään luovaa ja kehittävää ehdottaisi.

Julkisen hallinnon virkamiehet pitäisi saada oikean mittaroinnin ja vastuullisuuden piiriin mutta tätä ei ikinä tapahdu niin kauan kuin valtionhallinnon AY-liikkeet hallitsevat virastoja/ministeröitä kuin mafia.

Julkishallinto on noin yleisesti aivan vitun kädetön kilpailutuksessa. Ei vaan osata. Lopputuloksena on helvetin kalliit konsulttiselvitykset joiden lopputulos on täyttä diibadaabaa.

Eli lyhyesti; julkinen sektori ei osaa tehdä itse mitään mutta ei myöskään osaa hankkia osaamista ulkopuolelta. Lopputulos on veronmaksajien varojen törsääminen. Jos ulkopuolisen konsultointiavun hankkiminen kiellettäisiin niin julkinen sektori olisi totaalisen jämähtänyt.

Johtopäätös: virkasuhteet pitäisi lopettaa välittomästi ja kaikki julkisen sektorin työntekijät pitäisi pistää normaalin työsuhdelainsäädännön piiriin. Esimiehiksi pitäisi hankkia kokeneita henkilöitä yksityiseltä sektorilta ja kaikki virat pitäisi pistää mittaroinnin alle. Jos tuloksia ei tule niin keksitään jotain sopivampia tehtäviä tai pistetään kortistoon.

 

[erku]

Suomessa on jonkun tiedon mukaan 500 000 virkamiestä eli yhteenlasketut palkkamenot ovat luokkaa 20 miljardia euroa. Jos noista saadaan vähennettyä puolet niin säästöä tulee 10 miljardia. Kyllä minä siitä ilosta mielelläni maksan 143 miljoonaa. Noinhan tuo laskelma ei tíetenkään mene, mutta ettei lähtökohdat unohtuisi.

Niin Suomessa on se reilut 500 000 työntekijää yhteensä valtion ja kuntien palkkalistoilla. Mutta näistä nyt ei likimainkaan kaikki ole virkamiehiä, vaan valtaosalla on kyseessä toimi eikä virka. Virkamiehiä on kuntien palveluksessa kai noin 130 000 ja valtiolla noin 100 000. Ja näistä virkamiehistä aika iso osa on opettajia, lääkäreitä, poliiseja ja muita vastaavia, joiden korvaaminen joillakin konsulteilla olisi mielestäni kohtuullisen idioottimaista.

 

[erku]

Johtopäätös: virkasuhteet pitäisi lopettaa välittomästi ja kaikki julkisen sektorin työntekijät pitäisi pistää normaalin työsuhdelainsäädännön piiriin. Esimiehiksi pitäisi hankkia kokeneita henkilöitä yksityiseltä sektorilta ja kaikki virat pitäisi pistää mittaroinnin alle. Jos tuloksia ei tule niin keksitään jotain sopivampia tehtäviä tai pistetään kortistoon.

Olen kyllä rajusti eri mieltä. Olisi mielestäni kohtuullisen kammottavaa ajatella, että poliisi tai PV:n upseeri toimisi työssään ilman minkäänlaista virkavastuuta. En ymmärrä, mitä hyvää siitä voisi seurata.

Ja jo nykyään on esimerkiksi oikeuslaitoksessa varsin tarkat mittaroinnit olemassa siitä, kuinka monta tapausta minkäkin yksikön ja kenen tuomarin pitää käsitellä tietyssä ajassa. Mutta on selvää, että vaikkapa lääkärille tai opettajalle olisi vähän vaikeaa laatia jotain kovin järkeviä mittarointisysteemejä.