Ei ole aikaa ja mielenkiintoa vastata viesteihin enempää. Koska minusta tuntuu, että käännät keskustelun jonnekin ihan muualle, jos jostain asiasta esitän kysymyksen. Kuitenkin tilanne on se, että en vain ymmärrä esittämiäsi kysymyksiä tai en osaa vastata ja esittää asiaani riittävän hyvin. Yksinkertaisesti mulla ei riitä koulutus (ammattikoulu) käymään tällaista keskustelua ja siitä syystä verbaalinen ulosanti on erittäin heikkoa. Sinun verbaliikka taas on jotain aivan eri luokkaa, enkä ole lähelläkään samaa tasoa kuin sinä. Koen tällä hetkellä suurta alemmuuden tunnetta tämän takia. Siksi ilmoitan, että kerta olet näin vahva persoona täällä palstalla, niin en halua enään toimia komissaarina. Mielessäni jo kuvittelin tilanteen, että tässä käy näin. Jatka sä tästä? Varmasti saisit pidettyä porukan huomattavasti paljon paremmin ruodussa ja olet lisäksi paljon fiksumpi kuin minä, niin olisit luonnollinen vaihtoehto komissaariksi. Ilmeisesti juridinen osaaminen on edellytys toimia komissaarina.
Muodollisilla tekijöillä tai ulosannin ulkoasulla ei ole mitään tekemistä itse asian suhteen. Minusta voit edelleenkin toimia komissaarina, koska olet hoitanut hommasi hyvin. Nämä meidän väliset keskustelut nyt eivät tähän asiaan suoranaisesti liity. Myös yhtään mikään alemmuuden tunteminen on täysin turhaa, ihan oikeasti. Kyllä komissaarilta muitakin ominaisuuksia vaaditaan kuin vahvaa luonnetta ja kielellistä ulosantia.
Pakko myöntää, en ole pystynyt katsomaan asiaa objektiivisesti koska loukkasit minua. Lisäksi loukkaannuin siitä, että haukuit julkisesti parhaan kaverini ja otin tämän keskustelun henkilökohtaisesti. Tästä johtuen, minulla on jossain kohtaa lähtenyt lapasesta kirjoitukset. Eilen oli vielä kaiken lisäksi huono päivä vielä itsellä, niin se oli sitten siinä.
Ymmärrän kyllä sen, että tulkitsit asian ensiksi tuolla tavalla. Kuitenkin pistin sinulle eilen yksityisviestillä sekä täälläkin nyt selvitystä asiaan. Tuo "laskutaidottomuus" johtui siis vääristä perusteista, joilla siellä caphittia laskettiin. Oletin, että kaikki tietävät nämä perusteet (varsinkin, kun se jäljellä oleva caphit näkyy siellä sopimusosiossa). Nyt kun asian tiedän, niin tietenkin korjaan käsitystäni sen suhteen, että kyse ei ole laskutaidosta vaan väärästä tiedosta koskien caphittien laskemista. Tämä caphittien laskeminen oli ainoa asia, josta kommentoin kaveriasi, ja sekin perustui väärinkäsitykseen, josta pahoittelin, joten en tiedä, minkä takia tästä pitää edelleen vihainen olla?
Kyllä tuon lainauksen ihan otin tuolta ketjusta, enkä sitä yksityisviestistä ottanut. Sitäkö tuossa ensimmäisessä lauseessasi tarkoitat? Suoraan sanottuna en ymmärtänyt siitä yhtään mitään (Presumptio) joten olen tyhmä. Luulisi sinun tietävän yksityisviestien perusteella, että mulla ei ole juridista osaamista ja pelkästään ammattikoulututkinnolla ei pitkälle pötkitä. Varsinkin silloin jos aletaan puhumaan asioista sivistyssanoilla ja otetaan juridiikka mukaan. Ensinnäkin en sivistyssanoja hirveästi tiedä ja juridiikka ei kiinnostaa MINUA pätkän vertaa.
En tarkoittanut sitä. En vain ymmärtänyt, mikä sen lainauksen ja siihen vastaamisen tarkoitus itselläsi oli. Eli mitä siis sillä hait takaa?
Presumptio sanaa olisi pitänyt täsmentää, tämä oli mokani ehdottomasti. Kyseessä on siis oletus, joka ei ole kenenkään henkilökohtainen mielipide, vaan yleisesti ottaen hyväksytty oletus. Esimerkiksi juuri se, että yleisesti ottaen tuomarin ei pitäisi käsitellä asiaa tuomarin roolissa, josta saattaa koitua hänelle hyötyä tai haittaa. On varmasti niin kovan ammattimoraalin omaavia tuomareita, jotka pystyisivät ratkaista asian puolueettomasti, mutta tätä vaihtoehtoa ei edes arvioida tai mietitä juuri sen olettamuksen perusteella, että arviointi ei ole puolueetonta. Subjektiivinen presumptio olisi taas sellainen, että päärynäjäätelö olisi parempi vaihtoehto verrattuna mansikkajäätelöön, koska henkilö x tykkää enemmän päärynöistä. Tässähän on kuitenkin kyse puhtaasti yksittäisen henkilön mieltymyksistä eikä tuota voi käyttää yleisesti pätevänä olettamuksena.
Ei juridiikka mikään välttämättömyys tässä hommassa ole, tietenkään. Kuitenkin uskoisin jokaisen olevan tasapuolisuuden ja yhdenvertaisuuden kannalla? Jos joku on erimieltä, niin tämän voi tuoda esille. Olen näihin periaatteisiin perustanut mielipiteeni. Jotkut täällä epäilevät minun pelaavan omaan pussiini, vaikka kaikki perustelen noilla periaatteilla tai niiden johdannaisilla.
Ja tuo sivistyssanojen käyttö näin kirjoittaessa on varmasti aika monen akateemisen opiskelijan perisynti. Toisinaan ne ovat ihan paikallaan, usein eivät. Itsellänikin pitäisi olla tarkempi syyni niiden osalta. Jatkossa vältän niiden käyttöä, ja jos käytän, niin avaan käsitettä tarkemmin.
Noin muuten toki toivoisin, että jos minua syytellään jostakin tai minun väitetään sanoneeni jotain tai esitän jonkin argumentin (perustelun/väitteen), niin siihen vastataan aivan niinkuin keskusteluun kuuluu. Niinkuin varmasti tiedät, niin tässä nyt on jo aika monesti suuhuni laitettu sanoja ja viestieni sisältöä vääristelty, niin sekin rupeaa olemaan jo aika turhauttavaa.
