Jarno Pikkaraiselle kenkää!

[Lätty-ylämummo]

Mitäpä tähän voi lisätä,

No ainakin sen, että miten ja missä se typeryys ja ylimielisyys näkyy?

 

[tommy36]

No ainakin sen, että miten ja missä se typeryys ja ylimielisyys näkyy?

Joo hyvä pointti. Tällä kaudella se näkyi ainkain noissa mediajutuissa tässä preseasonilla, joita jo täällä onkin käsitelty useamman kerran, joten joka kaudella jotakin löytyy joka siitä asenteesta muistuttaa. Ja sille on vähän tullut herökski, sillä teot eivät useinkaa tue senkaltaista asenetta johtotähdekseen. Pahoitteluni etten alkuperäisessä viestissä asiaa eritellyt.

 

[Hattu]

Rauhoittukaa hyvät kanssa-fanit! Voin aivan hyvin myöntää, että itse olen osittain aloittanut tämän kielikylpykeskustelun, luettuani Broadhurstin kommentit, hänen yllätyttyään siitä ettei valmentaja puhu englantia. Hän kyllä mainitsi, että onneksi Lundell tulkkaa. Ja näin varmaan on tapahtunut esim. Sveitsissä Kari Jalosen, Ville Peltosen ja Antti Törmäsen valmentaessa. Hehän varmaankin puhuvat vain suomea, kuten Toni Söderholmkin Saksassa, eiku heillä taitaa sittenkin olla jonkinlainen kokemus ko. maiden kielistä.
Anyway, jos yhtään helpottaa, olen osasyyllinen.

Ethän sinä tuossa missään mielessä oikeastaan väärässä ollut.

Suomessa kuitenkin pääsääntöisenä valmennuskielenä toimii suomi. Jos mennään vaikka Sveitsiin, niin siellä alueesta riippuen valmennuskielenä toimii tietysti saksa tai ranska.

Mikäli valmentajalla ei tätä alueellista kielitaitoa ole, niin sitten valmennuskieli on tietenkin oletettavasti englanti.

Ei nyt tarkoitus ole aukoa päätäni, mutta minua vähän ihmetytti, että sinulle ei selkeästi fiksuna ihmisenä ole auennut se, että pääsääntöinen valmennuskieli on alueellinen kieli. Tottakai Pike varmaan henkilökohtaisesti Broadhurstille englantia puhuu, mutta ei kai nyt jossain briiffeissä tai harjoituksen ohjauksessa kukaan rupea erikseen vielä toisella kielellä ohjeita vetämään? Sitä varten on joukkuekaverit ja muu henkilöstö, jotka jeesii.

 

[Metukka]

Ei tuohon ole mitään yhtä ja oikeaa tapaa. Joku valmentaja antaa ohjeet suomeksi ja heti perään tiivistetysti englanniksi. Joissain taas apuvalmentaja tulkkaa, jos parempi kielitaito. Tottakai pelaajat juttelevat myös keskenään ja tulkkaavat valmentajan ohjeita ulkomaanvahvistuksille (paitsi Puljujärven Jesse). Ihme älämölö näinkin pienestä asiasta.

 

[Postinjakaja]

Ihan saatanan sama puhuuko meidän koutsi vaikka Serbo-Kroaattia. Kunhan saisi ton pelin paremman näköiseksi.

No pari kuukautta aikaa. Voisin kuvitella, että ensi kauden valmentajakuviot päätetään viimeistään tammi-helmikuussa.

Olisi varmaan päätetty aikaisemmin ilman tätä koronapaskaa.

 

[Salo70]

ketä tuolta kannattaisi nostaa Pikkaraisen tilalle? Tanska ja Kalto ulos samalla kun Pikkarainen lopulta lähtee, kiitos.

Vaikkei multa kysyttykkään niin vastaan silti; Irokeesi ja Ranska ulos. Westerlundia taas vissiin kiinnostelee eli (ensi kaudeksi) Erkka ykköseksi, Kalto ja Kuhta apuvalmentajiksi. 100% varma mestaruus, saa ottaa talteen. ;)

 

[BOL]

Kalto on ollut nyt 1,5 kautta + 3 peliä tältä kaudelta valmennusryhmässä. Miksi hän saisi jatkaa ensi kaudella, kun nykyinen valmennus on kasa paskaa? Koska hänellä on HIFK-taustaa? Missä näytöt? Kuhdalla on mennyt alkukausi Kollien kanssa heikosti ja HIFK on sarjataulukossa sijalla 12 ja joukkue ottanut vain 3 suoraa voittoa. Miksi hänet pitäisi nostaa liigajengiin? Koska hänellä on vankka HIFK-tausta? Missä näytöt?

Ja ei, en todellakaan ole torppaamassa Kalton jatkoa tai Kuhdan nostamista liigajengin valmennukseen. Kyselen ihan vain mielenkiinnosta, koska Pikkaraisen kohdalla vaakakupissa monella painaa se, että hän oli Selinin apuvalmentajana ja ne kaudet lasketaan mukaan, kun arvioidaan, kuinka monta vuotta hänellä ”on ollut aikaa laittaa HIFK:n peli kuntoon ja tehdä joukkueesta voittava”. Toki Selinin ekalla kaudella tuli pronssia, mutta se oli ilmeisesti yksinomaan Selinin ansiota? Missä logiikka?

Mulle on ihan yksi lysti, minkä niminen henkilö HIFK:n puikoissa on, kunhan valinta on tarkkaan harkittu, valmentaja sitoutuu seuran tavoitteisiin ja pitkäjänteiseen työhön, ymmärtää nykyjääkiekon vaatimukset, on tunnollinen, ahkera ja kunnianhimoinen, on pelaajalähtöinen, jne. Luotan tässä(kin) Salmelaisen ammattitaitoon ja uskon, että oli päätös mikä tahansa, se on monelta eri kantilta punnittu.

 

[Salo70]

Kalto on ollut nyt 1,5 kautta + 3 peliä tältä kaudelta valmennusryhmässä. Miksi hän saisi jatkaa ensi kaudella, kun nykyinen valmennus on kasa paskaa? Koska hänellä on HIFK-taustaa? Missä näytöt? Kuhdalla on mennyt alkukausi Kollien kanssa heikosti ja HIFK on sarjataulukossa sijalla 12 ja joukkue ottanut vain 3 suoraa voittoa. Miksi hänet pitäisi nostaa liigajengiin? Koska hänellä on vankka HIFK-tausta? Missä näytöt?

Ja ei, en todellakaan ole torppaamassa Kalton jatkoa tai Kuhdan nostamista liigajengin valmennukseen. Kyselen ihan vain mielenkiinnosta, koska Pikkaraisen kohdalla vaakakupissa monella painaa se, että hän oli Selinin apuvalmentajana ja ne kaudet lasketaan mukaan, kun arvioidaan, kuinka monta vuotta hänellä ”on ollut aikaa laittaa HIFK:n peli kuntoon ja tehdä joukkueesta voittava”. Toki Selinin ekalla kaudella tuli pronssia, mutta se oli ilmeisesti yksinomaan Selinin ansiota? Missä logiikka?

Mulle on ihan yksi lysti, minkä niminen henkilö HIFK:n puikoissa on, kunhan valinta on tarkkaan harkittu, valmentaja sitoutuu seuran tavoitteisiin ja pitkäjänteiseen työhön, ymmärtää nykyjääkiekon vaatimukset, on tunnollinen, ahkera ja kunnianhimoinen, on pelaajalähtöinen, jne. Luotan tässä(kin) Salmelaisen ammattitaitoon ja uskon, että oli päätös mikä tahansa, se on monelta eri kantilta punnittu.

Eikös Kalto tullut myöhemmin mukaan Pikkaraisen "uppoavaan laivaan?" Antaisin Kaltolle tästä syystä ja myös IFK-taustasta johtuen syytesuojan. Luotan itsekin Salmelaisen visioon mutta silti uskon (pelkään) että pitää Irokeesin puikoissa sopimuskauden loppuun ihan vaan vaikka kaverinpalveluksena.
*Edit
Näyttää Salmelainen kasaavan Pikkaraiselle niin kovaa nippua että oksat ja tekosyyt pois. Harmi vaan ettei oikein ole pakkeja.

 

[Bad Bob #42]

Palataas asiaan vaikka sitten, kun on viisi kierrosta takana, niin katsellaan Liiga-paikkakunnittain katsojamääriä.

Nordiksella ei muuten tiistaina ollut lähellekkään sitä 3500 katsojaa mitä ilmoitettiin, oikea luku lienee lähempänä 1000. Ilmeisesti saavat ilmoittaa kaikki kausikorttilaiset noihin lukuihin. Eli tässä erikoisessa tilanteessa noihin ilmoitettuihin katsojamääriin ei ole luottamista.

 

[Lätty-ylämummo]

Nordiksella ei muuten tiistaina ollut lähellekkään sitä 3500 katsojaa mitä ilmoitettiin, oikea luku lienee lähempänä 1000. Ilmeisesti saavat ilmoittaa kaikki kausikorttilaiset noihin lukuihin. Eli tässä erikoisessa tilanteessa noihin ilmoitettuihin katsojamääriin ei ole luottamista.

Katsojamääriin liittyy aika paljon lakisääteisiä velvoitteita, joiden vuoksi en usko luvuilla pelleiltävän noin isolla toleranssilla.
Jos virallisiin ilmoituksiin ei ole luottamista, niin mikä tekee tuosta sinun luvustasi luotettavan?
En usko.

Itse arvioin Ilves-pelin katsojamäärää paikanpäällä:

Itse arvioisin katsojamääräksi jotain 3800-4300 väliin. Tosi vaikea arvioida, kun en ole hallia näin tyhjänä liigamatsissa nähnyt.

Virallinen luku oli 3937 eli luotan omaan silmääni sinun perustelematonta näkemystä paljon enemmän.

 

[Lätty-ylämummo]

Joo hyvä pointti. Tällä kaudella se näkyi ainkain noissa mediajutuissa tässä preseasonilla, joita jo täällä onkin käsitelty useamman kerran, joten joka kaudella jotakin löytyy joka siitä asenteesta muistuttaa. Ja sille on vähän tullut herökski, sillä teot eivät useinkaa tue senkaltaista asenetta johtotähdekseen. Pahoitteluni etten alkuperäisessä viestissä asiaa eritellyt.

Ok. Joudun tunnustamaan itseni liian tunneköyhäksi myötähäpeämään noita. Enkä pidä niitä nytkään minkään arvoisina tapahtumina leimaamaan seuraa typeräksi tai ylimieliseksi. Yksittäisten toimijoiden tekemisissä voisi olla toki parannettavaa. Mutta tietty substanssitonkin arroganssi pukee mun mielestä IFK:a erittäin mainiosti...

 

[BOL]

Kaikki kausikorttilaiset on laskettu mukaan, kuten kuuluukin. Lauantaina oli max. 3200 katsojaa paikalla, tiistaina n. 2700. Oikean määrän tietää vain toimisto. Mutta missään nimessä kaikki ”maksaneet katsojat” eivät ole olleet kummassakaan kotipelissä fyysisesti hallissa.

 

[Bafforosso]

Kaikki kausikorttilaiset on laskettu mukaan, kuten kuuluukin. Lauantaina oli max. 3200 katsojaa paikalla, tiistaina n. 2700. Oikean määrän tietää vain toimisto. Mutta missään nimessä kaikki ”maksaneet katsojat” eivät ole olleet kummassakaan kotipelissä fyysisesti hallissa.

Juuri näin ja näinhän se on ollut monena kautena jo. Firmakausareita on paljon, mutta penkit ovat tyhjiä punaisia. Siksi on ollut monasti aika tyhjän näköistä.

 

[Lätty-ylämummo]

Nordiksen alakatsomot ovat olleet nyt tyhjät. Mutta yläkatsomoissa on omaan silmääni ollut väkeä saman verran kuin niinä viime kauden iltoina, jolloin katsojaluvuksi on ilmoitettu n. 7000
Ylhäällä katsojapaikkoja on riittävästi, niin omalla logiikalla fanipääty ja yläkatsomot riittäisi ilmoitettuihin paikalla oikeasti oleviin katsojamääriin.

Pelsut ilmoitti muuttavansa käytäntöään:

Yleisömäärä ilmoitetaan uuden käytännön mukaan

Pelicansin ensimmäisen kotiottelun yleisömäärä on herättänyt keskustelua.

pelicans.fi

Mielenkiintoista olisi tietää, onko tuo 'uusi käytäntö' seurausta viranomaisohjeistuksesta, vai esimerkiksi säästötoimi.
Seurahan säästää ainakin järjestysmiesten ja ensiapuhenkilöstön kuluista pienemmillä katsojamäärillä.

Perjantain Kärpät-peli alkaa olla 'loppuunmyyty'. Nyt myös D-pääty on tehnyt kauppansa, mikä aiemmin on ollut tyhjä.
Viruksen määräämä täysi tupa on nyt max. 4920
Riittääkö yläkerran ja päätyjen katsojapaikat tuohon määrään? Paljonko aitioissa on ollut porukkaa?

Oma näkemykseni on, että kaikkien seurojen tulisi ilmoittaa vain oikeasti paikalla olleet katsojat katsojamääräksi.
Lukujen pumppaaminen näyttää hyvältä vain tilastoissa, peleihin se ei tuo pätkääkään lisää tunnelmaa.

 

[Sp#16]

Projekti on kesken...

 

[/dev/null]

Projekti on kesken...

Siltä näyttää.

 

[julle-jr]

Projekti on kesken...

Huono jää ja aina IFK:lle haitallisessa kohdassa kenttää.

 

[douppi]

Siltä näyttää.

Jos tää tällasena jatkuu, niin vois noi änäri lainat palauttaa. Ei tarvetta

 

[Sp#16]

Huono jää ja aina IFK:lle haitallisessa kohdassa kenttää.

Jää on huono vain IFK:lle. Ihmettelen milloin tämä riittää. Tätäkö oikeasti kannattajat haluavat?

 

[/dev/null]

Jos tää tällasena jatkuu, niin vois noi änäri lainat palauttaa. Ei tarvetta

Sano muuta. Vi€€u!

 

[Joona D]

Kyllähän sitä vois liittyä tähän ketjuun pikku hiljaa huutelemaan. Yhdet yllättävän kovat pleijarit on nähty ja noin muuten annetaan pelillisesti jatkuvaa tasoitusta kaikille kärkijengeille. Pelaajisto on älyttömän nimekästä ja valmennus yhä epäilyttävä kysymysmerkki.

 

[Keskikalja]

Jää on huono vain IFK:lle. Ihmettelen milloin tämä riittää. Tätäkö oikeasti kannattajat haluavat?

Se että jää on huono, on sitä molemmille. Mutta onhan toi aika huonon näköinen viiden minuutin pelin jälkeen.

 

[Apassi]

En vielä nyt potkuja ala vaatimaan. Varmasti paranee peli ajan kanssa, mutta ei joka kausi jaksaisi tätä pelikirjan resetointia ja pelitavan harjoittelua ihan perusasioita myöden. Tällä menolla ollaan taas kohta tutuilla sijoilla 9-12. Kyllä HIFK tarvitsee huippuvalmentajan. Pikkarainen tällä sekavalta pelaamisella kaivaa omaa kuoppaansa IFK:n suhteen. Aika kovan alun olisi hän tarvinnut, että IFK haluaa jatkaa diiliä.

 

[Sp#16]

Se että jää on huono, on sitä molemmille. Mutta onhan toi aika huonon näköinen viiden minuutin pelin jälkeen.

Niin mitä?

 

[MegaForce]

Voisko Pikkaraisen potkia tän kärppäpelin jälkeen?