Alkusyksy oli tuloksellisesti huono, mutta omasta mielestäni itse peli ei sitä ollut. Kyllä itse peli riitti voittamiseen, mutta tuloksen teko kyky ei. Välillä oli huomattavasti parempi kausi, mutta nyt ollaan taas useampi peli hävitty sen tuloksen teko kyvyn puutteellisuuden vuoksi. Lyhennettynä; paikoille päästään, mutta ei laiteta sisään. Siitä sitten valmennukseen; valmennus kaiketi riittää, koska joukkue menee sinne hyville maalipaikoille, mutta sitten ikänsä lätkää pelannut talentti ei tee maalia. Mikä mättää, mitä pitäs tehdä, kenen on vastuu?
IFK:n taloudelliset resurssit ovat kiistattomat. Niitä voi käyttää monipuolisesti väärinkin, hukata niiden tuoman kilpailuedun. Liiga-historiassa on riittävästi epäonnistuneita huippusatsauksia ja dreamteameja, eli mikään itsestään selvä menestymisen tae resurssit tai joukkue ei ole. Kenen on vastuu resurssien oikeasta käytöstä? Salmelainen vastaa nyt leijonan osasta budjetin kulupuolesta, mutta tekee sen Valtasen ja Hallituksen mandaatilla. Pike ei voi niistä vastata, ainakaan ajalta ennen 25.01.-19 ja aika epiksenä näkisin hänen dissaamisensa taloudellisten resurssien käytöstä tuon päivämäärän jälkeenkään. Piken vastuualue on valmennus.
Tämän hetken tilanne ei ole kauden lopullinen saldo. Se nähdään vasta kun kausi on lopullisesti paketissa. Siksi pidän hätiköitynä naulata nyt kiinni sitä, että jatkakoon Pike kauden loppuun, mutta ensi kaudelle uusi valmentaja. Sehän voi johtaa tilanteeseen, että revittä Suomenmestarivalmentajan voimassa oleva sopimus, nykästään poika kainalosta, ja osoitetaan ovea; ei vaan riitä.
Seura erotti Ikan muistaakseni tilanteessa, jossa oltiin sarjassa 4. Eli siinä mielessä IFK:lle ei olisi ennenkuulumatonta potkia valmentajaa ulos runkosarjan tämän hetkisestä sijoituksesta huolimatta. Historiaan rinnastettaessa tämä vaatisi Pikeltä itseltään jotain sellaista tyhmyyttä, joka olisi jyrkässä ristiriidassa IFK:n linjauksiin nähden, jolloin Hallitus/Salmelainen hänet heti erottaisi. Siihen ei juuri nyt ole tiedossa syytä, eli ensimmäinen ajankohta miettiä Pikkaraisen erottamista tuntuisi järkevältä vasta kauden jälkeen, ja ainoastaan sillä perusteella, että loppukausi menisi tuloksellisesti vihkoon.
Salmelainen on ilmoittanut elävänsä joukkueen - ja tähän lasken nyt valmennuksenkin - rakentamisen kanssa 1-2 vuotta etukenossa. Tämän talven rekryjen perusteella voi väittää, että aika kaukana lätkäfanin aikajanalla arvioituna olevan fokuksen lisäksi lähinäkökin on kunnossa. Jos joku hyvä on tarjolla, joukkueessa tilausta, niin lämiskästäkin löytyy kyllä. Ja dudelle punasta päälle. Eli Salmelaisella on reagointikykyä, mutta taatusti myös pitkän juoksun taktiikka, joka nojaa siihen, mitä seura tarvitsee, ja Pikkaraisen tulevaisuutta tarkastellaan varmasti enemmän pelin ja tuon pidemmän juoksun vastaavuuden, kuin yksittäisen ottelun lopputuloksen perusteella. Ja hyvä niin. Se mikä ilmiselvästi kiistatta erottaa IFK:n Kärpistä ja Tapparasta, on valmennuksen pitkäjänteisyys. Onko siinä syy, ettei yksi seura menesty, vaikka kaksi muuta menestyy?