Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Toimitus]

SM-liigan hallitus on valinnut asianajaja Jarmo Muukkosen liigan kurinpitopäälliköksi.

Jatkoajan uutinen tässä.

 

[Nikke]

Hieno homma. Jarmolla on pitkä pelaajatausta ja mies oli peliuransa aikana joukkuetovereiden suuresti arvostama. Fiksu kundi kaikin puolin. Ja mielestäni sama pätee Saarikosken Timoon. Todellisia tsemppareita molemmat. Muukkonen oli ainakin pelikentällä todella reilu, toivottavasti sama linja jatkuu nyt jotta vihdoin saataisiin SM-liigasta tämä orastava HMV-leima pois.

 

[mixu]

Kaksi entistä neitikiekkoilijaa päättämässä Järvelän kanssa sanktioista eli ei hyvältä näytä.
Tuskin mitään uutta on odotettavissa tältä rintamalta.

 

[stones]

No ei tämä ainakaa viimekautisesta huonompaan suuntaan mene. Nyt on mukana ainakin juristi, jolla on käsitystä syy-, seuraussuhteesta eikä varmasti rupea muuttelemaan päätöksiään jälkikäteen. Olisi ollut hyvä, että ryhmään olisi saatu myös lääketiteellistäkin osaamista niin loppuisi ne loukkaantumisten liijoittelutkin.

Minun muistikuvan mukaan Muukkosen Jambo ei nyt ihan kilteimmästä päästä kentälläkään aina ollut ja aika kaukana neitikiekosta.

 

[Juhaht]

Viestin lähetti mixu
Tuskin mitään uutta on odotettavissa tältä rintamalta.

Kuten sanottu, huonompaan suuntaan viime kauden pelleilyistä ei ainakaan voida mennä, joten ihan innolla ainakin itse tuon uutisen otin vastaan.

 

[kangaroo]

Viestin lähetti mixu
Kaksi entistä neitikiekkoilijaa päättämässä

Jos olisit jumala, niin ketkä kaksi entistä liigakiekkoilijaa olisit itse valinnut ?

 

[vision]

Toivottavasti nyt saadaan vähän järkeä niihin tuomioihin ja varsinkiin mahdollisiin pitkiin pelikieltoihin. Vaikka se onkin ikävää, niin toivottavasti toisen pelaajan tahaton loukkaantuminen ei vaikuta pk:n pituuteen.

 

[Old School]

Muukkosen nimitys on hyvä homma, toivottavasti!
Toimii muuten siviilissä allekirjoittaneen asianajajana, eikä oo muuten mikään tyhmempi kaveri!

 

[Shejbal]

Hyvä Jarmo!

Odotin, että Jarmo Muukkonen olisi hyvä kurinpitopäällikkö. Mutta ei! Vituiksihan se meni heti kättelyssä.

Nyt Muukkonen, puolentoista viikon pohdinnan jälkeen, on tullut siihen tulokseen, että Pelicansin Shayne Toporowski ansaitsee kahden ottelun pelikiellon Pelicans - Leksand ottelun tapahtumista.

Muukkosen mukaan Toporowski ei pystynyt hillitsemään itseään tarpeeksi ja tönäisi tuomaria. Kysyn vaan, että mikä takia kyseisestä tapauksesta piti OR:sta seuraavan, yhden ottelun pelikiellon lisäksi mätkäistä yksi ottelu lisää. Oliko tapaus nyt niin hurja.

Koko episodi olisi voitu välttää jos päätuomari Tero Toivola olisi reagoinut heti Leksandin maalilla syntyneeseen kärhämään. Kyseisessä tilanteessa Leksandin pelaaja huitaisi mailallaan Pelicansin puolustajaa Ossi-Petteri Grönholmia yläselkään lähelle niskaa. Tämän lisäksi toinen Leksandin pelaaja yritti potkaista Shayne Toporowskia luistimella nilkkaan ja lisäksi Toporowski ajettiin törkeästi päin maalikehikkoa. Tämän jälkeen kanadalaisveri kuohahti ja Toporowski oli valmis repimään pään irti ruotsinpelleltä. Tässä vaiheessa linnunluinen linjatuomari Janne Korpela hyökkäsi Toporowskin rinnuksiin kiinni. Toporowski yritti päästä Leksandin pelaajan (#36?) kimppuun ja tuskin huomasi rinnuksissaan roikkuvaa Korpelaa. Ja senhän tietää, miltä Toporowkin rinnuksissa roikkuva 150 senttinen Korpela näyttää.

On myös naurettavaa, että Toporowski joutuu kärsimään lisäksi Bluesissa saamansa pelikiellot nyt, pelattuaan kaksi kautta ulkomailla.

Ja vielä lisää...

Jos kyseinen Pelicans - Leksand ottelu olisi pelattu Ruotsissa ja tapahumat tapahtuneet siellä, niin Toporowskia olisi tuskin rangaistu millään lailla.

Epäilen vahvasti myös, että jos kyseessä olisi ollut joku muu Pelicansin pelaaja (Mäkkäriä lukuunottamatta) olisi tuomio ollut miedompi.

Paljon puhutaan siitä, että nimi selässä ei merkitse mitään. Paska puhetta sanon minä! Isoille, koville ja tuomareita pelottaville miehilla aukeaa jäähyaition ovi paljon muita helpommin. He myös kärsivät pelikieltoja jaettaessa muita enemmän.

 

[law and order]

Jos tämä 2 peliä pitää paikkansa niin voisi jopa kommentoida että VAIN 2 peliä. Tai ainakin näin tuomaripuolella tullaan reakoimaan.

Kuulemani mukaan kyseessä olisi ollut lyönti linjatuomarin leukaan ... ? Oliko näin ? Yleensä vastaavista on tullut kieltoa tyyliin 5-10 peliä.

Sehän ei ole lieventävä asianhaara että päätuomarin olisi aikasemmin pitänyt jotain tuomita tai että linjatuomari oli linnunluinen.

 

[Shejbal]

Viestin lähetti law and order
Jos tämä 2 peliä pitää paikkansa niin voisi jopa kommentoida että VAIN 2 peliä. Tai ainakin näin tuomaripuolella tullaan reakoimaan.

Kuulemani mukaan kyseessä olisi ollut lyönti linjatuomarin leukaan ... ? Oliko näin ? Yleensä vastaavista on tullut kieltoa tyyliin 5-10 peliä.

Sehän ei ole lieventävä asianhaara että päätuomarin olisi aikasemmin pitänyt jotain tuomita tai että linjatuomari oli linnunluinen.

Toporowki tönäisi hieman tuomaria rinnasta, mutta ei todellakaan lyönyt tätä leukaan. (Tai sitten Korpelalla on sellainen Lauri Mononen-tyylinen halkovajaleuka).

Ihmettelen minkä takia sen Korpelan oli niin innokkaasti väliin hyökättävä. Olisi antanut miesten tapella rauhassa niin olisi säästynyt itsekin kolhuilta.

 

[Flonaldo]

Eikös tuomarin koskemattomuus ole ihan kaikkein perustavimpia sääntökohtia, niin jääkiekossa kuin muissakin lajeissa. Tuomariin ei kosketa. Piste.

Siinä ei sitten vaikuta kanadalaisveri, potkimiset tai linjurin vertikaalirajoitteisuus. Topperi on oletettavasti huomannut linjurin tulevan ryysyihin kiinni ja siinä vaiheessa olisi pitänyt hoksottimien toimia.

Hienosti avauduit kaikesta maan ja taivaan välillä, mutta tapahtuneesta ei kertomasi perusteella saanut mitään kuvaa. Loukkasiko Toporowski tosiaan tuomarin koskemattomuutta? Ja jos loukkasi, niin miksi ihmeessä hänen pitäisi päästä siitä vielä kevyemmällä kuin tämä hyvin pieneltä vaikuttava rangaistus?

Mitä sitten tulee Bleg-ajan pelikieltoihin, niin SM-liigan jakamat pelikiellot kärsitään SM-liigassa. Niiden saaminen IIHF:n tai p-amerikkalaisten sarjojen piiriin olisi luultavammin niiiin monen mutkan takana ettei siinä olisi mitään järkeä. Kielto on kärsittävä, ennemmin tai myöhemmin.

Jos tässä nyt jostain pitää vikaa hakea niin ainakaan se ei ole Jarmo Muukkonen. Aiemmat kurinpitäjät ovat hätäilleet ja tilanteen huumassa tehneet vääriä ratkaisuja. Muukkonen noudattaa, kuten itse ilmoittikin, harkitsevaisuutta. Nyt Topper oli jo muutenkin pelikiellossa, joten käsittelyn pystyi toteuttamaan rauhallisesti ja kaikkia asiaan liittyviä osapuolia kuullen.

 

[Siirappi]

Miksi Eepille annettiin viimekaudella 3 ottelun pelikielto siitä kun tuomari kävi pelaajaan käsiksi kesken pelin ja Hämäläinen myös työnsi tuomarin irti itsestään koska on vaikea pelata jos tuomari roikkuu kiinni. Eli mikä tekee Toporowskyn tilanteesta sitten vähemmin rangaistavan?

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Shejbal
Tämän jälkeen kanadalaisveri kuohahti ja Toporowski oli valmis repimään pään irti ruotsinpelleltä.

-------

Ihmettelen minkä takia sen Korpelan oli niin innokkaasti väliin hyökättävä. Olisi antanut miesten tapella rauhassa niin olisi säästynyt itsekin kolhuilta.

Tulossa oli siis kuvaamasi perusteella reilu ja rehti tappelu. Topper olisi rauhassa pudottanut hanskansa ja odottanut ruotsalaisen vastaavan haasteeseen. Tämän jälkeen olisi laitettu kunnon poikapainit pystyyn. Ei siis mitään syytä linjurille tulla väliin.

Vai olisiko sittenkin niin, että tuloillaan yksipuolinen pieksäntä, johon ei toinen osapuoli pysty mitenkään varautumaan... Tällaisessa tilanteessa linjatuomarin on ehdottomasti mentävä sinne väliin, oli mikä oli - muuten tulee paskaa niskaan omalta organisaatiolta.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Siirappi
Eli mikä tekee Toporowskyn tilanteesta sitten vähemmin rangaistavan?

Uudet kurinpitäjät, uudet linjaukset. Eihän siihen kukaan vähäjärkinenkään olisi lähtenyt mukaan, jos viime kauden linjauksien mukaan tuomioita pitäisi jakaa.

Kahden ja kolmen ottelun pelikiellon erokin on niin marginaalinen, että se selittyisi jo pelkästään sen tönäisyn voimakkuudella ja tulkinnalla sen tahallisuuden asteesta.

 

[Wille]

Re: Hyvä Jarmo!

Viestin lähetti Shejbal
On myös naurettavaa, että Toporowski joutuu kärsimään lisäksi Bluesissa saamansa pelikiellot nyt, pelattuaan kaksi kautta ulkomailla.

Ei se mitään naurettavaa ole. Jos joku ottaa kauden viimeisessä pelissä pelikieltoa, niin miksi ko. hemmo pitää päästää ilman pelikieltoa vaikkakin ko. pelaaja sitten välillä kävisikin ulkomailla.

 

[flintstone]

Mistä te näitä Muukkosen päätöksiä luette?

Allekirjoittaneelle ei ole ainakaan osunut missään silmään uutista jossa kerroittaisiin miten pelikieltoja on alku kauden ulosajoista napsunut. Ei muuten mutta joko se Muukkonen on päättänyt montako peliä Metro sai tuosta Luovin moukaroinnista? Selvisikö sillä yhdellä automaattisesti tulevalla vai pistettiinkö lisää kakkua?

 

[Shejbal]

Viestin lähetti Flonaldo
Tulossa oli siis kuvaamasi perusteella reilu ja rehti tappelu. Topper olisi rauhassa pudottanut hanskansa ja odottanut ruotsalaisen vastaavan haasteeseen. Tämän jälkeen olisi laitettu kunnon poikapainit pystyyn. Ei siis mitään syytä linjurille tulla väliin.

Voi voi Fonaldo. Kunpa se kävisikin täällä Suomessakin noin helposti. Täällä ei paljoa voi kysellä haluaako vatustaja tapella vai ei. Tuomarit ovat heti ryysyissä kiinni joten aikaa "rauhallisille haasteille" ei ole. No nyt Topperkin on varmasti ymmärtänyt tämän meiningin täällä Suomessa ja seuraavan vastaavanlaisen tilanteen sattuessa vetää vastustaja levyksi suurempia kyselemättä. Mäkiaho on tämän jo vuosien saatossa tajunnut ja antaa palaa heti ennenkuin linjurit saapuvat ratsuineen paikalle pelastamaan vastustajan pinteestä.

Ja mitä Hämäläiseen tulee niin en minäkään ymmärrä tuollaisia pelikieltoja. Mieleen tulee tapaus play-off ottelusta TPS - Pelicans reilun vuoden takaa, jossa Pelicansin Toni Koivunen luistelee kohti vaihtoaitiota ja linjuri luistelee suoraan eteen. Koivunen törmää linjatuomariin ja saa siitä suihkukomennuksen.

 

[Flonaldo]

Viestin lähetti Shejbal
Voi voi Fonaldo. Kunpa se kävisikin täällä Suomessakin noin helposti. Täällä ei paljoa voi kysellä haluaako vatustaja tapella vai ei. Tuomarit ovat heti ryysyissä kiinni joten aikaa "rauhallisille haasteille" ei ole.

Kyllä se käy niin helposti. HPK-Magnitogorsk -ottelussa kävi juuri noin. Ja joka kausi ainakin minun mieleeni muistuu monia reiluja tappeluita, joista linjurit pysyttelevät sivussa niin kauan kun pelaajat pysyvät pystyssä.

Mihinkään kysymyksiin et kuitenkaan vastannut, tässä pikauusinta.

Rikkoiko Topper tuomarin koskemattomuutta? Jos rikkoi, niin miksi ei pitäisi rangaista tästä? Oliko tulossa reilu tappelu (kuvauksesi perusteella ei todellakaan)? Miksi Topperin olisi pitänyt välttää hänelle aiemmin annettu pelikielto?

 

[DieHard]

2 ottelua kuulostaa itse asiassa aika vähältä, yleensä tuomareihin kohdistuvasta verbaalisesta ja varsinkin fyysisestä toiminnasta keppi heiluu todella isolla kädellä.

 

[Shejbal]

Viestin lähetti Flonaldo
Kyllä se käy niin helposti. HPK-Magnitogorsk -ottelussa kävi juuri noin. Ja joka kausi ainakin minun mieleeni muistuu monia reiluja tappeluita, joista linjurit pysyttelevät sivussa niin kauan kun pelaajat pysyvät pystyssä.

Mihinkään kysymyksiin et kuitenkaan vastannut, tässä pikauusinta.

Rikkoiko Topper tuomarin koskemattomuutta? Jos rikkoi, niin miksi ei pitäisi rangaista tästä? Oliko tulossa reilu tappelu (kuvauksesi perusteella ei todellakaan)? Miksi Topperin olisi pitänyt välttää hänelle aiemmin annettu pelikielto?

Jos oikein tarkasti katsot kerroin jo tuossa edellä, että Toporowski hieman tuuppaisi rinnasta. Tästä tuli rangaistukseksi ottelurangaistus ja OR tietää automaatisesti yhden ottelun pannaa. Tämä olisi mielestäni riittänyt tuomioksi, mutta siihen piti lätkäistä vielä yksi ottelu lisää.

Ja mikä on reilu tappelu? Sekö, että lyödään vuorotellen tasapuolisesti. Leksandin ukko oli kyllä ihan tietoinen Toporowskin aikeista. Turpaan äijä olisi Toporowskilta todennälöisesti saanut, mutta olisi varmasti kannattanut ajatella sitä onnenkuin rupeaa potkimaan kintuille ja työntämään selästä päin maalia. Nyt Leksandin mies selvisi kuin koira veräjästä.

Tietenkin Toporowskin täytyy kärsiä pelikiellot jos pykälät niin sanovat. Tarkoitin vain, että ottaa pannuun tuollaiset kahden vuoden takaiset pelikiellot joihin Pelicansilla ei ole osaa eikä arpaa, mutta joutuu kärsimään niistä.

 

[Muksu]

Tiedä sitten mitä on tapahtunut, mutta kyllä pienestäkin tuomarin tahallisesta tönäisemisestä pelikielto on aivan paikallaan, sikäli kun tänäisy oli nimenomaan tarkoitettu millään mittarilla negatiiviseksi eleeksi. Pelikiellon pituuteen en tältä pohjalta osaa sanoa mitään.

Pelaajien välinen kova peli on yksi asia, ja kaikki muu on sitten jotain ihan muuta.

 

[Fläppis]

Viestin lähetti Flonaldo
Loukkasiko Toporowski tosiaan tuomarin koskemattomuutta? Ja jos loukkasi, niin miksi ihmeessä hänen pitäisi päästä siitä vielä kevyemmällä kuin tämä hyvin pieneltä vaikuttava rangaistus?

Kaksi peliä ei ole mielestäni mikään pieneltä vaikuttava rangaistus suhteellisen normaalista tilanteessa, jossa tunteet kuumenivat ja linjuri meni väliin. Tuomarin vahingoittaminen on mielestäni aivan eri asia (ja todella rangaistava) kuin se, että linjuri tulee väliin tunteiden kuumetessa. En ollut itse paikalla ks. matsissa, mutta kuulemani (tosin pelkästään toisen osapuolen faneilta ;) ) mukaan tuomari ei mitenkään erityisesti vahingoitettu. Iät ajat tuomarit ovat joutuneet hiukan ahtaalle, kun ovat tulleet rähinöintiä ehkäisemään eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Mutta kuten aikaisemmin sanoin, tahallinen tuomarin fyysinen satuttaminen on erityisen rangaistavaa.

Viestin lähetti Flonaldo
Mitä sitten tulee Bleg-ajan pelikieltoihin, niin SM-liigan jakamat pelikiellot kärsitään SM-liigassa. Niiden saaminen IIHF:n tai p-amerikkalaisten sarjojen piiriin olisi luultavammin niiiin monen mutkan takana ettei siinä olisi mitään järkeä. Kielto on kärsittävä, ennemmin tai myöhemmin.

Viestin lähetti Wille
Ei se mitään naurettavaa ole. Jos joku ottaa kauden viimeisessä pelissä pelikieltoa, niin miksi ko. hemmo pitää päästää ilman pelikieltoa vaikkakin ko. pelaaja sitten välillä kävisikin ulkomailla.

Jos näitä rangaistuksia ei ulkomailla kärsitä (Lahdessa tosin on muistissa esim. Valekin saama rangaistus joka kärsittiin eri maassa missä oli annettu) niin tuntuu oudolta, että niitä ei kärsitä myöskään harjoitusotteluissa. Eli harjoitusottelussa saatu tuomio voidaan kärsiä sarjassa, mutta sarjassa saatua ei voida kärsiä harjoitusotteluissa. Mikä järki tässä on?

 

[redruM]

Viestin lähetti Flonaldo

Rikkoiko Topper tuomarin koskemattomuutta? Jos rikkoi, niin miksi ei pitäisi rangaista tästä? Oliko tulossa reilu tappelu (kuvauksesi perusteella ei todellakaan)? Miksi Topperin olisi pitänyt välttää hänelle aiemmin annettu pelikielto?

Minun ja ilmeisesti muidenkin lahtelaisten kiivastuminen ei johdu siitä, että rangaistus tuli, vaan siitä, että käsittääkseni pelikiellon oli annettu ymmärtää olevan 3 peliä, mutta nyt se olikin sitten yllättäen 4, ja joukkue oli jo varautunut siihen että Topper on mukana HIFKiä vastaan.

 

[jone]

Eipä tuo tilanne katsomoon näyttänyt miltään pelikiellon arvoiselta teolta. Toporowski kävi kuumana ruottalais(t)en sikailun/ärsytyksen(/miksi sitä nyt haluaa kutsua) jälkeen ja tuomari iski kiinni kuin sika limppuun huomattuaan tämän. Topo yritti vähän rimpuilla irti tuomarin otteesta päästäkseen Ruotsin poikaan käsiksi. Siinä sivussa tietenkin tuomarikin joutui liikkumaan Topon mukana kokoerosta johtuen. En tiedä tulkitaanko tämmöinen rimpuilu tuomarin otteesta irti rangaistavaksi teoksi tai tuomarin koskemattomuuden rikkomiseksi. Samanlaisia tapauksia esiintyy varsin usein kotoisessa SM-liigassamme.

Itse näin tilanteessa Toporowski mailalla kurkottamisen rangaistavammaksi teoksi, kun yhdellä kädellä yritti hieman sörkkiä ruottalaista. Sörkkiminen "onnistuikin" osittain, sillä maila osu ruotsalaista kypärään, mutta ei mitenkään vahingoittavasti.

Ja tilanteessa ei todennäköisesti olisi ollut tulossa reilu tappelu, joten linjatuomarin väliin meno oli oikeutettu. Päätuomarin rangaistuksen jako ruottalaiselle ei ollut oikeutettu, jos potkas nilkkaan (itse en tätä nähnyt), kun ei mitään tainnut antaa.

Jos joku ottaa kauden viimeisessä pelissä pelikieltoa, niin miksi ko. hemmo pitää päästää ilman pelikieltoa vaikkakin ko. pelaaja sitten välillä kävisikin ulkomailla.

Mielestäni tässä olisi järkevää soveltaa vain seuraavalle kaudelle ulottuvaa pelikieltosysteemiä. Jos pelaaja pelaa ulkomailla kauden tai pari, niin pelikielto "unohdettaisiin". Miksi sitten harjoituspelien pelikiellot jatkuvat sarjapeleissä, mutta sarjapeleissä hankitut pelikiellot eivät jatku harjoituskauden peleissä vaan kärsitään seuraavan kauden sarjapeleissä? Tuossa ei minun mielestä mene kovin loogisesti homma.

Otetaan vielä esiin esimerkkitapaus vuosien takaa. Valek sai Hockey-Reippaassa pelatessaan pelikieltoa jotain 15 peliä, siirtyi Norjaan pelaamaan ja kärsi siellä pelikieltonsa. Palasi muutaman kauden jälkeen ilman pelikieltoa pelaamaan Lahteen. Miksi tuolloin pelikielto kärsittiin Norjassa, mutta nyt pelikielto kärsitään Suomessa? Onko rangaistuskäytäntö muuttunut? Oliko kyseessä jotenkin erilainen tapaus?

EDIT: Näköjään jo pari muutakin samantapaista vastausta tuli johtuen omasta hitaudesta/muiden hommien tekemisestä välissä, mutta eipä tuo haitanne.